ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVIII (2003), 59–70

Câteva observații preliminare

privind distincțiile spațiale în limba lituaniană

KRZYSZTOF MALESA

Warsaw University

Scopul acestui articol este de a oferi un cadru conceptual pentru descrierea expresiilor spațiale în limba lituaniană. Până acum, au fost propuse doar descrieri structuraliste ale expresiilor spațiale din limba lituaniană. Autorul susține că abordarea structuralistă ar trebui abandonată în favoarea uneia cognitive și introduce o serie de noțiuni fundamentale care, după cum au demonstrat studiile devenite clasice ale unor autori precum Talmy și Herskovits, sunt instrumente utile pentru investigarea conceptualizării spațiului în limbaj.

1. OBSERVAȚII INTRODUCTIVE

Cogniția spațială în limbile baltice nu a fost studiată în detaliu până în prezent. Studiile lingvistice anterioare asupra relațiilor spațiale, realizate de autori precum Valiulytė (1995, 1998) sau Šukys (1998), precum și descrierile din Gramatica Academiei Limbii Lituaniene, au un domeniu de aplicare destul de restrâns și se bazează pe metoda structurală de descriere. Acest mod de descriere ne oferă o mare varietate de liste, alcătuite pe baza structurii morfologice sau sintactice a verbelor ori a sintagmelor. Din perspectiva lingvisticii cognitive, acesta nu este tocmai rezultatul pe care ar trebui să îl producă cercetarea sistemului spațial al limbajului. După cum voi încerca să demonstrez în părțile următoare ale acestui articol, pentru a descrie structurarea spațială și a înțelege originea unor sintagme spațiale din limba lituaniană, descrise până acum doar destul de sumar (de exemplu, așa-numitele prepoziții compuse sau samplaikiniai prielinksniai), ar trebui, înainte de toate, să recunoaștem și să înțelegem modul în care vorbitorii conceptualizează spațiul și obiectele aflate în interiorul lui. Descrierea cognitivă este considerată în prezent, pe scară largă, paradigma cea mai adecvată pentru explorarea sistemelor spațiale în limbajul natural.

Bazele studiului cognitiv al spațiului au fost puse la începutul anilor șaptezeci¹, odată cu primele descrieri ale categoriilor spațiale. Este, așadar, o disciplină constituită relativ recent, iar avantajele pe care le oferă sunt incontestabile. Ca și alte idei noi, ea favorizează experimentarea, dezvoltarea unor noi instrumente de cercetare și, nu în ultimul rând, contactele interdisciplinare, întrucât cercetarea cognitivă valorifică cu interes metodele și concepțiile dezvoltate de alte discipline care nu sunt strict legate de lingvistică.

¹Evoluția lingvisticii cognitive, de la începuturile sale până la cercetările actuale, a fost prezentată într-un mod accesibil de Ungerer & Schmid (1996).

60 |

KRZYSZTOF MALESA

Scopul principal al acestui articol este de a oferi, într-o manieră preliminară, un cadru conceptual de bază pentru descrierea sistemului spațial al limbii lituaniene. Distincțiile geometrice și dimensionale de bază marcate în lituaniană vor fi, de asemenea, caracterizate pe scurt. Cadrul descriptiv pe care l-am folosit se bazează, pe de o parte, pe studii care se concentrează asupra structurării spațiale, așa cum este concepută în lingvistica cognitivă (Talmy 1983), iar, pe de altă parte, pe studii al căror scop este să prezinte o analiză a semanticii și pragmaticii expresiilor locative (Herskovits 1986). Având în vedere diferențele semnificative dintre sistemul englezesc al expresiilor spațiale investigat în studiile menționate mai sus și cel lituanian, unele elemente ale descrierii sunt formulate într-un mod ușor diferit, adaptat proprietăților structurale generale ale limbii lituaniene².

2. DESCOMPUNEREA PRIMARĂ A UNEI SCENE SPAȚIALE. SCHEMATIZARE

Este un fapt evident și incontestabil că fiecare își percepe împrejurimile și, prin urmare, spațiul în general, ca pe un ansamblu de elemente specifice, vizibile sau localizate prin simțuri altele decât văzul, ca în (1):

(1)

Copiii cântau în spatele peretelui.

„Copiii cântau în spatele peretelui”.

La nivelul structurii lingvistice, o scenă spațială nu poate fi reprezentată prin toate componentele care pot fi percepute prin simțurile umane. Când analizăm orice enunț care descrie relații spațiale, devine clar că doar câteva componente relevante ale realității sunt selectate pentru a reprezenta întreaga scenă referențială. Celelalte componente sunt lăsate în afara considerației.

Așadar, nu ar fi corect să spunem că o scenă spațială este reprezentată în limbaj pur și simplu ca un ansamblu de numeroase elemente legate între ele într-un anumit fel. După cum observă Talmy, limbajul folosește elementele sale din clase închise³, precum și structura enunțului, pentru a selecta anumite elemente relevante pentru descrierea relațiilor spațiale. Acest tip de proces a primit denumirea de SCHEMATIZARE.

În cursul acestui proces, o parte a scenei spațiale este selectată pentru a primi atenția principală. Caracteristicile sale spațiale, și anume locul în care se află când este staționară, traiectoria când se deplasează și orientarea sa în cadrul scenei referențiale, indiferent dacă se deplasează sau nu, sunt caracterizate în termenii unei alte părți a scenei. Uneori poate fi implicată și o a treia parte⁴. Aceste obiecte pot fi denumite provizoriu „obiect primar” și „obiect secundar”.

² Aș dori să-i mulțumesc prof. Axel Holvoet pentru comentariile sale de neprețuit asupra articolului și pentru corecturile aduse textului în limba engleză.

³ O clasă de cuvinte sau morfeme cu apartenență fixă, ai cărei membri pot fi enumerați, de exemplu pronumele personale (cf. Matthews 1997: 57).

⁴ Așa-numitul „Ground secundar”. Această problemă nu va fi discutată în prezentul articol; pentru o descriere suplimentară, cf. Talmy (1983).

SPATIAL DISTINCTIONS IN LITHUANIAN

61

Selectarea elementelor secundare sau a OBIECTELOR DE REFERINȚĂ, utilizate pentru caracterizarea trăsăturilor spațiale ale Obiectului Primar, nu este întâmplătoare. Obiectul de referință selectat în cadrul scenei are o locație și, uneori, și proprietăți geometrice, care îi sunt deja cunoscute sau se presupune că îi sunt cunoscute destinatarului. Aceasta este o condiție prealabilă necesară, deoarece numai în astfel de condiții un obiect poate fi folosit ca punct de referință.

Locul, traiectoria sau orientarea obiectului primar pot fi indicate în funcție de distanță, precum și prin descrierea relației sale cu geometria celui de-al doilea obiect:

(2) Dviratis stovėjo šalia mokyklos. «Bicicleta stătea lângă școală».

(3) Jonas gulėjo skersai lovos. «John stătea întins de-a curmezișul patului».

După cum vedem în (2), locația obiectului primar, bicicleta, este caracterizată prin šalia în funcție de distanța față de locația școlii, fără nicio informație suplimentară despre proprietățile geometrice ale vreunuia dintre obiecte. În (3) este implicat un alt tip de informație, unde anumite proprietăți geometrice evidente ale obiectelor și relațiile dintre acestea sunt descrise prin intermediul prepoziției skersai. Informația de bază privind orientarea spațială și geometria obiectelor caracterizate în (3) poate fi rezumată pe scurt astfel: (a) obiectele sunt alăturate (distanță) și (b) lungimea unuia dintre obiecte este perpendiculară pe lățimea celuilalt. Proprietățile geometrice ale obiectelor primare și secundare vor fi discutate mai detaliat în a doua parte a acestui articol.

Pe lângă anumite proprietăți ale obiectelor, cunoscute sau presupuse a fi cunoscute destinatarului, și orientarea în spațiu, distribuția funcțiilor de referințiere este determinată, de obicei, de unele relații suplimentare dintre două obiecte, selectate ca primar și secundar. Talmy propune pentru aceste relații următorul tip de aliniere (tabelul este reprodus după Talmy, 1983: 230–231):

TABELUL 1. PROPRIETĂȚILE OBIECTELOR PRIMARE ȘI SECUNDARE

Obiectul primar | Obiectul secundar; a | are variabile spațiale care trebuie determinate | acționează ca obiect de referință cu caracteristici spațiale cunoscute; b | mai mobil | situat mai permanent; c | mai mic | mai mare; d | conceput ca fiind mai simplu din punct de vedere geometric (adesea asemănător unui punct) | considerat ca având o complexitate geometrică mai mare

62 |

KRZYSZTOF MALESA

CONTINUAREA TABELULUI 1

Obiectul primar Obiectul secundar e mai proeminent mai puțin proeminent f apărut mai recent în scenă / în conștiință apărut mai devreme în scenă / în memorie

Acest tabel reflectă presupunerea că două obiecte situate în scena de referință nu au, de regulă, același statut. Această presupunere poate fi ilustrată în mod convenabil prin exemplul (2). Dacă ambele obiecte ar avea același statut, le-am putea interschimba pur și simplu și am crea o pereche de propoziții cu același înțeles. După cum vedem în (4) și (4′), o astfel de interschimbare nu produce o propoziție corectă; deși în propoziția marcată cu asterisc (4′) nu se încalcă nicio regulă gramaticală, aceasta sună nefiresc:

(4) Dviratis stovėjo šalia mokyklos. „Bicicleta stătea lângă școală”.

(4′) *Mokykla stovėjo šalia dviračio. *„Școala stătea lângă bicicletă”.

Trebuie însă remarcat că există situații în care obiectele relativ mari și situate mai permanent nu sunt folosite ca puncte de referință. Acest lucru se observă atunci când scopul principal al folosirii unei expresii este identificarea unui obiect, și nu descrierea proprietăților sale spațiale. Într-un astfel de caz, poziția obiectului nu este luată în considerare, ca în:

(5) Kalnas, kuris šiuo momentu yra po lėktuvu, vadinasi Mount Shasta. „Muntele aflat chiar acum sub avion se numește Mount Shasta”.

(6) Dă-mi cartea de lângă creion! «Dă-mi cartea de lângă creion!»⁵

Astfel, atunci când scopul principal este pur și simplu identificarea obiectului, fără a acorda atenție proprietăților sale spațiale, criteriile de alegere a obiectului primar și a celui secundar se pot abate de la principiile generale.

2.1 Prototipuri și sensuri ideale

Asimetria observată în (4) este condiționată în principal de funcția semantică a ambelor substantive, adică de cunoștințele noastre comune despre lume, în care clădirile sunt în general mai mari decât obiecte precum o bicicletă și au, de asemenea, o localizare mai permanentă. Potrivit teoriei prototipurilor privind sensul cuvintelor, atunci când ne gândim la o școală și la o bicicletă, folosim exemplare prototipice de clădiri și vehicule, apoi raportăm tipuri par-

⁵ Cf. Herskovits (1986: 36–38).

SPATIAL DISTINCTIONS IN LITHUANIAN

63

ticulare de obiecte la aceste exemplare. Astfel, prototipurile ne permit să stabilim dimensiunea și mobilitatea aproximative ale obiectelor și să le clasificăm astfel drept Obiect primar sau Obiect secundar, conform tabelului de mai sus.

Folosirea prototipurilor în descrierea sensurilor ne permite să presupunem o categorizare destul de coerentă a lumii și să descriem într-un mod mai direct unele aspecte ale modelării spațiale. Ea ne permite să înțelegem felul în care utilizatorii limbii tratează obiectele în enunțurile lor. Desigur, în lumea reală nu există prototipuri, iar când descriem referenții ar trebui să vorbim mai degrabă despre grade de prototipicalitate. Prin urmare, prototipurile ar trebui concepute ca o categorie graduală, care ne permite să clasificăm obiectele și cogniția lor într-un mod mai consecvent.

Prototipurile sunt în general utile pentru descrierea proprietăților spațiale ale obiectelor individuale. Pentru a oferi o prezentare mai detaliată a relațiilor spațiale dintre două sau mai multe obiecte, așa cum sunt descrise, de exemplu, prin sintagme prepoziționale, este necesară o noțiune suplimentară care să poată fi folosită ca instrument descriptiv auxiliar și să reprezinte cele mai clare și evidente situații spațiale, oferind astfel o bază pentru descrieri ulterioare. Pentru astfel de situații „cele mai tipice”, Herskovits (1986) propune termenul SENS IDEAL.

Sensul ideal al unei prepoziții poate fi înțeles ca o relație simplă, propusă drept sens al unei prepoziții în gramatici și în studiile lingvistice. Este o relație între două sau mai multe obiecte geometrice ideale, precum punctele sau liniile. Astfel, toate utilizările posibile ale prepozițiilor concrete derivă dintr-un sens ideal, prin diverse transformări mai mult sau mai puțin semnificative. Câteva exemple clare ale sensului ideal și ale utilizării sale modificate sunt oferite de una dintre prepozițiile topologice fundamentale, ant. Cel mai caracteristic exemplu al utilizării lui ant este o situație în care un obiect de dimensiuni medii (de exemplu, o carte) se află pe o suprafață plană și orizontală. Există, de asemenea, două condiții esențiale care trebuie îndeplinite pentru ca această prepoziție să fie folosită: (a) obiectul primar trebuie să fie în contact direct cu suprafața; (b) obiectul de referință trebuie să susțină obiectul primar. Toate stipulările enumerate mai sus se regăsesc cu ușurință în expresii precum:

(7)

Cartea este pe masă.

„Cartea este pe masă”.

Această expresie va fi interpretată în mod normal ca însemnând că cartea se află direct pe masă, fără față de masă, și că nu este așezată deasupra unei stive de alte cărți aflate pe masă; în aceste împrejurări, se poate spune că exemplul (7) reflectă sensul ideal al prepoziției ant⁶.

Pe de altă parte, s-ar putea imagina și o situație în care localizarea este înlocuită de mișcare și nu există contact direct, deși susținerea rămâne necesară. Aceasta poate fi interpretată ca o adaptare suplimentară a sensului ideal descris mai sus:

⁶ Herskovits (1986: 49) defines the ideal meaning of the English preposition on in the following way: “[…] on: for a geometric construct X to be contiguous with a line or surface Y; if Y is the surface of an object O_y, and X is the space occupied by another object O_x, for O_y to support O_x.”

64 |

K R Z Y S Z T O F M A L E S A

(8) Ant grindų žaidė Jonukas, baisiai purvindamas kilimą. „Johnny se juca pe podea, murdărind îngrozitor covorul”.

În exemplul următor, cerințele privind contiguitatea și susținerea nu sunt îndeplinite deloc:

(9) Simbolis išraižytas ant akmens. „Un simbol sculptat pe piatră”.

Expresiile (8) și (9) sunt destul de îndepărtate de sensul ideal, deoarece au fost aplicate diverse adaptări și schimbări. Totuși, ambele exemple pot fi interpretate în continuare ca variante ale „situației optime” prezentate în (7). Pe de altă parte, cunoștințele noastre despre obiectul secundar și anumite contexte de utilizare a expresiilor locative sugerează o a doua posibilitate, deoarece sensul cazului locativ este apropiat conceptual de contexte precum (9). Astfel, pentru o parte dintre vorbitorii de limbă lituaniană, următoarea expresie va fi probabil acceptabilă și ea, alături de (9):

(10) Simbolis išraižytas akmenyje. „Un simbol sculptat în piatră”.

2.2 Figura și Ground-ul (obiectul de referință)

Obiectele primare și secundare descrise mai sus în scopul schematizării și al descompunerii de bază a unei scene spațiale sunt termeni de lucru și par destul de vagi. Pentru o descriere spațială mai concisă și mai transparentă, ar trebui folosiți termeni convenționali și standardizați. Lingviștii care au studiat până acum spațiul au utilizat multe noțiuni diferite, dar, de fapt, foarte asemănătoare. Dintre toți acești termeni, perechea folosită de Talmy pare destul de sugestivă și utilă. Talmy a observat o asemănare strânsă între teoria obiectelor „primar” și „secundar” și psihologia Gestalt, care folosește noțiunile de FIGURĂ și FUNDAL. El oferă următoarea caracterizare a Figurii și a Fundalului, adecvată scopurilor lingvistice (Talmy 1983: 232):

Figura este un obiect în mișcare sau conceptual mobil, a cărui poziție, traiectorie ori orientare este concepută ca o variabilă, valoarea particulară a acesteia constituind aspectul salient. Fundalul este un obiect de referință (care are, la rândul său, o poziție staționară într-un cadru de referință), în raport cu care sunt caracterizate poziția, traiectoria ori orientarea Figurii.

După cum admite Talmy, pentru anumite tipuri de situații, noțiunea de obiect de referință poate fi mai expresivă decât cea de Fundal, astfel încât poate fi folosită în locul acesteia. În părțile următoare ale acestui articol se va utiliza această terminologie.

SPATIAL DISTINCTIONS IN LITHUANIAN

65

3. GEOMETRIILE FIGURII ȘI ALE REPERE­LUI ȘI RELAȚIILE DINTRE ELE

Părțile constitutive ale sistemului lingvistic sunt legate de spațiu, iar elementele sale de clasă închisă atribuie obiectelor anumite proprietăți spațiale. Studiile spațiale le numesc de obicei GEOMETRII.

Trebuie menționat că geometria Figurii este de obicei caracterizată prin elemente spațiale într-un mod mai direct decât cea a Reperului. Astfel, în cele mai multe cazuri, Figura poate fi interpretată pur și simplu ca un obiect punctual, adică simetric, fără orientare, sau ca o formă simplă de tip similar. Cu toate acestea, se pot găsi și cazuri în care geometria atribuită Figurii este destul de complexă. Cel mai frapant exemplu de prepoziție care atribuie Figurii un set de trăsături geometrice este skersai „de-a curmezișul”. Se pot descrie cel puțin câteva dintre proprietățile indicate de această prepoziție, lucru posibil și în cazul exemplelor englezești analizate de Herskovits și Talmy. Un exemplu tipic este oferit de enunțul (11):

(11) Lenta gulėjo skersai geležinkelio bėgių. „Scândura zăcea de-a curmezișul terasamentului feroviar”.

Elementele de bază ale sensului exprimate de această prepoziție sunt că lenta (Figura) este liniară, iar Reperul reprezentat de bėgiai este un fragment îngust de plan cu două margini paralele. Acest tip de obiecte ar putea fi descris ca „în formă de panglică”. Pe lângă aceste informații de bază, relațiile Figurii cu Reperul pot fi specificate în felul următor⁷:

1) Figura este un obiect liniar, delimitat la ambele capete;

2) Reperul este un obiect de tip „panglică”;

3) Figura este orizontală și, prin urmare, paralelă cu planul Reperului;

4) Figura și Reperul sunt aproximativ perpendiculare;

5) Figura se sprijină de planul Reperului și este susținută de acesta;

6) lungimea Figurii nu poate fi mai mică decât lățimea Reperului;

7) ambele capete ale Figurii ies în afara planului Reperului (aproximativ în mod egal).

Toți factorii specificați mai sus sunt la fel de relevanți. Trebuie subliniat că nu pot fi descriși ca elemente componente ale SENSULUI IDEAL al prepoziției skersai. În cadrul „sensului ideal” al unei prepoziții sunt acceptabile anumite variații și adaptări, iar acestea nu determină folosirea unei alte prepoziții. Pe de altă parte, factorii enumerați mai sus sunt componente integrante ale sensului prepoziției skersai și, dacă unul dintre ei lipsește, trebuie folosită o altă prepoziție. De exemplu, când lungimea Figurii este mai mică decât lățimea Reperului (condiția 6), trebuie folosită prepoziția ant:

⁷ Cf. Talmy (1983: 234–235).

66 |

K R Z Y S Z T O F M A L E S A

(12) Scândura zăcea pe calea ferată. „Scândura zăcea on terasamentul căii ferate”.

Astfel, în unele cazuri, geometriile Figurii sunt reprezentate într-un mod mai complex decât doar ca un punct. Există un tip aparte de Figură, descris în diverse moduri în literatura lingvistică, care pare să fie folosit în mod obișnuit în majoritatea limbilor. Acesta desemnează o Figură punctuală sau liniară care se deplasează de-a lungul unei traiectorii liniare specificate (Ground-ul). Uneori, se poate face referire într-un mod similar la o Figură liniară staționară folosind o varietate de verbe care sugerează mișcarea:

(13) Drumul trece pe lângă sat. „Drumul trece pe lângă casă”.

Mișcarea virtuală poate fi dedusă aici deoarece Figura este liniară, adică poate fi conceptualizată într-un mod considerabil diferit de cel în care sunt conceptualizate obiectele punctuale. Potrivit lui Talmy, o astfel de Figură „este parcursă de-a lungul lungimii sale de focalizarea atenției cuiva”. Acest tip de interpretare pare destul de util ca mijloc de descriere a ceea ce a fost numit «localizare dinamică», și anume o situație în care se folosește un verb de mișcare, deși expresia nu implică nicio deplasare fizică. Metoda structurală de descriere nu oferă nicio explicație pentru astfel de întrebuințări, deoarece își concentrează atenția asupra structurii gramaticale, în care nu există niciun factor care să motiveze folosirea unui verb de mișcare. Explicația poate fi găsită doar în afara structurii — în modul în care este conceptualizată Figura. Singura modalitate de a explica această «mișcare virtuală» este adoptarea unei analize cognitive.

Spre deosebire de ceea ce observăm în cazul Figurii, elementele de clasă închisă ale limbii ne oferă, în majoritatea cazurilor, o gamă largă de distincții geometrice pentru Ground (Obiectul de referință). De exemplu, s-ar putea vorbi despre un caracter gradual al «partitivității» Obiectului de referință, care poate fi exprimat prin diverse părți ale sistemului lingvistic. Engleza folosește prepoziții adecvate în acest scop; acestea sunt evidențiate cu caractere aldine în exemplul (14). În lituaniană, inventarul prepozițiilor nu este la fel de bogat, dar se poate distinge un număr similar de tipuri de Ground, în funcție de complexitatea acestuia. Exemplele din (14) ilustrează felul în care diferite grade de complexitate ale Ground-ului sunt exprimate în lituaniană, inclusiv prin mijloace non-prepoziționale:

(14 a) Jonas stătea lângă casă. „John stătea lângă casă”.

(14 b) Jonas stătea tarp namų. „John stătea between case”.

(14 c) Jonas a dispărut tarp medžių. „John a dispărut among copaci”.

(14 d) Jonas mărșăluia vidury tūkstančių demonstracijos dalyvių. „John mărșăluia amidst miilor de demonstranți”.

(14 e) Jonas se croia per minią. „John se lupta să-și croiască drum through mulțime”.

SPATIAL DISTINCTIONS IN LITHUANIAN

67

În expresiile exemplificate la (14), „partitivitatea” Ground-ului poate fi definită astfel: în (a), Ground-ul este un singur punct, în (b) este reprezentat de o pereche de puncte, în (c) Ground-ul este interpretat ca o mulțime de puncte – mai mult de două, dar nu prea multe –, iar în (d) ca o „masă agregată, continuă” (așa cum o definește Talmy). Propoziția de la (e) prezintă un Ground care poate fi caracterizat drept un „mediu”, adică ceva mai intim contopit și mai omogen decât „masa continuă” din exemplul (d).

3.1 Geometria asimetrică a Ground-ului

În majoritatea situațiilor descrise mai sus, geometriile Ground-ului sunt pe deplin regulate. Totuși, trebuie avut în vedere că, în cele mai multe cazuri, obiectele de referință sunt asimetrice și au o structură direcțională, precum și părți adesea ușor de distins. O astfel de geometrie „asimetrică” stă la baza unei game largi de distincții spațiale specifice. Obiectele de referință cu părți distincte le grupează de obicei în perechi opuse. Se pot distinge cu ușurință obiecte cu o astfel de pereche (de regulă, opoziția va fi „față-spate” sau „sus-jos”); un model mai tipic este un obiect cubic cu trei perechi de laturi (de exemplu, o clădire), care are și o latură stângă și una dreaptă. Expresiile care se referă la un astfel de obiect pot localiza Figure-ul în contact fizic cu obiectul de referință, ca în:

(15) Pe peretele din dreapta al clădirii se află un felinar. «Există un felinar stradal pe peretele din dreapta al clădirii».

Un alt tip de expresii situează un obiect în imediata apropiere a unei părți asimetrice a Ground-ului:

(16) Bicicleta se află lângă intrarea din spate a clădirii. «Bicicleta se află la intrarea din spate a clădirii».

Al treilea tip de expresii conține informații despre Figure, indicând că acesta se află la o distanță specificată față de partea definită a obiectului de referință, ca în:

(17) Cabina telefonică se află la dreapta față de partea recent vopsită a clădirii. «Cabina telefonică se află la dreapta față de latura proaspăt vopsită a clădirii».

După cum se poate observa, clasificarea expresiilor spațiale care localizează Figure-ul în raport cu părți definite ale Ground-ului poate fi realizată în funcție de criterii diferite; în exemplele de mai sus este implicat criteriul distanței.

Asimetria părților obiectului nu este singurul tip de asimetrie care poate fi observat printre obiectele de referință. Unele dintre ele au și o direcționalitate asimetrică. Direcțiile opuse sunt adesea stabilite de o axă care unește o pereche de părți asimetrice opuse (cum este, de pildă, o coadă, a cărei direcție este determinată de axa care îi unește capul cu extremitatea). În unele cazuri, direcția poate fi descrisă pe baza anumitor proprietăți ale obiectului, fără a face referire la vreo parte specifică a acestuia, ca în exemplul frecvent citat

68 |

KRZYSZTOF MALESA

exemplul unui râu, a cărui direcție poate fi stabilită cu ușurință, deși părțile sale orientate – izvorul și vărsarea – nu sunt menționate în uzul obișnuit. Râul este, desigur, un caz aparte, fiind un obiect natural. Astfel de puncte de referință naturale, printre care putem include și Pământul însuși, sunt folosite în mod regulat pentru structurarea spațiului și joacă un rol crucial în procesele cognitive. Cercetări aprofundate în acest domeniu ar da, cu siguranță, rezultate interesante.

4. PERSPECTIVA COGNITIVĂ CA ALTERNATIVĂ LA DESCRIEREA STRUCTURALĂ

Scopul principal al părților precedente ale acestei lucrări a fost de a oferi o scurtă introducere generală în descrierea cognitivă și de a pregăti terenul pentru aplicarea practică a acestei metode în limba lituaniană. Ne vom îndrepta acum atenția asupra unor cazuri concrete, iar scopul nostru va fi să prezentăm o alternativă la abordarea structurală tradițională și să căutăm o modalitate de a descrie relațiile spațiale într-un mod nou, mai convingător. Prepozițiile compuse menționate în introducere pot servi drept exemplu potrivit, întrucât gramaticile academice le descriu într-o manieră mai mult decât succintă.

Gramaticile academice ale limbii lituaniene nu oferă nicio clasificare a prepozițiilor compuse. Tot ce oferă este o informație concisă despre structura morfologică a prepozițiilor compuse și definiții într-o singură propoziție ale sensului acestora, urmate de liste de exemple selectate aleatoriu din literatura lituaniană și din arhivele dialectologice. Autorii definițiilor la care ne referim aici nu recunosc diferențe între tipurile specifice de cogniție spațială și postulează existența unor sinonime, în special pentru prepozițiile compuse, deși se poate observa că exemplele enumerate de ei nu alcătuiesc o clasă omogenă. Inadecvarea acestei abordări va fi ilustrată pe scurt mai jos, în legătură cu două expresii spațiale concrete, iš už și iš anapus „din spatele, de dincolo de”, pentru a arăta avantajele instrumentului de cercetare oferit de știința cognitivă, care permite descrierea mai cuprinzătoare a unor astfel de perechi de prepoziții.

Toate prepozițiile compuse din limba lituaniană sunt alcătuite din două prepoziții de bază, fiecare având propriul sens. Primul component, format din prepozițiile iš și į⁸, este comun tuturor. El poartă un sens ablativ sau de îndepărtare și nu influențează în niciun fel modul în care este conceptualizat Obiectul de Referință. Informația mai importantă se află în a doua parte a acestei structuri aparte – în cazul de față, în prepozițiile už și anapus. Toate diferențele care pot fi observate între exemple țin de a doua prepoziție, care distinge Fondul de scena spațială și determină sensul întregii sintagme. Așadar, ar trebui studiată mai întâi modalitatea de conceptualizare a Obiectelor de Referință, iar pe baza rezultatelor obținute ar trebui descrise diferențele analoge asociate prepozițiilor compuse, care în acest caz particular includ un sens ablativ.

⁸ Prepoziția compusă už anapus poate fi considerată pleonastică și nu este tratată în acest studiu.

SPATIAL DISTINCTIONS IN LITHUANIAN

| 69

Printre utilizările prepoziției už citate în gramatica academică și în dicționarele lituaniene se pot distinge cel puțin trei tipuri de sintagme în care už nu poate fi folosită interschimbabil cu anapus. Primul este ilustrat în (18):

(18) Nuskintą rūtoc šakelę Akelaitis užkišo už kasos jaunesniajai Balsytei. „Akelaitis a înfipt crenguța de rută pe care o culesese în spatele cosiței tinerei Balsytei”.

Acest caz presupune contact fizic direct între Figura (rūtos šakelė) și Fond (kasa). În plus, există un alt criteriu necesar – obiectul primar este susținut de obiectul secundar. Aceste condiții, legate de anumite caracteristici topologice ale ambelor obiecte, care sunt relativ mici și se află amândouă în raza vizuală, exclud folosirea prepoziției anapus în acest exemplu.

Al doilea caz conține informații despre o anumită distanță care, odată măsurată, marchează o limită virtuală dincolo de care se desfășoară acțiunea descrisă de verb:

(19) Gyveno jisai už kokios mylios, valdžios miškuose. „Locuia la vreo milă depărtare, în pădurile statului”.

În acest exemplu, prin intermediul prepoziției už este introdusă o anumită limită pentru a marca Fondul. Ca și în cazul exemplului (18), nu este posibilă simpla înlocuire a prepoziției cu anapus. Acest lucru este determinat de anumite proprietăți geometrice ale Obiectului de Referință (mylia), care nu are laturi opuse, anterioară și posterioară, astfel încât nu se poate vorbi despre „cealaltă parte” a acestuia. Din acest motiv, și aici este exclusă prepoziția anapus.

Ultimul exemplu care va fi folosit aici pentru a prezenta situațiile rezervate prepoziției už este propoziția (20):

(20) Greitai jie užbėgo už krūmų, nusileido pakalnėn ir dingo. „Au alergat repede în spatele tufișurilor, au coborât pe un deal și au dispărut”.

În acest caz particular, prepoziția už, susținută suplimentar de prefixul už-, indică un anumit spațiu de referință aflat imediat în spatele Fondului. Figura este localizată în acest volum spațial și, datorită anumitor caracteristici topologice ale Fondului, nu mai este vizibilă pentru vorbitor. Prepoziția anapus este folosită și în situații similare, dar sintagma užbėgo anapus krūmų, aplicată în acest exemplu concret, ar suna destul de ciudat. Anapus este mai potrivită pentru descrierea unui alt tip de Obiecte de Referință, și anume elemente mai mari ale peisajului sau limite stabilite de Natură; în plus, independent de proprietățile geometrice ale Fondului, distanțele descrise prin anapus sunt, în majoritatea cazurilor, considerabil mai mari, de exemplu anapus upės, girios „dincolo de râu, de pădure”.

Cele trei cazuri citate mai sus arată situații în care prepozițiile už și anapus, descrise drept sinonime în gramatica lituaniană, nu pot fi folosite interschimbabil. Acest lucru este determinat de anumite diferențe subtile între caracteristicile geometrice

70

KRZYSZTOF MALESA

turi și localizarea Obiectelor de Referință indicate de sintagmele prepoziționale. Acest mod de conceptualizare determină, de asemenea, anumite diferențe între echivalentele ablative ale acestor prepoziții. După cum s-a spus mai sus, prima parte a prepoziției compuse conține informații despre orientarea activității în raport cu spațiul de referință (în acest caz, are sens ablativ, adică descrie o activitate sau o mișcare care începe în Spațiul de Referință și este orientată în direcția opusă acestuia). Toate informațiile rămase, inclusiv toate proprietățile Ground-ului, sunt stocate în a doua componentă a prepoziției. Astfel, anumite diferențe existente între prepozițiile necompuse se păstrează la formarea prepozițiilor compuse. Spațiul de referință indicat de sintagme nu se schimbă; se schimbă doar direcția activității. Astfel, dacă sensul prepozițiilor už și anapus poate fi înțeles, în unele cazuri, în moduri diferite, nici sintagmele ablative corespunzătoare iš už și iš anapus nu pot fi descrise drept sinonime, așa cum au fost descrise până acum în abordările structuraliste.

Observațiile de mai sus urmăreau să ofere o idee generală despre avantajele pe care abordarea cognitivă le aduce cercetării relațiilor spațiale și modului în care acestea se reflectă în limbaj. Cercetarea cognitivă a conceptualizării spațiului, așa cum se reflectă aceasta în expresiile spațiale lituaniene, va confirma fără îndoială, în parte, rezultatele obținute pentru alte limbi, precum engleza, însă un studiu axat în mod specific pe materialul lituanian va aduce cu siguranță noi perspective asupra modului în care limbajul conceptualizează spațiul; pe de altă parte, va contribui și la o descriere gramaticală și lexicografică mai adecvată a expresiilor spațiale în limba lituaniană.

REFERENCES

HERSKOVITS, A. 1986: Language and Spatial Cognition: An Interdisciplinary Study of the Prepositions in English, Cambridge, UK: Cambridge University Press.

MATTHEWS, P. H. 1997: Oxford Concise Dictionary of Linguistics, Oxford–New York: Oxford University Press.

ŠUKYS, J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa.

TALMY, L. 1983: How language structures space. In: PICK, H., ACREDOLO, L., eds., Spatial Orientation: Theory, Research and Application, New York: Plenum Press.

UNGERER, F., SCHMID, H.-J. 1996: An Introduction to Cognitive Linguistics, London: Longman.

VALIULYTĖ, E. 1995: Vietų nusakome įvairiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

VALIULYTĖ, E. 1998: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksiniai sinonimai. Vietos, laiko ir priežasties raiška, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Krzysztof Malesa Uniwersytet Warszawski Katedra Językoznawstwa Ogólnego i Bałtystyki Krakowskie Przedmieście 26/28 PL-00-927 Warszawa [email protected]

Gauta 2003 03 24