ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

L (2004), 135–138

OSSERVAZIONI

Osservazioni

PICCOLE OSSERVAZIONI 2

Rolandas Mikulskas (Acta Linguistica Lithuanica 48, 87) collega l’avverbio v’įršū·n, registrato in Samogizia (KrŠ), al locativo dei dialetti dell’altiano orientale viršūn (oggi si dice soprattutto v’įr.šū· ~ viršūo, āpsukū· ~ apsukuo, v’el.tu· ~ veltuo e molti altri).

Ciò è assai dubbio (si confrontino le forme usate lì (KrŠ) e altrove: pàškūn., pàškuna·, šàl’īn., ž’ė.m’ie ~ žėmė(n): m’ėšk ž’ė.m’ie | n’ėkūnck ecc.). Qui quella vocale lunga u· sembrerebbe invece suggerire un’altra spiegazione.

La comparsa di questo sonante n è stata chiarita da tempo dagli studiosi dei dialetti: da Kazimieras Būga (Rinktiniai raštai 1, Vilnius, 1958, 397–398, 588; III 692–693), Zigmas Zinkevičius (Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1966, 196–198; è un peccato che siano fornite soltanto forme trasposte), Vladas Grinaveckis (Žemaičių tarmės istorija, Vilnius, 1973, 332–334) e dall’autore di queste righe («Alcune osservazioni sulle forme šų, sesų», Baltistica 2 (2), 1966, 205–207; Lietuvių kalbos tarmių morfoneminiai reiškiniai, Vilnius, 2001, 167–169).

Nel paradigma, dopo u·, nella Samogizia meridionale si hanno diffusamente šū·n ~ šuōn (= cane), rūdū·n ~ rudūon (= autunno), vā·kā·n ~ vaikāon (= al bambino), vāik’ū·n ~ vaikūon (= al bambino, al ragazzo), pavā·sar’ū·n (e pavā·ser’ū·n PVN) ~ pavāseriuon (in primavera), bū·ndže ~ būonže (= faggio), jū·nc ~ jūns (= voi), v’ēltū·n ~ vēltuon (= invano) VARN, UŽv, PVN ecc.; così anche v’įr.šū·n avrà acquisito quella n non etimologica dalla desinenza -u· (<-uo) comparsa nella desinenza. A sostegno di ciò depone l’intera storia di queste parole: in particolare i paradigmi in cui dopo u· ricorre sempre n (cfr. aut., Baltistica 2 (2), 205–206), mentre è improbabile che il sonante si sia aggiunto dopo il dittongoide u·⁴, così come dopo -ou < -uo nella Samogizia settentrionale; nella Samogizia occidentale, dopo -o· < -uo, non si è mai aggiunto.

Vytautas Vitkauskas, Istituto della lingua lituana, via P. Vileišio 5, 10308 Vilnius, Lituania

Ricevuto il 07/04/2004

MINUZIA 3

La sonante r può essere sorda o sonora; nei dialetti lituani talvolta varia. Ecco i casi: a. una parte dei dialetti dell’Alta Lituania meridionale non ha affatto r’; alcuni dialetti dell’Alta Lituania di Vilnius e Utena la pronunciano dura davanti alle vocali anteriori (Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1966, 153–156; Lietuvių kalbos atlasas II, carta 87);

136 |

PASTABOS

b. in alcuni casi è pronunciata dura davanti al dittongo ridotto -ai: rai.kštė ‘raikštė’ Drsk, Rtn, krau.šis ‘kriaušius’ Kb, Vrn, krai.vas ‘kreivas’ Drsk e altri;

c. nel nesso *rj > *ri > r: brau.na ‘briauna’ Užv, Krš, Krtv, krau.š’is (in lituano standard kriaušis) Krš, Rdn, Tl, Eig, kruokt’ė ‘verkti’ (in lituano standard kriokti) Tl, Rdn, Varn, Šv, Rt, rä.uš’es ‘riaušės’ Šv, Grdm e altri. A essi si conformano i prestiti krū’ks (alto lituano krūkas), šrūps (nei dialetti samogiti settentrionali e alto lituani š’r’ūps | š’r’ūbas), krau.č’ūs ‘kriaučius, sarto’, krū’k’is ‘kriukis, stampella’ Krš, Krtv, Šauk, krū.k’is ‘idem’ Rdn, Trš, Tl e altri.

È nota l’intera area samogita in cui *rjau, *rja, *rjo, *rju, *rjū evolvono in rau, ro, ru, rū e non si verifica alcun indurimento di r davanti alle vocali anteriori (cfr. aut., Lietuvių kalbos tarmių morfoneminiai reiškiniai, Vilnius, 2001, 158–161).

Gli estensori del volume di fonetica dell’LKA_II non avevano previsto lo studio di questo fenomeno; la trascrizione dei dati dialettali non era standardizzata, perciò molte incertezze erano già state sollevate in precedenza, ma la confusione persiste anche oggi. Per esempio, la parola sukrokė del LKŽ_XIX, p. 626 (dial. sùkruok’į Krš), viene corretta in sukriokė (R. Mikulskas, Acta Linguistica Lithuanica 48, 87), mentre krū’kas Klvr è assegnato alla voce kriūko¹, benché anche in quel caso non possa esservi alcun indurimento di r (a meno che non si tratti di un caso eccezionale).

Dunque, il problema di *rj + a, a˙, u, u˙ continua a essere collegato all’indurimento e all’ammorbidimento di r, benché si tratti della caduta dell’antica *i e dell’analogia manifestatasi in seguito (quando nei dialetti venivano generalizzati soltanto rau, ro˙, ru, ru˙ oppure r’au, r’o, r’u, r’u˙). In ogni caso, occorre approfondire la struttura e il sistema dei dialetti.

Vytautas Vitkauskas, Istituto di lingua lituana, via P. Vileišio 5, 10308 Vilnius, Lituania

Ricevuto il 7 aprile 2004

PUÒ UN POSTO VUOTO SIGNIFICARE QUALCOSA?

Nell’articolo del professor Vladas Žulys «Sulla presunta copula zero» (Acta Linguistica Lithuanica 48, 177–184) si polemizza con la Grammatica della lingua lituana contemporanea (Vilnius, 1994), nella quale frasi come Il tempo è bello sono considerate dotate di una copula zero. L’autore dell’articolo ritiene che il termine copula zero (e, più in generale, forme zero) sia inappropriato. Questa opinione è rispettabile. Vorrei soltanto dire qualcosa sugli argomenti con cui si cerca di sostenerla.

Il primo è l’affermazione attribuita a Immanuel Kant: Nulla ha proprietà. L’autore aggiunge: Nel nulla non crescono capelli. Se una classe è vuota, non contiene alcun elemento, e soltanto gli elementi possono avere proprietà. Perciò sarebbe logicamente contraddittoria l’affermazione: Sebbene la copula non ci sia (nulla), essa ha però il significato del presente indicativo (una proprietà) (p. 178).

Accettando le regole del gioco proposte dall’autore dell’articolo — lasciare alla teologia il ricorso alle autorità — non citerò nessuno dei numerosi lavori dedicati alle forme zero. Le tesi logiche citate sono corrette, ma non contraddicono affatto la concezione dello zero presentata nella Grammatica. Lo zero linguistico non è un oggetto o un elemento empirico inesistente, equivalente al nulla. Con questo termine si indica l’assenza dell’indicatore formale di un membro del paradigma grammaticale, la quale, per il

¹ Per comodità, Mikulskas ha evitato di spiegare le varianti krūko, kruko, kriūko, come pure i cambiamenti di vašas (e persino dell’impossibile ašas), ą˙nčas, ūnčas, vō˙ṙšos, lō˙rsas (cfr. R. Mikulskas, Acta Linguistica Lithuanica 46, 85).