ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

L (2004), 135–138

OPMERKINGEN

Opmerkingen

KLEINIGHEID 2

Rolandas Mikulskas (Acta Linguistica Lithuanica 48, 87) brengt het in Samogitië (KrŠ) opgetekende bijwoord v’įršū·n in verband met de locatief viršūn van de oostelijke Aukštaitische dialecten (tegenwoordig zegt men meestal v’įr.šū· ~ viršūo, āpsukū· ~ apsukuo, v’el.tu· ~ veltuo en vele andere vormen).

Dat is zeer twijfelachtig (vgl. de vormen die daar (KrŠ) en elders worden gebruikt: pàškūn., pàškuna·, šàl’īn., ž’ė.m’ie ~ žėmė(n): m’ėšk ž’ė.m’ie | n’ėkūnck enz.). De lange klinker u· lijkt hier juist op iets anders te wijzen.

Het optreden van deze sonant n is door dialectologen al lang verklaard: door Kazimieras Būga (Rinktiniai raštai 1, Vilnius, 1958, 397–398, 588; III 692–693), Zigmas Zinkevičius (Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1966, 196–198; jammer genoeg worden alleen getransponeerde vormen gegeven), Vladas Grinaveckis (Žemaičių tarmės istorija, Vilnius, 1973, 332–334) en de auteur van deze regels („Kelios pastabos dėl formų šų, sesų“, Baltistica 2 (2), 1966, 205–207; Lietuvių kalbos tarmių morfoneminiai reiškiniai, Vilnius, 2001, 167–169).

In het paradigma komt na u· in het zuidelijke Samogitisch vrij algemeen šū·n ~ šuōn (= šuo), rūdū·n ~ rudūon (= ruduo), vā·kā·n ~ vaikāon (= vaikui), vāik’ū·n ~ vaikūon (= vaikui, bernui), pavā·sar’ū·n (ir pavā·ser’ū·n PVN) ~ pavāseriuon (pavaseriuo), bū·ndže ~ būonže (= buože), jū·nc ~ jūns (= jūs), v’ēltū·n ~ vēltuon (= veltui) VARN, UŽv, PVN enz.; evenzo zal v’įr.šū·n die niet-etymologische n hebben gekregen van -u· (<-uo), dat aan het woorduiteinde is ontstaan. De hele geschiedenis van die woorden ondersteunt dit: met name de paradigma’s waarin na u· overal n voorkomt (vgl. auteur, Baltistica 2 (2), 205–206), en na de diftongoïde u·⁴ zou die sonant daar waarschijnlijk niet zijn aangehecht, net zomin als na -ou < -uo in het noordelijke Samogitisch; in het westelijke Samogitisch is hij na -o· < -uo nergens aangehecht.

Vytautas Vitkauskas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva

Gauta 2004 04 07

KLEINIGHEID 3

De sonant r kan hard of zacht zijn; in Litouwse dialecten varieert hij soms. Dit zijn de gevallen: a. een deel van de zuidelijke Aukštaitische dialecten heeft helemaal geen r’; sommige Aukštaitische dialecten van Vilnius en Utena verharden hem vóór voorklinkers (Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1966, 153–156; Lietuvių kalbos atlasas II, kaart 87);

136 |

PASTABOS

b. soms wordt hij hard uitgesproken vóór de gereduceerde tweeklank -ai: rai.kštė ‘raikštė’ Drsk, Rtn, krau.šis ‘kriaušius’ Kb, Vrn, krai.vas ‘kreivas’ Drsk enz.;

c. in de verbinding *rj > *ri > r: brau.na ‘briauna’ Užv, Krš, Krtv, krau.š’is (standaardtaal kriaušis) Krš, Rdn, Tl, Eig, kruokt’ė ‘verkti’ (standaardtaal kriokti) Tl, Rdn, Varn, Šv, Rt, rä.uš’es ‘riaušės’ Šv, Grdm enz. Daarbij sluiten leenwoorden aan: krū’ks (Aukštaitisch krūkas), šrūps (in noordelijke Žemaitische en Aukštaitische dialecten š’r’ūps | š’r’ūbas), krau.č’ūs ‘kriaučius, kleermaker’, krū’k’is ‘kriukis, kruk’ Krš, Krtv, Šauk, krū.k’is ‘hetzelfde’ Rdn, Trš, Tl enz.

Het volledige gebied in Žemaitische dialecten waar *rjau, *rja, *rjo, *rju, *rjū veranderen in rau, ro, ru, rū is bekend; daar vindt geen verharding van r vóór voorklinkers plaats (vgl. auteur, Lietuvių kalbos tarmių morfoneminiai reiškiniai, Vilnius, 2001, 158–161).

De samenstellers van het fonetische deel van de LKA_II hadden geen onderzoek naar dit verschijnsel gepland; de transcriptie van dialectgegevens was niet gestandaardiseerd, waardoor eerder al veel onduidelijkheden aan de orde waren gesteld, maar ook nu bestaat er verwarring. Zo wordt in LKŽ_XIX 626 het woord sukrokė (dial. sùkruok’į Krš) gecorrigeerd tot sukriokė (R. Mikulskas, Acta Linguistica Lithuanica 48, 87), terwijl krū’kas uit Klvr wordt ingedeeld bij kriūko¹, hoewel ook daar helemaal geen verharding van r kan optreden (tenzij er sprake zou zijn van iets uitzonderlijks).

Het probleem van *rj + a, a˙, u, u˙ wordt dus nog steeds in verband gebracht met verharding en verzachting van r, hoewel het hier gaat om het wegvallen van de oude *i en om analogie die later optrad (wanneer in de dialecten alleen rau, ro˙, ru, ru˙ of r’au, r’o, r’u, r’u˙ werden veralgemeend). In elk geval moet de structuur en het systeem van de dialecten grondig worden onderzocht.

Vytautas Vitkauskas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva

Ontvangen op 2004 04 07

KAN EEN LEGE PLAATS IETS BETEKENEN?

In het artikel van professor Vladas Žulys ‘Over de vermeende nulcopula’ (Acta Linguistica Lithuanica 48, 177–184) wordt de polemiek aangegaan met de Grammatica van het hedendaagse Litouws (Vilnius, 1994), waarin zinnen als Het weer is mooi worden beschouwd als zinnen met een nulcopula. De auteur van het artikel meent dat de term nulcopula (en in het algemeen nulvormen) ondeugdelijk is. Die mening verdient respect. Ik zou alleen graag iets willen zeggen over de argumenten waarop men haar probeert te baseren.

Het eerste ervan is de aan Immanuel Kant toegeschreven uitspraak: Niets heeft eigenschappen. De auteur voegt er nog aan toe: Op niets groeit haar. Als een klasse leeg is, bevat zij geen enkel element, en alleen elementen kunnen eigenschappen hebben. Daarom zou de uitspraak logisch tegenstrijdig zijn: Hoewel er geen copula is (niets), heeft zij toch de betekenis van de tegenwoordige tijd van de indicatief (een eigenschap) (p. 178).

Omdat ik de door de auteur voorgestelde spelregels aanvaard — autoriteiten erbij halen laten we aan de theologie over — zal ik geen van de vele werken noemen die over nulvormen zijn geschreven. De aangehaalde logische uitspraken zijn juist, maar ze zijn geenszins in strijd met het nulbegrip dat in de Grammatica wordt uiteengezet. Een linguïstische nul is geen niet-bestaand empirisch object of element dat gelijkstaat aan niets. Die term duidt op de afwezigheid van de formele markering van een lid van een grammaticaal paradigma, die door de verhouding

¹De varianten krūko, kruko, kriūko zijn Mikulskas uit gemak niet nader gaan verklaren, evenmin als vašas (zelfs niet het onmogelijke ašas), ą˙nčas, ūnčas, vō˙ṙšos en lō˙rsas (zie R. Mikulskas, Acta Linguistica Lithuanica 46, 85).