ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

LII (2005), 23 – 39

Uzunlamasına nesnelerin yüklemleme niteliği. Öznel hareket kavramı

ROLANDAS MIKULSKAS

Litvanca Enstitüsü

Birçok dilde, bir yolu, patikayı ya da uzun bir nesneyi yön bildiren hareket fiilleriyle nitelemek yaygındır. Bu makale, Litvanca dil malzemesine dayanarak, uzatılmış nesne yüklemleme kipine ilişkin bu tür örnekleri oldukça ayrıntılı biçimde inceliyor. Ele alınan olgunun düzenliliği, bu tür hareket fiillerinin mecazlı anlatım ve canlı imgeler yaratma amacıyla kullanıldığını açıklama girişimlerini kuşkulu kılıyor: bu olgu daha derin bilişsel kaynaklardan doğuyor olmalı. Uzatılmış nesne yüklemleme kipinin bilişsel niteliği burada Langacker’in öznel hareket kavramından yararlanılarak inceleniyor. Bu tür yüklemlemeyi temsil eden fiillerin anlamsal ve dilbilgisel özelliklerine de dikkat çekiliyor.

0. GİRİŞ

0.1. Birçok dilde bir yolun, patikanın ya da başka bir uzun nesnenin yönlü hareket bildiren fiillerle betimlenmesi yaygındır. Bu tür cümlelerin yüklemlemesi nesnel bir hareket belirtmese de, içlerinde kullanılan hareket fiilleri dil kullanıcılarında kuşku uyandırmaz; başka bir deyişle, bu cümleler dilbilgisi bakımından doğru kurulmuş olarak kabul edilir. Örneğin, şu ifadeler son derece doğal duyulur:

(1) Yol nehir boyunca uzanır LKŽ_II 1073 (DŽ).

(2) Düzlüklerin arasından bir şose geçer LKŽ_II 726 (RŠ).

(3) Bu yol nereden geliyor? LKŽ_II 1080 (DBK).

0.2. Litvanca Sözlük verileri, hareket anlamındaki fiillerin bu tür kullanımının yazılı metinlerde canlı konuşmaya kıyasla biraz daha yaygın olduğunu gösteriyor. Bu olguyu yazarlar üzerinde başka dillerin etkisiyle açıklarsak, bu dil olgusunun evrenselliğini yalnızca doğrulamış oluruz. Zira lehçelerde de bu tür kullanımın yeterince çok örneği kaydedilmiştir. Söz konusu olgunun yaygınlığı, onun sistematikliğine ve belli ölçüde daha genel bir niteliğe sahip olduğuna işaret eder. Bir yandan, hareket anlamı taşıyan yüklemler yalnızca yol, patika, şose ya da nehir gibi nesneleri değil, tarla, çayır, yamaç, çit, orman, yara izi vb. nesneleri de betimleyebilir. Genel olarak, uzunluk boyutuna göre değerlendirilen her türlü nesnenin uzamdaki konumunun da bu şekilde nitelenebileceği söylenebilir. Bunları kısaca UZUNLAMASINA NESNELER olarak adlandırabiliriz. Karşılaştırınız:

(4) Malikânenin yanında kocaman çayırlar uzanıyordu LKŽ_II 1073 (ŽD).

(5) Dağlar deniz kıyısı boyunca uzanır LKŽ_II 1073 (K_II 11).

(6) Kentin çevresinde bir taş duvar uzanıyordu LKŽ_II 1073 (J. Balč).

24 |

R O L A N D A S M I K U L S K A S

(7) Şu göletler öteki mahalleye kadar uzanır LKŽ_II 1091 (Rdm).

(8) Boyuna beyaz ve kırmızı çizgiler uzanır LKŽ_II 1073 (Rdm).

Öte yandan, bir yolun ya da genel olarak uzunlamasına bir nesnenin mekânsal konumu dilde yalnızca olağan hareket fiilleriyle betimlenmez. Bu tür bir yüklemleme yalnızca yatay eksene göre değil, dikey eksene göre de yapılabilir; karşılaştırınız:

(9) Yol hafifçe dağa doğru yükseliyordu LKŽ_V 793 (Pč).

(10) Ardından orada güzel bir yamaç aşağı iniyordu LKŽ_VII 253 (Rš).

(11) İşte yolum dağlardan ovaya çıktı LKŽ_VIII 683 (Šlč).

Yolun doğrusal olmayan biçimini, yüklemlemeleri yalnızca düz eksen boyunca değil, yanal eksen bakımından da hareketi kapsayan fiiller betimler; karşılaştırınız:

(12) Patika köye, eski kavakların altında büzülmüş çiftliğe doğru kıvrılır LKŽ_XIV 88 (V. Bub).

(13) Ayaklar altında ezilmiş [patika], uçurumun tam kenarı boyunca kıvrıla kıvrıla ilerliyordu LKŽ_XIX 467 (J. Jabl).

(14) Birkaç belirgin kırışıklık daha alnından geçiyordu LKŽ_XIX 461 (J. Ap).

(15) Tarlalar boyunca bir patikacık kıvrılarak uzanır LKŽ_XIX 474 (Rš).

(16) Eğri patikacık tarlalar arasında kıvrıla kıvrıla uzanıyordu LKŽ_XI 77 (T. Tilv).

Yolun coğrafi konumu dilde yalnızca tek değerlikli fiillerle değil, bir fail ve bir hastayı varsayan, dolayısıyla kendiliğinden değil, ettirgen hareketi ifade eden iki değerlikli fiillerle de gösterilebilir; karşılaştırınız:

(17) Bektaşi üzümü yolları bahçenin içinden geçer LKŽ_XVIII 942 (PnMŽ).

(18) Kıyıdaki köye giden çok sayıda yol var LKŽ_XVIII 942 (I. Simon).

0.3. Ele alınan olgunun düzenli oluşu, bu tür hareket fiili kullanımlarını figüratif dilin amaçlarıyla, yani canlı bir anlatım arayışıyla ilişkilendirme girişimlerine eleştirel yaklaşmayı gerektirir. Uzunlamasına nesnelerin hareket fiilleriyle yüklemlenmesinin kuşkusuz daha derin, bilişsel nedenleri vardır. Bu makale, söz konusu nedenleri ortaya koymaya ayrılmıştır. Uzunlamasına nesnelerin yüklemlenmesinin bilişsel doğası, Langacker’in öznel hareket kavramına dayanılarak açıklanmaktadır. Bununla birlikte, bu tür yüklemlemede kullanılan fiillerin anlambilimsel ve dilbilgisel özelliklerine de dikkat çekilmektedir.

1.0. Hareket fiillerinin nesnelerin uzamdaki durağan konumunu belirtmesi nasıl mümkün olabilir? Böyle bir yüklemenin mantığı nedir? Ne de olsa genellikle hareket fiillerinin, hareket eden nesnelerin uzaydaki konumlarının zaman içindeki değişimini ifade ettiği söylenir. Buna karşılık, nesnelerin durağan konumunu ifade eden fiiller (ör. sėdi, stovi, guli, ti̇̀so vb.) uzamsal ilişkilerde hiçbir evrimi belirtmez. Bu bakımdan, zamanın akışı içinde herhangi bir durum değişikliğini belirtmeyen durum fiillerine benzerler. Dolayısıyla, ifade edilen uzamsal durumun dinamizmi ile durağanlığı, söz konusu fiillerin anlambilimindeki temel farkı oluşturur. Yine de dil, hareket fiillerini bir yolun ya da başka uzunlamasına nesnelerin uzamsal konfigürasyonunu betimlemek için kullanarak bu temel farkın üstesinden gelebilir. Bu

IŠILGINIŲ OBJEKTŲ PREDIKACIJOS POBŪDIS | 25

temel farkı aşmayı başarır. A priori bakıldığında, bu kullanım hareket kavramındaki belirli bir değişkenlikle açıklanabilir. Bu değişkenliğin temelinde, hareketi ve durağan konumu ifade eden fiilleri birleştiren özellik yatar. Bu ortaklık, fiil kategorisinin özüne, ayırt edici özelliklerine kadar uzanmalıdır.

1.1. Fiili diğer dilbilgisel kategorilerden ayıran temel özelliğin zamansallığı, yani mutlak zamanla olan bağlantısı (deiktik nitelikte olan ve eylemin konuşma anıyla ilişkisini belirten dilbilgisel zamanla karıştırılmamalıdır) olduğu genellikle ileri sürülür. Başka bir deyişle, fiil ifade edilen durumun dinamiğini aktarabilir. Bu dinamik, anlık durağan konumların değişimi ya da bu konumlar dizisinin zaman ekseni üzerindeki belirli bir düzenlenişi olarak düşünülebilir. Bununla birlikte, zamanla bağlantının yalnızca fiil kategorisine özgü olmadığını gözlemleyen Ronald W. Langacker’a (2002: 59–100) katılmamak güçtür. Örneğin, prieš ve po edatları, vakar ya da rytoj zarfları da zamansal ilişkileri belirtir. Karmaşık olarak adlandırılan bazı edatlar, zaman içinde (uzamsal) konumların değişimini bile ifade edebilir. Langacker, hareket fiilleriyle kullanıldığında İngilizce across edatını örnek verir. Benzer özellikler Litvancada skersai, išilgai, įžambiai, per, pro, kiaurai edatlarında görülür. Karşılaştırınız:

(19)

Tilki yolun karşısına koşuyor.

(20)

Tavşan nadas tarlasından sıçrayarak geçiyor.

Dolayısıyla, örneğin skersai edatının, kirsti (kelią) fiilinin ve deverbal adın (kelio) kirtimas anlamsal içeriğinin aynı olduğu ileri sürülebilir: bu fiillerin tümü, bir uzunlamasına nesnenin bir kenarından diğerine geçiş yörüngesini belirtir; bu yörüngenin aşılması için elbette belirli bir süre gerekir.

1.2. Bu durum karşısında Langacker, fiilin ayırt edici özelliklerinin, ifade ettiği durumların ya da kavramların içeriğinde aranması yerine, bu içeriğin algılanma biçimine dikkat edilmesini önerir. Fiil kategorisinin zamansal niteliğini vurgulayarak, bu özelliğin temelinde ifade edilen durumun ardışık olarak taranmasının yattığını belirtir. Başka bir deyişle, süreç bildiren bir söz türü, zaman içinde gelişen durumun bütün evrelerinin ardışık biçimde gözden geçirilmesini gerektirir. Buna karşılık, edatlar, sıfatlar, zarflar, mastarlar ve ortaçlar gibi ilişkileri bildiren diğer dil kategorileri, zamanla bağlantılı olsalar bile, yine de zamandışı niteliktedir; çünkü ifade ettikleri kavramların içeriği aşamalı değil, birikimli biçimde algılanır. Bu algılama yolu ardışık bir gözden geçirme, aşamalı bir “bir araya getirme” ya da basitçe kavram oluşturma evresi gerektirse de, bu kategorilerin dildeki işlevi fiilen söz konusu yaratımın bütünsel “ürünleriyle”, yani gestaltlarla işlemeye olanak sağlamaktır. Bu ürünler için zaman profili önem taşımaz.

1.2.1. Böyle algılanan fiil süreçleri ifade eder. Bu yönüyle zamandışı ilişkileri ifade eden söz türlerinden ayrılır. Bu fiil kategorisi anlayışında algılayanın, yani konuşanın (dinleyenin) kendisinin özel bir önem kazandığını fark etmek güç değildir

¹ Algılayan ya da yorumlayan ile konuşan (dinleyen) kavramları özdeş değildir; ancak bilişselcilerin bilişsel ya da zihinsel yapılar ile anlamsal ya da dilbilimsel yapıların izomorfizmi hakkındaki varsayımı kabul edildiğinde, dilbilimsel söylemin bazı bağlamlarında bu kavramlar birbirinin yerine kullanılabilir.

26 |

ROLANDAS MIKULSKAS

figür¹. Buna bağlı olarak Langacker zamanı da algılanan zaman (conceived time) (t) ve işlem zamanı (processing time) (T) olarak ikiye ayırır. İlk zaman kısaca algının NESNESİ, ikincisi ise algının ARACI olarak tanımlanır. Algılanan zamanda tanıdık dünyamızın olayları gerçekleşir ve bu kavram geleneksel mutlak zamanın yerine getirilmiştir. İşlem zamanı, bilişsel işlemlerin süresini belirten yeni bir kavramdır. Langacker bu parametreleri dikkate alarak herhangi bir sürecin yüklemlemesini [rᵢ / tᵢ; C]ₜᵢ formülüyle betimlemeyi önerir; bu formül şöyle okunmalıdır: algılayıcı (conceptualizer) C, işlem zamanının belirli bir Tᵢ anında statik ilişki rᵢ'nin kavramını etkinleştirir ya da harekete geçirir ve daha sonra bunu algılanan zamanın karşılık gelen tᵢ anıyla ilişkilendirir. Sürecin tamamı şu formülle gösterilebilir:

(i) [r₁ / t₁; C]ₜ₁ > [r₂ / t₂; C]ₜ₂ > [r₃ / t₃; C]ₜ₃ > … > [rₙ / tₙ; C]ₜₙ

Bu formül, kesintisiz bir r₁, r₂, r₃,..., rₙ konumları dizisini algılanan zaman eksenindeki t₁, t₂, t₃,...,tₙ anlarına yerleştirirken, işlem zamanına ait T₁, T₂, T₃,..., Tₙ simgeleri dizisi algılayıcı C'nin bu bileşik yapıyı sırayla gözden geçirdiğini ya da taradığını gösterir. Özetle, sürecin bu şekilde anlaşılan yüklemlemesinin, zaman eksenindeki konumların yönelimli dağılımını gösteren zamandışı karmaşık yüklemlemeden farkı, ikincisinde işlem zamanı parametresinin fiilen hiçbir rol oynamaması ya da Langacker'in sözleriyle bu yüklemlemenin zaman profilinden yoksun olmasıdır.

1.3. Langackerci süreç anlayışının durumları da kapsadığı kolayca anlaşılabilir. Durumlar, sürecin bazı parametrelerinin algılanan zaman akışı boyunca değişmediği, ancak işlem zamanı parametresinin önemini koruduğu sınır durumlar olarak görülebilir. Daha basit bir ifadeyle, durumun aynı konumu art arda gözden geçirilir. rᵢ = rᵢ + 1 olduğu belirtilerek, daha önce verilen süreç formülü durumları ya da durum fiillerinin semantiğini betimlemek üzere kolayca uyarlanabilir:

(ii) … > [R / tᵢ; C]ₜᵢ > [R / tⱼ; C]ₜⱼ > [R / tₖ; C]ₜₖ > …

Algılanan zamanın akışı boyunca değişmeyen, ancak algılayıcı tarafından art arda taranan durum bu formülde R simgesiyle gösterilir. Her iki taraftaki üç noktalar, durum fiillerinin imperfektif niteliğini vurgular. Langacker bunları, belirli bir (algılanan) zaman aralığında meydana gelen nesnel durum değişikliklerini gösterebilen perfektif² fiillerden ayırır.

² Langacker perfektiflik kavramını görünüş kategorisiyle doğrudan ilişkilendirmez; onu, yüklemleştirilen durumdaki değişimi bildirme fiilinin özelliği olarak anlar. Onun perfektif fiilleri, klasik Zeno Vendler (1967) sınıflandırmasının dört kategorisinden üçünü kapsar: etkinlik yüklemleri (activities), tamamlanma yüklemleri (accomplishments) ve sonuçlanma yüklemleri (achievements). Mantığın

IŠILGINIŲ OBJEKTŲ PREDIKACIJOS POBŪDIS

27

1.4. Hareket fiilleri, tipik bir perfektif fiil alt sınıfını oluşturur. Hareket eden nesne, kendi başına ya da dış bir kuvvetin etkisiyle, belirli bir (algılanan) zaman aralığında uygun bir mesafeyi kat eder; dolayısıyla durumdaki değişim, fiziksel nesnenin uzaydaki konumunun değişmesiyle tanımlanır. Hareket fiillerinin yalnızca nesnel değil, öznel hareketi de ifade etme özelliğini inceleyen Langacker (2002: 149–166), hareket yüklemlemesinin genel niteliğini, daha önce ele alınan formülün biraz değiştirilmiş bir biçimiyle betimlemeyi önerir:

(iii) [[m] l₁] t₁ > [[m] l₂] t₂ >...> [[m] lₙ] tₙ C T₁ T₂ Tₙ

Bu formül şöyle okunmalıdır: hareketin gözlemcisi/algılayıcısı C, işlem zamanı aralığı boyunca T₁, T₂,...,Tₙ, algılanan zaman aralığında t₁, t₂,... tₙ hareket eden nesnenin m (mover) çizdiği l₁, l₂,..., lₙ hareket yörüngesini izler. Yerel simgeler daha genel anlamda ele alındığında, bu formül soyut hareketi betimlemek için de uygundur. Soyut süreç sırasında algılayıcı, maddi olmayan varlıkların zaman içindeki değişimlerini zihninde izler. Değişimlerin zihinsel yörüngesi, hayalî nitel ya da nicel bir ölçekte art arda taranan konumlardan oluşur. İngilizcede hareket fiilleri, soyut değişim süreçlerini nitelemek için Litvancadakinden çok daha serbest kullanılır; ancak bu tür kullanımlara dilimizde de rastlamak mümkündür, krş.:

(21)

Atletlerin müsabakası iki saat sürdü.

(22)

Konser sona eriyor.

(23)

Kardeşinin sağlığı iyileşiyor.

1.4.1. Hareket fiillerinin bir yolun ya da başka bir uzunlamasına nesnenin konfigürasyonunu betimlediği cümleler, bu fiillerin profi-

Bakış açısından, belirli bir evrimin sonunu ifade eden perfektiflik kavramının kendisi doğrudan değişimi belirtmez; bu kavram değişim fikrinden türetilir. Başka bir deyişle, perfektiflik değişimi gerektirir. Öte yandan, daha önce sıralanan yüklem kategorilerinin hepsinin doğaları gereği değişimi belirtmediğini görmek zor değildir. Örneğin etkinlik yüklemleri, doğal bir sonu olan hiçbir yönelimli değişimi belirtmez; krş.:

Baba bahçede dolaşıyor ve düşünüyordu.

Ancak bu tür bir etkinliğin predikasyon sınırını konuşurun kendisi çizebilir; örneğin fiilin delimitatif biçimini kullanarak, krş.:

Baba bahçede BİRAZ yürüdü ve yeniden çalışmaya oturdu.

Bu durumda fiilin perfektifliği, eylemin doğal sonuyla değil, konuşurun, yani dinleyicinin çizdiği eylem süresi sınırıyla ilişkilidir. Dolayısıyla, fiil perfektifliğinin bu denli geniş anlamda kavranması yalnızca kısmen onun anlamsal doğasına bağlıdır. Langacker'e göre, deneyimlediğimiz durumların bile çoğu zaman doğal sınırları vardır; bu nedenle onları gösteren fiiller de belirli koşullarda perfektif olarak yorumlanabilir. Bu yüzden imperfektif ve perfektif fiiller arasında katı (doğuştan gelen) bir sınır çizilemez.

³ Soyut bir süreci gösteren vykti fiili, anlamsal açıdan somut hareketi gösteren öncülünden epey uzaklaşmıştır. Bu fiilin gösterdiği süreç, cümlede artık yalnızca süre bakımından değil —soyut hareket bağlamında bu süre, somut hareket bağlamında kat edilen mesafeye denk sayılabilir—, aynı zamanda yer ya da tarz bakımından da nitelenebilir; krş.:

Sporcuların yarışması kentin merkezî stadyumunda yapıldı.

Şimdilik toplantı sorunsuz ilerliyor.

28 |

ROLANDAS MIKULSKAS

soyut hareketi gösterir. Ancak farklılıklar da vardır. Öncelikle, bu cümlelerde “hareket eden” şey aynı zamanda bu hareketin yörüngesini de oluşturur. Ancak bu yörünge, soyut hareket örneğinde olduğu gibi zihinsel değil, tamamen gerçek ve coğrafi olarak tanımlanabilir bir nesnedir. Bu cümlelerin predikasyonunu gerçek hareketle ilişkilendiren bir başka özellik de, cümlelerde az ya da çok açık biçimde ifade edilen yöndür; krş.:

(24) Bir yol anacığıma, öteki de delikanlıya gider LKŽ_II 1073 (KlvD 9).

(25) İkisi de, çiftliklerin yanından geçerek huşluğa doğru kıvrıla kıvrıla uzanan anayola baktı LKŽ_XIX 462 (L. Dovyd).

(26) Dargvainiai'nin ötesinde, Skujinė'de yol var LKŽ_XIV 88 (Všv).

Öte yandan, bu cümlelerin anlamsal içeriği herhangi bir fiilî hareketi göstermez: sözde hareket öznesi zaman içinde sabit kalır. Dolayısıyla bu cümlelerdeki fiiller, gerçekte, Langacker'in daha önce verilen (ii) formülüyle betimlemeyi önerdiği imperfektif bir süreci gösterir; bu formülde sabit ilişkinin simgesi R'nin yerine, uzunlamasına nesnenin konumunu gösteren daha belirli [M] L simgesi kullanılır:

(iv) ···> [[(M) L] tᵢ / C] Tᵢ > [[(M) L] tⱼ / C] Tⱼ > [[(M) L] tₖ / C] Tₖ >···

Bu formül, gözlemcinin ya da algılayıcının C'nin, algılayıcının her tᵢ zaman anında aynı uzunlamasına nesnenin M uzamsal konumunu, yani lokasyonunu L, art arda kaydettiğini gösterir. Bu şekilde ele alınan uzunlamasına nesnenin biçimsel olarak fiilî hareket öznesinden hiçbir farkı olmadığını görmek zor değildir: her ikisi de yerel bir ilişki üzerinden tanımlanır.

1.5. Sözlükbilimci, ele alınan hareket fiillerinin kullanımına baktığında açık bir anlamsal genişleme örneği görür: doğaları gereği perfektif olan hareket fiilleri⁴, anlam içeriği uzunlamasına nesnenin sabit uzamsal konumunun profiline denk düşen imperfektif süreçleri göstermeye başlar. Ancak söz konusu cümlelerin predikasyonundan, hareket kavramıyla özsel olarak bağlantılı olan yönün anlamsal bileşeni kaybolmaz. Fiilî hareket predikasyonu durumunda yönün ifade edilmesinin içeriğini, nesnenin uzamsal konumları oluşturur

Ayrıca, soyut ve somut hareketi gösteren fiillerin dilbilgisel özellikleri de farklıdır: örneğin, bunların olay görünüşü biçimlerini oluşturmak için farklı türetim biçimbirimleri kullanılır; krş.:

Tren Kaunas'tan geldi.

Futbol maçı yine de gerçekleşti.

Hareketi belirten bu fiilin somut olay görünüşü biçimleri at-, nu-, par-, iš- önekleriyle oluşturulur ve eylemin tamamlanmasının yanı sıra düzenli olarak algılayana, yani konuşana (dinleyene) göre hareketin yönünü de belirtir. Soyut hareket durumunda olay görünüşünün önekli biçimi yalnızca eylemin tamamlanmasını ifade eder. Öte yandan, soyut hareketin ancak 3. kişi biçimleriyle belirtilebilmesi, bu fiillerin bu kullanımlarda esasen hâlâ hareket kavramıyla ilişkili olduğunu gösterir. Zira soyut olarak kavranan hareketin yüklemleştirilmesi için algılayanın bakış açısı gereklidir. Dilde bu bakış açısını temsil edenler, konuşan ya da dinleyendir; bunlar söz konusu yüklemleştirmede 1. ya da 2. kişi biçimlerinin kullanılmasını engeller.

⁴ Boyuna uzanan nesnelerin yüklemlerinden söz ederken aslında yalnızca yönlü hareketi belirten, örneğin eina, bėga, suka, (kur link), gibi fiilleri kastettiğimizi, bunların yönsüz karşılıklarını, vaikščioja, bėgioja, sukiojasi ir pan. ise kastetmediğimizi şimdi açıklığa kavuşturmanın zamanı geldi. Sonuncular etkinlik yüklemleri kategorisine girer ve özünde imperfektif niteliktedir (delimitatif işlevli önekler eklenerek perfektifleştirilebilseler de; ayrıntılar için bkz. dipnot (2)).

IŠILGINIŲ OBJEKTŲ PREDIKACIJOS POBŪDIS | 29

değişim (algılayanın zaman akışı içinde), algılayana, yani konuşana (dinleyene) göre değerlendirilir. Hareket fiilleriyle statik bir durum betimlendiğinde, boyuna uzanan nesnelerin konumlarının yönünü kavramak için gerekli olan uzamsal konumlar dinamiğini algılayanın kendisi etkinleştirir. Daha basit bir ifadeyle, konuşan ya da dinleyen, bakışlarıyla veya zihninde, cümlede betimlenen yolun ya da başka bir boyuna uzanan nesnenin tüm konfigürasyonunu ardışık biçimde tarar ve böylece onu fiilen bir hareket yörüngesine eşdeğer hâle getirir. Böyle bir gözden geçirmenin yönünün farklı yüklem seçimlerini nasıl belirlediği, özünde aynı uzamsal konumun betimlendiği, ancak algılayanların karşıt konumlarının ima edildiği şu cümle çiftlerinde açıkça görülür; krş.:

(27) Kıyı burada nehir kıyısına doğru eğimli biçimde iner.

(28) Nehir kıyısı burada yavaşça yukarı doğru yükselir.

Söz konusu yüklemleştirmenin yapısını çözümlerken, algılayanın bu yapıda üstlendiği ve cümlenin içeriğini doğru yorumlamayı sağlayan özel rolüne dikkat etmek önemlidir. Dışarıdan bakıldığında, metaforik olarak, algılayanın kendisinin profillenen nesne boyunca hareket ettiği ve böylece temel cümlede ifade edilen hareket yüklemleştirmesine yön boyutunu kazandırdığı söylenebilir. Elbette, normal koşullarda böyle bir cümleyi kuran ya da yorumlayan kişi, kendisini söz konusu yörünge boyunca hareket ederken algılamaz. Ancak bilinçsizce ve yalnızca soyut olarak, zihinde, yüklemin öznesinden devralınan hareket işlevi, dil kullanıcısının benzer cümleleri anlamlı saymasını ve doğru yorumlamasını sağlar. Bu yorumun dayanağı, boyuna uzanan nesnenin ardışık biçimde gözden geçirilmesi ile gerçek yönlü hareket algısının ortak özellikleridir. Langackeris, zihinsel taramaya dayalı bu tür hareketin öznel niteliğini vurgular. Öznel hareketin yüklemleştirilmesi, fiilen, durumun algılanmasının başlangıçtaki ya da birikimli evresinden oluşur; bildiğimiz üzere bu evre, gerçek hareketin yorumlanması açısından önem taşımaz. Esasen nesnenin statik konumunu belirten hareket fiilinin, anlamsal niteliği için gerekli yön vektörünü koruduğu evre tam da budur. Langackeris, bu birikimli evrenin şu formülle açıklanmasını önerir:

(v)

[m₁] l₁ / C T₁ > [m₁] l₁ / [m₂] l₂ / C T₂ > [m₁] l₁ / [m₂] l₂ / [m₃] l₃ / C T₃ > … > [m₁] l₁ / [m₂] l₂ / [m₃] l₃ / … / [mₙ] lₙ / C Tₙ

Bu formül, algılayanın C'nin süreç zamanı T₁, T₂, T₃,..., Tₙ boyunca boyuna uzanan nesneyi belirli bir yönde tarayarak, onun tüm konfigürasyonunu betimleyen [M] L kavramını ardışık biçimde etkinleştirdiğini ve bu kavramın daha sonra (algılayanın zaman akışı içinde) sabit kaldığını gösterir. Formülden ayrıca, bu ardışık boyuna nesne taramasının belirli bir (soyut) hareket olarak yorumlanmasına olanak tanıyanın süreç zamanı ekseni olduğu açıkça görülür. Dolayısıyla, boyuna nesne yüklemlerinin kullanımı ve bunları içeren cümlelerin doğru yorumlanması, hareket kavramının cümlenin nesnel yüklemleme ekseninden, yani pro-

30 |

ROLANDAS MIKULSKAS

filin, algılayanın yorumlama eksenine öznel olarak aktarılır. Langacker bu bilişsel işlemi ÖZNELLEŞTİRME olarak tanımlar.

1.6. Langacker (2002: 315–341), öznelleştirme kavramıyla bağlantılı anlamsal genişleme ve dilbilgisel gelişim süreçlerini ele alırken, özgün biçimde anladığı öznellik kavramını da daha ayrıntılı biçimde açıklar. Ona göre bu kavram, hem gerçek dünyadaki herhangi bir durumun algılanmasının hem de buna karşılık gelen dilsel yüklemenin ayrılmaz bir parçasıdır. Algılanan bir durum bir algılayıcıyı varsaydığı gibi, bir dil cümlesi de her zaman bir dil kullanıcısını (konuşanı ya da dinleyeni) varsayar. Bir dil cümlesinin yüklemesi, onu kuranın ya da yorumlayanın aktarılan olaylara, konuşma zamanına ve yerine, bilginin yeniliğine/eski oluşuna göre aldığı belirli konum olmaksızın, başka bir deyişle konuşma durumunu tanımlayan bütün bu unsurlar olmaksızın düşünülemez. Bu nedenle, cümlede profillenen durumun anlamsal içeriği zorunlu olarak konuşma bağlamını da kapsar. Başka bir deyişle, bu dil cümlesinde ifade edilen yüklemenin dayanağını oluşturan koşulların, konuşan ya da dinleyen figürüyle ilişkili belirli bir BAKIŞ AÇISINDAN başka bir şey olmadığını söyleyebiliriz. Bu bakış açısı yüklemenin dayanağı olarak işlev görür ve dilde deiktik dilbilgisel ve/veya sözcüksel araçlarla ifade edilebilir. Bununla birlikte, algılayanın bakış açısıyla ilgili bilginin büyük bölümü genellikle cümle yüklemesinin dışında kalır; yani açıkça ifade edilmez. Langacker, en elverişli bakış açısında algılayanın konumunun fark edilmediğini, dolayısıyla azami ölçüde ÖZNEL kaldığını ve böylece cümlede profillenen duruma mümkün olan en yüksek nesnellik derecesini kazandırdığını belirtir. Elbette bu durum idealdir. Dilde genellikle çeşitli ara durumlar görülür. Örneğin, konuşan figürüyle ilgili bilginin bir bölümü, sözgelimi onun göreli konumu, cümle yüklemesinin kapsamına alınabilir. Bu durumda, böyle bir cümleyle belirtilen durumun nesnellik derecesi azalır. Hareket fiilleri içeren şu iki cümleyi karşılaştıralım:

(29) Bakıyorum — babam yoldan, ormandan eve dönüyor.

(30) Bazen yoldan birileri geçer.

İlk cümle ancak yazarı (burada aynı zamanda durumun fiilî gözlemcisi olan kişi), babası ve orman aşağı yukarı aynı çizgi üzerinde bulunduğunda kullanılabilir. Ayrıca fiilin ön ekli biçimi pareina, cümle yazarının durumu büyük olasılıkla evin içinden gözlemlediğini gösterir. İma edilen ev, durumun diğer katılımcılarının uzamda konumlandırıldığı bir referans noktası hâline gelir. İkinci cümlede gözlemcinin konumu ne konuşma zamanına ne de yerine göre açıkça belirlenmiştir. Bu önemli koşul, ikinci cümleyle belirtilen duruma, ilk duruma kıyasla daha yüksek bir nesnellik derecesi atfetmeyi mümkün kılar.

1.6.1. Langacker, sonlu bir cümleyle ifade edilen durum profilini, özgül olarak YÖRÜNGECİ (trajector) ve SINIR NOKTASI (landmark) terimleriyle adlandırdığı iki algı arasındaki asimetrik ilişki olarak tanımlar. Bu terimler, algı psikolojisindeki figür ve zemine yakın, yüklemenin en genel kavramlarını belirtir. Bu kavramlarda olduğu gibi, yörüngeci ve sınır noktası da göreli belirginlik açısından tanımlanır. Dolayısıyla yörüngeci ve sınır noktası, sonlu cümleyle profillenen durumun en belirgin katılımcılarıdır. Ancak onlara belirginlik özelliklerini algılayanın atadığını ve algılayanın kendisinin çoğunlukla yüklemenin dışında (ya da kıyısında) kaldığını unutmamak gerekir. Yörüngeci ile sınır noktası arasındaki asimetrik ilişki olarak tanımlanan durum profilinin cümlenin yükleme eksenini yatay olarak oluşturduğunu varsayarsak, yüklemenin diğer ekseni olan dikey eksen, ima edilen algılayanın bakış açısı olarak, profil dizgesine dik çizilmelidir.⟧

IŠILGINIŲ OBJEKTŲ PREDIKACIJOS POBŪDIS

31

Durumu yorumlayan algılayanın bakış açısını ima eden bu eksen, profil dizgesine dik çizilmelidir. Buna göre yatay eksen yüklemenin nesnel yönünü, dikey eksen ise öznel yönünü temsil eder. Sözü edilen bilişsel işlem, yani öznelleştirme sırasında, nesnel bilginin bir bölümü öznel yorumlama eksenine yeniden yönlendirilir; başka bir deyişle, cümleyle yüklenen anlamsal içeriğin bir bölümü profillenmez, algılayanın yorumlama olanakları aracılığıyla gerçekleşir.

1.6.2. Şimdi Langacker’ın yüklemenin nesnelliği ile öznelliği arasında yaptığı ayrımı göz önünde bulundurarak, yolun ya da başka uzunlamasına nesnelerin hareket bildiren fiillerle betimlendiği, inceleme konumuz olan cümlelere bakalım. Bu cümleleri doğru yorumlamayı, hareket yüklemlerinin nesnel olarak ifade ettiği içeriğin büyük bölümünün algılayanın öznel eksenine yeniden yönlendirilmesi olgusunun kolaylaştırdığını anlamak güç değildir. Başka bir deyişle, algılayan ya da konuşan/dinleyen, uzunlamasına nesnenin uzamda kapladığı bütün konumları bakışlarıyla veya zihninde art arda “tarayarak”, yükleme öznesinin yerini alır ve böylece hareket kavramı için gerekli zamansal ve katedilen mesafe özelliklerini kendisi sağlar. Dolayısıyla söz konusu cümlelerde öznelleştirmenin özü, yorumlayanın betimlenen nesne boyunca öznel olarak hareket etmesidir. Bununla birlikte, algılayan bu şekilde öznel hareketin bir katılımcısı hâline gelirken cümlenin yörüngecisi olmaz; bunu vurgulamak önemlidir. Çünkü algılayanla ilişkilendirilen öznellik kavramı, yörüngecinin belirginlik özelliğiyle ilkece bağdaşmaz; oysa bu özellik öznelliği temellendirir. Dolayısıyla bu tür bir cümlenin dışsal kuruluşu, gerçek hareketi profilleyen cümlelerinkinden hiçbir bakımdan farklı değildir. Örneğin, Bu yol şehre gider cümlesinde yol, yüklemenin yörüngecisi (aynı zamanda cümlenin öznesi) konumundadır; şehir ise sınır noktası işlevini üstlenir. Ancak böyle bir cümlenin anlamsal içeriği artık değişmiştir. Hareket kavramı profilin nesnel ekseninden öznel yorumlama eksenine yeniden yönlendirilince, yüklemenin geriye kalan nesnel içeriği yalnızca nesnenin durağan konumunu belirtir; fiilin kendisi ise bitmemiş bir süreci ifade eder. Doğaları gereği bitmişlik bildiren yönlü hareket fiillerinin bitmemişlik kazanmasının ciddi dilbilgisel sonuçları vardır; ancak buna daha sonra değineceğiz. Şimdilik, söz konusu cümlelerin anlamsal içeriğinde hareket kavramından önemli bir unsurun, yani yön kavramının, yine de korunduğuna bir kez daha dikkat çekmek isteriz. Bu, hareket yüklemlerinin bu tür cümlelerde kullanılabilmesinin muhtemelen zorunlu koşuludur. Bildiğimiz gibi, “hareket” yönünün vektörü uzunlamasına nesnenin taranma yönüyle örtüşür. Bu nedenle bu tür cümlelerin yüklemesi her zaman gözlemcinin, başka bir deyişle algılayanın konumunu ima eder. Bu konum açıkça ifade edilebilir; karşılaştırınız:

(31) Senin doğduğun kulübenin eşiğinden başlayıp avludan, eski bahçeden, çayırdan geçerek tarlanın kenarında kıvrıla kıvrıla uzanan beyaz bir patika LKŽ_XIX 462 (J. MARCIN).

(32) Žilaitienė oturup durdu; hep pencereden, tepenin ardında kıvrılarak uzanan dar patikaya baktı LKŽ_XIX 462 (J. BALT).

(33) Kasabadan kıvrıla kıvrıla uzanan anayolun en az bir buçuk kilometrelik bölümünü görebiliyordu LKŽ_XIX 466 (RŠ).

(34) Köyden, nehrin o büyük ormanlardan kıvrıla kıvrıla gelişini çok güzel görmek mümkündür LKŽ_XIX 462 (RŠ).⁵

⁵ Genellikle, bu ve benzeri cümlelerde nehrin, örneğin yol gibi tipik bir uzunlamasına nesne olarak ele alındığı düşünülebilir; başka bir deyişle burada yorumlayana aynı tarama hareketi yardımcı olur. Ancak bazı farklılıklar da vardır. Öncelikle, nesnenin doğasından kaynaklanan farklılıklar. Gözlerimizi şu olgudan kapatabiliriz ki

32 |

R O L A N D A S M I K U L S K A S

Ancak bu tür cümlelerde algılayanın yön karşısındaki göreli konumu çoğu zaman açıkça tanımlanmaz; doğrudan kendiliğinden anlaşılır kabul edilir. Kendiliğinden anlaşılır konum (sözde default durumu), yolun ya da başka bir uzunlamasına nesnenin algılayanın (güncel gözlemci ya da yolcu olabilir) gözlerinin önünde ileriye doğru uzandığı, yani perspektifli olarak tarandığı durumdur, krş.:

(35) Aşınmış [patika] uçurumun tam kıyısından kıvrılarak uzanıyordu LKŽXIX^xix 467 (J. JABL).

(36) Şu yol, şu ormanın içinden kıvrıla kıvrıla geçiyor LKŽXIX^xix 469 (Ms).

(37) Patikacık kızılağaçlığa doğru kıvrılıyor LKŽXIV^xiv 88 (KLT).

(38) Patika, bizim tarlanın çaprazından geçerdi LKŽIIⁱⁱ 1073 (Pc).

1.6.3. Özetle, hareket fiillerinin uzunlamasına nesneleri betimlediği cümlelerde algılayanın göreli konumunun zorunlu olarak predikasyon kapsamına alındığını; gerçek hareketi profilleyen cümlelerde ise bu konumun predikasyon sınırlarının dışında kalabileceğini ileri sürebiliriz. Daha ileri bir inceleme açısından, algılayanın söz konusu cümlelerin predikasyon kapsamına zorunlu olarak dahil edilmesinin, profillenen durum ile konuşma anı arasında yakın bir bağ kurduğunu belirtmek önemlidir. Birazdan göreceğimiz gibi, bu önemli husus fiilin görünüş biçimlerinin seçimini de bir ölçüde etkiler.

2.0. Ele alınan predikasyon cümlelerinde kullanılan hareket fiilleri gerçekte yalnızca imperfektif bir süreci gösterdiğine göre, uzunlamasına nesnenin konfigürasyonunu betimlemeye bu fiillerin yalnızca sürerlik görünüşlü biçimlerinin uygun olması beklenir. Gerçekten de derlenen veriler, uzunlamasına nesne yüklemlerinin çoğunlukla sürerlik görünüşlü hareket fiillerinden oluştuğunu gösteriyor. Ancak belirli koşullarda perfektif biçimler de mümkündür. Aşağıda uzunlamasına nesnelerin predikasyonu ile görünüş kategorisi arasındaki ilişkiyi daha ayrıntılı ele alacağız; çünkü hareket fiillerinin bazı zaman biçimlerinin kullanımını sınırlayan etkenin görünüşe ilişkin bu ilişki olduğu anlaşılıyor.

2.1. Dabartinės lietuvių kalbos gramatika (Ambrazas 1997: 289; ayrıca krş. Ambrazas 1999: 694), yön bildiren öneklerle türetilen fiillerin zaman biçimlerinin sürerlik / bitmişlik görünüşü bakımından dağılımını saptar. Bu önekli fiillerin şimdiki zaman biçimleri genellikle sürerlik görünüşü, geçmiş ve gelecek zaman biçimleri ise bitmişlik görünüşü anlamı taşır. Hareket fiillerinin bu dağılımın en tipik temsilcileri olduğu açıktır. Bu da-

Nehir, yoldan farklı olarak, bir bakıma hareket eden bir nesnedir. Diyelim ki uzaktan nehrin suyunun aktığını fark edemeyebiliriz. Ancak her nehrin yukarı çığırdan aşağı çığıra doğru bir akış yönü olduğunu bildiğimizden, bu bilgiyi göz ardı etmek zordur; bu yüzden nehrin uzunlamasına konfigürasyonu daima tek yönlüdür. Bu nedenle gözlemci, başka bir deyişle konuşan, aynı anda, yani dönmeden, nehir kıvrılarak (köye doğru) geliyor ve kıvrılarak (köyden) uzaklaşıyor diyemez. Buna karşılık, köyün önünden uzanan ana yolun konfigürasyonunu betimlerken konuşan, taramanın, başka bir deyişle nesnenin profillendiği cümlenin yönünü serbestçe seçebilir. Benzer biçimde, nesnelerin yerleşik (doğal) düzeni nedeniyle, uzunlamasına nesnenin profillenme yönü bazı başka durumlarda da sınırlanabilir. Örneğin, ağırlık kuvveti nedeniyle insanın normal yerinin gökyüzünde değil yerde olduğunu bildiğimizden, yalnızca şöyle diyebiliriz:

Fabrika bacası göğe (yukarıya) yükselir (fırlar),

ama değil

*Fabrika bacası yere (aşağıya) iner (düşer).

IŠILGINIŲ OBJEKTŲ PREDIKACIJOS POBŪDIS | 33

Boyuna nesnelerin predikasyonunun ele alınan örneklerinde dağılım böyle ortaya çıktığına göre, bunu belirleyen nedenlere daha yakından bakmalıyız.

2.1.1. Öncelikle, önekli hareket fiillerinin görünüşünün gramatik zaman biçimleriyle, yani bunların soyut deiktik değerleriyle doğrudan ilişkilendirilemeyeceğine dikkat edilmelidir. Daha doğrusu, bu fiillerin görünüş anlamlarını deiktik biçimde (yani konuşma anına göre) ifade edilen somut süreç zamanı ile (basit cümle durumunda) ya da göreli zamanla (birleşik cümle durumunda) ilişkilendirmek gerekir. Başka bir deyişle, görünüş seçimi burada bütün süreç predikasyonuna ya da iki predikasyondan oluşan diziye bağlıdır. Basit cümleyle somut bir sürecin seyri profillendiğinde, bu sürecin süresi, konuşma anıyla örtüşebilen ya da örtüşmeyebilen sözde referans zamanını (reference time) bütünüyle kapsar. Çünkü uygun anlatı stratejisi seçildiğinde, hayal edilen bir algılayıcının önünde gelişen süreç ve dolayısıyla referans zamanı hem geçmişe hem de geleceğe taşınabilir⁶. Axel Holvoet (Holvoet, Čižik 2004: 152), süreç süresi ile referans zamanı arasındaki bu ilişkiye kapsama ilişkisi adını verir ve bunu sürerlik görünüşünün başlıca gramatik özelliği sayar. Tersine, onun görüşüne göre, kapsama ilişkisinin bulunmaması olay görünüşünü gramatik olarak niteler. Çünkü tamamlanmış sürecin anı, referans zamanıyla örtüşebilir ya da ondan önce olabilir. Bu göreli öncelik dilde zaman yan cümlesiyle ifade edilir ve deiktik zamana değil, yalnızca profillenen süreçlerin sıralanışına bağlıdır; karşılaştırınız:

(39) Tren geldiğinde, yolcu kalabalığı perona döküldü.

(40) Tren geldiğinde, yolcu kalabalığı perona dökülür.

(41) Tren geldiğinde, yolcu kalabalığı perona dökülecek.

Her üç durumda da yan cümlenin yüklemi, burada önekli bir hareket fiilidir ve olay görünüşü anlamındadır; dolayısıyla daha önce anılan dağılım kuralı ihlal edilmiştir. Yüklemleri şimdiki zaman biçimleriyle ifade edilmesine karşın somut şimdiki zamanı (yani konuşma anıyla örtüşen zamanı) belirtmeyen ikinci cümleye dikkat edilmelidir. Bu cümlede profillenen tekrarlayan süreçler, algılanan zaman ekseninde konumlandırılmaz. Varsayılan algılayıcısı, zaman bakımından belirttikleri süreçlerle ilişki kurmayan cümleler, karşıolgusal önermelere yakındır. Gramerde bunlara gnomic ifadeler de denir (Janda 2004: 491–492). Bu tür ifadeler genellikle durumların ya da kişilerin daha kalıcı özelliklerini belirtir. Bunların yüklemleri hem sürerlik hem de olay görünüşlü fiiller olabilir. İkinci durumda ya alışılmış olaylar dizisi ya da öznenin potansiyel özellikleri⁷ profillenir. Failin yapabilirliklerini belirtmek için, aralarında hareket fiillerinin de bulunduğu uygun anlamlı fiiller kullanılır; karşılaştırınız:

(42) Petras bu mesafeyi bir saatte koşar.

(43) Anne, küçük kızını yirmi dakikada kreşe götürür.

⁶ Burada, şimdiki zaman fiil biçimlerinin geçmiş olayları canlı biçimde aktarmak için kullanıldığı ters perspektif durumunu da hatırlayabiliriz; yani geçmiş olaylara şimdinin gözünden bakılması önerilir. Buna bağlı olarak referans zamanı da konuşma anıyla özdeşleştirilir.

⁷ Bu özellikler, örneğin mastar gibi sonlu olmayan biçimlerle de uygun şekilde ifade edilebilir.

34 |

ROLANDAS MIKULSKAS

Her iki cümlede de yüklem görevindeki önekli hareket fiilleri bitmiş görünüştedir; dolayısıyla bunlar da görünüş bakımından dilbilgisel zaman biçimlerinin dağılımına ilişkin yukarıda anılan kuralı ihlal eder. Genel olarak, dilde sonlu cümlelerin yüklemlerinin görünüşünün deiktik zamanla etkileşime girdiği durumlar bulunduğu sonucuna varabiliriz: bu cümlelerde sürerlik ya da bitmişlik görünüşü biçimlerinin kullanımını, kapsama ilişkisinin varlığı veya yokluğu değil, başka etkenler belirler.

2.2. Uzunlamasına nesne yüklemlenmesi örneklerine dönersek, bunları gnomic ifadelerle karşılaştırmanın pek umut vadetmediğini görürüz. Zira algılayıcının yüklemlenmenin perspektifine dahil edilmesi gerekliliği, başka bir deyişle konuşma anıyla sıkı bağ, içeriklerinin aşırı genellenerek yorumlanmasına izin vermez. Dolayısıyla, uzunlamasına nesne yüklemlenmesi (gnomic ifadelerde olduğu gibi) nesnelerin sabit özelliklerini gösterse de, bilişsel öznelleştirme işlemini gerektiren yorumlama özgüllüğü, profillenen durumların konuşma anından aşırı ölçüde uzaklaştırılmasına izin vermez. Bu sav, söz konusu cümlelerin yazarının, yani algılayıcının, betimlenen nesnenin karşısında fiilen bulunurken söylenmediği durumlarda da geçerlidir.

2.2.1. Söylenenlerden, uzunlamasına nesne yüklemlenmesinde kullanılan hareket fiillerinin görünüş anlamının kapsama ilişkisi (ya da bu ilişkinin yokluğu) söz konusu olduğunda bunun hâlâ geçerli olduğu sonucuna varabiliriz. Genellikle nesnelerin coğrafi konumunu belirten bu yüklemlerde, sürerlik görünüşü anlamı taşıyan şimdiki zaman biçimlerinin çoğunlukla kullanılması doğaldır. Elbette tarihsel anlatıda geçmiş zaman biçimleri de mümkündür. Bu gibi durumlarda kapsama ilişkisi devam eder; karşılaştırınız:

(44)Yıllarca çiğnenmiş ahşap merdivenler ikinci kata çıkıyordu LKŽ_XVIII 942 (J. BALT).

(45)Yol engebeliydi ve tarlaların arasından geçiyordu LKŽ_XVIII 942 (A. VAIČIUL).

(46)Bataklıklara kadar yeşil, uzun yulaflar uzanıyordu LKŽ_I 726 (J. ŠIMK).

2.3. Görünüş bakımından, söz konusu yüklemleme cümlelerine en yakın olanlar, konuşmacıya, başka bir deyişle algılayıcıya yaklaşmayı ya da ondan uzaklaşmayı açıkça ifade eden ve fiilî hareketi profilleyen cümlelerdir. Çünkü bu göreli hareket yönleri, öznel hareketi (yani uzunlamasına nesnenin taranmasını) da içerir. Nesnenin gerçek ya da hayalî biçimde yaklaşması önekli hareket fiilleri⁸ ile ifade edildiğinde, her iki durumda da yalnızca şimdiki zaman biçimleri mümkündür. Elbette bunu ileri sürerken fiilî hareketi ifade edebilen gnomic ve diğer karşıolgusal ifadeleri dışarıda bırakmak gerekir. Bu durumlarda kullanılan önekli hareket fiillerinin zaman biçimlerinin görünüş bakımından dağılımının, Günümüz Litvancası Dilbilgisi yazarlarınca formüle edilmiş kurala uyduğunu görüyoruz. Burada, belirli istisnalar yapılması gerektiği anlaşılan tek durum, ettirgen hareket bildiren vesti fiilinin karşılık gelen önekli türevleridir. Cümleleri karşılaştırınız:

(47) a) Büyükanne keçiyi ahıra götürüyor (kendisi de gidiyor).

b) Büyükanne keçiyi ahıra götürüyor (uzaklaştırıyor).

(48) a) Yol ormana gidiyor.

b) Yol ormana çıkar DŽ⁴.

⁸ Bu bakımdan at- ve nu- öneklerinin türevleri karşılaştırılabilir.

IŠILGINIŲ OBJEKTŲ PREDIKACIJOS POBŪDIS

35

Bu cümlelerin a ve b varyantları arasındaki anlamsal fark, sonuncularda yönlendirilen nesnenin (gerçek ya da tasarlanan) algılayandan uzaklaşmasının vurgulanmasıdır. Elbette, böyle bir vurguyu gerektiren dilsel koşulları hayal etmek için çaba gösterilebilir; ancak dil sezgisi, her iki durumda da b cümlelerinin pek doğal duyulmadığını, a varyantlarının ise bütünüyle kabul edilebilir olduğunu söyler. Bu olağandışılığın nedenleri büyük olasılıkla, hareket fiillerinden farklı olarak bir değil, iki aktanı — ajanı ve hastayı⁹ (yani cümlenin öznesini ve nesnesini) — gerektiren bu fiilin anlamsal yapısında aranmalıdır. 48. örneğin b cümlesindeki geçişli ajan konumu, görünüşe göre bu cümlenin gnomic yorumunu¹⁰ teşvik eder; bu yorum olay görünüşü anlamını da içerir, oysa olay görünüşlü bir fiil burada ilke olarak mümkün değildir. Bu çelişki, böyle bir cümlenin olağandışılığını da açıklar. Gerçek hareket durumunda da, belirttikleri süreç belirli bir konuşma anıyla ilişkili olmayan nuvesti yüklemli cümleler daha doğal duyulur; krş.:

(49) Büyükanne keçiyi yine ahıra götürüyor, ama ineği artık götürmüyor.

(50) Atı sulamak için göle götürdüğümde, genellikle ben de onunla birlikte yüzerim.

Yakın gelecekte yapılması planlanan eylemlerden şimdiki zamanda söz edilirken, olay görünüşü bir eylemin diğerine göre önceliğini vurgulamak için seçilebilir; krş.:

(51) Çocuğu kreşe bırakıp işe koşuyorum. (Anne sabah planları üzerine sesli düşünüyor)

Görünüşe göre, tam da bu tür cümlelerin yaygınlığı, hem vesti fiilinin hem de nedenli hareket bildiren diğer fiillerin şimdiki zaman ön ekli biçimlerinin göreli uzaklaşma veya yaklaşma yönünü belirtmek üzere kullanılmasını zorlaştırıyor.

2.4. Hareket fiilleri, uzay ve zaman bakımından nicelenebilen bir eylemi belirtir; dolayısıyla ilke olarak perfektiftirler, yani perfektifleştirilebilirler. Bu fiillerin ön ekli biçimleri genellikle hareket eden nesnenin gerekli mesafeyi kat ederek hedeflenen sınıra ulaşmasını, uzak vs. yakın ya da yukarı vs. aşağı karşıtlıklarını aşmasını, iç vs. dış sınırını geçmesini, hareket yönünü değiştirmesini, doğal bir engeli aşmasını vb. ifade eder. Bu anlamlar özünde olay görünüşünün içeriğine karşılık gelir; bu nedenle ön ekli hareket fiilleri doğaları gereği olay görünüşlüdür. Sonlu olmayan biçimleri bunu açıkça gösterir. Ön ekli hareket fiillerinin geçmiş ya da gelecek zaman biçimlerinin kullanıldığı cümleler, bu fiillerin olay görünüşü anlamının bütünüyle ortaya çıkmasına olanak tanır. Çünkü deiktik zaman perspektifi, tamamlanmış ya da tamamlanması amaçlanan eylemi fiilen nicelendirmeye ve bütününü belirli bir sonuç olarak değerlendirmeye imkân verir. Dolayısıyla hareket fiillerinin ön ekleri, olay görünüşünün en açık göstergeleridir. Ancak bu ön eklerin dilbilgisel işlevi, profillenen eylemin belirli bir şimdiki zamanda gerçekleştiği cümlelerde engellenir. Bu durumda ön eklerin, söz konusu türevlerin yapısında salt anlamsal bir işlev üstlendiği, yani hareket yönünü belirttiği söylenebilir.

⁹ Yol predikasyonu durumunda hasta, yani nesne, oldukça belirsiz biçimde algılanır.

¹⁰ Bu yorumun nedeni, geçişli öznenin geçişsiz özneye kıyasla daha yüksek ajantifliği olabilir. Ajantiflik derecesi, dil sisteminde doğal biçimde işleyen “enerji aktarım zincirleri” ve “inisiyatif” hiyerarşileriyle örtüşür (krş. Langacker 2002: 238–239). Geçişli cümlenin öznesi olan prototipik ajana, çeşitli “gnomic” özellikler daha kolay “yapışır”.

36 |

ROLANDAS MIKULSKAS

2.4.1. Olay görünüşünün temel anlamları ile belirli şimdiki zamanın uyumsuzluğuna Aldona Paulauskienė de dikkat çekmiştir (1979: 67; 76–77). Laura Janda, görünüş kategorisinin kökenlerini ortaya çıkarmak amacıyla onu maddeye ilişkin idealize edilmiş bilişsel modelin (ICM) metaforuyla ilişkilendirir. Bu model, Slav dillerinde görünüşlü biçimlerin kullanımını açıklamada işlevseldir. Gerçekleştirdiği çözümleme (Janda 2004: 471–527), Slav dillerindeki (özellikle Rusçadaki) olay görünüşü anlamlarını, maddenin ICM’sindeki katı madde özellikleriyle; süreç görünüşü anlamlarını ise buna karşılık akışkan madde özellikleriyle karşılaştırmaya yerinde biçimde olanak tanır. Dil kullanıcısı olay görünüşünü, bundan doğan bütün çıkarımlarıyla birlikte katı bir cisim olarak algılıyorsa, bunun zaman ekseninde, başka bir katı cismin (konuşanın ya da algılayanın) zaten yer tuttuğu noktada konumlandırılamayacağı kendiliğinden anlaşılır. Buna karşılık, akışkan bir madde olarak kavramsallaştırılan süreç görünüşü, konuşanın zaman eksenindeki konumuyla, yani konuşma anıyla uyumlu olabilir. Maddenin temel nitelikleri arasındaki farka dayanan bu bilişsel açıklama, görünüşün Litvancada deiktik zamanla etkileşimi için de pekâlâ uygun görünmektedir. Esasen Holvoet’in önerdiği içerme ilişkisinin varlığı/yokluğu ölçütüyle de çelişmez.

2.4.2. Hareket fiilleri arasında, belirli şimdiki zamanla en yakından ilişkili görünenler, cümlelerde bir nesnenin (gerçek ya da hayalî) algılayana yaklaşmasını veya ondan uzaklaşmasını belirten önekli türevlerdir. Bunlar genellikle at-, nu-, par- önekleriyle türetilen biçimlerdir (sonuncusu yalnızca fiilî hareket söz konusu olduğunda). Daha önce değindiğimiz gibi, göreli hareket yönünü ifade eden bu önekli fiiller, aynı zamanda konuşanı ya da algılayanı zorunlu olarak yüklemlemenin kapsamına alır; krş.:

(52) Yolda birisi geliyor.

(53) Bu toprak yol ormandan geliyor.

(54) Göl kıyısına doğru tarlanın kenarından kıvrılarak bir patika uzanıyor.

Bu tür yüklemlemelerin ifade ettiği süreci, algılayanın yüklemleme kapsamının dışında kaldığı durumlara kıyasla, perfektif olarak yorumlamak görünüşe göre çok daha zordur; krş.:

(55) Uyarılan komplocular aceleyle yedek kapıdan çıkıyor.

(56) Bir grup öğrenci okul bahçesine koşarak çıkıyor ve oyun oynamaya başlıyor.

56. cümlenin yüklemi išbėga, görünüşe göre olay görünüşü olarak yorumlanmalıdır.

2.5. Önekli hareket fiillerinin kullanıldığı cümleler, yalnızca profillenen süreçlerinin yüklemleme yapısı bakımından değil, kapsam bakımından da farklılık gösterebilir. Olay görünüşü önekleri į-, iš- ile türetilen biçimler genellikle uzamsal karşıtlık olan iç vs. dış sınırının aşılmasını ifade etmekle sınırlıdır; başka bir deyişle, yüklemlemeleri bu geçiş kesitinde yoğunlaşır ve sözde doğrudan yüklemleme kapsamına (immediate scope of predication¹¹) yakındır. Yüklemlemenin doğrudan kapsamına, yalnızca sınırın aşılması bakımından önem taşıyan eylem (yani hareket) kesiti girer. Bu tür cümlelerde profillenen olayın gerçekte bir süresi yoktur ve ex post saptanır. Bu nedenle įbėgti, išeiti, išvažiuoti yüklemleri ve

¹¹ Apie šį terminą žr. Langacker 2002: 318–319.

IŠILGINIŲ OBJEKTŲ PREDIKACIJOS POBŪDIS | 37

vb. bazı görünüş anlamı yorumlama yönleri bakımından, Vendler’in sınıflandırmasında daha önce anılan gerçekleşme yüklemlerini¹² (achievements) rasti, atsidurti, pasiklysti vb. hatırlatır. Bu önekli fiil biçimleriyle belirli bir şimdiki zamanda gerçekleşen hareket ifade edildiğinde, sürerlik görünüşü anlamı her zaman açıkça algılanmaz. Çoğu durumda bunu tamamlanmışlık görünüşü anlamından ayırt etmek güçtür, krş.:

(57) Sınıfa, nefes nefese, Jonukas koşarak giriyor.

(58) Sınıfa, nefes nefese, Jonukas koşarak girdi.

Dar predikasyon kapsamı nedeniyle, sürerlik görünüşü anlamının yolun ya da başka bir uzunlamasına nesnenin predikasyonu durumunda da pek belirgin olmayabileceğini belirtmek ilginçtir, krş.:

(59) Bu noktada şose kıvrılarak ana yola bağlanıyor.

(60) Koca bir toprak parçası Baltık Denizi’ne kadar uzanır LKŽ_II 1101 (J. JABL).

(61) Mezarlıklar kilisenin bahçesiyle birleşir LKŽ_II 1103 (RŠ).

(62) Çitin üstünde bir horoz durur; kuyruğu yere kadar iner, sesi ise göğe yükselir (çan) LKŽ_II 1101 LTR (PNmR).

2.6. Son olarak, belirli koşullar altında hareket fiillerinin tamamlanmışlık görünüşü biçimlerinin yol predikasyonu durumlarında da anlamlı biçimde kullanılabileceği gerçeği göz ardı edilmemelidir. Örneğin, yolculuk izlenimlerinin yeterli bir betimlemesi, bildiğimiz üzere yalnızca tamamlanmışlık görünüşlü bir fiil olabilen gerçekleşme kategorisinden bir yüklemi gerektirebilir. Genellikle bunun için elverişli dilsel durum, yolculuğun belirli bir aşamasında yolun konfigürasyonu beklenmedik biçimde değiştiğinde ya da yolculuğun sonunda yolcu kendini beklemediği bir yerde bulduğunda ortaya çıkar, krş.:

(63) Yol bizi¹³ orman kıyısına çıkardı.

(64) Patika bir göletin kıyısına çıktı LKŽ_II 1086 (A 1884, 21).

(65) Yol, yüksek çamların arasında kıvrılarak ormana saptı LKŽ_XIV 103 (V. BUB).

(66) Patika kıvrılarak kır yoluna bağlandı LKŽ_XIX 468 (J. AVYŽ).

(67) İşte benim yolum dağlardan çıkıp ovaya uzandı LKŽ_VIII 683 (ŠLČ).

Bu cümlelerdeki predikasyonun yolun tüm konfigürasyonunu değil, yalnızca yolcunun gözleri önünde doğrudan beliren kesimi kapsadığına dikkat çekilmelidir. Yolcunun bakış açısı, bu tür yüklemlerin (yeniden) tamamlama görünüşlü hâle getirilmesine olanak sağlar. Çünkü predikasyonun doğrudan kapsadığı yol kesimi, yolcu, diğer bir deyişle konuşucu tarafından statik bir konfigürasyon olarak değil, dinamik bir yolculuk deneyimi olarak yorumlanır; yani algılayanın zihninde

¹² Bu yüklemlerin içkin anlamsal görünüş özellikleri için bkz. Holvoet, Čižik (2004: 146–151).

¹³ Süreç görünüşlü yüklem içeren cümlelerde bu hasta ya da nesne konumu açıkça belirlenmemiştir; burada örtük değil, açıkça ifade edilir. Bununla birlikte, bu cümlenin aktantları tam anlamıyla (yani prototipik) değildir; bunu, cümlenin edilgenleştirilememesi açıkça gösterir, krş.: * Yol tarafından ormanın kıyısına çıkarılmıştık.

38 |

R O L A N D A S M I K U L S K A S

zaman içinde gelişen bir olayı. Elbette, yolcunun gözleri önünde açılan yol kesimi normal olarak süreç görünüşlü hareket fiilleriyle de anlatılabilir; ancak bu tür örnekler tipik değildir, krş.:

(68) Ve yine uzanıyor yolumuz. Kardeş Letonya’ya doğru uzanıyor LKŽ¹ 726 (J. BALT).

Ancak yalnızca yolculuk koşullarında, gözlemcinin bakışıyla yolun yalnızca belirli (bir bakımdan özel) bir kesimi gözden geçirildiğinde, hareket fiillerinin bitmiş görünüş biçimleri bilinçli olarak seçilebilir.

2.6.1. Son olarak, bu tür dinamik yorumlamaların gerektirdiği bitmiş görünüş biçimlerinin, daha önce ele alınan ve algılayanın bütüncül ya da toplam perspektifinin belirlediği süreç görünüşlü biçimlerle yalnızca anlamsal bir karşıtlık oluşturduğunu belirtmek gerekir. Gerçek hareket yüklemi durumundaki gibi dilbilgisel görünüş karşıtlığı, bütüncül perspektifle yolcu perspektifinin güç bağdaşması nedeniyle burada pek olası değildir, krş.:

(69) Dede yürüdü yürüdü ve ormana vardı.

(70) *Patika, tarlanın kenarı boyunca uzanıyordu ve ormanın kıyısına çıktı.

SONUÇLAR

1. Yönlü hareket bildiren fiillerin uzamsal nesnelerin yüklemi olarak kullanılmasının temelinde bilişsel öznelleştirme işlemi yatar. Bu işlem de, içeriğini durumun algılayanı tarafından gerçekleştirilen uzamsal nesnenin ardışık ve yönlü taranmasının, yani gözden geçirilmesinin oluşturduğu öznel hareket kavramına dayanır.

2. Cümlelerde uzamsal nesnelerin yüklemi olarak kullanılan hareket fiilleri, esasen yalnızca bu nesnelerin statik, yani zaman içinde değişmeyen konumunu belirtir. Bu şekilde kullanılan fiiller anlamsal bakımdan durum fiillerine eşdeğerdir.

3. Uzamsal nesneleri betimlemek için kullanılan hareket fiillerinin istem yapısında yön bildiren zarf tümleci zorunlu hâle gelir. Bu, söz konusu yüklemenin conditio sine qua non. Uzamsal nesnelerin yüklemesini değiştiren yön vektörü, bu yüklemenin ima ettiği ve fiilen konuşucu ya da dinleyici olan algılayıcının/gözlemcinin seçtiği nesne tarama, yani gözden geçirme yönüyle örtüşür.

4. Uzamsal nesnelerin yüklemi olarak çoğunlukla süreç görünüşlü hareket fiilleri kullanılır; çünkü burada genellikle yalnızca kusurlu bir süreci belirtirler. Bu nedenle, söz konusu nesnelerin yüklemi için algılayıcının/gözlemcinin göreli konumunu vurgulayan önekli hareket fiili biçimleri seçilirse, bunlar elbette yalnızca şimdiki zaman biçimleri olabilir.

5. Önekli şimdiki zaman hareket fiili biçimlerinin bitmiş görünüş anlamı taşıyabildiği durumlar (örneğin, genel-geçer cümlelerde), önemli bir nedenle uzamsal nesne yüklemlerinde mümkün değildir: algılayıcının/gözlemcinin konumunun bu yüklemin kapsamına alınmasının zorunlu olması, profillenen durumla konuşma anı arasında sıkı bir bağ kurar; bu yüzden söz konusu durumun genelleştirilmiş biçimde ele alınması imkânsızlaşır.

6. Belirli koşullarda, yolun yüklemi için hareket fiillerinin bitmiş görünüşlü biçimleri seçilebilir. Bu koşullar aşamalı, yani yolcu perspektifiyle ilişkilidir. Yolcunun gözleri önünde uzanan yol kesimi onun tarafından in-

IŠILGINIŲ OBJEKTŲ PREDIKACIJOS POBŪDIS

39

dinamik olarak yorumlanır (bunu ifade etmek için bir gerçekleşme kategorisi yüklemi seçilir); bu, söz konusu kesimin konfigürasyonunun ya da gözle görülür sonlanışının yolcuya beklenmedik göründüğü durumlarda olur. Olay görünüşü biçimlerinin gerektirdiği bu tür dinamik yorumlar ile bütünsel ya da tümel algı perspektifinin belirlediği süreç görünüşü biçimleri arasındaki karşıtlık dilbilgisel değil, anlamsaldır.

KISALTMALAR

DŽ⁴ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, red. St. Keinys, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2000.

LKŽ_I – Lietuvių kalbos žodynas 1 (2-as leid.), red. J. KRUOPAS, Vilnius: Mintis, 1968.

LKŽ_II – Lietuvių kalbos žodynas 2 (2-as leid.), red. J. KRUOPAS, Vilnius: Mintis, 1969.

LKŽ_V – Lietuvių kalbos žodynas 5, red. K. ULVYDAS, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1959.

LKŽ_VII – Lietuvių kalbos žodynas 7, red. J. KRUOPAS, Vilnius: Mintis, 1966.

LKŽ_VIII – Lietuvių kalbos žodynas 8, red. J. KRUOPAS, Vilnius: Mintis, 1970.

LKŽ_XI – Lietuvių kalbos žodynas 11, red. K. ULVYDAS, Vilnius: Mokslas, 1978.

LKŽ_XIV – Lietuvių kalbos žodynas 14, red. K. ULVYDAS, Vilnius: Mokslas, 1986.

LKŽ_XVIII – Lietuvių kalbos žodynas 18, red. V. VITKAUSKAS, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997.

LKŽ_XIX – Lietuvių kalbos žodynas 19, red. V. VITKAUSKAS, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1999.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V., red., 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Trečiasis pataisytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

AMBRAZAS, V., red., 1999: Veikslas. Lietuvių kalbos enciklopedija, par. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

HOLVOET, A., ČIŽIK, V. 2004: Veikslo priešpriešos tipai. Holvoet, A., Semėnienė, L., red., Gramatinių kategorijų tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 141–162.

JANDA, L. A. 2004: A metaphor in search of a source domain: The categories of Slavic aspect. Cognitive Linguistics 15, 471–527.

LANGACKER, R. W. 2002: Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar, 2^nd ed., Berlin/New York: Mouton de Gruyter.

PAULAUSKIENĖ, A. 1979: Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio kategorijos, Vilnius: Mokslas.

VENDLER, Z. 1967: Linguistics in Philosophy, Ithaca: Cornell University Press.

Rolandas Mikulskas

Gauta 2005 01 27

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio 5, 10308 Vilnius

[email protected]