ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

LIII (2005), 91–99

أسماء «Ziwato» ذات الجذعين u وu وتطورها في سنة 1759

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

Vilniaus pedagoginis universitetas

تعرض المقالة تحليلًا ووصفًا منهجيًا لتصريف الأسماء ذات الجذعين u وjų في كتاب «Ziwatas» الزيمائي العائد إلى القرن الثامن عشر. وتُبحث تطورات هذين النوعين التصريفيين والأسباب المحتملة للتغييرات بالاستعانة بإعادة البناء الداخلية والمقارنة الخارجية. ثم تُقارن البيانات المستخلصة ببيانات نظام تصريف الأسماء في لهجة كريتينغا الزيمائية الشمالية المعاصرة.

1. المقدمة

تتيح البحوث اللغوية المعاصرة، بلا شك، القول إن «Ziwatas» الصادر سنة 1759 هو أفضل أثر للهجة كريتينغا لدى الزيمائيين الشماليين في القرن الثامن عشر¹. ويعرض المنشور، بوضوح واتساق، النظام الفونولوجي للهجة وسمات قواعدها وصرفها، باستخدام الحروف البولندية في ذلك العصر. وقد استند بوغا (1958: 561–578) مرارًا إلى صيغ الكلمات المثبتة في «Ziwatas» عند تحليله التغيرات الصوتية التي طرأت على حروف العلة في اللهجات الليتوانية.

وبما أن صرف «Ziwatas» عتيق، فمن الملائم مقارنة جداول تصريف الأسماء في هذا الأثر المكتوب وفي لهجة كريتينغا المعاصرة، مع الالتفات إلى الفروق في تطورها. وعليه، يهدف هذا المقال إلى وصف تطور نهايات الأسماء ذات الجذعين u وjų في «Ziwatas»، والأهم من ذلك، مقارنتها بنظام تصريف الأسماء في لهجة كريتينغا الزيمائية الشمالية الغربية المعاصرة². وتُفسَّر في هذه الدراسة، بالاستناد إلى منهجي إعادة البناء الداخلية والمقارنة، العمليات التاريخية في تطور الاسم، وأسباب التغيرات ودوافعها.

Apie Ziwato rašybą jau ne kartą rašyta (plačiau žr. Girdenis 1972: 173–191, 1980: 111–116, 2001: 292–326; Girdenis, Girdenienė 1997: 11–44; Girdenis, Skirmantas 1998: vii–xiv, 292–326; Vaičiakauskytė 2001: 119–133, 2002a: 4–7; 2002b: 223).

2. جداول تصريف الأسماء ذات الجذعين u وjų

جميع الأسماء ذات الجذعين u وjų مذكرة، ولها سبع حالات إعرابية (الرفع، والإضافة، والداتيف، والنصب، والآلة، والمكان، والنداء—

¹ حول كون «Ziwatas» مكتوبًا بلهجة الزيمائيين الساحليين في نواحي كريتينغا (Girdenis 1972: 173–191; Girdenis, Girdenienė 1997: 11–19; Girdenis, Skirmantas 1998: vii–xiv).

² ويُشار إلى هذه اللهجة اختصارًا فيما يلي بـ ŠVŽK.

92

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

…)، ثلاثة أعداد (المفرد والجمع والمثنى)؛ ولا تختلف أسماء u-stem عن أسماء u-stem إلا في ليونة الصامت في نهاية الجذر.

الجدول 1. جذع u

المفرد

الجمع

رفع. človek 1₁₃ ~ žmùogos

رفع. sunus 121₄ ~ sū·rus

مضاف إليه. žmogaw 2₁₁ ~ žmùogaus

مضاف إليه. funu 72₁₈ ~ sū·nũ· / sū·nũ·n

مفعول به. žmoguy 9₂₂ ~ žmùogų

مفعول به. sunums 289₂₆ ~ su·nùms / su·nõms

مفعول به. žmogų 2₃ ~ žmùogo

مفعول به. funus 59₁₆ ~ sū·nìs

أداة. žmogumi 41₂، žmogų 304₁، ~ žmũogòmì، žmũogò

أداة. funumis 63₁₇، ~ sū·nòmìs

Vt. žmogų 193₉, žmoguy 214₂, ~ žmũogõu

مكان. dangufy 87₂₇، ~ dõngùsè

نداء. žmogaw 25₂₆ ~ žmũogãu

Š. sunus 143₂₂ ~ sū·nus

الثنائية

G. du funu 117₂₃ ~ dò sūnò

الجدول 2. ساق i̯u

المفرد

الجمع

V. karalus 1₁₃ ~ karã·lõs

الأداة الخامسة. prietelẹy 238₂₆ ~ prìetelệ

المضاف إليه: karalaws 18₂₄ ~ karãlãus

K. karalu 113₂₃ ~ karã·lù

المفعول به: karaluy 36₂ ~ karãlòu

المفعول به: karalems 34₂₅ ~ karãlēms

G. karalu 205₁₂ ~ karã·lò

G. karalus 37₁₄ ~ karãlùs

Įn. karalumi 191₂₃، karalu 190₁₅، ~ karã·lomì, karãlò

Įn. razkažėys 27₂ ~ raškaz̃ė·s

Vt. Roju 233₁₄، WILNIAw I₂₅ ~ rùojū, vĩlnōu

Vt. razkažujfy312₁₄ ~ raškažũ·sè

Š. karalaw 113₅ ~ karãlãu

Š. karaley 109₄ ~ karalė·

1759 M. ZIWATO U IR IŲ KAMIENAS

93

2.1. علامة الرفع للمفرد هي -us، مثلًا: Stojos, jogey wynas žmogus fenas, wardu Symeonas, Dwaſes [żwetos prypilditas 38₃₋₄؛ Eſį karalus židu yſzgymy̆mes Dowida garbingas, kurſay wardon Diewa karalaw pagyrtas ateyti 113₁₁₋₁₃.

في لهجة ŠVŽK، يكون للمفرد في حالة الرفع اللاحقة -os ~ -us (žmùogos ~ žmogùs، karã.į̇s ~ karãlius). ويشير تحوّل حرف العلة u في اللاحقة إلى o إلى أن اللاحقة احتوت، قبل هذا التحول، على حرف علة قصير؛ قارن اللاتفية tìrgus «السوق»، والقوطية sunus «الابن»، والسنسكريتية súnuś؛ وانظر أيضًا Zinkevičius (1980: 232).

يثور السؤال: كيف كان يُنطق في لهجة Ziwato انتهاء الرفع للمفرد -us؟ إن حرف العلة u في Ziwato يدل أيضًا على o لدى أهل كريتينغا؛ وللمزيد في هذا الشأن انظر Vaičiakauskytė (2002a: 13).

2.2. نهايات المضاف إليه للمفرد هي: -aws = [aus] و-aus، مثلًا: Neftowiu apey daykta dwarna, ale apey dufzy žmogaws pakarna 44₂₂₋₂₃؛ Tas Majeftots karalaws yſzwŷfur paſzwęftas, nes nu Dwaſes S. Seney buwa yſzprowitas 30₁₃₋₁₄؛ Apey antgymyma Pona Jezusa Chriſtufa Karalaws Dangaws 24₁₅.

يتطابق المضاف إليه للمفرد في اللهجة المقارنة مع صيغة Ziwato (žmùogaus ~ žmogaus، karãliaus ~ karãliaus). واللاحقة -aus < *-ōus؛ قارن اللاتفية tìrgus (-us < -aus) والقوطية sunaus؛ ولأصل هذه اللاحقة انظر أيضًا Mažiulis (1970: 263–272; Zinkevičius 1980: 232).

2.3. لاحقة المجرور للمفرد هي -ūy = [ou]³، مثلًا: Dāgu mizermam žmoguy atwerſiu 157₆؛ Pagrīža, yr ant nuwgos žiemes ang watgi padieje Karaluy Dangaws 57₁₆₋₁₇.

في لهجة ŠVŽK، تكون لاحقة المجرور للمفرد -ou (žmùogou ~ žmogùo، karãļou ~ karãliuo)، وهي تطابق المجرور للمفرد في جذع o (انظر أيضًا Vaičiakauskytė 2002a: 14).

Kalbininkai nesutaria dėl šio linksnio kilmės. Kai kurie iš jų – Endzelynas (1957: 123–124), Kazlauskas (1959: 22, 1968: 221), Zinkevičius (1980: 233) – mano, kad tai o kamieno fleksija, įsibrovusi į u kamieną. Mažiulis (1970: 272) linkęs galvoti, kad u kamieno galūnė *-ō yra ne paskolinta iš o kamieno, bet atsiradusi iš baltų *-au, reprezentuojančio iu kamieno formą. Logiškiausia būtų manyti, kad ši galūnė yra paimta iš o kamieno, juolab nei senuosiuose raštuose, nei tarmėse neaptikta reliktinės u kamieno galūnės (Zinkevičius 1966: 248). Be to, u linksniavimo tipas indoeuropiečių kalbose nebuvo gausus. Dėl to jis buvo veikiamas stipresnių linksniavimo tipų (Kazlauskas 1959: 19). Aptariamojo linksnio fleksija -ou kildintina iš *-ō (Girdenis 2001: 377); kaip ir o kamieno (plg. Vaičiakauskytė 2002a: 14). Čia veikiausiai apibendrintas „oksitoninis“ variantas.

2.4. لاحقة النصب للمفرد هي -u، مثلًا: Teypo yr tu turiek už šietona tą žmogų; kurſay atrodoy mitaſty kuny[zku stuzba Diewa 88₁₇₋₁₉؛ Po anu eyta [zwečiavę Panna, Karalu Dangaws yr žiemes ant raku [awa neždama 39₆₋₈.

في لهجة أهل كريتينغا، ترد في نهاية الحالة الإعرابية موضع البحث -o بدلًا من المتوقع -u (žmùogᵒ ~ žmogù، karã.įᵒ ~ karãliu). ويُشتق هذا الانتهاء من الليتوانية القديمة *-ūn. وفي اللهجة الساموجيتية اندمجت النهايتان غير المشددتين *-ų و*-u في النهاية نفسها -ọ (Vai-

³ Dėl šios galūnės atstatymo plačiau žr. Girdenis, Girdenienė (1997: 12).

94 |

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

čiakauskytė 2002a: 18). Taigi morfemoje, kuri niekada nebūna kirčiuota, balsis u dėsningai paplatėja į o.

يبدو أن نهاية هذه الحالة في Žiwato كانت تُنطق بالفعل كما في لهجة كريتينغا الحالية. ويثبت ذلك أن نهاية حالة الرفع في المفرد، -us، تُنطق كذلك -os (انظر أيضًا 2.1.).

2.5. نهايتا حالة الآلة في المفرد هما: -u و-umi، مثلًا: <…> nes [mertis kaypo [z[a]zulietis fu žmogui eyta <…> 304₁–₂; Sytay wyfij y[zganity, yr par tawi Diewa žmogumi turem 290₂₆–₂₇; <…> tada tieja kalbi, jog a[ž efmi Karalus, nes a[ž Karalu yr užgymiaw <…> 192₂₄–₂₅; Pytotas kławle Jezula milawfi apey rozmaitus dayktus, o a[ža bliway apey tay ar efj karalumi židu 191₂₂–₂₃.

في اللهجة المقارنة، نهاية حالة الآلة في المفرد هي -o (žmũog˚ ~ žmogù، kàràl˚ ~ karaliù)، وهي، شأنها شأن حالة المجرور في المفرد، تطابق نهاية جذع o.

يُظهر تحليل Žiwato أن سكان كريتينغا كانوا في منتصف القرن الثامن عشر لا يزالون يستعملون أحيانًا صيغة الآلة للمفرد ذات النهاية -omi، المكوّنة من نهاية الجذع واللاحقة -mi. ويشير صوت العلة غير الممدود في اللاحقة في اللهجة إلى أن اللاحقة الأصلية كانت *-mĩ (Būga 1958: 566–567). وينبغي أن تكون اللاحقة الحقيقية -mĩ، قارن بالسلافية الكنسية القديمة сынъ. أما صيغة الآلة للمفرد في الزماتية -mi فهي مستحدثة. ويبدو أنها عُمّمت وفقًا لصيغة الآلة للجمع *-mīs؛ قارن Mažiulis (1970: 210–213). وتُعدّ الصيغ ذات اللاحقة -mi أشكالًا قديمة لصيغة الآلة للمفرد من جذع u. وفي بعض الآثار اللغوية القديمة، لا تزال الصفات ذات جذع u تحمل اللاحقة -mi أيضًا (في Postilėje: البائس، الشجاع؛ وفي كتابات Sirvydas: العادل، الشبعان) (Zinkevičius 1957: 23).

يبدو أن التفاعل القوي بين جذعي u وo في اللهجة الساموغيتية قد أزاح تصريف الآلة القديم. واللاحقة -mi قليلة الإنتاجية جدًا، إذ لم تكن لدى الأسماء ذات التصريف المختلط أيضًا (ولا سيما ذات جذع i) (للاستزادة انظر Vaičiakauskytė 2002a: 54–55). وهكذا عُمّمت نهاية حالة الآلة في المفرد لجذع u بالقياس إلى نمط التصريف الأكثر إنتاجية، أي تصريف المذكر.

يسجّل Žiwatas اندثار صيغة الآلة القديمة وترسّخ الصيغة الجديدة، أي تصريف جذعه. وتزداد شيوع صيغ حالة الآلة الأخيرة في الآثار اللغوية اللاحقة. وينطبق ذلك خصوصًا على النصوص الساموغيتية (Kazlauskas 1959: 24). وكما تُظهر أمثلة النص المدروس، ظلّ سكان كريتينغا من الساموغيتية الشمالية يستعملون الصيغ القديمة لحالة الآلة في المفرد بوتيرة أعلى في منتصف القرن الثامن عشر.

2.6. نهايات حالة المكان في المفرد هي: -u، -uy = [ou]، -ąw = [ou]⁴، -uj، -ujy، مثلًا: <…> a[ž negalu nie jokios kaltibes atraty tamy žmogų, diet kurios turietum nu myrty <…> 193₈–₁₀; Pytotas teypag tare: a[ž ne randu pryčinas [merte tamy žmoguy 214₁–₂; O dabar wie[t] fu pazwalenu wirefniu Ziamayty[fzka y[fztumocitas yr drukawotas Wilniq I₂₄–₂₅; O ką ylžryfį ant ziemes bus y[fzyftas yr Danguj 88₃–₄; <…> diet munes, link[minkietes yr dyawiakietes, nes zapwotas jufu ita Dangujy 63₂₃–₂₄.

في لهجة شمال ساموغيتيا الغربية (ŠVŽK)، نهاية حالة المكان في المفرد هي -ou (tõrgõu ~ turgùo(je)، rĩojõu ~ rōjuo(je)). ويمكن اشتقاق هذه النهاية من *-ójēn (Girdenis 1962: 97; 2001: 377).

⁴ لم ترد في النص سوى مرة واحدة صيغة لحالة المكان في المفرد تحمل هذه النهاية (انظر المثال الوارد). وتأتي النهاية -ou بعد الصامت الأنفي n، لذا يُحتمل أن تكون الحركة قد خضعت للأنفنة لهذا السبب.

1759 M. ZIWATO u IR jų KAMIENAS | 95

Kalbininkai nesutaria dėl šio linksnio kilmės ir raidos. Kazlauskas (1959: 26–29, 1968. 156–159) mano, kad vietininkų postpozicija *-en čia yra prilipusi prie *turgō tipo formos. Pastarąją galima lyginti su s. indų vietininko forma sūnāu, kadangi dvibalsis *-ōu lietuvių kalboje galėjo virsti ō (aukštaičių uo). Taigi formos, prie kurios priaugo postpozicija *-en, senoji išvaizda galėjo būti *turgō. Vadinasi, senoji baltiškoji u kamieno vienaskaitos vietininko forma yra *turgō⁵. Taip atsirado inesyvo forma torgojė. Peršasi išvada, kad žemaičių vienaskaitos vietininko galūnė -ou < *-ō. Vėliau dėl morfologinio trumpėjimo žodžio gale nukrito -je. Greičiausiai žemaičių vienaskaitos vietininko galūnė *-ō yra senesnė nei aukštaičių turima -uje (Zinkevičius 1966: 248–249).

إن صيغة المكان المفرد التي وردت مرة واحدة في النص المدروس šuny 153₂₀، على ما يبدو، خطأ مطبعي عارض، لكنها قد تكون أيضًا أثرًا متفرقًا لجذع o.

2.7. علامة النداء في المفرد هي -aw = [au]، مثلًا: waykiele zidu [žakieles aliwa mede pyrmu neždamy, giedoje, yžganik mus karalaw židu 113_4–5

في اللهجة المقارَنة، تتطابق صيغة النداء في المفرد مع صيغة النداء في نص Ziwato (sū-nāu ~ sūnāu, karāl̄iau ~ karāliau). والنهاية -au < *-ōu، قارن بالقوطية sunau. وهذا جذع صرف خالص مع درجة الحركة الأساسية لصائت نهاية الجذع (Zinkevičius 1980. 234).

2.8. علامة الرفع في الجمع لأسماء جذع u هي -us، أما لأسماء جذع iu فهي -ey، مثلًا: Užpewna Jawa pyktufius Tiewus Jekate, nes yr jus tu pačiu Sunus, kury Prarakus užmušytnie <...> 121_13–15; Apałztalay, yr wyły prietele yžwaykščioje, nie kokie neturiu, kurfay man padietum 238_25–27

في لهجة كريتينغا المعاصرة، انتقلت عمومًا كامل صيغة الجمع للأجذع قيد البحث إلى جذع (i)o. ونهايات الرفع في الجمع هي -a، أو -e (sūnā- ~ sūnai, karālē- ~ karāliai).

ظلّت علامة الرفع في الجمع لجذع u محفوظةً سليمةً في شواهد اللغة الليتوانية القديمة من القرنين السادس عشر والسابع عشر. وحتى في المؤلفات المكتوبة على أساس اللهجة الزمويتية في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر، بقيت بعض صيغ الرفع في الجمع لجذع u (قارن Kazlauskas 1959: 32). ويشهد على ذلك أيضًا نص Ziwato قيد التحليل (انظر المثال الأول الوارد). غير أنه، من ناحية أخرى، ربما تكون العلامة القديمة لجذع u قد بقيت في صيغة الجمع لكلمة sūnus في Ziwato⁶ بسبب شيوع استعمال هذه الكلمة وقداستها. وإضافةً إلى ذلك، ربما سعى المؤلف إلى تجنب الرسم المزدوج -aa في نهاية هذه الحالة باللهجة الزمويتية. وينبغي ألا ننسى أن نهاية الرفع في الجمع لجذع u قد بقيت على حدود لهجة أوتينا الشرقية ولهجة أنيكشچياي، مثلًا في ليليونا (Rinkauskienė 1999: 23). واستنادًا إلى ما سبق، يمكن القول إن جذع o لم يبدأ في التغلغل إلى جذع u إلا منذ وقت قريب نسبيًا. ومع ذلك، في نص Ziwate نفسه، وكما يبيّن المثال المذكور، تُستعمل أسماء جذع iu عمومًا بنهاية جذع io؛ أما أسماء جذع iu فما زالت لها صيغة الرفع القديمة في الجمع

⁵ Del šio linksnio kilmės ir raidos dar plg. Mažiulis (1970: 286–287).

⁵لم ترد في النص المدروس صيغ أخرى لرفع الجمع لأسماء جذع u، ولا صيغ الجمع للمجرور إليه أو المفعول به أو الآلة، باستثناء الاسم žmogus. غير أن صيغة الجمع لهذا الاسم لا تنتمي عمومًا إلى جذع u.

96 | S O N A T A V A I Č I A K A U S K I E N Ė

senuosiuose lietuvių kalbos paminkluose (Kazlauskas 1959: 31), bet ir XVI amžiaus raštuose dažnesnės io kamieno lytys.

يمكن تفسير اضمحلال النهاية -ūs في الزمويتية (أي انتقال صيغ الجمع لجذع u عمومًا إلى جذع o) بسهولة، لو اشتققنا النهاية الشمالية الزمويتية -o من *-ū (سواء أكانت ذات نبرة حادة أم غير منبورة ذات نبرة منحنية)، مثلًا: نهاية الرفع والنصب في المثنى (sūːn)-o < *(sūn)-ū (Girdenis 2000a. 334). وقد تحولت -u الشمالية الزمويتية إلى -o عقب تقصير النهايات المنحنية والنهايات الحادة المفتوحة. ولا بد أن نهاية الرفع في الجمع بعد تقصيرها تطابقت مع نهاية الرفع في المفرد. ولعل هذا هو سبب أن نهاية جذع u -ūs أزاحت النهاية الإنتاجية لجذع o -ai.

Daugiskaitos vardininko galūnės -ūs kilmė iki šiol nėra aiški. Kazlauskas (1968: 224) mano, jog aptariamojo linksnio forma yra kilusi iš *-ųes, atsiradusio u kamieno daugiskaitos vardininke dėl ū kamieno įtakos. Zinkevičius (1980: 234) šią galūnę taip pat kildina iš *-ųes, kuri buvusi pasidaryta su kamiengaliu u dėl kitų linksnių įtakos, jeigu tik galūnė -ūs nėra analoginis darinys pagal kitų kamienų modelį.

لعل نهاية الرفع في الجمع -ūs أُدخلت قياسًا على الأجذع الأخرى. ففي صيغ الصفات والأسماء على السواء، الرفع والنصب هما الحالتان الأساسيتان. ويُرجّح أن -ūs في رفع جمع الأسماء قيد البحث نشأت بالقياس على النحو الآتي: إذا كان جمع النصب *geràs وجمع الرفع *gerós، فإن جمع النصب *sūnus يقابله جمع الرفع x، ومنه x = sūnūs.

يتطابق النداء في الجمع مع الرفع، سواء في نص Žiwato أو في منطقة كريتينغا المعاصرة.

2.9. نهاية المضاف إليه في الجمع -u أو -ų، مثلًا: Paſakikiet mąn, kurſay yſz tu ſunu dwiyu dare waly Tiewa ſawa 117₂₇–₂₈; Buwa taſay ſugrižymas yſz Egyptu apey ſzwęty Tryiu Karalu 44₆–₇

في لهجة ش.ف.ز.ك، تتطابق صيغة المضاف إليه في الجمع مع الصيغة المشهود بها في Žiwato (sūnuː ~ sūnų, tɔrgù ~ turgų, karà.ǐ ~ karalių). وتتطابق صيغة جذع (i)u مع صيغ جذع (i)o. ولعل نهاية المضاف إليه المنبورة لجذع u (مثلها مثل نهايات الأجذع الأخرى) كانت ما تزال تُنطق بصائت أنفي، ولا سيما أن الصيغ ذات -n أو -m ما تزال شائعة في مواضع كثيرة من اللهجة المقارَنة المعاصرة (Zinkevičius 1966. 77; Vaičiakauskytė 2002a: 18).

2.10. نهاية المجرور إليه في الجمع لجذع u هي -ums، أما لجذع iu فهي -ems، مثلًا: Dwilekta karuna ira stypre riedima, kuri ira yſz akmenies brąngie, kure duda Diewas Sunums ſawa yr yſzrinktieſyms, kaypo paraſita ira Pſalmieſy 298₁₂–₁₄; Jeſus ſatdziawſis, apſyjoywyſys wyſam ſwietuy, karalems, yr madryjms Pagonu 34₂₅–₂₆.

في اللهجة المقارَنة، نهايات المجرور إليه في الجمع هي نهايات جذع (i)o (sūnām ~ sūnām, karàlēm ~ karaliams).

العنصر العتيق في جذع u، *-umus (*sūnumus)، يضم نهاية الجذع -u- واللاحقة -mus (قارن صيغ المجرور إليه في جمع جذع o؛ انظر Vaičiakauskytė 2002a: 19). ويُرجّح أن تطور نهاية الحالة المذكورة كان على النحو الآتي: *-umus → -oṃos → -oṃs.

Kaip rodo senųjų raštų analizė (Kazlauskas 1959: 34–35), XVI–XVII amžiaus kai kuriuose raštuose u kamieno daugiskaitos naudininkas dar turi senąją u kamieno

⁷ Dėl šios galūnės kilmės ir raidos dar žr. Mažiulis (1970: 297–304).

1759 M. Ziwato u ir įu kamienas

97

اللاحقة التصريفية، مع أنه ينبغي القول إن صيغة الداتيف من جذع u نادرة في شواهد اللغة الليتوانية القديمة. ويُظهر Ziwatas أنه في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر، على ما يبدو، ظلت صيغ داتيف الجمع لجذع u مستعملة لدى الساموغيت. ومع أن ما سبق ذكره يشير إلى أن التصريف القديم لجذع u ربما بقي في نموذج جمع كلمة sūnus في Ziwato بسبب كثرة استعمال هذه الكلمة.

نهاية داتيف الجمع لجذع įu هي *-umus، غير أن صيغ هذه الحالة ذات جذع įo هي السائدة بالفعل في شواهد اللغة الليتوانية من القرنين السادس عشر والسابع عشر (Kazlauskas 1959: 34). وترد في Ziwato جميع الأسماء ذات الجذع المذكور بصيغ داتيف الجمع ذات جذع įo.

2.11. نهاية النصب في الجمع هي -us، مثلًا: Tynay diet dyde Sopule, kuri pry appiawfima kietėje, kartey werkie, nes kumeli dydey jubteba yr czayma už kytus Surus jwieta turieje 32₂₆–₂₈; Yžleydufi Karalus jzwęčiawfe Maria Ju S. Juzupu, giwena anoy Jzopo pry prakarta ligi kieturiolektay dyinay <…> 37₁₄–₁₆.

يتطابق نصب الجمع في لهجة كريتينغا مع صيغة النصب في نص Ziwato (sūnūs ~ sūnus, karaliūs ~ karalius). ولا يتفق اللغويون على أصل صيغة الحالة موضع البحث؛ قارن Mažiulis (1970: 297)، Kazlauskas (1968: 225)؛ إن لاحقة نصب الجمع في جذع u هي -us < *-ūs، مثل نهاية جذع i المقابلة -is < *-īs (Būga 1958: 568; Zinkevičius 1980: 235, 1966: 251). وهكذا، ربما نشأت النهاية *-ūs على غرار جذوع أخرى أيضًا. ويدعم وجود -u < *-ū القصير في صيغة نصب الجمع بالتأكيد الرأي القائل إن النهايات ذات النبرة الهابطة هي التي قصرت أولًا في الساموغيت، ثم قصرت النهايات ذات النبرة الصاعدة لاحقًا (Girdenis 2001: 172, 2000a: 405–406).

2.12. نهاية الأداة في الجمع لأسماء جذع u هي -umis، أما أسماء جذع įu فنهايتها -eys = [e·s]، مثلًا: Palayminty pakaju daruntis, nes anyi Sunumis Diewa bus wadinty 63₁₆–₁₈; <…> kada anfay budamas Ponu y Jawa garby neje razkažieys, ale werkymays yr ubagjty 27₂–₃.

تتطابق نهاية الأداة في الجمع في لهجة شمال غرب الساموغيتية الحالية مع نهاية جذع o (قارن Vaičiakauskytė 2002a: 19)، (tōrgās ~ tūr̄gais, karālēs ~ karāliais). وكما توضح الأمثلة الواردة، ظلّ نصب الجمع في نص Ziwato محتفظًا بنهاية جذع u القديمة -umis، المؤلفة من نهاية الجذع -u- والنهاية القديمة *-mīs. وفي نموذج أسماء جذع įu، ترسخت على نطاق واسع الصيغ ذات جذع įo.

2.13. نهاية المكان في الجمع هي -ufy = [u·sę]، مثلًا: Ponas Jezufas ant to atfake kalbiedamas: Btagasłowitas efi, Symonay Baryonay, nes ne kunas ne krawjes ne apjowie taw to, ale Tiewus muna, kurfay ira Dangufy 87₂₄–₂₇; Tada tuw ćiefu tabiawłey linkfmifes kunay nuwarginty, ne kaypo kury razkažiufy yfzkawoty 312₁₃–₁₅.

ويجدر بالذكر أن صيغة المكان في الجمع ذات النهاية -ufy وُجدت مرة واحدة في Ziwato (قارن صيغ المكان في الجمع ذات جذع i، انظر Vaičiakauskytė 2002a: 60)، وهي: <…> weyžiek jogiey antigyme ne ražkažiuju, aley ubagižkoy [myrdymcioy [tayneliey, ant plykos yr myktos ziemes terp badi[tiu <…> 25–26₂₈–₂.

في اللهجة المقارَنة، تطابقت صوتيًا صيغ المكان في الجمع لجذعي (i)o و(i)u، قارن: *miškūs(e) ir *turgūs(e) (tūrgūs(e) ~ tūrgūs(e), vāišūs(e) ~ vaišiūs(e)) (Zinkevičius 1966: 251). ويحافظ جميع الساموغيت الشماليين تقريبًا على نهاية المكان في الجمع غير المختصرة -ūse. ولا تُستعمل الصيغ المختصرة صرفيًا ذات النهاية -ūs إلا في محيط كريتينغا، انظر Aleksandravičius (1963: 104)، Girdenis (2000a: 393, 2000b: 17). وربما أمكن اشتقاق -ū- في الحالة المذكورة من *ō.

98

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

(قارن صيغ الحالة المكانية للجمع في جذع o، انظر Vaičiakauskytė 2002a: 21)؛ وانظر أيضًا Girdenis (2000b: 336).

الصيغة الواردة مرة واحدة للحالة المكانية في الجمع، والمنتهية بـ -su، هي صيغة قديمة (أو شبه قديمة) للحالة المكانية في الجمع (للمزيد، انظر Vaičiakauskytė 2002b: 233).

2.14. علامة حالة النصب للمثنى في الأسماء المذكرة ذات الجذع موضع البحث هي -u = [o]، مثلًا: <…> كان رجلٌ ذات مرة لديه ابنان، فجاءا إلى الأب الأول وقالا: يا أبانا، اذهب اليوم للعمل في الكرم، لكنه لم يرد 117_22–24

في اللهجة المقارنة المعاصرة، تتطابق صيغ حالة النصب للمثنى من الأسماء مع الصيغ المشهود بها في Ziwato (dò sū·nò ~ dù sūnu). وتُشتقّ ألفاظ العدد الليتوانية dù وdvì من *dō و*dvḗ. وهكذا، فإن نهاية حالة النصب للمثنى في الاسم المذكر (وكذلك حالة الرفع، بالمناسبة) -o اختُزلت من *-ō⁸.

3. الاستنتاجات

1. أظهر التحليل المنهجي لـ Ziwato الصادر سنة 1759 أن الجذوع غير المنتجة للأسماء أخذت في اللهجة الكريتينية تتحول إلى جذوع منتجة في منتصف القرن الثامن عشر. وقد تغيّر تصريف جذع u في اللهجة الكريتينية المعاصرة منذ منتصف القرن الثامن عشر.

2. تأثرت تصريفات الصفات ذات جذع u و(i)u (قبل الأسماء) بأنماط التصريف المنتجة، ولذلك ربما ظلت أسماء جذع u في نص Ziwato تحتفظ، في بعض الحالات على الأقل وبصورة متفرقة، بنهاياتها القديمة لحالات الرفع والجرّ والآلة في الجمع⁹. أما في اللهجة الكريتينية المعاصرة فتُستعمل نهايات جذع o.

3. يسجل Ziwatas زوال صيغة الآلة المفرد القديمة لجذع u وترسّخ الصيغة الجديدة، أي صيغة جذع (i)o.

4. لا بد أن نهاية حالة الرفع في الجمع لجذع u بعد اختزالها تطابقت مع نهاية حالة الرفع في المفرد. ولعل هذا هو سبب حلول نهاية جذع o المنتجة -ai محل النهاية -ūs.

5. كان قد شاع بالفعل في منتصف القرن الثامن عشر استعمال صيغ جذع (i)o في تصريف الجمع لجذع (i)u لدى الكريتينيين.

LITERATŪRA

ALEKSANDRAVIČIUS, J. 1963: Kretingos tarmės daiktavardžio kait ybos ypatybės ir galūnių raida. Kalbotyra 9, 101–117.

BŪGA, K. 1958: Rinktiniai raštai 1. Sudarė Z. Zinkevičius. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

ENDZELYNAS, J. 1957: Baltų kalbų garsai ir formos. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

GIRDENIS, A. 1962: Tirkšlių tarmės morfologija ir žodžių daryba (rankraštis).

GIRDENIS, A. 1972: Baltiškųjų *t̑j, *d̑j refleksai 1759 m. „Žyvate“. Baltistica 8 (2), 173–191.

GIRDENIS, A. 1980: Dėl vieno prielinksnio formos XVIII a. šiaurės žemaičių kretingiškių tarmėje. Baltistica 16 (2), 111–116.

8 Dėl dviskaitos vardininko ir galininko galūnių kilmės dar žr. Mažiulis (1970: 181–182).

9 Tai galima teigti tik su išlyga (dar plg. 2.8, 2.10 ir 2.12).

1759 M. Ziwato u ir jų KAMIENAS | 99

Girdenis, A., Girdenienė, D. 1997: 1759 metų „Žiwato“ indeksas Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla

Girdenis, A., Skirmantas, P. 1998: 1759 metų „Žiwatas“ (faksimilinis leidynys). Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla

Girdenis, A. 2000a: Kalbotyros darbai 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Girdenis, A. 2000b: Kalbotyros darbai 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Girdenis, A. 2001: Kalbotyros darbai 3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Kazlauskas, J. 1959: Daiktavardžių (i)u linksniavimo nykimas. Kalbotyra 1, 51–67.

Kazlauskas, J. 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mintis.

Mažiulis, V. 1970: Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai. Vilnius: Mintis.

Rinkauskienė, R. 1999: Rytų aukštaičių uteniškių vardažodis: dabartinė padėtis ir istorinė raida (disertacija). Vilnius.

Vaičiakauskytė, S. 2001. 1759 „Žiwato“ o, io, io kamienų daiktavardžiai ir jų raida. Kalbotyra 50 (1), 119–133.

Vaičiakauskytė, S. 2002a: 1759 „Žiwato“ vardažodžio linksniavimo sistema (disertacija). Vilnius.

Vaičiakauskytė, S. 2002b. 1759 „Žiwato“ i ir priebalsinio kamieno daiktavardžiai ir jų raida. Baltistica 36 (2), 223–236.

Zinkevičius, Z. 1957: Lietuvių kalbos įvardžiuotinių būdvardžių istorijos bruožai. Vilnius Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Zinkevičius, Z. 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius, Z. 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1. Vilnius: Mokslas.

Sonata Vaičiakauskienė Lietuvių kalbos katedra Vilniaus pedagoginis universitetas T. Ševčenkos g. 31, Vilnius