Pastabos

Kymenow (Rinktiniai raštai 3, 136), astfel că Kymėnai ar putea fi și denumirea lituanizată a unui sat al iotvingilor strămutați din cauza amenințării războaielor.

Vladas Žulys

Încheiat la 09.10.2006

Tako g. 1–7

LT-53356 Akademija, Kauno raj., Lietuva

Mažmožis 9

În timpul reformei agrare din 1926, comisia sa specială nu a dorit să abandoneze folosirea oficială a denumirilor slavizate de proprietarii de moșii. Un astfel de sat cu denumirea relituanizată se afla în ținutul Žalioji din districtul Vilkaviškis, lângă satul Augalai Sūdava (chiar și în fișierul toponimelor [dosare], fără accentuare). Denumirea s-a impus; abia mai târziu a fost recunoscută forma Sūduvà și accentuată ca toponim de tip accentual 3^a prin analogie (cf. Igluvà, Lietuvà, Šaukùva etc.).

Probabil că Simas Karaliūnas nu cunoaște această istorie; nu a consultat dosarele cu toponime și observațiile comisiei pentru reforma agrară, de aceea menționează Sūdava în cartea sa Baltų praeitis istoriniuose šaltiniuose, vol. II, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 2005, p. 267, drept fapt de mare valoare și vechime; însă este o creație a geodezilor din 1926, care, printr-o anumită analogie, a devenit în documente Sūdava, în limba standard fiind folosită forma Sūdùvà (3^a), după modelul numeroaselor toponime cu sufixul -uvà; se pare că forma nu a existat în vorbirea vie și nu a fost consemnată de nimeni, deși este formată corect, însă îi lipsesc sursele istorice.

Mažmožis 10

În Samogiția, în bazinul râului Venta, exista o mlaștină întinsă, Debėšnos (la plural; se pronunță d'e'b'e.s-nas, d'e'b'e.snu, può d'e'b'esnàs în Pavandenė, Užventis); chiar și Žemaitė a scris astfel în opera sa); această formă a reușit să fie impusă și în cartea lui Aldonas Pupkis Vietovardžių žodynas, 2003, p. 79. În mod surprinzător, Simas Karaliūnas preia și răspândește forma neverosimilă, neistorică De-besną, vezi Baltų praeitis istoriniuose šaltiniuose I 67, III 27, 59 (din rusa veche, după Spruogis și O. Trubačiov, Дебесна în același loc, II 302).

102

Pastabos

Mažmožis 11

În așa-numitele graiuri dzūkiene (ale aukštaițienilor sudici și ale aukštaițienilor răsăriteni din Vilnius) funcționează următoarea lege a asimilării regresive a consoanelor: -šti- > -šči- (nu -šč-). Din cauza nerespectării acestei legi, Saulius Ambrazas, în articolul „Despre originea adjectivelor cu sufixul -intelis (-ė)” (Baltistica 39 (1), p. 71), dă forma tuščytėlis (din OG 261 tušč't'el'el'is), fără să observe că în LKŽ_xvii 186 fusese deja transcris tuštytėlis și uitând asimilarea regresivă a consoanelor menționată.

Există și alte cuvinte ale aukštaițienilor sudici (și ale aukštaițienilor răsăriteni din Vilnius) transcrise în moduri diferite. Se pronunță džūr.žas, tšl̄r.štas, tširštūmas (asimilare regresivă la distanță). Acestea sunt fenomene de pronunție recente, auzite și publicate în cercetările Elžbietei Mikalauskaitė; vezi Mikalauskaitė, Lietuvių kalbos fonetikos darbai, 1975 (îngrijită de Antanas Pakerys), p. 115, transcrise ca tširštšimai ~ tirštūmai, precum și m'inkštimas ~ minkštimas, vai·ki·štšis ~ vaikystis etc. Formele transcrise čīrštas, čiurštas, čiurštumà, prezentate la p. 187 în monumentala lucrare a lui Simas Karaliūnas, Baltų praeitis istoriniuose šaltiniuose II, 2005, nu pot demonstra nici vechimea, nici autenticitatea faptului.

Mažmožis 12

Antanas Juška a cules mult lexic dialectal, dar, fiind autodidact, a inventat unele forme nepotrivite. I se părea că bakūžė, kumelė și samana sunt derivate cu anumite sufixe, așa că a creat cuvinte „fără sufixe”: baka «bakūžė» în manuscris (J_I 184, ed. F. Fortunatovas), kùmė «kumelė» (LKŽ_vi 866, atestat și în Kos 161!), samà «samana» (LKŽ_xii).

Acestea sunt formații nereușite; mulți știu asta de multă vreme, dar iată că în prestigioasa lucrare a lui S. Karaliūnas, Baltų praeitis istoriniuose šaltiniuose, samà «samana» din J (I 67) este indicat ca dat autentic. Desigur, acesta nu este un fapt de limbă real și nu are niciun temei în limba lituaniană.

Mažmožis 13

În cartea interesantă a tinerei cercetătoare Birutė Kabašinskaitė, Lietuvių kalbos liaudies etimologija ir artimi reiškiniai (Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1998), la p. 82 este prezentată forma nemaiauzită piršys «pieptul calului», deoarece în multe locuri din Lie-

103

Pastabos

tuvoje yra piršys sf. pl. (1) net prie Varnių (LKŽₓ 26 teikia?piršis). Arkliais rūpinosi paprastai vyrai, kurie plačiai sako esant piršys, piršims, tai piršys sm. sing. nežinia iš kur žinoma. Knygoje dar ir nemažai kirčio klaidų: bruõžas = brúožas, ruõžas = rúožas, rašliavà = rašliava, Ežerūnà = Ežerūna, tù lýdžiu = tuõ lydžiu, skėtra = skėtra (1) scom. ir skėtrà sf. (4), aržuolas = áržuolas, ž. puõkai = puokai ž.

Vytautas Antanas Vitkauskas

Institutul Limbii Lituaniene

str. P. Vileišio 5

LT-10308 Vilnius, Lituania

Din nou despre clasificarea relațiilor sintactice

În 2006 a apărut Gramatica limbii lituaniene contemporane, ediția a patra, revizuită. Întrucât redactorul-șef al acestei gramatici a recunoscut recent (Ambrazas 2005: 168) că, în edițiile anterioare ale DLKG, „... opoziția dintre regim și aderență, morfologizată, s-a dovedit puțin relevantă pentru cercetarea sistemului sintactic al limbii lituaniene și a evoluției sale”, ne-a stârnit curiozitatea să vedem cum sunt definite tipurile de subordonare în noua ediție revizuită. Se pare că și în această ediție se disting în continuare aceleași trei relații: acordul, regimul și aderența. Le vom cita pe rând definițiile:

„Acordul constă în alegerea formei morfologice a cuvântului dependent (caz, număr, gen) în funcție de cuvântul regent...” (DLKG⁴, p. 480);

„Regimul constă în selectarea cuvântului dependent, determinată de valența cuvântului regent. Cuvântul reglat este cel mai adesea un substantiv sau un pronume la un anumit caz [...]. Poate fi și o formă invariabilă a cuvântului” (ibidem, 480).

„Aderența constă în alegerea formei cuvântului dependent în funcție de semnificația sa, fără a fi determinată de valența cuvântului regent” (ibidem, 481).

În scopul comodității, să comparăm definițiile citate aici cu cele prezentate în edițiile anterioare. Definiția acordului nu s-a schimbat față de edițiile anterioare, însă definițiile regimului și aderenței sunau astfel înainte:

„Regimul constă în alegerea formei cazuale a cuvântului dependent, determinată de valența cuvântului regent.” (DLKG¹, 480).

104