Lietuvių kalbos argumentų raiškos alternacijos ir aplikacinės gramatikos priemonės joms aiškinti

Kristina Lenartaitė

Go to original

Preparing document pages…

Acta Linguistica Lithuanica

LVII (2007), 17 – 44

Εναλλαγές στην πραγμάτωση των ορισμάτων στη λιθουανική γλώσσα και μέσα της Εφαρμοστικής Γραμματικής για την ερμηνεία τους

Αφιερωμένο στη μνήμη του Sebastian Shaumyan (1916–2007)

KRISTINA LENARTAITĖ

Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας

Το άρθρο πραγματεύεται την έννοια της εναλλαγής στον τομέα της πραγμάτωσης των ορισμάτων ή της διάθεσης. Προτείνεται ένας λειτουργικός ορισμός και παρουσιάζεται επισκόπηση των πιο χαρακτηριστικών περιπτώσεων αυτού του φαινομένου στη λιθουανική γλώσσα. Συζητούνται αρκετές σημαντικές προσεγγίσεις του θέματος, μεταξύ των οποίων και εκείνες που έχουν διατυπωθεί στο πλαίσιο της παράδοσης της λιθουανικής γραμματικής. Τέλος, προτείνεται μια νέα προσέγγιση στις εναλλαγές της λιθουανικής γλώσσας και στη θέση τους στο γλωσσικό της σύστημα, στο πλαίσιο της Εφαρμοστικής Γραμματικής.

1. ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Οι διαφορετικές διαθέσεις που πραγματώνονται με το ίδιο ρήμα μελετώνται από Λιθουανούς και ξένους γλωσσολόγους εδώ και δεκαετίες. Ενώ στα έργα των τελευταίων το υπό συζήτηση φαινόμενο έχει γενικά αποδεκτή ονομασία και έχουν προταθεί πολλές δυνατότητες ερμηνείας των διάφορων περιπτώσεών του, στις λιθουανικές μελέτες οι περιπτώσεις εναλλαγής στην πραγμάτωση των ορισμάτων εξετάζονται μόνο αποσπασματικά, πλάι σε άλλα προβληματικά φαινόμενα της σύνταξης, της συντακτικής σημασιολογίας ή της λεξικής σημασιολογίας¹. Επομένως, το άρθρο αυτό αποσκοπεί επίσης στην επισκόπηση των σημαντικότερων

¹ Στα έργα της N. Sl žienė, η οποία μελετά τη συντακτική σύνδεση των λιθουανικών ρημάτων και έχει αναφερθεί κυρίως σε περιπτώσεις εναλλαγής ορισμάτων, το υπό συζήτηση φαινόμενο ερμηνεύεται και ονομάζεται συχνά με διαφορετικό τρόπο, ανάλογα με τις ανάγκες της έρευνας: σε ορισμένα σημεία, η ποικίλη πραγμάτωση του υποκειμένου ή του άμεσου αντικειμένου που επιτρέπουν κάποια ρήματα ονομάζεται υποκειμενική και αντικειμενική (πρβ. Rožių kelmaitis užaugs didžiu medaičiu

Kristina Lenartaitė

τις περιπτώσεις εναλλαγών στην έκφραση των ορισμάτων στη λιθουανική γλώσσα, καθώς και ορισμένα προβλήματα που ανακύπτουν κατά την ερμηνεία αυτού του φαινομένου: πρωταρχικός στόχος είναι να οριστεί το περιεχόμενο του φαινομένου, να διακριθούν και να συζητηθούν οι σημαντικότεροι τύποι εναλλαγών στην έκφραση των ορισμάτων· με βάση τις λιθουανικές έρευνες και τις ξένες θεωρητικές προσεγγίσεις, αξιοποιώντας τα εργαλεία της εφαρμοστικής γραμματικής, να παρουσιαστεί ακόμη μία δυνατότητα περιγραφής και ερμηνείας του μηχανισμού έκφρασης των εναλλασσόμενων κατασκευών, καθώς και να εντοπιστεί η θέση του υπό εξέταση φαινομένου στο γλωσσικό σύστημα.

και Από το κούτσουρο της τριανταφυλλιάς θα φυτρώσει μεγάλο δεντράκι· Η Μητέρα σκέπασε το τραπέζι με ένα κατάλευκο τραπεζομάντιλο και Η Μητέρα έστρωσε πάνω στο τραπέζι ένα κατάλευκο τραπεζομάντιλο (Sližienė 1980: 95–101), αλλού, στις περιπτώσεις εναλλαγής της έκφρασης του αντικειμένου, τονίζεται η δυνατότητα του ίδιου ρήματος να επιτελεί διαφορετικές σημαίνουσες λειτουργίες ή η διαφορετική σημαίνουσα ερμηνεία της ίδιας κατάστασης, από την οποία εξαρτάται και η διαφορετική συντακτική χρήση του ρήματος (Sližienė 1978: 117)· προτάσεις που προκύπτουν από διαφορετική σημασιολογική ερμηνεία της ίδιας κατάστασης και των οποίων δύο πολύ συγγενείς σημασίες έχουν διαφορετικά πραγματωμένα ορίσματα ονομάζονται περιφράσεις (Sližienė 1994: 50–51)· οι περιπτώσεις εναλλαγής στην έκφραση του υποκειμένου ονομάζονται μετατρεπτικές περιφράσεις, και οι σημαίνουσες διαφορές τους σχετίζονται, κατά τα φαινόμενα, μόνο με τις διαφορές στη συντακτική σθένους του ρήματος, δηλαδή οι συμμετέχοντες στην κατάσταση ερμηνεύονται σημασιολογικά με τον ίδιο τρόπο και στις δύο περιπτώσεις, ενώ η διαφορετική οπτική τους οφείλεται στο ότι η ονομαστική αντιστοιχεί σε ένα όρισμα του κατηγορήματος στη μία πρόταση και σε άλλο στη δεύτερη. Η σχέση τέτοιων μετατρεπτικών περιφράσεων θεωρείται συγγενής με τη σχέση ενεργητικών και παθητικών κατασκευών (πρβ. οι θάμνοι κάλυψαν τις όχθες και οι όχθες καλύφθηκαν από θάμνους) (Sližienė 1994: 52). Ο A. Holvoet ερμηνεύει την ποικιλία στην έκφραση του αντικειμένου ως γραμματικοποιημένη εναλλακτική δυνατότητα επιλογής δευτερεύοντος θέματος στο πλαίσιο μιας πολυεπίπεδης θεματικής οργάνωσης της εκφοράς (πρβ. χάρισε στους μαθητές βιβλία: βράβευσε τους μαθητές με βιβλία· γέμισε τα φλιτζάνια με τσάι: γέμισε τα φλιτζάνια τσάι) (Holvoet 2003: 86–87). Ο A. Drukteinis υποστηρίζει ότι σε κατασκευές όπως άχυρο στη στέγη – να στρώσει τη στέγη με άχυρο, λόγω της αλλαγής στη σημασία του ρήματος, το όρισμα που εκφράζεται με τοπική πτώση μετατοπίζεται σε θέση πλησιέστερη στο ρήμα και αλλάζει η έκφρασή του· έτσι εξουδετερώνεται η σημασία της πτώσης. Η σημασία του ρήματος έχει μεταβληθεί λόγω της προσθήκης ενός πρόσθετου σημασιολογικού συστατικού, του ολιστικού σημαίου, το οποίο δηλώνει ότι η ενέργεια αφορά ολόκληρο το αντικείμενο ή ότι το αντικείμενο καλύπτεται πλήρως από αυτήν. Με την προσθήκη του ολιστικού σημαίου, η ρηματική λεξική μονάδα γίνεται γενικότερη σε σχέση με τη λεξική μονάδα που δεν φέρει το αντίστοιχο σημαίο· συνεπώς, σε τέτοιες κατασκευές δημιουργούνται σχέσεις ιδιωτικής αντίθεσης μεταξύ των ρηματικών λεξικών μονάδων (μαζί με τα εξαρτήματά τους): η γενικότερη λεξική μονάδα μπορεί να αντικαταστήσει την ειδικότερη στην κατασκευή της τελευταίας (προσλαμβάνοντας και την αντίστοιχη σημασία) (Drukteinis 1985: 56–58, 128–129). Ακόμη, σχετικά με τη σχέση των εναλλασσόμενων δομών μεταξύ τους: η μία, όπως λέγεται, μεταδίδει άμεσα τους ρόλους της κατάστασης, ενώ η άλλη δείχνει μια διαφορετική ερμηνεία (προοπτική) των σχέσεων μεταξύ των συμμετεχόντων στην κατάσταση, την οποία επιλέγει ο συντάκτης της πρότασης. Λόγω των διαφόρων μεταβολών στο κατηγόρημα και στη συνολική δομή, οι οποίες διαπιστώνονται με τη σύγκριση διαφορετικών ερμηνειών της ίδιας κατάστασης, οι δομές μπορούν να θεωρηθούν η μία βασική και η άλλη παράγωγη (και οι σημασιολογικές λειτουργίες των ορισμάτων αυτών των δομών ταξινομούνται ανάλογα) (Drukteinis 2007: 27, 12–14).

Lietuvių kalbos argumentų raiškos alternacijos

2. Η ΕΝΝΟΙΑ, Η ΕΚΤΑΣΗ ΚΑΙ Η ΟΝΟΜΑΣΙΑ ΤΟΥ ΦΑΙΝΟΜΕΝΟΥ

Το γεγονός ότι δεν έχουν διεξαχθεί εκτενείς μελέτες για τη θέση του υπό συζήτηση φαινομένου στο σύστημα της λιθουανικής γλώσσας μαρτυρείται και από το ότι δεν διαθέτουμε ούτε κατάλληλο δικό μας όρο για να το ονομάσουμε ούτε η διεθνής ονομασία alternacijų, που καλύπτει διάφορους τύπους ποικιλίας στην έκφραση των ορισμάτων, άρχισε να χρησιμοποιείται σε λιθουανικές εργασίες παρά μόλις πρόσφατα (βλ. Drukteinis 2007: 13). Από τη χρήση του όρου στις εργασίες ξένων γλωσσολόγων είναι σαφές ότι τον αντιλαμβάνονται με διαφορετικούς τρόπους: με ευρύτερη και στενότερη έννοια. Επομένως, πρέπει πρώτα να οριστεί το περιεχόμενο του φαινομένου: να προσδιοριστούν τα χαρακτηριστικότερα γνωρίσματά του και, βάσει αυτών, να καθοριστεί ποιες περιπτώσεις ποικιλίας στην έκφραση υπάγονται σε αυτό ή πρέπει να διακριθούν από αυτό.

2.1. Ίσως το πλέον χαρακτηριστικό γνώρισμα των εναλλασσόμενων κατασκευών στη λιθουανική και σε άλλες γλώσσες είναι η παραφραστικότητα: από τη σκοπιά της λογικής (της αλήθειας των προτάσεων), οι κατασκευές εναλλαγής της υπό εξέταση διάθεσης μπορούν να θεωρηθούν ακόμη και ισοδύναμες (πρβ.: αν είναι αλήθεια ότι τα ψαρόνια σκέπασαν την αγριομηλιά, τότε είναι αλήθεια ότι η αγριομηλιά σκέπασε με ψαρόνια, και αν είναι αλήθεια ότι η αγριομηλιά σκέπασε με ψαρόνια, τότε είναι αλήθεια ότι τα ψαρόνια σκέπασαν την αγριομηλιά, δηλαδή διαπιστώνεται η ισοδυναμία δύο κατηγορηματικών δομών: R(x, y) ~ R(y, x)). Οι πρόσθετες αποχρώσεις σημασίας των κατασκευών δεν είναι πάντοτε αρκετά έντονες (από αυτή την άποψη, οι λεγόμενες τοπικές εναλλαγές που διακρίνουν πολλοί ερευνητές, όπου η σημασία της μίας κατασκευής συχνά αποκτά πρόσθετο ολιστικό σημαίο —πλήρη κάλυψη της ενέργειας/επίδρασης—· επιπλέον, πολλά ζεύγη κατασκευών που κατατάσσονται στις εναλλαγές έχουν την ίδια λεξική σύνθεση). Η θεώρηση της παραφραστικότητας των υπό εξέταση κατασκευών και η αξιολόγησή της εξαρτώνται επίσης από το θεωρητικό μοντέλο που επιλέγεται για την ερμηνεία του φαινομένου. Η γραμματική αντίληψη καθορίζει και την αξιολόγηση μιας άλλης, ίσως σημαντικότερης, πτυχής των υπό συζήτηση περιπτώσεων: του ρόλου που έχει το ρήμα, με το οποίο σχηματίζονται οι αντίστοιχες κατασκευές, στη διαδικασία δημιουργίας των εναλλασσόμενων κατασκευών, καθώς και του αν η σημασία του είναι μία και η ίδια ή αν πρόκειται για δύο διαφορετικές σημασίες· η αξιολόγηση αυτή, με τη σειρά της, επηρεάζει επίσης το ζήτημα της παραφραστικότητας των κατασκευών.²

² Η λογική σημασία δεν πρέπει εδώ να συγχέεται με τη γραμματική (δομική) σημασία: η δομική σημασία των εναλλασσόμενων κατασκευών είναι πάντοτε διαφορετική· πρβ. στις προτάσεις a. τα ψαρόνια σκέπασαν την αγριομηλιά και b. η αγριομηλιά σκέπασε με ψαρόνια η λογική σημασία του κατηγορήματος είναι ένα μεταβατικό κατηγόρημα: το σημείο αφετηρίας της ενέργειας είναι τα ψαρόνια, ενώ το τελικό σημείο είναι η αγριομηλιά· στη λογική, το κατηγόρημα της πρότασης b θεωρείται μετατροπή του μεταβατικού κατηγορήματος της πρότασης a, όμως οι δομικές σημασίες των κατηγορημάτων των δύο προτάσεων είναι διαφορετικές: στην a πρόκειται για μεταβατικό κατηγόρημα και στη b για αμετάβατο.

KRISTINA LENARTAITĖ

Επομένως, πρέπει να διευκρινιστεί η προσέγγιση διαφορετικών θεωρητικών μοντέλων ως προς τις πτυχές που μας ενδιαφέρουν. Παράλληλα με άλλα φαινόμενα της σύνταξης και της συντακτικής σημασιολογίας, οι θεωρίες που μελετούν τις εναλλαγές στην πραγμάτωση των ορισμάτων μπορούν να διακριθούν σε εκείνες που δίνουν προτεραιότητα στην ανάλυση των μεταβολών της δομής και σε εκείνες που εστιάζουν πρωτίστως στις σημασίες των κατασκευών και στις μεταβολές τους. Μεταξύ των πρώτων, αξίζει να αναφερθούν κυρίως οι μελέτες εκπροσώπων της μετασχηματιστικής και της σχεσιακής γραμματικής, καθώς και τα έργα των M. Baker, D. R. Dowty και R. S. Jackendoff³. Συνοψίζοντας τα αποτελέσματα των τελευταίων μελετών, οι εναλλαγές στην πραγμάτωση των ορισμάτων και άλλα συναφή φαινόμενα παρουσιάζουν τα εξής χαρακτηριστικά: υποστηρίζεται ότι τα ρήματα που εναλλάσσονται έχουν μία και την αυτή

³ Η σχέση ενεργητικών και παθητικών κατασκευών που καθορίστηκε στη μετασχηματιστική γραμματική εφαρμόστηκε επίσης στην ερμηνεία των εναλλαγών δοτικής και τοπικής στην αγγλική γλώσσα: υποστηρίζεται ότι το εναλλασσόμενο ρήμα έχει μόνο μία προβολή ορισμάτων στη σύνταξη, ενώ η δεύτερη πραγμάτωση των ορισμάτων παράγεται μετασχηματιστικά από την πρώτη. Στη σχεσιακή γραμματική, οι σχέσεις τόσο μεταξύ ενεργητικών και παθητικών όσο και μεταξύ εναλλαγών δοτικής και τοπικής ορίζονται ως σχέσεις βασικών προς παράγωγες δομές, μέσω κανόνων μεταβολής των γραμματικών λειτουργιών ως πρωταρχικών στοιχείων (οι κανόνες καλύπτουν τη μεταβολή των γραμματικών λειτουργιών των ορισμάτων του κατηγορήματος, αλλά όχι του ίδιου του κατηγορήματος). Αφετηρία του μη μετασχηματιστικού μοντέλου του M. Baker για την ανάλυση των υπό εξέταση φαινομένων είναι η παραδοχή ότι οι εναλλαγές δοτικής και τα αντίστοιχά τους σε άλλες γλώσσες αποτελούν «θεματικές παραφράσεις», δηλαδή έχουν την ίδια σημασία. Αυτό το χαρακτηριστικό των εναλλασσόμενων κατασκευών θεμελιώνεται στην υπόθεση της ομοιομορφίας της απόδοσης θεματικών ρόλων (Uniformity of Theta Assignment Hypothesis, UTAH): οι ταυτόσημες θεματικές σχέσεις μεταξύ στοιχείων αναπαρίστανται από ταυτόσημες δομικές σχέσεις μεταξύ αυτών των στοιχείων στο επίπεδο της βαθιάς δομής· συνεπώς, και στις δύο κατασκευές αποδίδεται πανομοιότυπη βαθιά συντακτική δομή. Σημαντικό ρόλο εδώ διαδραματίζει και η μορφοσύνταξη: σε ορισμένες γλώσσες, στο ρήμα μίας από τις εναλλασσόμενες κατασκευές προστίθεται ένα εφαρμοστικό μόρφημα (π.χ. το πρόθημα ir- της γλώσσας chicheŵa), το οποίο επιτρέπει την πραγμάτωση ενός πρόσθετου ορίσματος, συνήθως του στόχου (goal) ή του ωφελούμενου, ως άμεσου αντικειμένου. Μειονεκτήματα αυτού του θεωρητικού μοντέλου είναι ότι δεν είναι σαφές πώς αποτιμάται η θεματική παραφραστικότητα — πρέπει να οριστεί επακριβώς με ποιον τρόπο διαπιστώνεται ότι δύο προτάσεις έχουν ταυτόσημη σημασιολογική σχέση μεταξύ του ρήματος και των ορισμάτων του· και, αν η υπόθεση θ μπορεί να εφαρμοστεί σε ορισμένες περιπτώσεις εναλλαγών (π.χ. στις εναλλαγές δοτικής), δεν είναι δυνατόν να εξηγηθούν με αυτόν τον τρόπο οι εναλλαγές τοπικής, για τις οποίες πολλοί ερευνητές αναγνωρίζουν διαφορές σημασίας. Κατά τον D. R. Dowty, στην αγγλική γλώσσα η επιλογή υποκειμένου και αντικειμένου εξαρτάται από τα χαρακτηριστικά των πρωτοτυπικών ρόλων του δράστη και του πάσχοντος (Proto-role) που μπορούν να αποδοθούν στα ορίσματα: το όρισμα με τα περισσότερα χαρακτηριστικά του πρωτοτυπικού ρόλου του δράστη επιλέγεται ως υποκείμενο, ενώ εκείνο στο οποίο μπορούν να αποδοθούν τα περισσότερα χαρακτηριστικά του πρωτοτυπικού ρόλου του πάσχοντος επιλέγεται ως αντικείμενο. Εάν κανένα από τα ορίσματα δεν διαθέτει αρκετά χαρακτηριστικά ώστε να οριστεί μονοσήμαντα ως υποκείμενο ή αντικείμενο, επιτρέπονται περιπτώσεις εναλλασσόμενης πραγμάτωσης των ορισμάτων. Ο R. S. Jackendoff υποστηρίζει ότι μία και η αυτή αναπαράσταση της λεξικής σημασιολογίας επιτρέπει δύο διαφορετικές συντακτικές πραγματώσεις. Σύμφωνα με τον ίδιο, οι εναλλαγές είναι γενικά δυνατές επειδή, στην αναπαράσταση της λεξικής σημασιολογίας, κάποια θέση ως προς την πραγμάτωση ορίσματος είναι προαιρετικά επισημασμένη (Levin & Rappaport Hovav 2005: 196–205).

Lietuvių kalbos argumentų raiškos alternacijos

σημασία και στις δύο περιπτώσεις πραγμάτωσης· υποστηρίζεται ότι οι εναλλαγές βασίζονται σε κανόνες που καθορίζουν την εμφάνιση δύο μορφοσυντακτικών πραγματώσεων και, επιπλέον, ότι μία από τις παραλλαγές πραγμάτωσης είναι συχνά βασική, οπότε η δεύτερη θεωρείται παράγωγη (μετασχηματισμένη) από την πρώτη. Αυτά τα θεωρητικά μοντέλα τείνουν να αγνοούν τις σημασιολογικές διαφορές που χαρακτηρίζουν τις εναλλασσόμενες κατασκευές: λέγεται ότι η κατασκευή που παράγεται μέσω συντακτικού μετασχηματισμού δεν μεταβάλλει τη σημασία· οι διαφορές σημασίας που προκύπτουν από τον μετασχηματισμό θεωρείται ότι έχουν διαφορετική φύση: αφορούν πτυχές της σημασίας σε επίπεδο πρότασης και όχι το λεξικό περιεχόμενο του ρήματος, όπως η εμβέλεια του ποσοδείκτη ή η απόδοση εστίασης (πρβλ. Levin & Rappaport Hovav 2005: 196–207). Επομένως, σύμφωνα με αυτή την προσέγγιση, αναγνωρίζεται η παραφραστική σχέση μεταξύ των εναλλασσόμενων κατασκευών, αλλά δεν εξετάζεται διεξοδικότερα, σε αντίθεση με τις γραμματικές προσεγγίσεις που αναδεικνύουν τις μεταβολές σημασίας. Σημαντικότερα έργα στο πλαίσιο των τελευταίων είναι εκείνα των B. Levin και M. Rappaport Hovav, S. Pinker, A. Goldberg και W. Croft, ενώ αξίζει επίσης να αναφερθούν οι μελέτες των S. Iwata και M. Fried⁴. Αυτοί οι ερευνητές αναζητούν και ερμηνεύουν τις διαφορές στην πραγμάτωση των ορισμάτων…

⁴ Μία από τις πρώτες απόπειρες ερμηνείας των τοπικών εναλλαγών προς αυτή την κατεύθυνση είναι η μελέτη των B. Levin και M. Rappaport (η οποία κατατάσσεται επίσης στα μοντέλα των λεγόμενων λεξικών κανόνων (Lexical rule), όπως και η ανάλυση του S. Pinker). Εδώ υποστηρίζεται ότι η συστηματική σημασιολογική διαφοροποίηση των εναλλασσόμενων κατασκευών αντανακλά διαφορετικές αναπαραστάσεις της λεξικής σημασιολογίας· σε αυτή την περίπτωση, κατάλληλα διατυπωμένοι κανόνες αντιστοίχισης θα μπορούσαν να εφαρμοστούν για να συνδέσουν τις αναπαραστάσεις της λεξικής σημασιολογίας με τα ορθά πρότυπα πραγμάτωσης των ορισμάτων. Για τον τύπο των τοπικών εναλλαγών προτείνεται η αντίστοιχη αναπαράσταση της λεξικής σημασιολογίας (a. load: [X CAUSE [Y TO COME TO BE AT Z] / LOAD] b. load: [[X CAUSE [Z TO COME TO BE IN STATE]] BY MEANS OF [X CAUSE [Y TO COME TO BE AT Z]] / LOAD]), όπου η παραλλαγή με την προθετική κατασκευή with (b) αποτελεί επέκταση της τοπικής παραλλαγής (a) ή, με άλλα λόγια, η παραλλαγή με with λαμβάνεται ως βάση, με τρόπο ώστε το κύριο συστατικό της τοπικής παραλλαγής να γίνεται υποταγμένο συστατικό της παραλλαγής με with. Η παραγωγή των κατασκευών είναι δυνατή μόνο προς αυτή την κατεύθυνση (μόνο από την τοπική και όχι αντίστροφα). Όλα αυτά εξηγούν εν μέρει την διαισθητικά αντιληπτή, σχεδόν παραφραστική, σχέση μεταξύ των παραλλαγών. Το μοντέλο του S. Pinker είναι πολύ παρόμοιο με εκείνο που μόλις συζητήθηκε. Εκτός από τις τοπικές, εδώ εξετάζονται επίσης οι εναλλαγές δοτικής και αιτιολογικές εναλλαγές. Τη σχέση μεταξύ των αναπαραστάσεων της λεξικής σημασιολογίας και της συντακτικής πραγμάτωσης των επιμέρους κατασκευών ενός ζεύγους ρυθμίζουν επίσης κανόνες αντιστοίχισης (ένα ρήμα του οποίου ο πυρήνας της σημασιολογικής δομής είναι ‘X causes Y to move into / onto Z’ μετατρέπεται σε νέο ρήμα, του οποίου ο πυρήνας της σημασιολογικής δομής είναι ‘X causes Z to change state by means of moving Y into / onto it’). Εδώ, όμως, σε αντίθεση με το μοντέλο των B. Levin και M. Rappaport, η παραγωγή των κατασκευών είναι δυνατή και προς τις δύο κατευθύνσεις, ανάλογα με το ποιο όρισμα της εκάστοτε παραλλαγής μπορεί να λειτουργήσει ως το μοναδικό συμπλήρωμα του κατηγορήματος (αν και αυτό το κριτήριο δεν είναι πάντα αξιόπιστο). Στη μελέτη της A. Goldberg, το ρήμα νοείται ως συνδυασμός της ελάχιστης σημασίας του και των προφιλισμένων ορισμάτων του (δηλαδή των σημασιολογικών ρόλων των συνοδών του κατηγορήματος που είναι υποχρεωτικό να εκφραστούν) και ονομάζεται «ρίζα»

KRISTINA LENARTAITĖ

με βάση τις διαφορές σημασίας μεταξύ των εναλλασσόμενων κατασκευών. Επομένως, σημαντική είναι εδώ και η πτυχή της παρατακτικότητας / περιφραστικότητας των κατασκευών: με βάση αυτήν ορίζονται τόσο οι διαφορές σημασίας των κατασκευών όσο και η μεταξύ τους σχέση. Η κύρια έμφαση δίνεται στις εναλλαγές αντικειμένου (οι συχνότερα αναφερόμενες περιπτώσεις είναι οι εναλλαγές δοτικής και τοπικής πτώσης) και, από αυτή την άποψη, επιχειρείται να διατηρηθεί μια ενοποιημένη σημασιολογική βάση για την αντικειμενικότητα. Για την ανάλυση των εναλλασσόμενων κατασκευών δημιουργούνται μηχανισμοί που επιτρέπουν σε περισσότερα από ένα ορίσματα να ικανοποιούν εναλλακτικά τον σημασιολογικό ορισμό της αντικειμενικότητας.

Όσον αφορά, λοιπόν, το πιο εμφανές χαρακτηριστικό των εναλλασσόμενων κατασκευών —την παρατακτικότητα / περιφραστικότητά τους— μπορεί να ειπωθεί το εξής: εάν αναγνωρίζονται διαφορές σημασίας μεταξύ των κατασκευών και το θεωρητικό μοντέλο οικοδομείται ακριβώς προς αυτή την κατεύθυνση, το χαρακτηριστικό αυτό χρησιμοποιείται στην έρευνα ως βάση για την εξέταση των διαφορών σημασίας των κατασκευών, των προϋποθέσεων εμφάνισής τους και των μεταξύ τους σχέσεων· εάν, αντίθετα, υιοθετείται η κατεύθυνση της δομικής ανάλυσης και η σχέση των κατασκευών ερμηνεύεται ως σχέση βασικής προς παράγωγη, η παρατακτικότητα / περιφραστικότητα επιστρατεύεται για να αποδειχθεί, μέσω μετασχηματισμού, η παραγωγή της μίας από τις εναλλασσόμενες κατασκευές από την άλλη, καθώς και η κοινή βαθύτερη δομή τους. Όποια θεωρητική προσέγγιση κι αν επιλεγεί για τη μελέτη των εναλλαγών, η παρατακτικότητα / περιφραστικότητα πρέπει να θεωρείται εξαιρετικά

(root), στη συνέχεια αυτή η ελάχιστη σημασία ενσωματώνεται στην αντίστοιχη κατασκευή της δομής ορισμάτων με τέτοιον τρόπο, ώστε η διαδικασία να περιλαμβάνει την αντιστοίχιση των ορισμάτων του ρήματος με τις θέσεις στην κατασκευή. Οι εναλλαγές ορισμάτων προκύπτουν όταν ένα ρήμα μπορεί να συνδυαστεί με περισσότερες από μία κατασκευές. Ο S. Iwata επισημαίνει αρκετά κοινά σημεία της έρευνάς του με τη θέση της A. Goldberg, αποδίδοντας στις εναλλασσόμενες τοπικές κατασκευές μία κοινή σημασία στο ανώτατο λεξικό επίπεδο (Lexical Head Level Meaning), η οποία περιλαμβάνει διαφορετικές όψεις της σημασίας σε επίπεδο φράσης (Phrase Level Meaning) που πραγματώνονται σε επιμέρους κατασκευές του ζεύγους. Ωστόσο, ουσιώδης διαφορά μεταξύ των θεωριών της A. Goldberg και του S. Iwata είναι ο ρόλος του ρήματος: στο μοντέλο της A. Goldberg το ρήμα δεν καθορίζει τη δομή της πρότασης, καθώς οι αναγκαίες όψεις σημασίας αποδίδονται όχι στο ίδιο το ρήμα· σε αντίθεση με αυτή τη θέση, στην έρευνα του S. Iwata η σημασία του ρήματος κατέχει κεντρική θέση — γίνεται αντιληπτή ως κινηματογραφική σκηνή, ενώ η ενσωμάτωση του ρήματος στην κατασκευή βασίζεται στη σημασιολογική καταλληλότητα. Ο W. Croft θεωρεί ότι σε πολλές εναλλαγές ορισμάτων οι κατασκευές τους περιλαμβάνουν την ίδια ρηματική ρίζα (συνδυασμό της ελάχιστης σημασίας του ρήματος και των προφιλισμένων ορισμάτων) και έναν μόνο τύπο συμβάντος, αλλά δύο διαφορετικά «προφίλ» του ρήματος (Levin & Rappaport Hovav 2005: 205–216; Iwata 2005: 355–403). Η M. Fried ερμηνεύει τις εναλλαγές υποκειμένου ως επιλογή υποκειμένου με βάση την οπτική γωνία (viewpoint), η οποία εξαρτάται από τον τρόπο με τον οποίο ο ομιλητής αντιλαμβάνεται και εννοιολογεί το συμβάν. Οι κανονικές διαφορές στη μορφοσυντακτική κωδικοποίηση ερμηνεύονται ως αποτέλεσμα διαφορετικών διαμορφώσεων των αντίστοιχων σημασιολογικών ρόλων σε συγκεκριμένους τύπους σκηνών (Fried 2005: 475–512).

Lietuvių kalbos argumentų raiškos alternacijos

σημαντικό χαρακτηριστικό αυτού του φαινομένου. Επιπλέον, είναι αναμφισβήτητη η σημασία του χαρακτηριστικού αυτού για τη μελέτη των πραγματολογικών πτυχών των εναλλαγών (π.χ. της θεματικής–ρηματικής δομής), ωστόσο στο παρόν άρθρο υιοθετείται η θέση ότι είναι σημαντικότερο να ξεκινήσει η έρευνα με την ανάδειξη των μηχανισμών έκφρασης που είναι παγιωμένοι στο γλωσσικό σύστημα, αν και ένα ολοκληρωμένο μοντέλο μελέτης των εναλλαγών ορισμάτων στη λιθουανική γλώσσα θα πρέπει στο μέλλον να καλύψει και την πτυχή των προϋποθέσεων εμφάνισης του υπό εξέταση φαινομένου και των λειτουργιών που επιτελεί στο γλωσσικό σύστημα.

Ένα άλλο σημαντικό ζήτημα είναι ο ρόλος του ρήματος σε αυτή τη διαδικασία. Η αξιολόγησή του εξαρτάται επίσης από το θεωρητικό μοντέλο: ορισμένοι αναγνωρίζουν ότι το ρήμα διαδραματίζει καθοριστικό ρόλο στην εμφάνιση και την ανάλυση των εναλλαγών (σχεδόν όλες οι μελέτες που επικεντρώνονται στις διαφορές σημασίας των κατασκευών· βλ. υποσημείωση 4), αλλού ο ρόλος του περιορίζεται (πρβ. τη θέση της A. Goldberg στην υποσημείωση 4) ή δεν συζητείται εκτενέστερα (πρβ. υποσημείωση 3). Οι αξιολογήσεις της σημασίας του ρήματος στις εναλλασσόμενες κατασκευές κατανέμονται ανάλογα: σε ορισμένες περιπτώσεις υποστηρίζεται ότι είναι ίδια και στις δύο κατασκευές του ζεύγους, ενώ σε άλλες ότι πρόκειται για δύο διαφορετικές σημασίες που συνδέονται ως βασική και παράγωγη. Η μέθοδος ανάλυσης του υπό εξέταση φαινομένου που προτείνεται στο άρθρο αποτελεί σε μεγάλο βαθμό εφαρμογή του μοντέλου της καθολικής εφαρμοστικής γραμματικής του S. Shaumyan (Universal Applicative Grammar). Πριν παρουσιαστεί η αξιολόγηση του ρόλου του ρήματος στις εναλλασσόμενες κατασκευές στο πλαίσιο της εφαρμοστικής γραμματικής, πρέπει να σημειωθεί ότι σε αυτήν είναι ιδιαίτερα σημαντικό να διακρίνονται αυστηρά δύο επίπεδα γλωσσικών φαινομένων — η γραμματική γονοτυπικού επιπέδου (genotype) και η γραμματική φαινοτυπικού επιπέδου (phenotype). Στο γονοτυπικό επίπεδο ανήκουν λειτουργικές μονάδες — κατηγορήματα, όροι (συνοδευτικά στοιχεία του κατηγορήματος: ορίσματα και επιρρηματικοί όροι), τροποποιητές — και οι αφηρημένες σχέσεις τελεστή και τελεστέου που συνδέουν αυτές τις μονάδες. Η φαινοτυπική γραμματική περιλαμβάνει συνταγματικές μονάδες — μορφήματα και λέξεις — και τις σχέσεις τους ως προς τη γραμμική διάταξη και τα μορφολογικά χαρακτηριστικά. Οι κανόνες της γονοτυπικής γραμματικής πρέπει να θεωρούνται αμετάβλητοι σε σχέση με τις διάφορες πιθανές πραγματώσεις τους στη φαινοτυπική γραμματική. Οι κανόνες της γονοτυπικής γραμματικής αποσκοπούν στην εξήγηση καθολικών γλωσσικών φαινομένων (Shaumyan 1987: 97). Η εναλλαγή έκφρασης ορισμάτων μαρτυρείται σε πολλές γλώσσες, ενώ και οι κύριοι τύποι της (π.χ. εναλλαγές έκφρασης υποκειμένου ή τοπικές εναλλαγές) έχουν ανάλογα αντίστοιχα σε διαφορετικές γλώσσες. Επομένως, για να προσδιοριστούν ορθά οι γλωσσικές διαδικασίες έκφρασης που σχετίζονται με το φαινόμενο αυτό και να αποφευχθεί η σύγχυση μέσα στην πληθώρα των παραλλαγών του φαινοτυπικού επιπέδου που πραγματώνονται σε διαφορετικές γλώσσες, η εναλλαγή έκφρασης ορισμάτων θα πρέπει πρώτα να οριστεί με κανόνες του γονοτυπικού επιπέδου

KRISTINA LENARTAITĖ

και μόνο τότε να εξεταστεί πώς συνάδουν με τα φαινοτυπικά φαινόμενα μιας συγκεκριμένης γλώσσας. Οι ακόλουθες αρχές της εφαρμοστικής γραμματικής σχετίζονται με το ζήτημα που μας απασχολεί εδώ: 1) η μεταβολή της γραμματικής κατάστασης των όρων (συνοδευτικών στοιχείων του κατηγορήματος) πρέπει να θεωρείται συνέπεια της μεταβολής του κατηγορήματος· τη μεταβολή του κατηγορήματος καθορίζουν οι κανόνες αλλαγής κατηγορήματος⁵, οι οποίοι πρέπει να εφαρμοστούν στο κατηγόρημα πριν αυτό εφαρμοστεί στους όρους· 2) μια πρόταση με μεταβλημένες γραμματικές σχέσεις μπορεί να πραγματωθεί ανεξάρτητα από πρόταση με αμετάβλητες γραμματικές σχέσεις· για παράδειγμα, μια παθητική πρόταση μπορεί να πραγματωθεί με άμεση εφαρμογή ενός παθητικού κατηγορήματος στους όρους του και όχι με μετατροπή μιας ενεργητικής πρότασης σε παθητική (Shaumyan 1987: 272).

Η δεύτερη θέση σημαίνει ότι οι παθητικές κατασκευές σε σχέση με τις ενεργητικές και άλλα παρόμοια φαινόμενα δεν θεωρούνται εδώ παράγωγα με την έννοια που αποδίδεται στον όρο στις μετασχηματιστικές ή σχεσιακές γραμματικές (βλ. υποσημείωση 3). Ωστόσο, εάν από το κατηγόρημα P₁ που αναπαριστά μια πρόταση, με την εφαρμογή των αντίστοιχων κανόνων αλλαγής κατηγορήματος, παράγεται το κατηγόρημα P₂, τότε η πρόταση με το μεταβλημένο κατηγόρημα (P₂) θεωρείται παράγωγη της πραγματωμένης πρότασης με το αμετάβλητο κατηγόρημα (P₁) μόνο στον βαθμό που η δομή της μη παράγωγης πρότασης αναπαρίσταται από το κατηγόρημα P₁ και μεταφέρεται στη δομή που αναπαριστά το παράγωγο κατηγόρημα (P₂).

Η αναγκαιότητα των συνθηκών μεταβολής της δομής του κατηγορήματος στις εναλλαγές διάθεσης μπορεί να καταδειχθεί με τις ακόλουθες περιπτώσεις, οι οποίες πρέπει να διακριθούν από τις εναλλαγές· πρβ.:

(1) a. Ji atidalijo mėsą nuo kaulų. b. Ji atidalijo kaulus nuo mėsos. (2) a. Jie atplėšė vaiką nuo motinos. b. Jie atplėšė motiną nuo vaiko.

Εδώ η δομή του κατηγορήματος δεν μεταβάλλεται — στις προτάσεις κάθε ζεύγους το κατηγόρημα ανοίγει τις ίδιες θέσεις για τα ορίσματα και τους επιρρηματικούς όρους.

2.2. Ένα ακόμη ζήτημα σημαντικό για τον ορισμό της έννοιας των εναλλαγών ορισμάτων είναι η λεξική σύνθεση των ζευγών κατασκευών. Όταν γίνεται λόγος για το φαινόμενο αυτό, συνήθως εννοούνται περιπτώσεις με ίδια λεξική σύνθεση· ωστόσο, το φαινόμενο που η B. Levin αποκαλεί εναλλαγές διάθεσης μπορεί να εξομοιωθεί με το ευρύτερα νοούμενο σύνολο των δυνατοτήτων παραλλαγής της έκφρασης ορισμάτων⁶, επιδιώκοντας έτσι να διακρίνει από τα ρήματα-

⁵ Οι κανόνες αλλαγής κατηγορήματος συζητούνται στην ενότητα 3.2.

⁶ Πρβ. την B. Levin, η οποία, ταξινομώντας τα ρήματα της αγγλικής γλώσσας με βάση τη σχέση μεταξύ της σημασίας τους και της συντακτικής τους συμπεριφοράς, εντάσσει στις συντακτικές, ή διάθεσης, εναλλαγές όλες τις

Lietuvių kalbos argumentų raiškos alternacijos

να προσδιοριστούν οι διαφορές στη σημασία ενός ρήματος μέσω της διαπίστωσης διαφορών στη συντακτική του συμπεριφορά. Τα περισσότερα αγγλικά παραδείγματα που κατατάσσονται στις εναλλαγές διατάξεων δεν θα οδηγούσαν καν σε τέτοιες υποθέσεις στη λιθουανική γλώσσα, καθώς εκφράζονται με διαφορετικά ρηματικά λήμματα (ή με διαφορετικούς τύπους τους), πρβλ.: a. ο κρεοπώλης κόβει το κρέας και b. το κρέας κόβεται εύκολα· a. το παιδί έσπασε το φλιτζάνι και b. το φλιτζάνι έσπασε· a. αυτός ο σκύλος δαγκώνει ανθρώπους και b. αυτός ο σκύλος δαγκώνει. Η περίπτωση που ονομάζεται εναλλαγή ολικού μετασχηματισμού δεν αλλάζει τη δομή του πυρήνα της πρότασης —δηλαδή των ορισμάτων που είναι απαραίτητα για την πραγμάτωση της σημασιολογίας του κατηγορήματος— αλλά εισάγει μόνο ένα πρόσθετο στοιχείο στην περιφέρεια της πρότασης⁷, πρβλ.: a. η μάγισσα τον μεταμόρφωσε σε βάτραχο και b. η μάγισσα τον μεταμόρφωσε από πρίγκιπα σε βάτραχο. Κάθε στοιχείο που πραγματώνεται στην περιφέρεια πρέπει να θεωρείται προαιρετικό, και εάν, με την αλλαγή της πραγμάτωσής του, δεν προάγεται σε θέση ορίσματος του πυρήνα του κατηγορήματος, τότε η πραγμάτωση ή η μη πραγμάτωσή του δεν αλλάζει τον πυρήνα του κατηγορήματος και, επομένως, δεν μπορεί να ενταχθεί στο φαινόμενο των εναλλαγών. Στο παρόν άρθρο υιοθετείται η θέση ότι οι εναλλαγές στην πραγμάτωση των ορισμάτων ορίζονται πρωτίστως ως καθολικά κανονικά πρότυπα πραγμάτωσης των ορισμάτων των κατηγορημάτων, καταγεγραμμένα στα γλωσσικά συστήματα (δηλαδή ως φαινόμενα στο επίπεδο της γενετυπικής γραμματικής), ενώ κάθε ποικιλία στην πραγμάτωση των συνοδευτικών στοιχείων του κατηγορήματος που ανήκουν στην περιφέρεια (όρων περίστασης) και δεν επηρεάζει τα ορίσματά του αποτελεί φαινόμενο της φαινοτυπικής γραμματικής (στο μορφοσυντακτικό επίπεδο μιας συγκεκριμένης γλώσσας)· βάσει αυτού, ως εναλλαγές θεωρούνται μόνο οι περιπτώσεις ποικιλίας στην πραγμάτωση των ορισμάτων του κατηγορήματος (δηλαδή όσων πραγματώνονται ως υποκείμενο, αντικείμενο και έμμεσο αντικείμενο). Ωστόσο, ορισμένες πτυχές του ζητήματος των εναλλαγών χρειάζονται διευκρίνιση: 1) δεν είναι απολύτως ακριβές να αποκαλείται το φαινόμενο εναλλαγή πραγμάτωσης των ορισμάτων, καθώς οι αλλαγές στην πραγμάτωση αφορούν όχι μόνο τα ορίσματα του κατηγορήματος που πραγματώνονται—

περιπτώσεις διαφοροποίησης στην πραγμάτωση ορισμάτων που επιτρέπονται από τα ρήματα και, επομένως, περιλαμβάνει και κατασκευές με διαφορετική λεξική σύνθεση, πρβ.: μεσαία εναλλαγή (Middle Alternation): a. Butcher cuts the meat· b. The meat cuts easily· αιτιατική/ενάρκτική εναλλαγή (Causative/Inchoative Alternation): a. Janet broke the cup· b. The cup broke· εναλλαγή μη προσδιορισμένου αντικειμένου (Unspecified Object Alternation): a. Mike ate the cake· b. Mike ate· εναλλαγή χαρακτηριστικής ιδιότητας του δράστη (Characteristic Property of Agent Alternation): a. That dog bites people· b. That dog bites· εναλλαγή ολικού μετασχηματισμού (μεταβατική) (Total Transformation Alternation (transitive)): a. The witch turned him into a frog· b. The witch turned him from a prince into a frog· και ούτω καθεξής (Levin 1993: 25–26, 27–30, 33, 39, 57–58).

⁷ Για την πυρηνική και περιφερειακή στοιχεία της πολυεπίπεδης δομής της πρότασης, δηλαδή τους όρους των αναγκαίων ορισμάτων που αναπαριστούν τη σημασιολογία του κατηγορήματος και των μη ορισμάτων, βλ. επίσης Van Valin, LaPolla (1997: 25–31).

KRISTINA LENARTAITĖ

που πραγματώνονται με τις γραμματικές λειτουργίες του υποκειμένου, του αντικειμένου και του έμμεσου αντικειμένου, αλλά και τα μη ορίσματα —τους περιστασιακούς όρους, τους οποίους το κατηγόρημα επιτρέπει να πραγματωθούν προαιρετικά· 2) ουσιώδες κριτήριο για την ένταξη στις υπό εξέταση εναλλαγές διάθεσης είναι ότι η εναλλαγή πραγμάτωσης πρέπει υποχρεωτικά να αφορά τουλάχιστον μία μεταβολή σε θέση ορίσματος του κατηγορήματος: δηλαδή, πρέπει να αλλάζει είτε η πραγμάτωση των ίδιων των ορισμάτων (π.χ. ένα όρισμα του κατηγορήματος που επιτελεί τη γραμματική λειτουργία του αντικειμένου μπορεί να πραγματωθεί και ως υποκείμενο: οι ψύλλοι προσέβαλαν τον σκύλο και ο σκύλος προσβλήθηκε από ψύλλους), είτε ένας περιστασιακός όρος πρέπει να αναβαθμίζεται από την περιφέρεια σε θέση ορίσματος (πρβ. σκορπίζει άμμο στο μονοπάτι και στρώνει το μονοπάτι με άμμο)· το τελευταίο παράδειγμα περιλαμβάνει επίσης την υποβάθμιση ενός ορίσματος σε θέση περιστασιακού όρου (πρβ. την άμμο – με άμμο). Ακριβέστερα, στο υπό εξέταση φαινόμενο των εναλλαγών διάθεσης πρέπει να εντάσσονται μόνο ζεύγη προτάσεων που πραγματώνουν διαφορές στην έκφραση των γραμματικών λειτουργιών του υποκειμένου και του αντικειμένου. Στις προτάσεις με τα λεγόμενα έμμεσα αντικείμενα, σημασία έχει μόνο η αναβάθμιση των τελευταίων στη θέση του άμεσου αντικειμένου — αυτό ακριβώς αποτελεί τη βάση για την εμφάνιση ενός ακόμη τύπου εναλλαγής, πρβ. ο μπαμπάς φοράει παπουτσάκια στο παιδί και ο μπαμπάς φοράει το παιδί με παπουτσάκια. Ακριβώς επειδή οι εναλλαγές προϋποθέτουν μεταβολή στην πραγμάτωση του υποκειμένου ή του αντικειμένου, ο όρος «εναλλαγή πραγμάτωσης ορισμάτων» δεν θεωρείται ιδιαίτερα εύστοχος.

Οι εναλλαγές μη προσδιορισμένου αντικειμένου που διακρίνει η B. Levin μάς παρακινούν να εξετάσουμε ανάλογες περιπτώσεις στη λιθουανική γλώσσα. Συχνά η μία κατασκευή ενός ζεύγους ερμηνεύεται ως κατασκευή στην οποία δεν πραγματώνεται ένα όρισμα, παρότι η σημασία του ρήματος ανοίγει θέση για αυτό⁸, πρβ. a. το παιδί τρώει ένα μήλο και b. το παιδί τρώει (καλά). Ωστόσο, η σημασία του ρήματος που δηλώνει ένα είδος δραστηριότητας ή μια ικανότητα δεν απαιτεί καθόλου να συμπληρωθεί από ένα όρισμα που επιτελεί τη γραμματική λειτουργία του αντικειμένου· και αν πραγματωνόταν αντικείμενο με αυτή τη σημασία, τότε η πρόταση δεν θα δήλωνε πλέον απλώς ικανότητα ή είδος δραστηριότητας, πρβ. το παιδί τρώει ήδη (μόνο του) μήλα ή τα παιδιά συχνά ονειρεύονται τη μαμά. Όπως κι αν ερμηνευτεί η δεύτερη πρόταση (b) του ζεύγους —είτε ως μεταβατική με μη πραγματωμένη λειτουργία αντικειμένου είτε ως αμετάβατη— αυτή και ανάλογες περιπτώσεις πρέπει να διακρίνονται από τις υπό εξέταση εναλλαγές διάθεσης: αν το κατηγόρημα είναι μεταβατικό και στις δύο περιπτώσεις, τότε το αντικείμενο πάντοτε συνεπάγεται—

⁸ Ένα μεταβατικό ρήμα, λόγω της σημασίας του, ανοίγει πάντοτε μια συντακτική θέση για το αντικείμενο, αν και αυτή δεν χρειάζεται οπωσδήποτε να συμπληρωθεί (Holvoet, Judžentis 2005: 14–15). Πρβ. επίσης ότι τα άμεσα αντικείμενα πολλών ρημάτων παραλείπονται όταν επιδιώκεται μόνο μια γενική περιγραφή του είδους δραστηριότητας (Τώρα αυτός γράφει, διαβάζει κ.λπ.) ή της ικανότητας (Το παιδί ήδη διαβάζει και γράφει) (Holvoet, Čižik-Prokaševa 2005: 70).

Lietuvių kalbos argumentų raiškos alternacijos

κάθεται, ενώ αν η μία κατασκευή είναι μεταβατική και η άλλη αμετάβατη, τότε το μόνο ζήτημα που απομένει προς εξέταση είναι η σχέση μεταξύ των κατασκευών.

Πέρα από την περίπτωση που μόλις συζητήθηκε, πρέπει να εξεταστούν και άλλες παρόμοιες περιπτώσεις διπλής πραγμάτωσης ορισμάτων, με διαφορετική λεξική σύνθεση, πρβ.:

(3) a. Η κομμώτρια έκοψε τα μαλλιά του κοριτσιού (στην κοπέλα).

b. Η κομμώτρια κούρεψε το κορίτσι.

(4) a. Ο κουρέας ξύρισε τα γένια του πελάτη (στον πελάτη).

b. Ο κουρέας ξύρισε τον πελάτη.

(5) a. Το παιδί έδεσε τα κορδόνια των παπουτσιών του.

b. Το παιδί φόρεσε τα παπούτσια του.

(6) a. Ο άνδρας κούμπωσε τα κουμπιά του πουκαμίσου.

b. Ο άνδρας κουμπώθηκε το πουκάμισο.

(7) a. Η Μαμά σκούπισε τα ψίχουλα από το τραπέζι.

b. Η Μαμά σκούπισε το τραπέζι (? από τα ψίχουλα).

(8) a. Σκουπίζουμε τα φύλλα από τα μονοπάτια.

b. Σκουπίζουμε τα μονοπάτια (? από τα φύλλα).

Είναι σαφές ότι στις προτάσεις 3a, 4a, 5a και 6a το άμεσο αντικείμενο και το στοιχείο που εκφέρεται σε δοτική συνδέονται με σχέσεις μέρους-όλου ή κτήσης· επιπλέον, το στοιχείο που εκφέρεται σε δοτική μπορεί εδώ να γίνει αντιληπτό και ως προσδιορισμός του αντικειμένου, πρβλ. η εταιρεία ράβει ρούχα για γυναίκες / γυναικών / γυναικεία. Λόγω της σχέσης μέρους-όλου, οι προσδιορισμοί των πρώτων προτάσεων των ζευγών (3a, 4a, 5a, 6a) αντιπροσωπεύουν μετωνυμικά ολόκληρη τη φράση στις δεύτερες προτάσεις (1b, 2b, 3b, 4b), επομένως οι διαφορές στην έκφραση δεν οφείλονται σε αλλαγή του κατηγορήματος, πρβλ.: Τα γραπτά του Jablonskis – Jablonskis και διαβάζω τα γραπτά του Jablonskis / τον Jablonskis. Ακριβώς επειδή δεν μεταβάλλεται η δομή του κατηγορήματος, αυτές οι περιπτώσεις δεν κατατάσσονται στις εναλλαγές έκφρασης των ορισμάτων.

Η διατύπωση των δεύτερων (b) προτάσεων των ζευγών 7 και 8 είναι αμφίβολη, αν και μαρτυρείται <http://donelaitis.vdu.lt> και στο σώμα κειμένων. Χωρίς να εξετάσουμε εδώ αν η χρήση τους είναι ορθή ή λανθασμένη, προς το παρόν αυτές οι περιπτώσεις (μόνο με ρητούς περιστασιακούς όρους στις δεύτερες προτάσεις (7b, 8b)) δεν διακρίνονται από τις υπόλοιπες υπό εξέταση περιπτώσεις, αν και είναι απολύτως πιθανό αυτές οι κατασκευές να εκφράζουν διαφορετικές σημασίες του ίδιου ρήματος, από τις οποίες η μία (b) δεν επιτρέπει πλέον θέση για περιστασιακό όρο, πρβλ.: (nu)šluostyti «αφαιρώ κάτι (από κάτι) περνώντας πάνω του (κάτι)» και «καθαρίζω (καθιστώ καθαρό, στεγνώνω) κάτι περνώντας πάνω του (κάτι)».

KRISTINA LENARTAITĖ

Επομένως, για τα ζεύγη προτάσεων που διεκδικούν να θεωρηθούν εναλλαγές διάθεσης, η ταυτόσημη λεξική σύνθεση αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση: αν το κατηγόρημα δεν μπορεί να ανοίξει θέση για κάποιο όρισμα / περιστασιακό όρο, μπορεί να θεωρηθεί ότι αυτές οι κατηγορηματικές δομές βρίσκονται υπερβολικά μακριά η μία από την άλλη· σε αυτή την περίπτωση μπορεί κανείς να εξετάσει μόνο τις μεταξύ τους σχέσεις και τις συνθήκες υπό τις οποίες προέκυψαν.

2.3. Έτσι, μπορούν επιτέλους να διατυπωθούν τα γνωρίσματα τα οποία πρέπει να πληρούνται όλα (όχι ένα ή ορισμένα από αυτά), ώστε οι περιπτώσεις διαφορετικών διαθέσεων που επιτρέπει η ίδια ρηματική λεξική μονάδα να χαρακτηρίζονται εναλλαγές έκφρασης ορισμάτων ή εναλλαγές διάθεσης: 1) απαιτείται ταυτόσημη λεξική σύνθεση των προτάσεων· 2) απαιτούνται αλλαγές στη δομή του κατηγορήματος των εναλλασσόμενων κατασκευών· 3) οι αλλαγές στην έκφραση πρέπει οπωσδήποτε να αφορούν τουλάχιστον μία από τις γραμματικές λειτουργίες που πραγματώνουν τα ορίσματα του κατηγορήματος — το υποκείμενο και/ή το άμεσο αντικείμενο (η γραμματική λειτουργία του έμμεσου αντικειμένου δεν διαδραματίζει κανέναν καθοριστικό ρόλο στο φαινόμενο αυτό)· 4) η σχέση μεταξύ των εναλλασσόμενων προτάσεων μπορεί (σε κάποιο επίπεδο αφαίρεσης) να θεωρηθεί παραφραστική ή περιφραστική, καθώς και ισοδύναμη ως προς τη λογική αλήθεια.

Λαμβάνοντας υπόψη τα γνωρίσματα των εναλλαγών που απαριθμήθηκαν, μπορούμε πλέον να συζητήσουμε και την ονομασία του φαινομένου. Στην ξενόγλωσση βιβλιογραφία έχει καθιερωθεί ο όρος «εναλλαγή», ο οποίος χρησιμοποιείται με στενότερη και ευρύτερη σημασία (B. Levin, βλ. υποσημείωση 6). Επιπλέον, δεν χρησιμοποιείται αποκλειστικά για την ονομασία φαινομένων διάθεσης (ο όρος δηλώνει επίσης την εναλλαγή φωνηέντων και τη διαφοροποίηση μορφημάτων), γι’ αυτό η χρήση του χωρίς συμφραζόμενα απαιτεί οπωσδήποτε να προσδιορίζεται με τροποποιητές. Καθώς το ίδιο το φαινόμενο είναι καθολικό και πρέπει να εξετάζεται στο πλαίσιο ανάλογων φαινομένων σε διαφορετικές γλώσσες, δεν χρειάζεται να εγκαταλειφθεί ο ήδη καθιερωμένος όρος. Για την εναλλαγή έκφρασης ορισμάτων με την ευρύτερη σημασία μπορεί επίσης να προταθεί ως ισοδύναμο το μη αυστηρά ορισμένο λιθουανικό «įvairavimo έκφρασης ορισμάτων», το οποίο ακριβώς λόγω της αοριστίας του δεν είναι κατάλληλο για την ονομασία του υπό εξέταση αντικειμένου με τη στενότερη σημασία, καθώς εκείνο διέπεται από αυστηρές απαιτήσεις και δηλώνει κανονικότητες του γλωσσικού συστήματος. Μερικές φορές τα ρήματα που επιτρέπουν εναλλαγές ονομάζονται επίσης ρήματα μετατόπισης / μετακίνησης (αγγλ. shift), π.χ. ρήματα μετατόπισης / μετακίνησης της δοτικής (πρβλ. Van Valin 2005: 114–115). Έτσι, η προσοχή εστιάζεται στη μεταβολή της θέσης κάποιου από τα μέλη των εναλλασσόμενων κατασκευών· επομένως, ο όρος δύσκολα θα ταίριαζε για την ονομασία ολόκληρου του φαινομένου, καθώς και η χρήση του στον πληθυντικό θα ήταν υπερβολικά ευρεία και αόριστη. Όταν επιχειρεί κανείς να συλλάβει και να περιγράψει με τους γενικότερους όρους τι συμβαίνει στις εναλλασσόμενες κατασκευές, το πρώτο γνώρισμα που ξεχωρίζει είναι η αμοιβαία μετατόπιση, ανακατανομή και αλλαγή θέσης των συνοδευτικών όρων του κατηγορήματος (ορισμάτων και περιστασιακών όρων). Επομένως, για το υπό εξέταση φαινόμενο…

Lietuvių kalbos argumentų raiškos alternacijos

Για τον όρο προτείνεται η λιθουανική ονομασία — ΕΝΑΛΛΑΓΗ ΤΗΣ ΕΚΦΡΑΣΗΣ ΤΩΝ ΟΡΙΣΜΑΤΩΝ. Ίσως και αυτός ο όρος να μην είναι αρκετά ακριβής, να απαιτεί επίσης προσδιορισμό του τροποποιητή και να μπορεί να εφαρμοστεί όχι μόνο στο συγκεκριμένο φαινόμενο· φαίνεται, ωστόσο, να αποδίδει αρκετά πιστά την ουσία του φαινομένου. Επιπλέον, σε αντίθεση με την ποικιλία, η ΕΝΑΛΛΑΓΗ επιτρέπει να συναχθεί ότι η διαδικασία περιλαμβάνει περιορισμένο αριθμό περιπτώσεων. Ο όρος δεν προϋποθέτει αξιολόγηση του υπό μελέτη φαινομένου και, επομένως, θα πρέπει να είναι κατάλληλος για όλα τα γραμματικά μοντέλα.

2.4. Όπως αναφέρθηκε, υπάρχουν διαφορετικοί τύποι εναλλαγής της έκφρασης των ορισμάτων, τους οποίους φαίνεται πιο εύλογο να ταξινομήσουμε ανάλογα με το ποια από τις γραμματικές λειτουργίες που πραγματώνονται από τα ορίσματα —του άμεσου αντικειμένου ή/και του υποκειμένου— αφορά η έκφραση.

1. Εναλλαγή της έκφρασης υποκειμένου και αντικειμένου:

(9) a. Με γέμισαν κολλιτσίδες. b. Γέμισα με κολλιτσίδες.

2. Εναλλαγή της έκφρασης υποκειμένου:

(10) a. Στην αυλή μυρίζει πασχαλιά. b. Στην αυλή μυρίζει πασχαλιές.

3. Εναλλαγή της έκφρασης αντικειμένου και οι υποτύποι της:

a) εναλλαγή της έκφρασης τόσο του αντικειμένου όσο και του όρου που δηλώνει τον τόπο της ενέργειας⁹:

(11) a. Το παιδί αλείφει βούτυρο (βούτυρου) πάνω στο ψωμί. b. Το παιδί αλείφει το ψωμί με βούτυρο.

b) εναλλαγή της έκφρασης τόσο του αντικειμένου όσο και του αποδέκτη της ενέργειας/επίδρασης¹⁰:

(12) a. Η μητέρα (ap-, per-, už-) ντύνει το πουκάμισο στο κορίτσι. b. Η μητέρα (ap-, per-, už-) ντύνει το κοριτσάκι με πουκάμισο.

c) εναλλαγή της θέσης της ενέργειας/επίδρασης και του αντικειμένου:

⁹Εδώ συνοψίζεται το περιεχόμενο των διάφορων σημασιολογικών λειτουργιών που επιτελούν οι περιστασιακοί όροι, όπως ο τοπικός προσδιορισμός, η κατεύθυνση ή ο σκοπός (goal).

¹⁰Εδώ παραμερίζεται η λεγόμενη γραμματική λειτουργία του έμμεσου αντικειμένου, ενώ για τον περιστασιακό όρο συνοψίζεται το περιεχόμενο του αποδέκτη της ενέργειας/επίδρασης (recipient), του κατόχου (possessor) και του προσώπου-στόχου (target person).

KRISTINA LENARTAITĖ

(13) a. Τα αγόρια έτρεξαν γύρω από τη λίμνη. b. Τα αγόρια έτρεξαν τη λίμνη.

(14) a. Το παιδί κλώτσησε την μπάλα. b. Το παιδί κλώτσησε την μπάλα.

Εδώ αναφέρθηκαν οι πιο χαρακτηριστικοί τύποι και υποτύποι της εναλλαγής πραγμάτωσης των ορισμάτων, οπότε είναι πιθανό να παρέμεινε απαρατήρητη και να μην συμπεριλήφθηκε κάποια περίπτωση. Επιπλέον, οι τύποι εναλλαγής δεν είναι κλειστοί – η πραγμάτωση των ορισμάτων κατασκευών διαφορετικών τύπων μπορεί να εναλλάσσεται, πρβλ.:

(15) a. Στην αυλή μυρίζει λιλά. b. Η αυλή μυρίζει λιλά. c. Στην αυλή μυρίζει λιλά.

Η εναλλαγή μεταξύ των (15a) και (15b) αφορά αλλαγές στην πραγμάτωση δύο συμπληρωμάτων του κατηγορήματος, ενώ οι εναλλαγές μεταξύ των (15a) και (15c) και μεταξύ των (15b) και (15c) αφορούν μόνο ένα, επομένως η εναλλαγή μεταξύ των (15a) και (15b) κατατάσσεται αντίστοιχα στους τύπους εναλλαγής πραγμάτωσης του υποκειμένου και του αντικειμένου, ενώ οι εναλλαγές μεταξύ των (15a) και (15c) και μεταξύ των (15b) και (15c) στους τύπους εναλλαγής πραγμάτωσης του υποκειμένου. Στις προτάσεις (15a) (=10a) και (9a), η ιδιότητα των alyvų και usn-ių ως υποκειμένων μπορεί να αμφισβητηθεί λόγω ασυμφωνίας με ένα σημασιολογικό χαρακτηριστικό που είναι τυπικό για το υποκείμενο: στις προτάσεις με μη σημασμένη πληροφοριακή δομή, όπως είναι και οι υπό ανάλυση προτάσεις, τα alyvos και usnys ανήκουν στο ρηματικό τμήμα της πρότασης, ενώ τα kieme και mane είναι θέματα και στις δύο προτάσεις. Η ιδιότητα του μη σημασμένου θέματος στην πρόταση αποτελεί ένα από τα πρωτοτυπικά χαρακτηριστικά της γραμματικής λειτουργίας του υποκειμένου (βλ. Holvoet, Semėnienė 2005: 49–50). Τα alyvos και usnys θα μπορούσαν να γίνουν θέματα μόνο αν μεταφέρονταν στην αρχή της πρότασης και τονίζονταν με λογικό τόνο – τότε θα επρόκειτο για προτάσεις με σημασμένη πληροφοριακή δομή. Εδώ, τα ορίσματα που εκφράζονται σε ονομαστική πτώση εξακολουθούν να θεωρούνται υποκείμενα, παρότι δεν πληρούν όλα τα χαρακτηριστικά του πρωτοτυπικού υποκειμένου. Στην πρόταση (15c) πρέπει να αναγνωριστεί ως υποκείμενο το ουσιαστικό kieme, παρότι πραγματώνεται με την τοπική πτώση – η τοπική πτώση kieme χρησιμοποιείται εδώ σε δευτερεύουσα λειτουργία, ως υποκείμενο¹¹. Στον τύπο εναλλαγής υποκειμένου και αντικειμένου κατατάσσονται επίσης παραδείγματα στα οποία δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα αντίστοιχα πραγματωμένα ορίσματα είναι υποκείμενα (16), ωστόσο στα παραδείγματα του τύπου εναλλαγής υποκειμένου (17), φαίνεται πως αντιμετωπίζουμε πάντοτε αυτό το πρόβλημα, πρβλ.:

¹¹ Επιπλέον, στην εφαρμοστική γραμματική, όπως και σε πολλά άλλα θεωρητικά μοντέλα, αναγνωρίζεται η αναγκαιότητα του υποκειμένου στην πρόταση: «αν μια ακολουθία λέξεων είναι πρόταση, τότε έχει υποκείμενο» (Shaumyan 2006: 229). Οι απρόσωπες προτάσεις ή άλλες προτάσεις με μη εκπεφρασμένο υποκείμενο έχουν τη λεγόμενη μορφή μηδενικού υποκειμένου (dummy ή zero terms).

Lietuvių kalbos argumentų raiškos alternacijos

(16) a. Οι μύγες περικύκλωσαν το μέλι.

b. Το μέλι περικύκλωσε τις μύγες.

(17) a. Από τη λίμνη φύσηξε δροσερός αέρας.

b. Η λίμνη ανέδιδε δροσιά.

Η εγκυρότητα της διάκρισης των απαριθμημένων τύπων εναλλαγής πραγμάτωσης των ορισμάτων, καθώς και τα άλλα κριτήρια που απαιτούνται για το φαινόμενο αυτό, πρέπει να επαληθευτούν μέσω της εξέτασης του μηχανισμού πραγμάτωσης των κατασκευών.

3. ΕΝΑΛΛΑΓΗ ΤΗΣ ΕΚΦΡΑΣΗΣ ΤΩΝ ΟΡΙΣΜΑΤΩΝ ΣΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΣΤΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΗ

Η εναλλαγή στην έκφραση των ορισμάτων έχει επιχειρηθεί να εξηγηθεί τόσο με γνώμονα τις διαφορές στη σημασιολογία των προτάσεων (πρβ. υποσημείωση 4) όσο και τις μεταβολές στη δομή τους (πρβ. υποσημείωση 3). Οι αποσπασματικές παρατηρήσεις Λιθουανών γλωσσολόγων σχετικά με το υπό εξέταση φαινόμενο αναδεικνύουν κυρίως σημασιολογικές διαφορές (πρβ. υποσημείωση 1). Όλες οι μελέτες προσφέρουν πολύτιμα δεδομένα. Οι μελέτες που στρέφονται στην αναζήτηση σημασιολογικών διαφορών ανάμεσα στις εναλλακτικές κατασκευές πρέπει να λαμβάνουν υπόψη και εξωγλωσσικούς παράγοντες, για παράδειγμα, να εξετάζουν τις καταστάσεις που οδήγησαν σε διαφορετική αξιολόγηση της θέσης των συμμετεχόντων τους· οι περισσότερες από τις προτάσεις που έχουν διατυπωθεί σχετικά με αυτό το ζήτημα (προφίλ, διαφορές στην κωδικοποίηση της θεματικής οργάνωσης της πρότασης κ.ά.) φαίνονται ορθές και εφαρμόσιμες στις αντίστοιχες ανάγκες, οι οποίες μπορούν να προσδιοριστούν με ακρίβεια μόνο σε μια συγκεκριμένη κατάσταση. Ωστόσο, είναι σαφές ότι στο γλωσσικό σύστημα (και, ως προς την καθολικότητα του φαινομένου της εναλλαγής, στα συστήματα) υπάρχουν γραμματικά μέσα για την έκφραση των αντίστοιχων αναγκών· επομένως, οι αναλύσεις των λιθουανικών εναλλαγών ορισμάτων πρόκειται να ξεκινήσουν ακριβώς από αυτό. Για να μελετηθεί διεξοδικά το φαινόμενο, το επόμενο βήμα θα πρέπει να είναι η σύνδεση των τυπικών μέσων και διαδικασιών έκφρασης με τα φαινόμενα του σημασιολογικού πεδίου. Ελπίζεται ότι η ορθή εξήγηση της διαδικασίας έκφρασης θα συμβάλει στη διάκριση των ουσιωδών από τους δευτερεύοντες παράγοντες του σημασιολογικού πεδίου.

Για την επίτευξη των παραπάνω στόχων επιλέχθηκε η μέθοδος και τα εργαλεία της καθολικής απλικατικής γραμματικής, γνωστής και ως Semiotic Theory of Language. Κύριος δημιουργός του μοντέλου ήταν ο S. Šaumyan. Ένα σημαντικό χαρακτηριστικό αυτής της γραμματικής είναι ο διαχωρισμός των φαινομένων του γονοτυπικού και του φαινοτυπικού επιπέδου (βλ. ενότητα 2.1). Επειδή το φαινόμενο της εναλλαγής ορισμάτων λειτουργεί καθολικά, οι αρχές λειτουργίας του πρέπει πρώτα να οριστούν στο επίπεδο των λειτουργικών μονάδων της γονοτυπικής γραμματικής (κατηγορημάτων, όρων και

Kristina Lenartaitė

τροποποιητών), καθώς και των σχέσεων τελεστή–τελεστέου¹² που τους συνδέουν.

3.1. Επομένως, στη συνέχεια πρέπει να οριστούν οι βασικές αρχές της απλικατικής γραμματικής, οι οποίες εφαρμόζονται, μεταξύ άλλων φαινομένων, και στην εξήγηση του υπό εξέταση φαινομένου. Ένας από τους θεμελιώδεις νόμους του γλωσσικού συστήματος εδώ είναι η αρχή της λειτουργικής υπέρθεσης, η οποία δημιουργεί ιεραρχία πρωτευουσών και δευτερευουσών λειτουργιών των σημείων και των φωνημάτων. Η αρχή αυτή εφαρμόζεται ευρέως για την εξήγηση φαινομένων του φαινοτυπικού επιπέδου (φωνολογίας, μορφολογίας και σύνταξης).

«Στο πλαίσιο της αλλαγής σημασίας ή λειτουργίας, το σημείο ή φώνημα A εφαρμόζεται με υπέρθεση στο σημείο ή φώνημα B, έτσι ώστε το B να χρησιμοποιείται ως περιέχον και το A ως διπλοστρωματωμένο <B SUP A>. Ως αποτέλεσμα της υπέρθεσης δημιουργείται μια σχέση λειτουργικής παραγωγής, κατά τέτοιον τρόπο ώστε το B να γίνεται λειτουργικό παράγωγο ή εναλλάκτη του A. Το σημείο ή φώνημα B αποκτά δευτερεύουσα σημασία ή λειτουργία, η οποία «επικάθεται» στην πρωτεύουσα σημασία ή λειτουργία του, ανεξάρτητη από τα συμφραζόμενα» (Shaumyan 2006: 131). (Εδώ και αλλού, μετάφραση δική μου – K. L.)

Για τον προσδιορισμό καθολικών γραμματικών διαδικασιών διατυπώνεται ένας ιδεατός νόμος αυτονομίας της γραμματικής έναντι του λεξικού, ο οποίος αναπαρίσταται με δύο διαδικασίες αφαίρεσης: 1) η δομή της πρότασης αφαιρείται από τις λέξεις που την πληρούν· 2) η δομή της πρότασης αφαιρείται από τη γραμμική αναπαράστασή της. Έτσι απομένουν τα ουσιώδη, καθολικά στοιχεία – οι συντακτικές λειτουργίες. Στην καθολική συντακτική δομή διακρίνονται τέσσερις βασικές λειτουργίες: κατηγορήματα, όροι (ορίσματα κατηγορημάτων και επιρρηματικοί όροι), τροποποιητές όρων και τροποποιητές κατηγορημάτων. Στο φαινοτυπικό επίπεδο, οι λειτουργίες αυτές αντιστοιχίζονται ως πρωτεύουσες σε τέσσερις γραμματικές κατηγορίες λέξεων: στα ρήματα η λειτουργία των κατηγορημάτων, στα ουσιαστικά των όρων, στα επίθετα των τροποποιητών όρων και στα επιρρήματα των τροποποιητών κατηγορημάτων. Κάθε γραμματική κατηγορία λέξεων, εκτός από τις πρωτεύουσες συντακτικές λειτουργίες,

¹² Αυτές οι σχέσεις καθορίζονται από τον νόμο συνδυασμού των λέξεων (η φράση εδώ νοείται περίπου όπως το Gestalt – λέξη μαζί με τη δομική σημασία της): «Εάν η σημασία μιας φράσης είναι ανεπαρκής και πρέπει να συμπληρωθεί από τις σημασίες άλλων φράσεων, αυτή η φράση ονομάζεται τελεστής και συνδυάζεται με μία ή περισσότερες φράσεις, που ονομάζονται τελεστέοι, προκειμένου να σχηματίσει μια νέα φράση, που ονομάζεται αποτέλεσμα» (Shaumyan 2006: 213).

Lietuvių kalbos argumentų raiškos alternacijos

μπορεί να έχει και δευτερεύουσες. Η λειτουργική υπέρθεση είναι μια διαδικασία κατά την οποία μια δευτερεύουσα λειτουργία «επικάθεται» στην πρωτεύουσα λειτουργία, δημιουργώντας έτσι μια νέα, διπλής στιβάδας λειτουργία. Η νέα λειτουργία είναι συνδυασμός της πρωτεύουσας και της δευτερεύουσας. Μετά την υπέρθεση, η λέξη («υπερτεθειμένη») φέρει γνωρίσματα και των δύο λειτουργιών, τόσο της πρωτεύουσας όσο και της δευτερεύουσας. Για παράδειγμα, η πρωτεύουσα λειτουργία της λέξης baltas είναι να λειτουργεί ως τροποποιητής όρου, όπως στην πρόταση Baltas šunelis vizgina uodegą. Στην πρόταση, όμως, Baltas yra geras, o juodas blogas επιτελεί ήδη τη λειτουργία όρου. Επομένως, στη δεύτερη περίπτωση το επίθετο υφίσταται ονοματική υπέρθεση, με αποτέλεσμα η συντακτική λειτουργία του επιθέτου να συγχωνεύεται με τη συντακτική λειτουργία του ουσιαστικού. Στην πρόταση Vakar aš vaikščiojau sode ir staiga matau – Jonas η δομική σημασία της λέξης matau εκλαμβάνεται ως παρελθοντικός χρόνος. Επομένως, εδώ η λειτουργία του ενεστώτα συνδυάζεται με τη λειτουργία του παρελθοντικού χρόνου. Στην πρόταση Jonas yra vairuotojas, η λέξη vairuotojas στον συνδυασμό yra vairuotojas έχει δευτερεύουσα, κατηγορηματική λειτουργία, η οποία «επικαθίσταται» μέσω υπέρθεσης στην πρωτεύουσα λειτουργία της (όρου), όταν η λέξη συνδυάζεται με τον τελεστή yra. Αυτά είναι παραδείγματα συντακτικής υπέρθεσης.

Στη μορφολογία, ο μηχανισμός της υπέρθεσης λειτουργεί στη διαδικασία της παραγωγής: μόνο οι βασικές λέξεις έχουν πρωτεύουσες συντακτικές λειτουργίες, ενώ οι παράγωγες λέξεις έχουν μόνο δευτερεύουσες, οι οποίες παράγονται μέσω υπέρθεσης από τις λειτουργίες των βασικών λέξεων, π.χ.: η λέξη žalias είναι μη παράγωγη και έχει την πρωτεύουσα λειτουργία του τροποποιητή όρου, ενώ το žalumas είναι παράγωγό της, σχηματισμένο με την προσθήκη του αντίστοιχου εξωτερικού ονοματικού δείκτη¹³ (-um-as) και με την «επικάλυψη» της πρωτεύουσας λειτουργίας της βασικής λέξης —του τροποποιητή όρου— από τη λειτουργία όρου· έτσι προκύπτει η δευτερεύουσα διπλή λειτουργία του παραγώγου: τροποποιητής όρου και όρος.

Ο μηχανισμός της υπέρθεσης λειτουργεί επίσης στο επίπεδο της παραγωγής σημασιών λέξεων· πρβ. την πρωτεύουσα σημασία της λέξης žalias, «τέτοιου χρώματος»: με την «επικάλυψη» αυτής της σημασίας από την πρωτεύουσα σημασία της λέξης nepatyręs, «άπειρος, ασυνήθιστος», παράγεται η δευτερεύουσα σημασία της λέξης žalias, «άπειρος, ανειδίκευτος· νέος» — πρόκειται για μεταφορικό τρόπο μεταφοράς σημασίας. Η δευτερεύουσα σημασία της λέξης žalias και η πρωτεύουσα σημασία της λέξης nepatyręs τις συνδέουν με σχέση συνωνυμίας, ενώ οι δύο σημασίες της λέξης žalias συνδέονται με σχέση πολυσημίας.

3.2. Το υπό εξέταση φαινόμενο της εναλλαγής των ορισμάτων το εξηγεί επίσης με όρους λειτουργίας της υπέρθεσης ο S. Šaumyan και του αποδίδει θέση δίπλα σε άλλα συντακτικά φαινόμενα που βασίζονται σε μετασχηματισμό (π.χ. την παθητικοποίηση).

¹³ Η υπέρθεση συντακτικής λειτουργίας μπορεί να μην έχει κανέναν εξωτερικό δείκτη, πρβ.: nematau akmens ir akmens sieną.

KRISTINA LENARTAITĖ

εξηγεί με βάση τη λειτουργία της υπέρθεσης και βρίσκει γι’ αυτήν θέση δίπλα σε άλλα συντακτικά φαινόμενα που βασίζονται σε μετασχηματισμό¹⁴ (π.χ. την παθητικοποίηση). Πριν οριστούν οι κανόνες υπέρθεσης που διέπουν αυτό το φαινόμενο, πρέπει να συζητηθεί η ιεραρχία εφαρμογής των συντακτικών όρων στο κατηγόρημα, ή αλλιώς η εφαρμοστική ιεραρχία (Applicative Hierarchy)¹⁵. Εδώ, όπως και στη σχεσιακή γραμματική, οι συντακτικές, ή απλώς γραμματικές, λειτουργίες (πρβ. Holvoet, Mikulskas 2005: 7) σημειώνονται συμβατικά ως εξής: 1 – υποκείμενο, 2 – άμεσο αντικείμενο, 3 – έμμεσο αντικείμενο, Q – περιστασιακός όρος (μόνο στην εφαρμοστική γραμματική, σε αντίθεση με τη σχεσιακή, το υποκείμενο και το άμεσο αντικείμενο δεν θεωρούνται στοιχεία που δηλώνουν γραμματικές σχέσεις, αλλά μέλη της δυαδικής σχέσης που δημιουργεί ένα διθέσιο κατηγόρημα). Οι συντακτικοί όροι διατάσσονται ιεραρχικά ως εξής:

[1 > 2 > 3] > Q

¹⁴ Οι παθητικές κατασκευές στην εφαρμοστική γραμματική θεωρούνται ενεργητικές μετατροπές, αλλά η εμφάνισή τους και η μεταξύ τους σχέση εξηγούνται διαφορετικά απ’ ό,τι στις μετασχηματιστικές ή σχεσιακές γραμματικές: ο ισομορφισμός των βασικών συστατικών των ενεργητικών και των αντίστοιχων παθητικών κατασκευών, όπως τον προσδιορίζει ο S. Šaumyan (ο ισομορφισμός δεν πρέπει να συγχέεται με την ισοδυναμία), σημαίνει ότι η σχέση κατηγορήματος και υποκειμένου στις ενεργητικές κατασκευές είναι ισόμορφη προς τη σχέση κατηγορήματος και περιστασιακού όρου στις παθητικές κατασκευές (που αντιστοιχεί στο υποκείμενο της ενεργητικής κατασκευής)· το κατηγόρημα είναι το κύριο στοιχείο που αναπαριστά την πρόταση — η ελάχιστη πρόταση είναι κατηγόρημα· συνεπώς, στην εφαρμοστική γραμματική δεν χαρακτηρίζεται ως μετατροπή η σχέση μεταξύ κατασκευών (ενεργητικών και παθητικών: R(x, y) και R'(y, x)), αλλά από το κατηγόρημα της ενεργητικής πρότασης (το βασικό κατηγόρημα), με την εφαρμογή σε αυτό ενός αφηρημένου τελεστή μετατροπής, παράγεται ένα μετατρεπτικό κατηγόρημα, από το οποίο στη συνέχεια κατασκευάζεται το παθητικό κατηγόρημα (δηλαδή, το μετατρεπτικό κατηγόρημα παράγεται από το βασικό κατηγόρημα, αλλά όχι αντίστροφα· το παθητικό κατηγόρημα δεν είναι μετατρεπτικό κατηγόρημα, αλλά παράγεται μόνο από το μετατρεπτικό κατηγόρημα, το οποίο, με τη σειρά του, παράγεται από το βασικό κατηγόρημα)· επομένως, αν μπορεί κανείς να μιλήσει για μετασχηματισμό ή μετατροπή ενεργητικών–παθητικών κατασκευών, αυτό ισχύει μόνο στο επίπεδο των δομών των κατηγορημάτων αυτών των κατασκευών, επειδή οι παθητικές κατασκευές πρέπει να θεωρούνται ότι παράγονται ανεξάρτητα από τις αντίστοιχες ενεργητικές· οι παθητικές κατασκευές μπορούν μόνο να αναχθούν στις αντίστοιχες ενεργητικές (Desclés, Guentchéva, Shaumyan 1985: 22–24; Shaumyan 2006: 234–235; πρβ. επίσης τις παρατηρήσεις στην ενότητα 2.1).

¹⁵ Αυτή η ιεραρχία απορρέει από τους νόμους σχηματισμού της πρότασης. «Η πρόταση αποτελείται από μια ιεραρχία δυαδικών συνδυασμών των συστατικών της» — επομένως: 1) «αν το X είναι τελεστής που συνδυάζεται με τον όρο Y για να σχηματίσει την πρόταση Z, τότε το X είναι αμετάβατο κατηγόρημα και το Y είναι υποκείμενο· 2) αν το X είναι τελεστής που συνδυάζεται με τον όρο Y για να σχηματίσει το αμετάβατο κατηγόρημα Z, τότε το X είναι μεταβατικό κατηγόρημα και το Y είναι άμεσο αντικείμενο· 3) αν το X είναι τελεστής που συνδυάζεται με τον όρο Y για να σχηματίσει το μεταβατικό κατηγόρημα Z, τότε το X είναι διμεταβατικό κατηγόρημα και το Y είναι έμμεσο αντικείμενο· 4) αν το X είναι τελεστής που συνδυάζεται με τη φράση Y για να σχηματίσει τη φράση Z του ίδιου τύπου με την Y, τότε το X είναι προσδιορισμός της Y» (Shaumyan 2006: 228–232).

Lietuvių kalbos argumentų raiškos alternacijos

Οι αγκύλες διαχωρίζουν τους όρους του κατηγορήματος, τα μέλη του πλαισίου της κατηγορηματικής σχέσης. Το 3 είναι εδώ σημασμένο σε σχέση με το 2, επειδή ο βαθμός του 2 (το σύνολο των λειτουργικών θέσεων στην πρόταση) είναι ευρύτερος: το 2 πραγματώνεται τόσο σε μεταβατικές όσο και σε διμεταβατικές προτάσεις, ενώ το 3 μόνο σε διμεταβατικές· ωστόσο, το 2 είναι σημασμένο σε σχέση με το 1, επειδή το 1 πραγματώνεται σε αμετάβατες, μεταβατικές και διμεταβατικές προτάσεις· το Q, από την άλλη, είναι σημασμένο σε σχέση με το πλαίσιο της κατηγορηματικής σχέσης, του οποίου ο βαθμός είναι ευρύτερος: το πλαίσιο της κατηγορηματικής σχέσης πραγματώνεται σε όλες τις προτάσεις, ενώ το Q όχι σε όλες.

Συνεπώς, τη διάθεση —τον μετασχηματισμό της πρότασης A σε πρόταση B— την καθορίζουν οι ακόλουθοι κανόνες:

1. Αν το 3 ταυτιστεί με το 2, τότε το 2 πρέπει να υποστεί υπέρθεση Q:

<3 SUP 2> → <2 SUP Q>

2. Αν το 2 ταυτιστεί με το 1, τότε το 1 πρέπει να υποστεί υπέρθεση Q:

<2 SUP 1> → <1 SUP Q>

3. Αν το 3 ταυτιστεί με το 1, τότε το 1 πρέπει να υποστεί υπέρθεση Q:

<3 SUP 1> → <1 SUP Q>

Με συντομία, αν ένας όρος A της πρότασης πραγματώνεται ως όρος ανώτερης τάξης B, τότε ο όρος B θα πραγματωθεί ως περιστασιακός όρος (Shaumyan 2006: 235–236).

Ο πρώτος κανόνας καλύπτει μία περίπτωση εναλλαγής στην πραγμάτωση του αντικειμένου — την εναλλαγή στην πραγμάτωση τόσο του αντικειμένου όσο και του αποδέκτη της ενέργειας / επίδρασης (πρβλ. 12ab), πρβλ.:

(18) a. Η μητέρα τυλίγει (με ύφασμα) το παιδί με ένα μαντίλι. b. Η μητέρα τυλίγει (με ύφασμα) το παιδί με το μαντίλι.

Στην πρόταση (18a), τα ορίσματα του κατηγορήματος επιτελούν άμεσες λειτουργίες: μητέρα – 1, μαντίλι – 2, παιδί – 3, ενώ στην πρόταση (18b), εξαιτίας της υπέρθεσης που υφίστανται, τα ορίσματα αποκτούν δευτερεύουσες —διπλές— λειτουργίες: το 3 υφίσταται υπέρθεση 2, το 2 — Q, και το 1 — υπέρθεση 1 (δηλαδή μηδενική υπέρθεση¹⁶), πρβλ.:

(18) b. μητέρα μαντίλι παιδί <1 SUP 1> <2 SUP 3> <3 SUP 2>

Άλλες περιπτώσεις εναλλαγής στην πραγμάτωση του αντικειμένου περιλαμβάνουν έναν περιστασιακό όρο που, με την ευρύτερη έννοια, επιτελεί τη σημασιολογική λειτουργία του τόπου της ενέργειας / επίδρασης,

¹⁶ Ο μετασχηματισμός δεν είναι απαραίτητο να αλλάξει τη λειτουργία κάθε όρου της πρότασης. Η περίπτωση κατά την οποία η λειτουργία του όρου παραμένει η ίδια, όπως το υποκείμενο μητέρα στις προτάσεις 18a και 18b, ονομάζεται μηδενική υπέρθεση.

KRISTINA LENARTAITĖ

μεταβολή της πραγμάτωσης (βλ. σ. 8), επομένως οι κανόνες που διατύπωσε ο S. Šaumyan πρέπει να συμπληρωθούν με έναν ακόμη:

Αν το Q ταυτίζεται με το 2, τότε το 2 πρέπει να υποστεί υπέρθεση Q:

(19) a. Τα κορίτσια μπήγουν λουλούδια στις πλεξούδες τους. b. Τα κορίτσια μπήγουν λουλούδια με τις πλεξούδες τους.

Στην πρόταση (19a), οι πρωτογενείς λειτουργίες των όρων που αποτελούν επιχειρήματα και περιστάσεις του κατηγορήματος είναι οι εξής: κορίτσια – 1, λουλούδια – 2, πλεξούδες – Q, ενώ στην πρόταση 19b, μετά την υπέρθεση, προκύπτουν οι ακόλουθες δευτερογενείς λειτουργίες, πρβλ.:

(19) b. κορίτσια λουλούδια πλεξούδες <1 SUP 1> <2 SUP Q> <Q SUP 2>

Ο δεύτερος κανόνας που διατύπωσε ο S. Šaumyan είναι κατάλληλος όχι μόνο για να εξηγήσει την εναλλαγή στην πραγμάτωση του υποκειμένου και του αντικειμένου, αλλά και τη διαδικασία της παθητικοποίησης. Αυτό μαρτυρεί τη λειτουργική συγγένεια των φαινομένων αυτών και υποδεικνύει τη θέση της εναλλαγής των επιχειρημάτων στο γλωσσικό σύστημα.

(20) a. Τα γουρουνάκια γέμισαν τη γουρούνα. b. Η γουρούνα γέμισε με γουρουνάκια. c. Η γουρούνα καλύφθηκε από γουρουνάκια / ήταν γεμάτη γουρουνάκια.

Μόνο στην πρόταση (20a) πραγματώνονται οι πρωτογενείς λειτουργίες των επιχειρημάτων: γουρουνάκια – 1, ενώ γουρούνα – 2. Στην πρόταση (20b), η γουρούνα αποκτά τη δευτερογενή λειτουργία <2 SUP 1> και, ως εκ τούτου, ανυψώνεται στη θέση του υποκειμένου, ενώ τα γουρουνάκια αποκτούν τη δευτερογενή λειτουργία <1 SUP Q> και υποβιβάζονται στη θέση όρου περίστασης. Το παθητικό ισοδύναμο του (20a) είναι το (20c), που προκύπτει με την εφαρμογή του ίδιου κανόνα υπέρθεσης, πρβλ.:

(20) c. γουρουνάκια γουρούνα <1 SUP Q> <2 SUP 1>

Για τον τύπο εναλλαγής στην πραγμάτωση του υποκειμένου πρέπει επίσης να οριστεί ξεχωριστός κανόνας:

Αν το Q ταυτίζεται με το 1, τότε το 1 πρέπει να υποστεί υπέρθεση Q:

(21) a. Στο δάσος φύτρωσαν μανιτάρια.

Lietuvių kalbos argumentų raiškos alternacijos

b. Το δάσος γέμισε μανιτάρια.

(22) a. Στην κουζίνα μύριζε σκόρδο. b. Η κουζίνα μύριζε σκόρδο. c. Στην κουζίνα μύριζε σκόρδο.

Οι προτάσεις αυτού του τύπου, (21b) και (22b), πρέπει ακριβώς να εξηγηθούν ως αποτέλεσμα της λειτουργίας αυτού του κανόνα. Είναι σημαντικό να παρατηρήσουμε ότι στην πρόταση (21a) η πραγμάτωση του υποκειμένου (μανιταριών) δεν είναι τυπική, αλλά μπορεί επίσης να εξηγηθεί μέσω υπέρθεσης: το ρήμα γέμισε είναι παράγωγο του φύτρωνε· επομένως, ως προς τη λέξη-βάση, το γέμισε μπορεί να έχει μόνο δευτερεύουσα λειτουργία, η οποία μέσω υπέρθεσης «επιτίθεται» πάνω στην πρωτεύουσα λειτουργία του φύτρωνε. Γι’ αυτό και το απαιτούμενο όρισμα του κατηγορήματος γέμισε πραγματώνεται όχι με ονομαστική αλλά με γενική πτώση — και αυτό αποτελεί ήδη τυπικά εκφρασμένο δείκτη δευτερεύουσας λειτουργίας αυτού του ορίσματος: δηλαδή, το ουσιαστικό μανιταριών, πραγματωμένο στη γενική, έχει εδώ δευτερεύουσα λειτουργία υποκειμένου, πρβ.: στο δάσος φυτρώνουν μανιτάρια και στο δάσος φύτρωσαν μανιτάρια. Στην πρόταση (21b) μεταβλήθηκε η γραμματική λειτουργία του υποκειμένου της πρότασης (21a) (μανιταριών): μέσω υπέρθεσης του «επιτέθηκε» η γραμματική λειτουργία του αντικειμένου, παρόλο που αυτό δεν εκφράζεται με κανέναν εξωτερικό δείκτη.

Η πρόταση (22c) μετασχηματίζεται από την πρόταση (22b) μέσω υπέρθεσης, με την «προσθήκη» στα όρια μιας δευτερεύουσας λειτουργίας περιστασιακού όρου (Q) (η λειτουργία του περιστασιακού όρου σκόρδου δεν μεταβάλλεται εδώ — δηλαδή, υφίσταται μηδενική υπέρθεση):

(22) c. κουζίνα σκόρδο << Q SUP 1 > SUP Q > << 1 SUP Q > SUP Q >

Ο τρίτος κανόνας λειτουργίας της υπέρθεσης που διατύπωσε ο S. Shaumyan εφαρμόζεται για τον μετασχηματισμό των αγγλικών εναλλαγών δοτικής σε παθητικές κατασκευές¹⁷. Στα λιθουανικά ο κανόνας αυτός θα μπορούσε να εφαρμοστεί μόνο σε περιπτώσεις όπως οι εξής: a. η οικοδέσποινα έδωσε στον σκυλάκο τροφή και b. ο σκυλάκος έχει δοθεί τροφή από την οικοδέσποινα¹⁸. Εδώ, στη δεύτερη πρόταση (b), η δευτερεύουσα λειτουργία του όρου σκυλάκος είναι <3 SUP 1>, του όρου οικοδέσποινα — <1 SUP Q>, ενώ η λειτουργία του όρου τροφή δεν μεταβάλλεται, δηλαδή αυτός

¹⁷ Πρβ.: a. John handed the scarf to Mary; b. John handed Mary the scarf; c. Mary was handed the scarf by John. Στην πρώτη πρόταση (a) τα ορίσματα επιτελούν πρωτεύουσες λειτουργίες. John — 1, scarf — 2, Mary — 3. Η δεύτερη πρόταση (b) μετασχηματίζεται σύμφωνα με τον πρώτο κανόνα — <1 SUP 1> <2 SUP Q> <3 SUP 2>, ενώ η τρίτη (c) μετασχηματίζεται από τη δεύτερη (b) σύμφωνα με τον τρίτο κανόνα που διατύπωσε ο S. Shaumyan: <<1 SUP 1> SUP Q> <<2 SUP Q> SUP Q> <<3 SUP 2> SUP 1> (Shaumyan 2006: 235–236).

¹⁸ Plg. Šunelis šiandien tebėra nieko neduotas (Jablonskis 1997: 140).

KRISTINA LENARTAITĖ

υφίσταται μηδενική υπέρθεση — <2 SUP 2>. Ωστόσο, όσον αφορά τη λεγόμενη ανύψωση του έμμεσου αντικειμένου στη θέση του υποκειμένου, δεν θα πρέπει να του αποδοθεί αποκλειστική λειτουργία στη διαδικασία εναλλαγής ορισμάτων: το ουσιώδες εδώ είναι η ανύψωση στη θέση του υποκειμένου του όρου που επιτελεί τη λειτουργία του έμμεσου αντικειμένου, όπως και οποιουδήποτε άλλου όρου / περιστασιακού όρου (πρβ. 20b, 21b, 22b), και όχι η ίδια η βασική γραμματική λειτουργία του έμμεσου αντικειμένου. Επιπλέον, το εξεταζόμενο παράδειγμα είναι περίπτωση παθητικοποίησης — φαινομένου συγγενούς προς την εναλλαγή έκφρασης των ορισμάτων — και όχι εναλλαγής.

Όλοι οι κανόνες που συζητήθηκαν καλύπτουν τη μεταβολή της θέσης δύο όρων — τόσο του υποκειμένου / αντικειμένου όσο και του περιστασιακού όρου — και σε όλες τις περιπτώσεις αφετηρία των αλλαγών αποτελεί η ανύψωση του τελευταίου στη θέση του υποκειμένου ή του άμεσου αντικειμένου. Από αυτό προκύπτει ο υποβιβασμός του ορίσματος που προηγουμένως επιτελούσε τη γραμματική λειτουργία του υποκειμένου ή του αντικειμένου στη θέση περιστασιακού όρου. Ωστόσο, φαίνεται πως η εξέλιξη των γεγονότων δεν είναι αναγκαίο να ακολουθεί αποκλειστικά αυτή τη σειρά, επειδή το φαινόμενο της εναλλαγής ορισμάτων περιλαμβάνει αρκετές περιπτώσεις όπου αλλάζει η θέση μόνο ενός ορίσματος ή περιστασιακού όρου (περιπτώσεις εναλλαγής της θέσης του τόπου ενέργειας / επίδρασης και του άμεσου αντικειμένου, πρβ. 13ab, 14ab), π.χ.:

(23) a. Το παιδί διέσχισε κολυμπώντας τον ποταμό. b. Το παιδί κολύμπησε διασχίζοντας τον ποταμό. (24) a. Το αγόρι κλωτσά την μπάλα. b. Το αγόρι κλωτσά προς την μπάλα.

Στην πρόταση (23a), λόγω της παραγωγής, το ρήμα διέσχισε κολυμπώντας αποκτά δευτερεύουσα — μεταβατική κατηγορηματική — λειτουργία σε σχέση με το πρωτεύον αμετάβατο κατηγόρημα κολύμπησε. Γι’ αυτό το τυπικό ουσιαστικό με «περιστασιακή» σημασία ποταμός, το οποίο ως προς το πρωτεύον κατηγόρημα επιτελεί τη λειτουργία περιστασιακού όρου (πρβ. κολυμπώ στο ποτάμι, κολυμπώ διασχίζοντας το ποτάμι), μπορεί να πραγματωθεί ως άμεσο αντικείμενο¹⁹ — έτσι, μέσω υπέρθεσης, το ουσιαστικό ποταμός πραγματώνεται με τη δευτερεύουσα, διστρωματική λειτουργία <Q SUP 2>. Στην πρόταση (23b), μετά την υπέρθεση, ο ποταμός υποβιβάζεται από όρισμα σε περιστασιακό όρο, και η λειτουργία του είναι πλέον <<Q SUP 2> SUP Q>. Επιπλέον, στην πρόταση (23b) είναι εμφανής η περιττή πληροφορία.

¹⁹ Σύμφωνα με τον A. Drukteinis, στις κατασκευές με ρήματα κίνησης ή κατεύθυνσης, η συντακτική ιδιότητα των στοιχείων που πραγματώνονται με διαφορετικό τρόπο δεν μεταβάλλεται και οι συνδυασμοί αυτού του τύπου δεν μπορούν να αποδοθούν στις αντικειμενικές σχέσεις (Drukteinis 1985: 59). Ωστόσο, τον αντικειμενικό χαρακτήρα του ποταμού μαρτυρεί και η δοκιμή της παθητικοποίησης, πρβ. ο ποταμός διασχίστηκε κολυμπώντας από το παιδί, ενώ το διστρωματικό περιεχόμενο μπορεί να εξηγηθεί μέσω της λειτουργίας της υπέρθεσης.

Lietuvių kalbos argumentų raiškos alternacijos

Όπως και στην πρόταση (23a), με τρόπο παραγωγής, μόνο που στην πρόταση (24b), χωρίς κανέναν εξωτερικό δείκτη, ένα αμετάβατο κατηγόρημα πραγματώνεται με τη δευτερεύουσα λειτουργία μεταβατικού κατηγορήματος, ενώ το όρισμά του —ένας πρώην περιστασιακός όρος— πραγματώνεται με τη δευτερεύουσα λειτουργία του άμεσου αντικειμένου – <Q SUP 2>. Στην περίπτωση αυτής και άλλων μετατροπών, απόδειξη της κατεύθυνσης του μετασχηματισμού και των διπλών λειτουργιών του κατηγορήματος και των ορισμάτων (και/ή των περιστασιακών όρων) των μετασχηματισμένων κατασκευών μπορεί να θεωρηθεί το γεγονός ότι η σημασία της μετασχηματισμένης κατασκευής συνεπάγεται κατ’ ανάγκην τουλάχιστον μέρος των μη μετασχηματισμένων πληροφοριών²⁰, αλλά όχι και το αντίστροφο, πρβ.: να στολίζει πλεξούδες (19b) – «βάζοντας κάτι στις πλεξούδες να τις κάνει στολισμένες»· να γεμίσει η γουρούνα με γουρουνόπουλα (20b) – «λόγω του (μαζικού) γεμίσματος με γουρουνόπουλα, η γουρούνα να γίνει γεμάτη με αυτά»· να διασχίσει κολυμπώντας τον ποταμό (23b) – «κολυμπώντας μέσα από τον ποταμό, να τον διασχίσει»· να διασχίσει κολυμπώντας τον ποταμό (23a) – «κολυμπώντας να διασχίσει τον ποταμό»· να κλωτσήσει την μπάλα (24b) – «να χτυπήσει την μπάλα με το πόδι, προκαλώντας έτσι την κίνησή της».

3.3. Είναι επίσης σημαντικό να επανέλθουμε στο ζήτημα του ρόλου του κατηγορήματος στους εξεταζόμενους μετασχηματισμούς. Σε ορισμένες περιπτώσεις μετατροπής (πρβ. 20ab, 23ab), μέσω υπέρθεσης «επιτίθεται» στη βασική λειτουργία του μεταβατικού κατηγορήματος η δευτερεύουσα λειτουργία του αμετάβατου κατηγορήματος. Αυτό, άλλωστε, συμβαίνει σε όλες τις περιπτώσεις παθητικοποίησης. Επομένως, σε τέτοιες κατασκευές η μεταβολή του ίδιου του κατηγορήματος²¹,

²⁰ Παρομοίως, στο μοντέλο των λεξικών κανόνων οι B. Levin, M. Rappaport Hovav και S. Pinker θεμελιώνουν την κατεύθυνση παραγωγής των εναλλαγών (βλ. υποσημείωση 3), ενώ η άρνηση του S. Iwata ότι μετασχηματίζονται η δομή του κατηγορήματος και οι σημασίες του στην περίπτωση των τοπικών εναλλαγών, με το επιχείρημα ότι ορισμένα ρήματα επιτρέπουν μόνο μία εκδοχή, πρέπει να εξεταστεί στο ευρύτερο πλαίσιο του φαινομένου της εναλλαγής των ορισμάτων και του περιβάλλοντός του, καθώς και κατά την εξέταση των προϋποθέσεων για τη δυνατότητα αντίστοιχης πραγμάτωσης/μη πραγμάτωσης, όχι όμως κατά την εξήγηση του ίδιου του μηχανισμού έκφρασης (Iwata 2005: 356–361).

²¹ Στην τυπική περιγραφή της διαδικασίας παθητικοποίησης, η εξάλειψη της μεταβατικότητας εξηγείται με την εισαγωγή ενός μη προσδιορισμένου όρου (unspecified term), ο οποίος, εφαρμόζοντας τελεστή μετατροπής στο βασικό κατηγόρημα (το μεταβατικό —διθέσιο— κατηγόρημα της ενεργητικής κατασκευής), παράγει ένα μετασχηματισμένο κατηγόρημα (βλ. υποσημείωση 14), το οποίο εξακολουθεί να είναι διθέσιο· και μόνο όταν το μετασχηματισμένο κατηγόρημα συνδυαστεί με τον μη προσδιορισμένο όρο, ως αποτέλεσμα της σύνδεσης με τον τελευταίο, προκύπτει ένα μονόθετο, αμετάβατο παθητικό κατηγόρημα. Επομένως, μία από τις λειτουργίες του μη προσδιορισμένου όρου είναι η μετατροπή του μετασχηματισμένου κατηγορήματος σε μονόθετο παθητικό κατηγόρημα. Τα άλλα γνωρίσματα του μη προσδιορισμένου όρου είναι τα εξής: 1) έχει τη συντακτική λειτουργία δευτερεύοντος όρου (δηλαδή άμεσου αντικειμένου)· 2) η σημασία του είναι «θέση του δράστη» (δηλαδή αναφέρεται σε οποιονδήποτε δράστη που είναι δυνατόν να προσδιοριστεί από πληροφορίες του συμφραζομένου, της πραγματολογικής κατάστασης ή της λεξικής σημασίας του κατηγορήματος)· 3) δηλώνεται με μηδενικό δείκτη, δηλαδή δεν εκφράζεται με κανέναν τρόπο (Descĺes, Guentchéva, Shaumyan 1985: 14, 55). Προς το παρόν δεν είναι σαφές πώς θα έπρεπε να δηλώνεται τυπικά η κενή θέση άμεσου αντικειμένου στις περιπτώσεις εναλλαγής της μεταβατικότητας ενός μεταβαλλόμενου κατηγορήματος.

Kristina Lenartaitė

που καθορίζει την πραγμάτωση ορισμένων ορισμάτων του και/ή περιστασιακών όρων με διαφορετικές —δευτερεύουσες— λειτουργίες είναι προφανές. Οι περιπτώσεις εναλλαγής με αμετάβλητη μεταβατικότητα των κατηγορημάτων πρέπει να ερμηνευθούν ως καθορισμένες κανονικότητες που υπάρχουν στο γλωσσικό σύστημα για την πραγμάτωση της κατηγορηματικής δομής με περισσότερους από έναν τρόπους: μέσω του βασικού κατηγορήματος και των θέσεων που ανοίγονται στη δομή του για τα ορίσματα με βασικές λειτουργίες, και μέσω του παράγωγου κατηγορήματος και των θέσεων που ανοίγονται στη δομή του για τα ορίσματα με παράγωγες λειτουργίες και/ή τους περιστασιακούς όρους. Το παράγωγο κατηγόρημα κληρονομεί πάντοτε τη δομή του βασικού και, μέσω υπέρθεσης, τη συγχωνεύει με την τροποποιημένη κατηγορηματική δομή, η οποία δημιουργείται με οποιονδήποτε από τους περιγραφόμενους μετασχηματισμούς (ή με διάφορους άλλους πιθανούς συνδυασμούς τους — τελικά, όλες οι πράξεις ανάγονται σε δύο βασικές: είτε αναβαθμίζεται είτε υποβαθμίζεται η βαθμίδα ενός ορίσματος/περιστασιακού όρου). Συνεπώς, η δομή του παράγωγου κατηγορήματος μετασχηματίζεται από τη δομή του βασικού κατηγορήματος, αλλά οι ίδιες οι κατασκευές δεν προκύπτουν η μία από την άλλη· μπορούν μόνο να συσχετιστούν μέσω των κατηγορημάτων τους, ενώ από τη μετασχηματισμένη δομή είναι επίσης δυνατόν να εξαχθεί (να αναχθεί) η βασική, καθώς η τελευταία συνεπάγεται από τη μετασχηματισμένη. Αυτό μπορεί να αποδειχθεί με το ακόλουθο παράδειγμα:

(25) a. Οι κυνηγοί τοποθετούν κλαδιά πάνω στο λάκκο.

b. Οι κυνηγοί καλύπτουν το λάκκο με κλαδιά.

Αυτό το ζεύγος προτάσεων δεν πρέπει να ταξινομηθεί ως εναλλαγή της έκφρασης των ορισμάτων, επειδή ανάλογες διαδικασίες πραγματώνονται εδώ όχι με την ίδια αλλά με διαφορετικές ρηματικές λεξικές μονάδες. Το κατηγόρημα της δεύτερης πρότασης (b) apdeda παράγεται από το κατηγόρημα της πρώτης πρότασης deda: επομένως, και το παράγωγο apdeda έχει δευτερεύουσα λειτουργία σε σχέση με τη βασική λέξη deda, ενώ ο δείκτης παραγωγής στο μορφολογικό επίπεδο είναι το πρόθημα ap-, και η σημασία του παράγωγου ρήματος υποδεικνύει την κατεύθυνση της σημασιολογικής παραγωγής — apdėti «τοποθετώ κάτι πάνω σε κάτι, καλύπτοντάς το ολόγυρα». Στο αφηρημένο επίπεδο των γραμματικών λειτουργιών, η δομή του βασικού κατηγορήματος συνδυάζεται μέσω υπέρθεσης με ένα από τα μοντέλα έκφρασης δευτερευουσών λειτουργιών των ορισμάτων του κατηγορήματος, τα οποία είναι καθορισμένα στη γλωσσική δομή (δηλαδή με τους εξεταζόμενους κανόνες μετασχηματισμού και τους συνδυασμούς τους), ενώ στο μορφοσυντακτικό επίπεδο οι δευτερεύουσες λειτουργίες του παράγωγου κατηγορήματος δηλώνονται από τα ορίσματα (και τους περιστασιακούς όρους), τα οποία πραγματώνονται με τις αντίστοιχες πτώσεις και/ή τις προθετικές κατασκευές. Στην εξεταζόμενη περίπτωση είναι σαφές ότι μόνο τα κατηγορήματα συνδέονται με σχέση παραγωγής, ενώ οι κατασκευές συσχετίζονται μέσω της σχέσης των κατηγορημάτων τους, και από τη δομή του μετασχηματισμένου κατηγορήματος είναι δυνατόν να εξαχθεί (να αναχθεί) η βασική δομή (πρβ. να καλύψει το λάκκο με κλαδιά «να τοποθετήσει

Lietuvių kalbos argumentų raiškos alternacijos

κλαδιά πάνω στον λάκκο έτσι ώστε ο λάκκος να καλύπτεται ολόκληρος»), ωστόσο αυτό δεν σημαίνει ότι κατά την υλοποίηση της κατασκευής του παράγωγου κατηγορήματος είναι υποχρεωτική η ενδιάμεση πράξη υλοποίησης της κατασκευής του βασικού κατηγορήματος — η δεύτερη πρόταση μπορεί να εκφραστεί ανεξάρτητα από την πρώτη. Όλες οι διαδικασίες που συζητήθηκαν και η ακριβής τους ακολουθία είναι σημαντικές μόνο για την ερμηνεία των σχέσεων μεταξύ των δύο κατασκευών, όχι όμως για την παραγωγή μιας συγκεκριμένης πρότασης σε συγκεκριμένο πλαίσιο: όταν χρειάζεται να σχηματιστεί πρόταση με το κατηγόρημα καλύπτω, δεν είναι απαραίτητο να θυμηθεί κανείς ότι αυτό προήλθε από το θέτω. Η περίπτωση που συζητήθηκε και άλλες παρόμοιες αντιστοιχούν λειτουργικά στη μεταβολή της έκφρασης των ορισμάτων και διακρίνονται από αυτήν λόγω τυπικών μορφολογικών χαρακτηριστικών (του μορφολογικού δείκτη παραγωγής). Στα φαινόμενα μεταβολής των ορισμάτων, τόσο ως προς την αλλαγή του κατηγορήματος όσο και ως προς τα ορίσματά του (και/ή τους όρους των επιρρηματικών προσδιορισμών), συμβαίνουν διαδικασίες ανάλογες με εκείνη που μόλις συζητήθηκε, οι οποίες όμως δεν εκφράζονται εξωτερικά με κανέναν τρόπο στο ρηματικό λήμμα· επομένως, θα ήταν ορθό να ενταχθούν και τα ζεύγη δομών με υλοποιημένους μορφολογικούς δείκτες παραγωγής (όπως, για παράδειγμα, τα 25ab) στην περιφέρεια της μεταβολής της έκφρασης των ορισμάτων (σε ορισμένες γλώσσες, π.χ. στη γλώσσα τσιτσέουα (chicheŵa), διαδικασίες ανάλογες με τις εναλλαγές ορισμάτων μπορούν να υλοποιηθούν μόνο με την προσθήκη του επιθήματος ir- στο ρηματικό λήμμα (πρβ. υποσημείωση 3)· και στη γερμανική γλώσσα οι αλλαγές στην έκφραση του ορίσματος που επιτελεί τον ρόλο του τοπικού όρου υλοποιούνται με την προσθήκη του επιθήματος be- στο ρήμα, πρβ.: Sie sprü hte Farbe an die Wand «εκείνη ψέκασε μπογιά στον τοίχο» και Sie besprühte die Wand mit Farbe «εκείνη ψέκασε τον τοίχο με μπογιά» (Michaelis, Ruppenhofer 2001: 12)). Λόγω των ανάλογων διαδικασιών και των διαφορών στην πραγματωμένη πληροφοριακή δομή των ζευγών προτάσεων, η θέση του φαινομένου της μεταβολής των ορισμάτων στο γλωσσικό σύστημα πρέπει να αναζητηθεί δίπλα στο φαινόμενο της παθητικοποίησης²² (πρβ. 20abc). Ίσως, μετά από διεξοδικότερες έρευνες των σημασιολογικών λειτουργιών της μεταβολής της έκφρασης των ορισμάτων (ιδίως στον τομέα της πραγματολογίας), να αποδειχθεί ότι το φαινόμενο αυτό (ή τουλάχιστον ορισμένες περιπτώσεις του) ανήκει λειτουργικά στην περιφέρεια της έκφρασης της κατηγορίας της φωνής.

Τα μέσα της εφαρμοστικής γραμματικής που χρησιμοποιήθηκαν για την ερμηνεία των διαδικασιών εναλλαγής έκφρασης επιχειρημάτων καλύπτουν μόνο εν μέρει τις προϋποθέσεις εμφάνισης ζευγών κατασκευών (για τις οποίες, χωρίς συμφραζόμενα, μπορούν να συναχθούν συμπεράσματα μόνο από τις μεταβλημένες λειτουργίες των επιχειρημάτων). Στο παρόν άρθρο δεν εξετάστηκαν οι διαφορές στην πληροφοριακή διάρθρωση που πραγματώνονται σε πολλές περιπτώσεις εναλλαγής επιχειρημάτων· επιπλέον, εξίσου σημαντικό είναι να

²² Ο A. Holvoetas υποστηρίζει ότι και η κατηγορία της φωνής αποτελεί τρόπο γραμματικοποίησης της πληροφοριακής διάρθρωσης: η παθητική κατασκευή επιτρέπει να μη λεχθεί τίποτε για τον δράστη και να εστιαστεί η προσοχή στο αντικείμενο, το οποίο γίνεται θέμα της πρότασης (Holvoet 2003: 87· πρβ. επίσης τον Holvoetas σχετικά με την έκφραση του γραμματικοποιημένου δευτερεύοντος θέματος στη σημ. 1).

KRISTINA LENARTAITE

να οριστούν τα σημασιολογικά χαρακτηριστικά των ρημάτων που επιτρέπουν την εναλλαγή — όλα αυτά αποτελούν αντικείμενο μελλοντικής έρευνας.

4. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

Η εναλλαγή έκφρασης επιχειρημάτων είναι ένα καθολικό φαινόμενο της δομής των γλωσσών· επομένως, οι περιπτώσεις εναλλαγής επιχειρημάτων στη λιθουανική πρέπει να εξετάζονται λαμβάνοντας υπόψη ανάλογα φαινόμενα άλλων γλωσσών και τις σχετικές μελέτες. Παρατηρείται ότι στη διεθνή βιβλιογραφία η ονομασία «εναλλαγές», που χρησιμοποιείται ευρέως για το φαινόμενο αυτό, έχει δύο χρήσεις: με ευρύτερη έννοια, ως το σύνολο των δυνατοτήτων ποικιλίας στην έκφραση των επιχειρημάτων ενός κατηγορήματος (η θέση της B. Levin), και με στενότερη έννοια, ως οι κανονικότητες έκφρασης των επιχειρημάτων ενός κατηγορήματος που έχουν γραμματικοποιηθεί αντίστοιχα στα συστήματα διαφορετικών γλωσσών (έτσι ακριβώς αντιλαμβάνονται τις εναλλαγές επιχειρημάτων οι περισσότεροι ερευνητές, θέση που υιοθετείται και εδώ). Επομένως, οι περιπτώσεις που εντάσσονται στην εναλλαγή έκφρασης επιχειρημάτων (εναλλαγή) πρέπει να πληρούν όλα τα ακόλουθα κριτήρια: 1) η λεξική σύνθεση των προτάσεων πρέπει να είναι ίδια· 2) απαιτούνται αλλαγές στη δομή του κατηγορήματος των εναλλασσόμενων κατασκευών· 3) οι αλλαγές στην έκφραση πρέπει οπωσδήποτε να αφορούν τουλάχιστον μία από τις γραμματικές λειτουργίες που πραγματώνουν τα επιχειρήματα του κατηγορήματος, δηλαδή το υποκείμενο, το άμεσο αντικείμενο ή και τα δύο (το έμμεσο αντικείμενο δεν επιτελεί κανέναν ιδιαίτερο ρόλο στη διαδικασία εναλλαγής επιχειρημάτων: η γραμματική λειτουργία του έμμεσου αντικειμένου, όπως και η λειτουργία οποιουδήποτε άλλου όρου ή όρου περίστασης, έχει σημασία στο φαινόμενο αυτό μόνο επειδή αυτό προάγεται στη θέση του υποκειμένου ή του άμεσου αντικειμένου)· 4) η σχέση των εναλλασσόμενων προτάσεων μπορεί να θεωρηθεί παραφραστική/περιφραστική και, ως προς την αληθοτιμή των λογικών προτάσεων, ακόμη και ισοδύναμη.

Λαμβάνοντας υπόψη τα γενικότερα χαρακτηριστικά του υπό εξέταση φαινομένου, προτείνεται για αυτό η λιθουανική ονομασία — εναλλαγή έκφρασης ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΩΝ.

Για την περιγραφή των διαδικασιών πραγμάτωσης της εναλλαγής επιχειρημάτων χρησιμοποιήθηκαν μέσα της εφαρμοστικής γραμματικής, μεταξύ των οποίων τον σημαντικότερο ρόλο εδώ έχει ένα φαινόμενο που λειτουργεί καθολικά σε όλα τα γλωσσικά επίπεδα — η λειτουργική υπέρθεση. Ακριβώς χάρη στην υπέρθεση, στο επίπεδο των σημασιολογικών λειτουργιών, προκύπτουν οι δυνατότητες που κατοχυρώνονται αντίστοιχα σε κάθε γλωσσικό σύστημα, ώστε τα κατηγορήματα να εκφράζονται με τις βασικές δομές τους (με πρωτογενείς λειτουργίες επιχειρημάτων) και με παράγωγες δομές, οι οποίες πραγματώνουν τα επιχειρήματά τους με δευτερεύουσες (διπλής στρώσης) λειτουργίες. Η σχέση μεταξύ των κατηγορημάτων των εναλλασσόμενων κατασκευών προσδιορίζεται ως σχέση βασικού προς παράγωγο, όμως οι κατασκευές τους

Lietuvių kalbos argumentų raiškos alternacijos

Οι κατασκευές δεν θεωρούνται παράγωγες η μία από την άλλη, καθώς μπορούν να παραχθούν ανεξάρτητα, εκτός αν από την κατασκευή του παράγωγου κατηγορήματος μπορεί να εξαχθεί (να αναχθεί) η κατασκευή του βασικού κατηγορήματος, επειδή η τελευταία πάντοτε συνεπάγεται η κατασκευή του παράγωγου κατηγορήματος.

Λόγω ανάλογων διεργασιών, στην περιφέρεια της εναλλαγής της έκφρασης των ορισμάτων κατατάσσονται επίσης τα ζεύγη κατασκευών που υλοποιούν τις διαφορές στην έκφραση των ορισμάτων μέσω της προθηματικής και της αντίστοιχης μη προθηματικής μορφής των ρημάτων· η θέση όμως του ίδιου του φαινομένου της εναλλαγής των ορισμάτων στο γλωσσικό σύστημα, τόσο λόγω της ομοιότητας των διεργασιών υλοποίησης όσο και λόγω των κοινών στοιχείων στην έκφραση της θεματικής δομής, πρέπει να θεωρηθεί ότι βρίσκεται κοντά στο φαινόμενο της παθητικοποίησης.

LITERATŪRA

Desclés, J.-P., Guentchéva, Z., Shaumyan, S. 1985: Passivization in Applicative Grammar. Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Drukteinis, A. 1985: Objektiniai santykiai ir jų raiška. Disertacijos rankraštis. Klaipėda.

Drukteinis, A. 2007: Sakinio semantinių struktūrų ryšiai ir semantinių funkcijų hierarchija. Res Humanitariae 2, 7–30.

Fried, M. 2005: A frame-based approach to case alternation: the swarm-class in Czech. Cognitive Linguistics 16-3, 475–512.

Holvoet, A. 2003: Aktualiosios skaidõs problemos. In: A. Holvoet, A. Judžentis, red., Sintaksinių ryšių tyrimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2003 (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 1), 79–98.

Holvoet, Mikulskas, red., 2005: Gramatinių funkcijų tyrimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 3.)

Holvoet, A., Judžentis, A. 2005: Sintaksinės priklausomybės tipai: papildymai ir patikslinimai. In: Holvoet, Mikulskas, red., 2005, 11–38.

Holvoet, A., Semėnienė, L. 2005: Veiksnio ir tiesioginio papildinio sąvokos. In: Holvoet, Mikulskas, red., 2005, 39–64.

Holvoet, A., Čižik-Prokaševa, V. 2005: Papildiniai ir aplinkybės. In: Holvoet, Mikulskas, red., 2005, 65–92.

KRISTINA LENARTAITĖ

IWATA, S. 2005: Locative alternation and two levels of verb meaning. Cognitive Linguistics 16-2, 355–407.

JABLONSKIS, J. 1997: Lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

LEVIN, B. 1993: English Verb Classes and Alternations: a Preliminary Investigation. Chicago and London: The University of Chicago Press.

LEVIN, B., RAPPAPORT HOVAV, M. 2005: Argument Realization. Cambridge: Cambridge University Press.

MICHAELIS, L., RUPPENHOFER, J. 2001: Beyond Alternations: A Constructional Model of the German Applicative Pattern. Stanford: CSLI Publications.

SHAUMYAN, S. 1987: A Semiotic Theory of Language. Bloomington–Indianapolis: Indiana University Press.

SHAUMYAN, S. 2006: Signs, Mind and Reality: A Theory of Language as the Folk Model of the World. Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

SLIŽIENĖ, N. 1978: Veiksmažodžių valentingumo klausimu. Lietuvių kalbotyros klausimai 18, 107–124.

SLIŽIENĖ, N. 1980: Subjektinimo ir objektinimo vaidmuo nustatant lietuvių kalbos veiksmažodžių sintaksinį valentingumą. LTSR MA darbai. Serija A, 1 (70), 93–105.

SLIŽIENĖ, N. 1994: Veiksmažodžių junglumas valentingumo teorijos požiūriu. Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 15–54.

VAN VALIN, R. D. 2005: Exploring the Syntax-Semantics Interface. Cambridge: Cambridge University Press.

VAN VALIN, R. D., LAPOLLA R. J. 1997: Syntax: Structure, Meaning and Function. Cambridge: Cambridge University Press.

Kristina Lenartaitė

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Εναλλαγές στην πραγμάτωση των ορισμάτων στη λιθουανική γλώσσα και μέσα της Εφαρμοστικής Γραμματικής για την ερμηνεία τους

1. ΕΙΣΑΓΩΓΗ

2. Η ΕΝΝΟΙΑ, Η ΕΚΤΑΣΗ ΚΑΙ Η ΟΝΟΜΑΣΙΑ ΤΟΥ ΦΑΙΝΟΜΕΝΟΥ

3. ΕΝΑΛΛΑΓΗ ΤΗΣ ΕΚΦΡΑΣΗΣ ΤΩΝ ΟΡΙΣΜΑΤΩΝ ΣΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΣΤΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΗ

4. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

LITERATŪRA

Document details