Go to originalLocalized version was produced by AI. It may contain inaccuracies.
Preparing document pages…
Page 1
ERIKA RIMKUTĖ
Universidade Vytautas Magnus
Áreas de investigação: linguística de corpus e computacional, análise e síntese morfológicas automáticas, ambiguidade morfológica e sua resolução.
ASTA KAZLAUSKIENĖ
Universidade Vytautas Magnus
Áreas de investigação: fonética experimental, acentologia sincrónica, dialetologia, linguística aplicada.
GAILIUS RAŠKINIS
Universidade Vytautas Magnus
Áreas de investigação: métodos de reconhecimento, reconhecimento de sinais musicais e da fala, linguística computacional e de corpus.
ESTRUTURA MORFÊMICA DOS VERBOS DA LÍNGUA LITUANA1
A estrutura morfêmica dos verbos lituanos
RESUMO
A estrutura morfêmica das palavras da língua lituana não foi estudada quantitativamente. O objetivo deste estudo é identificar e descrever os modelos da estrutura morfêmica dos verbos da língua lituana e as regularidades de sua realização. O artigo analisa quase 93 mil verbos. O material de pesquisa consiste em diversos excertos de textos reunidos no Corpus da Língua Lituana Contemporânea. Os textos foram anotados morfologicamente, e os morfemas foram identificados.
Os verbos foram classificados em 116 modelos de estrutura morfêmica, cuja produtividade varia muito: os verbos do modelo mais produtivo (raiz + desinência) representam um quinto de todos os exemplos analisados, enquanto nada menos que 26 modelos têm um ou dois exemplos cada.
Os verbos podem ter de uma a nove morfemas. Na língua lituana, os mais característicos (89%) são os verbos com 2–4 morfemas.
1 A pesquisa foi financiada pelo Conselho de Pesquisa da Lituânia (contrato n.º MIP-06/2010).
Embora tenham sido identificados muitos modelos estruturais, um quarto deles (26 modelos) representa nada menos que 95 por cento de todos os verbos analisados. Os modelos mais característicos são: (prefixo) + raiz + desinência (33 por cento), (prefixo) + raiz + sufixo flexional + desinência (15 por cento), (prefixo) + raiz + sufixo flexional (11 por cento). Em lituano, são mais frequentes as formas verbais sem sufixo, com ou sem prefixo, que apresentam um ou dois afixos flexionais.
No material estudado, um terço (33 por cento) dos verbos são simples; cerca de 28 por cento têm um ou dois prefixos; cerca de 15 por cento têm um sufixo derivacional; 12 por cento têm prefixos e um sufixo derivacional; e cerca de 6 por cento têm um prefixo e são reflexivos. Os verbos com outras combinações de morfemas derivacionais representam apenas um por cento. Observou-se que verbos com mais de dois afixos derivacionais não são característicos do lituano.
Embora a variedade de combinações da estrutura morfêmica dos verbos lituanos seja grande, o núcleo do uso é constituído por verbos que seguem 10–15 modelos (cerca de 75–85 por cento).
RESUMO
O objetivo desta pesquisa foi identificar e descrever a estrutura morfêmica dos verbos lituanos de um ponto de vista quantitativo. Pesquisas anteriores não haviam abordado a análise quantitativa da estrutura morfêmica dos verbos lituanos. O material investigado consistiu em todas as ocorrências verbais (quase 93 mil) de um subconjunto especialmente selecionado do corpus da língua lituana. Todos os verbos desse conjunto de dados foram anotados morfologicamente, isto é, os morfemas foram identificados e seus limites foram assinalados.
Os verbos foram agrupados em 116 categorias de acordo com sua estrutura morfêmica. Verificou-se que os verbos são compostos de um a nove morfemas. No entanto, a maioria dos verbos (89 por cento) era composta de dois a quatro morfemas.
INTRODUÇÃO
A estrutura morfêmica das palavras lituanas foi discutida por Monika Kuosienė no livro Análise morfêmica (1986) e por Stasys Keinys no livro Morfêmica da língua lituana padrão (2009). No entanto, esses trabalhos não apresentam uma análise quantitativa da estrutura morfêmica das palavras lituanas. Gramáticas e manuais geralmente apresentam apenas afirmações gerais sobre os morfemas do lituano. Este estudo baseia-se em um amplo conjunto de dados da língua lituana contemporânea e, portanto, espera-se que revele regularidades importantes na composição morfêmica das palavras dos verbos lituanos.
A estrutura das raízes dos verbos registrados em dicionários foi descrita com grande detalhe (Kruopienė: 2000; 2001; 2002; 2005). Muitos aspectos da estrutura morfofonológica da raiz verbal são apresentados na monografia excepcionalmente detalhada de Audronė Kaukienė História do verbo na língua lituana (1994–2002). Vida Zita Karosienė (2004) também escreveu sobre a estrutura fonotática da raiz dos substantivos da língua lituana padrão.
Alguns trabalhos de Gražina Akelaitienė são dedicados à alternância morfofonológica nas raízes e nas junções entre morfemas: o livro Alternância morfofonológica das vogais na formação de palavras (1996), artigos
88
Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV
Page 3
Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra
“Alternância vocálica da raiz: modelos de morfemas e tipos estruturais de raiz” (2001), “Alternância vocálica da raiz em palavras derivadas com sufixos consonantais” (2008).
Não foi possível encontrar estudos abrangentes sobre a estrutura morfêmica das palavras da língua letã, estruturalmente próxima. Nos estudos encontrados (Ugis Sarkans, “Morphemic and Morphological Analysis of the Latvian Language” (1996); Kristine Levāne, Andrejs Spektors, “Morphemic Analysis and Morphological Tagging of Latvian Corpus” (2000); Pēteris Paikens, “Lexicon-Based Morphological Analysis of Latvian Language” (2007)), a estrutura morfêmica não é descrita quantitativamente; eles discutem como as informações sobre a estrutura morfêmica das palavras letãs podem ser incorporadas a um anotador morfológico. A função de determinar a composição morfêmica de uma palavra também é importante por ajudar a reconhecer novas palavras do letão contemporâneo.
Levāne ir Spektors straipsnyje (2000) pateikta labai apibendrinta latvių kalbos žodžių morfeminė struktūra: vienašaknių žodžių *priešdėlis + šaknis + *priesaga + (galūnė); sudurtinių žodžių *priešdėlis + šaknis + *priesaga + (galūnė) + (priešdelis) + šaknis + *priesaga + (galūnė)2.
O artigo mencionado descreve um sistema experimental de segmentação morfêmica desenvolvido para o letão3. No entanto, os morfemas não são descritos em detalhe. O sistema também analisa morfologicamente palavras letãs e pode sintetizar outras formas flexionadas da palavra especificada.
Os autores do artigo não encontraram informações abrangentes sobre a estrutura morfêmica do russo do ponto de vista quantitativo; por isso, as informações apresentadas a seguir devem ser consideradas com bastante cautela4. Em russo, são mais frequentes as formas de palavra compostas por duas a quatro morfemas. São possíveis os seguintes modelos:
R: иоссе, около, вдруг;
xR: ни-где, от-ныне;
Rx: хорош-о, вод-а;
xRx: по-утр-у, при-город-ы;
xRxx: в-пят-ер-ом, за-город-н-ый;
Rxxx: тк-ач-их-а, труд-и-ть-ся;
Rxxxx: рыб-ач-и-вши-ый;
xxRxxx: пере-во-оруж-и-вши-ый;
xxxRxxx: по-на-вы-пис-ыва-л-и;
xxxRxxxx: по-на-вы-дёрг-ива-л-о-с5.
2 O asterisco indica que o afixo pode estar ausente ou pode haver vários afixos; os afixos entre parênteses são facultativos.
3 Pode ser encontrada em: http://eksperimenti.ailab.lv/morfo/.
4 Informação do site da internet http://www.langust.ru/rus_gram/rus_gr03.shtml.
Afirma-se que são possíveis formações com até 11 morfemas, por exemplo, ны́л-е-влаг-о-не-про-ныц-а-ем-ость (RxRxxxRxxxx).
Nos artigos de Anatoliy A. Polikarpov, “Menzerath’s Law for Morphemic Structures of Words: A Hypothesis for the Evolutionary Mechanism of its Arising and its Testing” (2000a) e “Chronological Morphemic and Word-Formational Dictionary of Russian: Some System Regularities for Morphemic Structures and Units” (2000b), com base no dicionário cronológico de morfemas e formantes de palavras da língua russa6, composto por mais de 180.000 palavras, analisa-se e aplica-se a lei de Menzerath7. Os artigos descrevem várias tendências: palavras mais recentes são formadas com morfemas mais recentes; quanto mais antigas as palavras, mais longos são os seus morfemas; o comprimento médio do morfema é inversamente proporcional à distância entre a raiz e o morfema (por exemplo, quanto mais distante da raiz está o sufixo, mais curto é esse sufixo); quanto mais longos os morfemas, menos deles há na palavra; quanto mais morfemas houver numa palavra, mais curtos eles serão. Estas regularidades foram estabelecidas com base em dados da língua russa. Pode-se supor que tendências semelhantes também se manifestariam na língua lituana, mas isso seria objeto de outro estudo.
MATERIAL DE PESQUISA
O material de pesquisa consiste em vários excertos do Corpus do Lituano Contemporâneo (http://tekstynas.vdu.lt)publicações de estilo científico, textos jornalísticos, romances de autores lituanos e documentos administrativos (ordens, resoluções, atas, estatutos) nele compilados. Para o estudo, também foram utilizadas a Base de Gravações da Língua Falada (http://donelaitis.vdu.lt/garsynas/)fragmentos. O material de pesquisa compreende cerca de 430 mil palavras (quase 80 mil formas diferentes). Os textos foram anotados morfologicamente; os erros do anotador morfológico foram corrigidos manualmente; determinaram-se os sentidos das palavras polissémicas; e foram excluídas as combinações morfológicas8.
Como o trabalho analisa dados de uso (e não dados de dicionário), emprega-se o termo frequência, e não produtividade.
Na determinação dos limites dos morfemas, seguiram-se princípios teóricos formulados com grande precisão por Vincas Urbutis (2009: 165–166). As palavras foram divididas em tantos morfemas (os menores
6 Nos artigos, é apresentado o seguinte título: Chronological Morphemic and Word-Formational Dictionary of Russian Language.
7 A lei de Menzerath afirma que, quanto mais longa for uma unidade, mais curtas serão as suas partes. Em inglês, essa lei é formulada da seguinte maneira: “the longer some “construct” (the whole) the shorter should be its “components” (parts)” (Polikarpov 2000a; 2000b).
8 As combinações morfológicas são formações compostas, na maioria das vezes, por várias palavras invariáveis, que têm um significado comum e desempenham a mesma função sintática, por exemplo: be abejo, iš tikrųjų, bet kur.
90
Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV
Page 5
Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra
partes significativas da palavra), tantas quantas podem ser identificadas do ponto de vista da língua atual9. A parte destacada da palavra era considerada morfema: a) se ambas (ou todas) as partes da palavra (morfemas presumidos) se repetem em outras palavras (por exemplo: cas-inh-o – casa, caseiro e mesinha, criancinha); b) nos casos em que apenas uma das partes da palavra — a raiz ou o afixo — se repete em outras palavras (por exemplo: dilet-ant-e – debutante, praticante).
A análise morfêmica foi mais complexa nos casos em que ocorreram contrações, eliminações e degeminações, por exemplo: neš- + -siu (cf. neša) = nešiu; lūž- + -sta (cf. lūžo) = lūžta; irz- + -sta (cf. irzo) = irzta, ne- + -esu = nesu. Esse som fundido pertence a ambos os morfemas. Isso não afeta substancialmente a análise morfêmica se o morfema também tiver outros sons. No entanto, quando o morfema é constituído apenas por esse único som e ele se funde, em princípio o morfema deixa de existir. Por isso, adotou-se a seguinte notação simbólica: nešiu (estrutura RF10), lūžta, irzta (RSF), nesu (PRF). Essa opção talvez seja discutível, mas esses casos são poucos (cerca de 2%) e é possível estabelecer regularidades gerais da estrutura morfêmica. Pretende-se, futuramente, examinar mais detalhadamente esses casos (assinalados com um símbolo especial no material de pesquisa).
Consideraram-se variantes dos sufixos verbais as formas mais longas, por exemplo: variantes de -ėti: -alėti, -elėti, -dėti, -lėti, -nėti, -sėti, -vėti; variantes de -oti: -ioti, -čioti, -l(i)oti, -n(i)oti, -snoti, -šnoti, -al(i)oti, -ailioti, -elioti, -sčioti, -šlioti, -en(i)oti, -aroti, -uoti etc.
Priebalsiai j, n, v kai kurių mokslininkų (Keinys 2009: 25) vadinami morfemų plėstukais, nes jie įterpiami tarp dviejų balsių naikinant hiatą, pvz.: jo-ti, joj-a, joj-o; au-ti, aun-a, av-ė, kliū-ti, kliūv-a, kliuv-a. Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1996: 327) jie vadinami intarpais. Rengiant medžiagą tyrimui šie elementai pažymėti, bet apibendrintuose struktūriniuose modeliuose neatsispindi. Juos (kaip ir įvairius morfemų sandūros garsų pakitimus) ketinama ateityje nagrinėti išsamiau.
Nas palavras keturiasdešimt, trisdešimt, kasdien, kelintąkart, kąsyk, šiandien, visuomet etc., as partes destacadas são, do ponto de vista diacrônico, terminações. Como atualmente desempenham a função de sons de ligação, neste estudo foram assinaladas como sons de ligação.
O objeto do estudo é a análise morfêmica das palavras; por isso, tebe-, nebe- foram considerados dois prefixos. As terminações pronominais não são segmentadas sincronicamente (Keinys 2009: 55–56).
Neste trabalho, os sufixos verbais são divididos em derivacionais e flexionais. Do ponto de vista da análise morfêmica, isso não é importante. No entanto, sem essa classificação, seria impossível determinar quantos verbos são primitivos e quantos são derivados.
9 Ainda assim, é preciso reconhecer que, na análise morfêmica das palavras, nem sempre é fácil traçar a fronteira entre sincronia e diacronia. Por isso, houve palavras cuja estrutura morfêmica foi objeto de longa reflexão (por exemplo: viešpatauti, dievagotis).
10 Os símbolos utilizados são explicados no final desta seção.
No artigo, os morfemas são indicados pelos seguintes símbolos: R – raiz, P – prefixo, F – desinência, d – partícula reflexiva, c – sons de ligação, Sd – sufixo derivacional, Sk – sufixo flexional, k – contração, que indica morfemas fundidos, quando um deles desapareceu (por exemplo, formas do futuro ou do modo imperativo nešiu, auk). Esses casos são apresentados apenas na primeira tabela.
PRINCIPAIS MODELOS DA ESTRUTURA MORFÊMICA DOS VERBOS
No material de pesquisa foram usados quase 93 mil (92 468) verbos (dos quais 29 878 distintos). A diversidade de suas estruturas morfêmicas é enorme: nada menos que 116 modelos estruturais. É verdade que a frequência de uso dos modelos varia muito (de 1 a 18 377 verbos).
Os verbos podem ter de um (por exemplo, reik, da fala espontânea) a nove morfemas (por exemplo, neįsipareigokite). No entanto, os verbos monomorfêmicos e os compostos por mais de cinco morfemas são raros. Assim, o núcleo do uso (nada menos que 89%) é formado por verbos de 2–4 morfemas. Naturalmente, quanto menor o número de morfemas, menor a diversidade de suas combinações. O maior número de modelos estruturais (69, cerca de 40% de todos os modelos) encontra-se no grupo de 5–6 morfemas (ver Fig. 1).
FIG. 1. Diversidade dos modelos estruturais e número de morfemas
92
Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV
Page 7
Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra
Há muito poucos verbos monomorfêmicos. Um deles, encontrado no material de pesquisa, é reik, da fala espontânea. A este grupo também pertencem as formas da terceira pessoa do futuro e da segunda pessoa do imperativo: grįš, leis, bėk, dink. Contudo, como já mencionado, a sua estrutura morfêmica é discutível, pois aqui a última consoante da raiz se funde com o sufixo do modo imperativo ou do futuro.
Os bimorfêmicos constituem nada menos que um quarto (cerca de 25%) de todos os verbos do material de pesquisa. A diversidade dos modelos bimorfêmicos não pode ser grande (ver Tab. 1). São verbos constituídos por uma raiz e uma desinência (RF, formas conjugadas e particípios, por exemplo: buvo, gali, buvęs, esąs), uma raiz e um sufixo flexional (RSₖ, formas conjugadas, infinitivo, gerúndio, por exemplo: bus, eik, būti, dirbti, esant, siekiant), bem como verbos isolados constituídos apenas por prefixo e raiz (PR, usado somente na fala espontânea: nereik).11
Os verbos trimorfêmicos (há um pouco mais de um terço deles, cerca de 37%) podem ser formados por várias combinações de raiz, sufixo derivacional ou flexional, desinência e afixo reflexivo. Há nove modelos trimorfêmicos: PRF (formas conjugadas e particípios, por exemplo: nėra, atrodo, susijęs); RSₖF (formas com desinências, por exemplo: būtų, būdavo, galima, žinoma, būdamas, būdami); PRSₖ (formas sem desinências, por exemplo: nebus, ateis, atlikti, padėti, išskyrus, sudarant); RSₖF (formas conjugadas e particípios, por exemplo: turėjo, gyvena, galėjęs, turėjęs); RS_dSₖ (a maior parte desses verbos é constituída por infinitivos, por exemplo: daryti, kalbėti, mas também há gerúndios e formas conjugadas, por exemplo: žinok, reikės, naudojant, vykdant); RFd (formas conjugadas e alguns particípios, por exemplo: skiriasi, laikosi, mušėsi, lankėsi); RSₖd (verbos com essa estrutura são infinitivos, além de algumas formas conjugadas e gerúndios, por exemplo: elgtis, kreiptis, baigsis, ruoš kis, remiantis, laikantis). Também são trimorfêmicos os verbos raros koneveikti (RRSₖ), būsiant (RSₖSₖ). Os verbos de todos os outros modelos são bastante frequentes.
1 TABELA. Modelos da estrutura morfêmica dos verbos12
Número de morfemas
Modelo
Infinitivo
Particípio
Gerúndio
Semi-gerúndio
Formas pessoais
Porcentagens
2
RF
19,874
RSₖ (RSₖk)
5,459
PR
0,003
11 Em todos os casos, serão apresentados apenas os exemplos mais frequentes deste estudo.
12 Devido à grande extensão da tabela, são apresentados não todos os modelos, mas apenas os mais característicos. Não constam aqui modelos com mais de seis morfemas nem modelos isolados mais curtos. As formas assinaladas em tom mais claro foram usadas de 1 a 100 vezes; em tom mais escuro, de 101 a 500 vezes; e no tom mais escuro de todos, 501 vezes ou mais.
Os verbos de quatro morfemas (cerca de 26% deles) distribuem-se por 16 modelos estruturais. Desses, apenas três modelos são de uso raro. Trata-se de verbos com duas raízes, por exemplo: pusryčiavo (RRSdF), senberniauti (RRSdSk), e algumas dezenas de particípios ativos do modelo RSkSkF, por exemplo: trūktelėjęs, pyktelėjęs. Os modelos de quatro morfemas mais frequentes são: PRSkF, RSdSkF (sobretudo particípios, por exemplo: negalima, įmanoma, naudojami, naudojamos), PRSdSk (especialmente muitos infinitivos, por exemplo: nustatyti, pasakyti, padaryti), PdRF (por exemplo: atsirado, pasitaiko, pasirodė), PRSdF (por exemplo: negalėjo, pasakojo, neturėjo). Os outros modelos são mais raros, mas certamente não são periféricos na língua, como demonstram os exemplos: PdRSd (por exemplo: pasirinkti, įsigyti, atsižvelgiant), PPRF (por exemplo: nebėra, nepavyko, nesupratau), RSdSdF (por exemplo: tvirtina, reikalauja, dalyvauja), RSdFd (por exemplo: vadinasi, rūpinasi, formuojasi), RSdSkd (por exemplo: naudotis, mokytis, laikytis), RSdSdSk (por exemplo: organizuoti, reikalauti, tvirtinti), RSkFd (por exemplo: kreip REPLACE
Há muitos modelos de estrutura morfêmica dos verbos. De acordo com a frequência de uso, todos eles podem ser divididos em três grupos: a) os treze modelos mais frequentes, cujos representantes apareceram em mais de duas mil ocorrências cada (constituem quase 85% dos verbos); b) mais treze modelos de frequência média, cada um usado mais de 400 vezes (constituem quase 10% dos verbos); c) todos os demais modelos são raros (os verbos dos 90 modelos restantes constituem apenas 5%). Em termos gerais, pode-se afirmar que o lituano se caracteriza por pouco menos de trinta modelos de estrutura morfêmica verbal; todos os demais modelos são isolados e periféricos.
Uma análise mais atenta dos modelos mais produtivos apresentados na Tabela 2 mostra que os seis primeiros modelos formam pares, nos quais o primeiro não tem prefixo e o segundo tem prefixo: os modelos RF e PRF, os mais frequentes; RSkF e PRSkF, duas vezes menos frequentes; e RSk e PRSk, ainda menos frequentes. Outros três pares seguem uma disposição semelhante (o primeiro sem prefixo, o segundo com prefixo, mas já não consecutivamente): RSdSkF e PRSdSkF, RSdF e PRSdF, RSdSk e PRSdSk. A partir daí, surgem modelos de verbos reflexivos, e torna-se mais difícil discernir padrões claros de distribuição.
No final da lista de todos os 116 modelos (que, devido à sua grande extensão, não é apresentada aqui) encontraram-se verbos com duas raízes: nada menos do que doze verbos de estruturas diferentes, usados uma ou duas vezes cada — doze modelos raramente usados. Aqui também há verbos formados a partir de palavras internacionais (por exemplo: komplikuosis, užsifiksuodavo, susimontavo, išprovokuos), cuja segmentação dos sufixos também é discutível. Isso apenas mostra que esses modelos são periféricos.
REGULARIDADES PRINCIPAIS DA ESTRUTURA MORFÉMICA DAS FORMAS VERBAIS
O estudo permite determinar quais os modelos estruturais característicos de cada forma verbal13. Por outro lado, não se podem esperar grandes surpresas na análise da estrutura morfémica das formas verbais, uma vez que esta é parcialmente determinada pela própria formação das formas: o infinitivo e o particípio indeclinável têm um sufixo flexional; os particípios e os semiparticípios têm um sufixo flexional e uma desinência. No final de ambos também pode surgir a partícula reflexiva. Só as formas conjugadas podem apresentar maior variedade. Naturalmente, num texto coerente, predominam as formas (56%) conjugadas, e a diversidade dos seus modelos é a maior (85 modelos). As formas verbais conjugadas geralmente terminam numa desinência, num sufixo flexional e numa desinência; algumas, apenas
13 No início do estudo, esse objetivo não foi estabelecido; por isso, os dados foram classificados em cinco grupos: formas conjugadas, infinitivo, particípio, particípio indeclinável e semiparticípio. No futuro, seria possível subdividir as formas conjugadas de acordo com os tempos e os modos.
sufixo flexional (terceira pessoa do futuro, segunda pessoa do singular do imperativo) e, mais raramente, uma partícula reflexiva. Os dez modelos mais característicos14:
RF (19%), por exemplo: yra, buvo, gali; PRF (12%), por exemplo: nėra, atrodo, nežinau; RSdF (4%), por exemplo: turėjo, gyvena, galėjo; PdRF (3%), por exemplo: atsirado, pasitaiko, pasirodė; PRSdF (2%), por exemplo: negalėjo, pasakojo, neturėjo; RSkF (2%), por exemplo: būtų, būdavo, tarkim; RSdSkF (2%), por exemplo: turėtų, galėtų, reikėtų; RFd (1%), por exemplo: skiriasi, laikosi, stengiasi; PRSkF (1%), por exemplo: nebūtų, aptarsime, padėtų; RSd (1%), por exemplo: bus, eik, teks; PPRF (1%), por exemplo: nepavyko, nesupratau, pripažino; PdRSdF (1%), por exemplo: įsivaizduoji, įsivaizduoju, įsigalioja.
Os particípios são metade menos numerosos (cerca de 24% do total de verbos) do que as formas conjugadas, mas quase igualam estas últimas na abundância de modelos de estrutura morfémica (74 modelos). Os particípios terminam numa desinência ou num sufixo derivacional e numa desinência:
PRSkF (6%), por exemplo: negalima, įmanoma, nurodoma; RSkF (6%), por exemplo: galima, žinoma, būtina; PRSdSkF (3%), por exemplo: nustatyta, atstovaujantis, parašyta; RSdSkF (3%), por exemplo: naudojami, naudojamos, vadinama; PRF (1%), por exemplo: susiję, susijęs, pamatęs; PdRSkF (0,6%), por exemplo: atsiradusi, atsiradusios; RF (0,6%), por exemplo: buvęs, esąs, buvęs; PPRSkF (0,5%), por exemplo: neįmanoma, neįmanomas, neišvengiamas; PdRF (0,5%), por exemplo: atsiradę, apsirengę, išsižiojęs.
O infinitivo (15% do total, 33 modelos) termina sempre num sufixo flexional. Os modelos mais característicos:
PRSk (3%), por exemplo: atlikti, padėti, pasiekti; RSk (3%), por exemplo: būti, dirbti, gauti; RSdSk (3%), por exemplo: daryti, kalbėti, matyti; PRSdSk (3%), por exemplo: nustatyti, pasakyti, padaryti; PdRSk (1%), por exemplo: pasirinkti, įsigyti, atsirasti; PdRSdSk (1%), por exemplo: atsisakyti, išsiaiškinti, įsivaizduoti; RSdSkd (0,4%), por exemplo: naudotis, mokytis, laikytis; RSkd (0,4%), por exemplo: elgtis, kreiptis, imtis.
O material analisado continha poucos particípios indeclináveis e semiparticípios. Tanto a frequência de uso dessas formas como a diversidade de modelos estruturais são muito semelhantes. Os particípios indeclináveis (3% do total, 24 modelos) terminam sempre num sufixo flexional:
PRSk (1%), por exemplo: išskyrus, sudarant, nepaisant; RSk (0,8%), por exemplo: esant, siekiant, norint;
RSdSk (0,4%), por exemplo: naudojant, vykdant, projektuojant; PdRSk (0,3%), por exemplo: atsižvelgiant, susidūrus, pasibaigus; PRSdSk (0,3%), por exemplo: įvertinant, įvertinus, palyginus.
14 Aqui e ao longo do presente capítulo, estão destacadas a negrito as morfemas flexionais das formas verbais específicas.
98
Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV
Page 13
Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra
Semi-particípios (no total, 2%, 20 modelos) terminam sempre em um sufixo flexional e uma desinência:
RSdSkF (0,5%), por exemplo: norėdamas, norėdami, ieškodamas; RSkF (0,3%), por exemplo: būdamas, būdami, eidamas; PRSkF (0,2%), por exemplo: nedelsdamas, nedelsdami, atlikdami; PRSdSkF (0,2%), por exemplo: neskubėdamas, nustatydamas, sudarydami; PdRSkF (0,1%), por exemplo: atsižvelgdamas, atsižvelgdama, pasikeisdami.
Excluídos os afixos flexionais, os cinco modelos mais característicos são os mesmos em todas as formas; difere apenas sua ordem segundo a frequência de uso:
a) formas conjugadas:
R; PR; RSd; PdR; PRSd;
b) particípios:
PR; R; PRSd; RSd; PdR;
c) infinitivos e formas adverbiais:
PR; R; RSd; PRSd; PdR;
d) semi-particípios:
RSd; R; PR; PRSd; PdR.
Como se pode ver, os três primeiros modelos de quase todas as formas são: R; PR; RSd. Esses cinco modelos representam nada menos que 86% das ocorrências: R – 33%, PR – 25%, RSd – 14%, PRSd – 11%, PdR – 3%.
RELAÇÃO ENTRE VERBOS SIMPLES E DERIVADOS
Embora a derivação não seja objeto deste estudo, o material reunido permite, ainda assim, fazer algumas observações também sob essa perspectiva. É verdade que aqui não se empregam os termos habituais da formação de palavras (derivado sufixal, derivado prefixal), pois os verbos não são analisados do ponto de vista derivacional. Como já mencionado, foram analisados quase 93 mil verbos. Os simples constituem um terço (33%) de todos os verbos utilizados. São verbos que têm raiz e desinência ou (e) sufixo flexional: R (o já mencionado reik da fala espontânea), RF (cerca de 20% de todos os verbos utilizados, por exemplo: yra, buvo, gali, turi, žinai, reikia, sako), RSk (cerca de 6%, por exemplo: bus, eik, te ks, duok, taps, gaus), RSkF (cerca de 8%, por exemplo: būtų, būdavo, tarsi, tarkim, būčiau, būsi, reiktų), RSkSk (būsiant), RSkSkF (muito raros, por exemplo: būsimos, būsimų).
Dois terços dos verbos do material analisado têm afixos derivacionais (embora, após análise derivacional, alguns deles possam não ser derivados). Como se vê na Tabela 3, não foram encontrados verbos com os quatro morfemas derivacionais¹⁵, e os verbos com três morfemas derivacionais de tipos diferentes também são raros (cerca de 2% de todos os verbos; em geral, trata-se de: prefixo, sufixo
15 Aqui não se leva em conta a quantidade de afixos derivacionais, mas apenas o tipo de afixo: prefixo, sufixo, reflexivo.
e afixo reflexivo, por exemplo, įsivaizduoji, įsigalioja, apsigyveno, susirūpino; prefixo, sufixo e duas raízes, por exemplo, nufotografuoti, nepiktnaudžiaujant). Verbos com dois afixos derivacionais de tipos diferentes são bastante frequentes (cerca de 20%); as combinações mais características são: prefixo e sufixo, por exemplo, negalėjo, neturėjo, pastebėjo, sumažėja, nežinojo; prefixo e reflexivo, por exemplo, atsirado, pasitaiko, pasirodė, pasidaro, prasidėjo; sufixo e reflexivo, por exemplo, laikykis, saugokis. O maior grupo é constituído por verbos com prefixos (cerca de 28%) e sufixos (15%). Assim, sob esse ponto de vista, os verbos da língua em uso real poderiam ser ordenados da seguinte forma decrescente: com prefixo (cerca de 28%), com sufixo (cerca de 15%), com prefixo e sufixo (12%), com prefixo e reflexivo (cerca de 6%), com reflexivo (cerca de 2%), com prefixo, sufixo e reflexivo (cerca de 2%), com sufixo e reflexivo (cerca de 1%). Verbos com outras combinações de morfemas derivacionais representam apenas um por cento.
3 TABELA. Distribuição de verbos com morfemas derivacionais de tipos diferentes e de verbos com duas raízes
Prefixal Sufixal Reflexivo Com duas raízes Total (percentagem de todos os verbos) 27,74 12,18 5,77 0 2,16 0,02 0 0 15,21 1,35 0,07 0,00116 2,26 0,00117 0,00118
16 Apenas fotografuojamasi.
17 Apenas dievagojosi.
18 Apenas koneveikti e visaregintis, que também ocorreu nos textos analisados.
100
Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV
Page 15
Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra
Quase metade dos verbos usados no material analisado tem um prefixo (48%), dois (apenas 3%) e, raramente, três (somente 0,1%), por exemplo: atrodo, nežinau, nebuvo, priklauso, sudaro; nesupratau, pripažino, neišėjo, nepritaria; nebesulaukė, nepripažino. Na maioria das vezes, eles também têm outros morfemas derivacionais. Por isso, a variedade de estruturas morfêmicas desses verbos é grande: são 77 modelos. No entanto, nada menos que 42% dos verbos são abrangidos por apenas dez modelos, de modo que os outros 67 modelos estão certamente pouco representados. Os modelos mais característicos são: PRF (13%, por exemplo: priklauso, sudaro, negali), PRSₖF (7%, por exemplo: nebūtų, aptarsime, padėtų), PRSₖ (5%, por exemplo: nebus, ateis, padės), PRS_dSₖF (4%, por exemplo: pamatysi, pasakysiu, neturėtų), PRS_dSₖ (4%, por exemplo: pažiūrėk, pasakys, padarys), PdRF (3%, por exemplo: atsirado, pasitaiko, pasirodė), PRS_dF (3%, por exemplo: negalėjo, pasakojo, neturėjo), PdRSₖ (1%, por exemplo: pasidės, pasiimk, prisimink), PPRF (1%, por exemplo: nebėra, nepavyko, nesupratau), PdRSₖF (1%, por exemplo: pasimindavo, atsirasdavo, prisiminkime).
Pouco menos de um terço (31%) dos verbos usados tem sufixos derivacionais. São poucos os verbos com dois sufixos derivacionais (apenas 2% de todos os verbos), e três sufixos são ainda mais raros, por exemplo: turėjo, gyvena, galėjo, galvojo, kalbėjo, norėjau; tvirtina, vadovauja, abejoja, tikrina, žingsniavo; mokytojau, girtuokliauja. A variedade estrutural dos verbos com sufixos derivacionais também é enorme (79 modelos), mas, mais uma vez, os dez modelos mais produtivos representam cerca de 30%. São eles: RS_dSₖF (5%, por exemplo: turėtų, galėtų, reikėtų), RS_dF (5%, por exemplo: turėjo, gyvena, galėjo), RS_dSₖ (5%, por exemplo: daryti, kalbėti, matyti), PRS_dSₖF (4%, por exemplo: pamatysi, pasakysiu, neturėtų), PRS_dSₖ (4%, por exemplo: nustatyti, pasakyti, padaryti), PRS_dF (3%, por exemplo: negalėjo, pasakojo, neturėjo), PdRS_dSₖ (1%, por exemplo: atsisakyti, išsiaiškinti, įsivaizduoti), PdRS_dF (1%, por exemplo: įsivaizduoji, įsigalioja, susiklostė), RS_dS_dF (1%, por exemplo: tvirtina, reikalauja, vadovauja), RS_dFd (1%, por exemplo: vadinasi, rūpinasi, formuojasi).
Pouco mais de um décimo (12%) dos verbos são reflexivos. Eles podem ser agrupados em 47 modelos de estrutura morfêmica, mas dez modelos representam quase 10%: PdRF (3%, por exemplo: atsirado, pasitaiko, pasirodė), RFd (1%, por exemplo: skiriasi, laikosi, stengiasi), PdRSₖ (1%, por exemplo: pasirinkti, atsirasti, atsižvelgti), PdRSₖF (1%, por exemplo: atsimindavo, atsirasdavo, pasimsiu), PdRS_dSₖ (1%, por exemplo: atsisakyti, išsiaiškinti, pasižiūrėti), PdRS_dF (1%, por exemplo: susiklostė, apsigyveno, susirūpino), RSₖd (0,5%, por exemplo: elgtis, kreiptis, imtis), RS_dFd (0,5%, por exemplo: vadinasi, rūpinasi, naudojasi), PdRS_dSₖF (0,5%, pasidarydavo, įsivaizduokite, pasitaikydavo), RS_dSₖd (0,5%, por exemplo: naudotis, mokytis, laikytis).
Há poucos verbos dissilábicos em lituano (apenas 89 entre quase 93 mil; eles não chegam a meio por cento). Na maioria das vezes, esses verbos também têm um sufixo derivacional
e, em alguns casos, também um prefixo ou são reflexivos. A variedade estrutural desses verbos é considerável (24 modelos), mas os modelos são improdutivos, por exemplo: bendradarbiauti (RcRSdSk), senberniauti (RRSdSk), nufotografuoti, nepiktnaudžiaujant, padvigubėjus (PRRSdSk), pusryčiavo, badmiriauja, viešpatavo (RRSdF), nufotografavo (PRRSdF), bendradarbiaudamas, duofikuojama, keliaklupščiaujančių (RcRSdSkF), bendradarbiaujant (RcRSdSk), netušči[a]žodžiaudamas (PRcRSdSkF), sudaiktavardėję (PRcRSdF).
CONCLUSÕES
Os 93 mil verbos analisados foram distribuídos por 116 modelos de estrutura morfêmica, cuja produtividade varia muito: os verbos do modelo mais produtivo (RF) representam um quinto de todos os exemplos estudados, enquanto nada menos que 26 modelos têm apenas um ou dois exemplos cada.
Os verbos podem ter de uma a nove morfemas. Verbos monomorfêmicos e verbos com mais de cinco morfemas são raros. Assim, os verbos mais característicos do lituano (89%) têm de 2 a 4 morfemas.
A formação das próprias formas verbais influencia sua estrutura morfêmica: o infinitivo e o particípio adverbial só podem terminar com um afixo flexional.
Embora tenham sido identificados muitos modelos estruturais, um quarto deles (26 modelos) abrange nada menos que 95% de todos os verbos analisados. Os modelos mais característicos são: (P)RF – cerca de 33%, (P)RSkF – cerca de 15%, (P)RSk – cerca de 11%. Assim, as formas verbais mais frequentemente usadas em lituano são não sufixais, com ou sem prefixo, e têm um ou dois afixos flexionais.
No material analisado, um terço (33%) dos verbos são simples; cerca de 28% têm um ou dois prefixos (dois, com bem menos frequência); cerca de 15% têm um sufixo derivacional; 12% têm prefixo e sufixo derivacional; e cerca de 6% têm prefixo e são reflexivos. Os verbos com outras combinações de morfemas derivacionais representam apenas 1%. Observou-se que verbos com mais de dois afixos derivacionais não são característicos do lituano.
Em suma, a variedade de combinações da estrutura morfêmica dos verbos lituanos é grande, mas o núcleo do uso é constituído por verbos com 2 a 4 morfemas, pertencentes a 10–15 modelos (cerca de 75% e 85%, respetivamente).
102
Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV
Page 17
Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra
LITERATURA E FONTES
A k e l a i t i e n ė G r a ž i n a 1996: Morfonologinės balsių kaitos žodžių daryboje. Vilnius: Vilniaus pedagoginio universiteto leidykla.
A k e l a i t i e n ė G r a ž i n a 2001: Šaknies balsių kaita: morfemų modeliai ir struktūriniai šaknies tipai. – Žmogus ir žodis. Didaktinė lingvistika 1(3), 3–9. Prieiga internete: http://www.biblioteka.vpu.lt/zmogusirzodis/PDF/didaktinelingvistika/2001/akel3-9.pdf.
A k e l a i t i e n ė G r a ž i n a 2008: Priebalsines priesagas turinčių išvestinių vardažodžių šaknies balsių kaita. – Žmogus ir žodis. Didaktinė lingvistika 10(1), 5–9. Prieiga internete: http://www.minfolit.lt/arch/14001/14402.pdf.
A m b r a z a s V y t a u t a s, red., 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
Corpus de textos do lituano contemporâneo. Disponível online: http://tekstynas.vdu.lt.
K a r o s i e n ė V i d a Z i t a 2004: Bendrinės lietuvių kalbos vardažodžio šaknies struktūra. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.
K a u k i e n ė A u d r o n ė 1994–2002: História do verbo na língua lituana 1–2. Klaipėda: Universidade de Klaipėda.
K e i n y s S t a s y s 2009: Bendrinės lietuvių kalbos morfemika. Vilnius: Vilniaus pedagoginio universiteto leidykla.
K r u o p i e n ė I r e n a 2000: Bendrinės lietuvių kalbos veiksmažodžio šaknies struktūra. Dak-taro disertacija. Vilnius: Vilniaus universitetas.
K r u o p i e n ė I r e n a 2000: Estrutura da raiz dos verbos de centro estável. – Kalbotyra 48(1), 71–82.
K r u o p i e n ė I r e n a 2001: Combinação das consoantes iniciais e finais nas raízes verbais. – Kalbotyra 50(1), 67–82.
K r u o p i e n ė I r e n a 2002: Estrutura das raízes de centro variável do verbo. – Kalbotyra 51(1), 89–97.
K r u o p i e n ė I r e n a 2005: Características das iniciais triconsonantais da raiz verbal. – Kalbotyra 54(1), 73–82.
K u o s i e n ė M o n i k a 1986: Morfeminė analizė. Šiauliai: Šiaulių Kazio Preikšo pedagoginis institutas.
L e v ā n e K r i s t ī n e, S p e k t o r s A n d r e j s 2000: Análise morfêmica e etiquetagem morfológica do corpus letão. – LREC2000 Proceedings, 1095–1098. Disponível online: http://gandalf.aksis.uib.no/non/lrec2000/pdf/107.pdf.
Paikens Pēteris 2007: Lexicon-Based Morphological Analysis of Latvian Language. – Proceedings of the 3rd Baltic Conference on Human Language Technologies, 235–240.
Polikarpov Anatoliy A. 2000a: Menzerath’s Law for Morphemic Structures of Words: A Hypothesis for the Evolutionary Mechanism of its Arising and its Testing. – An abstract of a paper for presenting at Qualico’2000 – Quantitative Linguistics Conference. Prieiga internete: http://www.philol.msu.ru/~humlang/articles/menz_law.htm.
Polikarpov Anatoliy A. 2000b: Chronological Morphemic and Word-Formational Dictionary of Russian: Some System Regularities for Morphemic Structures and Units. – Linguistische Arbeits Berichte 5. Leipzig, 201–212.
Base de dados de gravações da língua falada. Acesso online: http://donelaitis.vdu.lt/garsynas/.
Sarkans Ugis 1996: Morphemic and Morphological Analysis of the Latvian Language. – Proceedings of the Forth conference on Computational Lexicography and Text Research, 219–225. Prieiga internete: http://www.ailab.lv/users/usarkans/complex.html.
Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
A estrutura morfêmica dos verbos lituanos
RESUMO
O objetivo desta pesquisa foi identificar e descrever a estrutura morfêmica dos verbos lituanos do ponto de vista quantitativo. Pesquisas anteriores não abordaram a análise quantitativa da estrutura morfêmica dos verbos lituanos. O material investigado consistiu em todas as ocorrências de verbos (quase 93 mil) de um subconjunto especialmente selecionado do corpus da língua lituana. Todos os verbos desse conjunto de dados foram anotados morfologicamente, isto é, os morfemas foram identificados e seus limites foram marcados.
Os verbos foram agrupados em 116 categorias de acordo com sua estrutura morfêmica. Verificou-se que as frequências dessas categorias eram muito diferentes. A categoria mais frequente foi o modelo raiz-sufixo, que representou um quinto de todas as ocorrências de verbos, enquanto cada um dos 26 modelos menos frequentes abrangia apenas um ou dois verbos.
Verificou-se que os verbos eram compostos de um a nove morfemas. No entanto, a maioria dos verbos (89 por cento) era composta de dois a quatro morfemas.
Apesar do maior número de modelos de estrutura morfêmica, um quarto deles (26 modelos) foi suficiente para abranger 95 por cento de todos os verbos analisados. Os modelos mais típicos foram: (prefixo)-raiz-flexão (33 por cento), (prefixo)-raiz-sufixo-flexão (15 por cento), (prefixo)-raiz-sufixo (11 por cento). Em resumo, as formas verbais não sufixais, prefixadas e não prefixadas, compostas
104
Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV
Page 19
Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra
de um a dois afixos flexionais foram os modelos mais comuns de estrutura morfêmica dos verbos lituanos.
As investigações mostraram que os verbos primários constituem um terço de todos os verbos; os verbos com um ou dois prefixos correspondem a 28 por cento; os verbos com sufixo, a 15 por cento; e os verbos com prefixos e sufixo, a 12 por cento de todos os verbos. Em geral, os verbos não têm mais de dois afixos de composição.
Embora a diversidade das estruturas morfêmicas dos verbos lituanos seja grande, o núcleo do uso é abrangido por 10 a 15 modelos (cobertura de 75 e 85 por cento, respectivamente).
