JURGITA JAROSLAVIENĖ

Litvanya Dili Enstitüsü

Araştırma alanları: diyalektoloji, fonoloji, deneysel fonetik.

PRIENAI AĞZININ YALITILMIŞ VE AKICI KONUŞMA ÜNLÜLERİ: AKUSTİK VE ARTİKÜLATİF ÖZELLİKLER

Prienai alt lehçesinin hem tek başına hem de cümle içinde telaffuz edilen ünlülerinin akustik ve artikülatif özellikleri

ÖZET

Makale, Prienai ağzının tek başına söylenen ve akıcı konuşmadaki ünlülerinin başlıca akustik ve artikülatif özelliklerini açıklamaktadır. Araştırma sonuçları, Prienai ağzında tek başına ve doğal konuşma akışı içinde telaffuz edilen ünlülerin farklılaştığını, ancak ünlüler arasındaki ilişkilerin aynı kaldığını göstermektedir. Tek başına telaffuz edilen ünlülerin çoğunun akustik ve artikülatif özellikleri, cümle içinde telaffuz edilen karşılık gelen seslerinkinden daha belirgindir.

Prienai ağzının tek başına söylenen ünlülerinin spektral özelliklerinin Daniel Jones’un kardinal ünlüleriyle karşılaştırılması, Prienai ağzındaki bazı ünlülerin akustik ve artikülatif özellikler bakımından karşılık gelen birincil kardinal seslerden çok az farklılaştığını ileri sürmeye olanak tanımaktadır. Güney Aukštaitian Kuciūnai, Batı Aukštaitian Şiauliai Pašūsvys, Kuzey Kaunas Lukšiai, Doğu Aukštaitian Vilnius Svirkai, Güney Samogitian Raseiniai Eržvilkas, Kuzey Samogitian Telšiai Akmenė ve Doğu Kaunas Prienai ağızlarının tek başına söylenen seslerinin niteliksel özellikleri karşılaştırıldığında, Prienai ağzının tek başına söylenen ünlülerinin D. Jones’un karşılık gelen birincil seslerinden en az uzaklaşanlar olduğu gözlemlenmiştir.

ÖZET

Makale, Prienai alt lehçesinde hem tek başına hem de cümle içinde söylenen ünlülerin başlıca akustik ve artikülatuvar özelliklerini incelemektedir. Tek başına söylenen ünlüler, bunlardan

ANAHTAR SÖZCÜKLER: ünlü, ses, formant, spektrum, akustik ve artikülatuvar özellikler.

ANAHTAR SÖZCÜKLER: ünlü, ses, formant, spektrum, akustik ve artikülatuvar özellikler.

Straipsniai / Articles

65

JURGITA JAROSLAVIENĖ

Prienai alt lehçesinde doğal bir konuşma akışı içinde söylenen ünlülerden; ancak ünlüler arasındaki ilişkiler değişmeden kalır. Tek başına söylenen seslerin çoğunun akustik ve artikülatuvar özellikleri, cümle içinde söylenen karşılık gelen seslere kıyasla daha belirgindir.

Prienai alt lehçesinin tek başına söylenen ünlülerinin spektral özellikleriyle Daniel Jones’un temel ünlülerinin özellikleri arasında yapılan karşılaştırma, Prienai alt lehçesinin bazı tek başına söylenen ünlülerinin birincil ünlülerle karşılaştırılması gerektiğini ortaya koymaktadır. Güney Aukštaitija Kučiūnai alt lehçesinden, Batı Aukštaitija Šiauliai lehçesinin Pašušvys alt lehçesinden, Kuzey Kaunas Lukšiai alt lehçesinden, Doğu Aukštaitija Vilnius lehçesinin Švirkai alt lehçesinden, Güney Samogitia Raseiniai lehçesinin Eržvilkas alt lehçesinden, Kuzey Samogitia Telšiai lehçesinin Akmenė alt lehçesinden ve Doğu Kaunas Prienai alt lehçesinden tek başına söylenen seslerin niteliksel özellikleri karşılaştırıldığında, Prienai alt lehçesindeki tek başına söylenen ünlülerin D. Jones’un karşılık gelen seslerinden en az sapanlar olduğu görülmüştür.

0.

GİRİŞ

0.1.

Araştırmanın amacı

Bu araştırmanın amacı, Amsterdam Üniversitesi bilim insanları P. Boersma ve D. Weenink tarafından geliştirilen PRAAT bilgisayar ses analiz programını kullanarak Prienai alt lehçesinin tek başına söylenen¹ ünlülerinin akustik ve artikülatuvar özelliklerini inceleyip betimlemek, elde edilen verileri aynı şekilde telaffuz edilen, ünlü niteliğinin evrensel olarak kabul görmüş standartları olan Daniel Jones’un temel ünlüleriyle², Prienai alt lehçesinin bağlantılı konuşması ve diğer alt lehçelerin ünlüleriyle karşılaştırmaktır: Batı Aukštaitija Kaunas lehçesinin Lukšiai alt lehçesi (Bacevičiūtė 2000: 13–17; 2004: 158–174), Batı Aukštaitija Šiauliai lehçesinin Pašušvys alt lehçesi (Kazlauskaitė 2002a: 64–67; 2002b: 69–71), Güney Aukštaitija Kučiūnai alt lehçesi (Leskauskaitė 2000: 89–93; 2004: 85–96), Doğu Aukštaitija Vilnius lehçesinin Švirkai alt lehçesi (Urbanavičienė 2004: 65–80; 2005: 76–93), Kuzey Samogitia Telšiai lehçesinin Akmenė alt lehçesi (Murinienė 1998: 91–105; 2007: 109–127),

¹ Tek başına söylenen ünlülerin akustik ve artikülatuvar özellikleri daha genel ve belirgindir; ünlülerin doğasını daha iyi ortaya koyar, çünkü bunlar söylenirken diğer seslerin etkisinden, ayrıca tonlama, konuşma hızı ve diğer etkenlerden uzaklaşmak daha kolaydır.

² Daniel Jones’un temel ünlülerinin formant değerleri, Polonyalı fonetikçi Wiktor Jassem’in akustik fonetik eserinden alınmıştır (1973: 190, Tablo 13.1). Bilindiği üzere, Jassem’in formant değerleri daha eski bir yöntemle hesaplanmıştır.

Temel ünlülerin formantları yedi yıl önce Praat4.1.14 programıyla yeniden hesaplandığında, farklı yöntemlerle hesaplanan formant değerlerinin örtüşmediği gözlemlenmiştir. Temel ünlüler arasındaki ilişkiler aynı kalsa da Jassem’in verilerinin daha güvenilir kabul edilmesi gerekir (ayrıntılar için bkz. Jaroslavienė, Kaukėnienė 2004: 25–38).

66

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Prienų šnektos izoliuotieji ir rišliosios kalbos balsiai: akustiniai ir artikuliaciniai požymiai

pietų žemaičių raseiniškių Ežžvilko (Atkočaitytė 2002: 169–173)³ – izoliuotai ir frazėse ištartų balsių duomenimis.

0.2. İncelenen materyal ve araştırma yöntemi

Yalıtılmış ve akıcı konuşmadaki ünlülerin incelenmesi için, araştırılan ağızda kullanılan şu sözcükler seçilmiştir: tiːsė. ~ tišė, tẽtė. ~ tėtė, tẽse. ~ tęse, tãːsto. ~ tęsto, tãːso. ~ tašo, stõːtu. ~ stōtu „stōtú“, pũːstu. ~ pūstu „pūstū“, kẽːpe. ~ kėpė, kãːpto. ~ kėpto, kãːso. ~ kąso, tiksi ~ tiksi, kèpsi ~ kèpsi, kèps ~ kèps, kàst ~ kàst, kòstas ~ Kòstas, skùst ~ skùst. Akıcı konuşmadaki ünlüleri incelemek amacıyla bu sözcüklerle, çoğunlukla üç-dört sözcükten oluşan akıcı cümleler kurulmuş; bunlar yarı lehçesel yazımla, rastgele sırayla kâğıtlara yazılmıştır; örneğin: Çocuklar o köpeği çekiştiriyor, Bu balığı çabucak pişireceksin, Çocuklar o işi sürdürdü vb. Yalıtılmış ve akıcı konuşmadaki ünlüler deneyinde kullanılacak malzeme, normal konuşma hızında, Prienai’den konuşma bozukluğu olmayan, yaşlı kuşaktan üç erkek denek tarafından doğrudan bilgisayara üç-beş kez okunmuştur. Konuşmacılar sözde yalıtılmış ünlüleri yaklaşık 1 saniye kadar uzatmıştır. Cümleler ve sözcükler bilgisayar belleğine aktarılmıştır. Analiz için en başarılı denemeler seçilmiştir. Malzeme, * wav türünde dosyalar olarak kaydedilmiştir. İncelenen öğeler kesilirken PRAAT 5.0.34 bilgisayar programı kullanılmış, Formant & LPC seçenekleri, ardından To Formant, Track ve Down to TableOfReal seçilerek durağan bölümün orta noktasındaki formant değerleri belirlenmiştir (10 Hz hassasiyetle yuvarlanmıştır). Arka yüksek ünlülerin spektrumları ölçümden önce filtrelenmiş, yani 3500 Hz⁴ üzerindeki frekanslar çıkarılmıştır. Spektral analiz sırasında, kesilmiş incelenen segmentlerden öncelikle doğal, farklı gri tonlarındaki ses veya sözcük türü bir Visible Speech spektrogramı belirlenip çizilmiş, üst sınır frekansı 3500 Hz olarak seçilmiştir. Ardından formant yörüngeleri otomatik olarak ölçülmüş ve gerektiğinde çizilmiştir; üst sınır frekansı yine 3500 Hz olarak seçilmiştir. Doğal spektrogram ile formant dinamiği grafikleri çoğu kez tek bir görüntüde birleştirilmiş, frekans ve süre bakımından tam olarak hizalanmıştır. Yalıtılmış ünlülerin formant değerleri değerlendirilmiş ve segmentlerin niteliksel

³ Sıralanan ağızlara ilişkin çalışmalarda, ağızlardaki izole ünlü spektrumları PRAAT bilgisayar ses analizi programı kullanılarak incelenmiştir. Svirkai Doğu Aukštaitçe Vilnius ağzı betimlemesi dışında, söz konusu ağız incelemelerinde formant değeri, izole segmentteki tüm formant değerlerinin ortalaması olarak kabul edilmiştir. Svirkai ağzı betimlemesinde olduğu gibi, bu çalışmada da izole sesin orta, yani en saf bölümü ölçülmüştür (krş. Urbanavičienė 2005: 76–77 ve orada anılan kaynaklar). Segmentin durağan bölümü, yaklaşık 1 saniyeye yapay olarak uzatılan sesin 500 ms uzunluğundaki bir parçasının kesilmesiyle elde edilmiştir.

⁴ Yüksek frekanslar aynı PRAAT ses analizi programıyla, Spectrum, To Spectrum ve Edit seçenekleri seçilerek, ardından Publish band-filtered sound ve yeniden Edit seçenekleriyle çıkarılmıştır.

Straipsniai / Articles

67

JURGITA JAROSLAVIENĖ

parametreler (kompaktlık (C), bemol niteliği (b), tonluluk (T) ve gerginlik (įt)) Alekso Girdenis'in Raimondas Piotrovskij'in formüllerine (Piotrovskij 1960) dayanarak geliştirdiği FORMANT2.PAS programıyla hesaplanmıştır. Tüm informantlarda aynı sesin orta formant değerlerinin ortalamaları bu makalenin tablolarında verilmekte, ayrıca EXCEL2007 programıyla çizilen grafikler sunulmaktadır.

1. İZOLE ÜNLÜLERİN İNCELENMESİNE İLİŞKİN SONUÇLAR

Aşağıda Prienai ağzındaki izole ve bağlantılı konuşma ünlülerinin araçsal incelemesinin sonuçları ele alınıp çözümlenmektedir.

1.1. Prienai ağzındaki izole ünlülerin akustik ve artikülasyon özellikleri

Prienai ağzındaki izole ünlülerin spektrogram örnekleri 1–13. şekillerde verilmiştir. Elde edilen sonuçlara (bkz. Tablo 1) ve spektrogramlara dayanarak Prienai ağzının ünlüleri hem akustik hem de artikülasyon ölçütlerine göre sınıflandırılabilir. Önce izole ünlülerin akustik özellikleri ele alınmaktadır.

Ağız rezonatörüne bağlı olan tını yüksekliği bakımından, izole olarak telaffuz edilen [i̇], [i], [ė], [e], [e̞], [e] yüksek tınılı sesler sayılır: ikinci formantları 1500 Hz'in üzerindedir ve tınılılık indeksleri, düşük tınılı izole ünlüler [ɑ], [ȧ], [a], [ȯ], [ɔ], [u̇], [u] ünlülerinin indekslerinden çok daha yüksektir; bu ünlülerin ikinci formantı 1500 Hz'e ulaşmaz (krş. Şekil 1–13). Kısa [a] dışında, düşük tınılı seslerin tümünün tınılılık derecesi

ŞEKİL 1. İzole olarak telaffuz edilen [i̇] ünlüsünün spektrogramı

ŞEKİL 2. İzole olarak telaffuz edilen [u̇] ünlüsünün spektrogramı

68

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Prienų šnektos izoliuotieji ir rišliosios kalbos balsiai: akustiniai ir artikuliaciniai požymiai

3 ŞEKİL. İzole olarak söylenen [e̜] ünlüsünün spektrogramı

4 ŞEKİL. İzole olarak söylenen [o̜] ünlüsünün spektrogramı

5 ŞEKİL. İzole olarak söylenen [e̜] ünlüsünün spektrogramı

6 ŞEKİL. İzole olarak söylenen [a̜] ünlüsünün spektrogramı

7 ŞEKİL. İzole olarak söylenen [e̜] ünlüsünün spektrogramı

8 ŞEKİL. İzole olarak söylenen [a̜] ünlüsünün spektrogramı

negatiftir. İzole [e̜], [e̜] ve [e̜] ünlüleri, yüksek ve düşük tınılı ünlülerle karşılaştırıldığında akustik uzayda ara bir konum alır: ikinci formantları sırasıyla 1770 Hz, 1710 Hz ve 1820 Hz’dir; tını indeksleri ise [i̜], [i̜], [e̜] ünlülerindekinden çok daha düşüktür,

Straipsniai / Articles

69

JURGITA JAROSLAVIENĖ

9 ŞEKİL. İzole olarak söylenen [j] sesinin spektrogramı

10 ŞEKİL. İzole olarak söylenen [u] sesinin spektrogramı

11 ŞEKİL. İzole olarak söylenen [e] sesinin spektrogramı

12 ŞEKİL. İzole olarak söylenen [ɑ] sesinin spektrogramı

13 ŞEKİL. İzole olarak söylenen [ɔ] sesinin spektrogramı

14 ŞEKİL. Bağlantılı konuşmada söylenen [ɔ] sesinin spektrogramı

ancak [ɑ], [a.], [ɑ], [o], [ɔ], [u], [u] seslerinden oldukça büyüktür. Bu [e] türündeki alofonlar, diğer ağızlarda da sıklıkla ara sesler olarak kabul edilir (karş. Bacevičiūtė 2004: 166; Kazlauskaitė 2002b: 56; ayrıca karş. Girdenis 2001: 341; Urbanavičienė 2005: 78 vd.).

70

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Prienų šnektos izoliuotieji ir rišliosios kalbos balsiai: akustiniai ir artikuliaciniai požymiai

TABLO 1. Prienai ağzının tek başına söylenen ünlülerinin formantları ve değerlendirmeleri⁵

V F₁ (Hz) F₂ (Hz) F₃ (Hz) C b T ger. [iˑ] 280 2460 3210 712 107 828 1890 [i] 390 2020 2720 772 107 585 850 [ɛˑ] 360 2390 2780 750 107 756 1310 [eˑ] 640 1770 2540 850 106 285 450 [eː] 670 1710 2610 859 106 223 490 [e] 560 1820 2650 829 106 349 530 [aˑ] 780 1270 2530 915 106 −88 540 [aː] 790 1300 2590 914 106 −83 580 [a] 710 1330 2430 895 107 11 450 [oˑ] 410 730 2210 890 113 −231 1150 [ɔ] 480 910 2300 885 111 −125 810 [uˑ] 330 660 2090 868 115 −200 1420 [u] 400 870 2320 862 112 −89 910

İncelenen ağızda en tiz tınılı ses, tek başına söylenen [iˑ]’dir (F₂ = 2460 Hz, T = 828); en pes tınılı sesler ise uzun [uˑ] (F₂ = 660 Hz, T = −200) ve [oˑ]’dur (F₂ = 730 Hz, T = −231). En pes tınılı ünlünün en yüksek bemoliklik indeksine (115) sahip olduğunu, dolayısıyla bu ünlü söylenirken dudakların en etkin olması gerektiğini belirtmek gerekir. Akustik sınıflandırmaya göre bu ünlü bemollü ünlüler sınıfına girer. Tek başına söylenen [oˑ], [ɔ] ve [u] da bemollü kabul edilmelidir; karşılaştırınız: b = 113, 111, 112.

Prienai ağzında tek başına söylenen yüksek tonlu ünlülerin, örneğin kuzey Kaunas yöresine ait Šakiai ağzındakilere kıyasla daha tiz; alçak tonlu ünlülerin ise daha pes tınıyla söylendiği dikkate değerdir (krş. Bacevičiūtė 2004: 160).

Seslerin spektral dağılıma göre belirlenen akustik özellikleri, dilin dikey yönde yukarı ya da aşağı hareketiyle ilişkilidir (krş. Girdenis 2003: 193–195; Pakerys, 2003: 23): tek başına söylenen bir ünlü telaffuz edilirken dil ne kadar aşağı inerse, ilk formantı o kadar yüksek olur. Görüldüğü üzere, en düşük frekans aralığında ilk [iˑ] ve [uˑ] formantı (şek. F₁ = 280 Hz, 330 Hz); diğer tek başına söylenen [i], [ɛˑ], [oˑ], [ɔ] ve [u] ünlülerinin F₁ değeri ise 360 ile 480 Hz arasında değişir. Uzun [eˑ]’nin ilk formantının kısa [u] ve özellikle [i]’ninkinden daha düşük olması ilginçtir (şek. F₁ = 360 Hz, 400 Hz, 390 Hz). Pes tınılı [aˑ], [aː] ve [a] seslerinin ilk formantı en yüksektir (şek. F₁ = 780 Hz, 790 Hz ve 710 Hz); dolayısıyla bu sesler söylenirken dil en aşağıda konumlanır (krş. şek. 1–13).

⁵ Bu ve diğer tablolarda kullanılan simgelerin anlamları: F₁, F₂, F₃ – ünlünün orta bölümündeki ilk üç formantın 10 Hz duyarlılıkla yuvarlanmış değerleri; C – kompaktlık indeksi; b – bemollülük indeksi; T – ton indeksi; ger. – gerginlik indeksi.

Straipsniai / Articles

71

JURGITA JAROSLAVIENĖ

Her iki formantın konumu dikkate alındığında, tek başına söylenen ünlüler difüzlük ya da kompaktlık⁶ derecelerine göre sınıflandırılabilir. Tablo 1’de görüldüğü gibi, en kompakt olan, düşük tınılı, doğası gereği uzun [ɑ] ile [ɑː] ve [ɑ]’dır (şek. C = 915, 914 ve 895)⁷: bunların ilk iki formantı (F₁ ve F₂) akustik uzayda birbirine ve genel olarak spektrumun orta bölümüne yakındır (bk. şek. 6, 8, 12). Spektrumun en uçlarında yer alan [i] ve [u] ise her iki ilk formantları (F₁ ve F₂) bakımından kompakt olmayan, başka bir deyişle en difüz ünlülerdir.

Gerginlik indeksine göre uzun ünlülerin, karşılık gelen kısa ünlülerden çok daha gergin telaffuz edildiğini belirlemek kolaydır; krş.: [i] ger. = 1890, [i] ger. = 850; [uː] ger. = 1420, [u] ger. = 910; [oː] ger. = 1150, [ɔ] ger. = 810. Prienai ağzında [eː], [e.] ve [e] ile [ɑː], [ɑ.] ve [ɑ] arasında gerginlik bakımından en az fark vardır; krş.: [eː] ger. = 450, [e.] ger. = 490; [e] ger. = 530; [ɑː] ger. = 540, [ɑ.] ger. = 580, [ɑ] ger. = 450); görüldüğü gibi, kısa [e]’nin gerginlik indeksi [e.] ve [eː]’ninkinden bile yüksektir.

Aşağıda ağız ünlülerinin tek başına söylenişlerine ilişkin artikülasyon yorumu sunulmaktadır.

Tiz tınılı [iː], [i], [i̞ː], [eː], [e.] ve [e] sesleri ön ünlü sayılır; bunlar söylenirken dil ağzın ön kısmına doğru kayar. [ɑː], [ɑ.], [ɑ], [oː], [ɔ], [uː] ve [u] ise art ünlüdür; bunlar dil ağzın arka kısmına çekilmişken söylenir. Bununla birlikte, aynı sıradaki ünlüler telaffuz edilirken bile dilin konumu farklılık gösterir: tüm ünlüler arasında [iː] en önde, [uː] ve [oː] ise en arkadadır.

Yükselme derecesine göre ağızda tek başına söylenen sesler, yüksek ([iː], [i], [uː], [u]) ve alçak ([ɑː], [ɑ.], [ɑ], [eː], [e.], [e]) ünlülere ayrılır. Tek başına söylenen [ɛː] de yüksek ünlülere yakındır; [oː] ve [ɔ] ünlüleri ise orta yükselme derecesinde, daha çok ara ünlüler sayılır; ancak [oː]’nin F₁’i, [u] ve [i]’nin ilk formantından yalnızca 10–20 Hz farklıdır. Ağız açıklığı bakımından ağızdaki en kapalı ünlü uzun [iː], en açık ünlüler ise [ɑː] ve [ɑ.]’dır.

Tek başına söylenen ünlülerin olası artikülasyon özellikleri ve aralarındaki ilişkiler, akustik uzay şemasında doğrudan gösterilir (bk. şek. 15). Şemanın apsis ekseninde ikinci ve birinci formantlar arasındaki farklar (F₁–F₂), ordinat ekseninde ise ilk formantların (F₁) değerleri işaretlenmiştir (krş. Ladefoged 1975: 173 vd.; Clark, Yallop 1999: 268; Ladefoged, Maddieson 2002: 284–286; Girdenis 2008: 31, dip. 18 ve diğerleri). Şemadan, tek başına söylenen ön ünlüler arasındaki mesafelerin arka ünlüler arasındakilerden çok daha büyük olduğu görülür: [i]’den [e.]’ye kadar ön sıra ünlülerinin ilişkilerini gösteren üçgenin sol kenarı, [ɑ.], [ɑ]’dan [u]’ya kadar arka sıra ünlülerini birleştiren sağ kenardan belirgin biçimde daha uzundur (krş. Fant 1964: 114; Murinienė 1998: 103 ve diğerleri). Ön sıra ünlüleri arasındaki daha büyük mesafeler, bu ünlülerde dilin yatay hareketinin dişler yönünde, arka ünlülere kıyasla daha belirgin olma eğiliminde olduğunu gösterir. Uzun

⁶ Dėl kompaktiškumo indekso dar žr. Urbanavičienė 2005: 79, 102 išn.

⁷ Taip pat žr. Pakerys 2003: 26.

72

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Prienų šnektos izoliuotieji ir rišliosios kalbos balsiai: akustiniai ir artikuliaciniai požymiai

15 ŞEKİL. Prienai ağzının izole ünlüleri akustik uzayda

[i˙] – en ön artikülasyonlu sestir; bu ses telaffuz edilirken dil ağız boşluğunun ön kısmına en fazla kayar.

İzole [o˙] ve [u˙], [ɔ] ve [u] art damaklılık derecesi bakımından neredeyse hiç farklılaşmaz: [o˙] ve [ɔ], sırasıyla [u˙] ve kısa [u] seslerinden yalnızca biraz daha art damaklıdır. Bütün sesler arasında en çok art sıraya çekilenler uzun [o˙] ve [u˙] sesleridir. İzole ünlü sistemi benzer ilkelerle çözümlenmiş bazı başka ağızlarda da uç konumda [o˙] (Pašūsvys ağzında) ve [u˙] (Lukšiai ve Kučiūnai ağızlarında) yer alır (bk. Leskauskaitė 2004: 93; Kazlauskaitė 2002b: 62; ancak krş. Crothers 1978: 97; Urbanavičienė 2005: 83). Alçak [a˙] ve [a.] ünlülerinin, ele alınan [o˙], [ɔ], [u˙] ve [u] sesleriyle karşılaştırıldığında art damaklılık derecesi en düşüktür; doğal uzunluktaki [a˙] biraz daha “koyu” bir sestir.

1.2. Prienai ağzının izole ünlü spektrumları ile Daniel Jones’un kardinal ünlü spektrumlarının karşılaştırılması

Aşağıda ağız ünlü sistemi, izole olarak telaffuz edildiğinde İngiliz fonetikçi Jones’un birincil (₁[iː], ₂[eː], ₃[ɛː], ₄[aː], ₅[ɑː], ₆[ɔː], ₇[oː], ₈[uː]) ve ikincil (₉[yː], ₁₀[øː], ₁₁[œː], ₁₂[ɶː], ₁₃[ɒː], ₁₄[ʌː], ₁₅[ɤː], ₁₆[uː], ₁₇[iː]) kardinal ünlüleriyle karşılaştırılır

Straipsniai / Articles

73

JURGITA JAROSLAVIENĖ

ve ₁₈[u̟])⁸. Birincil ünlüler ₁[i̞], ₂[e̞], ₃[ɛ̞], ₄[a̞], ₅[ɑ̞] dudaksız; ₆[ɔ̞], ₇[o̞], ₈[u̞] ise dudaklıdır. İkincil ünlüler dudakların konumuna göre bunların tersidir: ₉[y̞], ₁₀[ø̞], ₁₁[œ̞], ₁₂[ɛ̞], ₁₃[ɒ] dudaklı; ₁₄[ʌ̞], ₁₅[ɣ̞], ₁₆[ɯ̞] ise dudaksızdır. ₁₇[ɨ̞] ve ₁₈[ɯ̞], orta yükseklikteki yüksek ünlülerdir: ilki dudaksız, ikincisi dudaklıdır. Bu ünlülerin niteliksel parametreleri 2. tabloda verilmiştir (Jassem 1973: 190, tablo 13.1).

Jones’un kardinal ünlüleri kuramsal yapılardır; bu nedenle hiçbir belirli dilin veya lehçenin karşılık gelen sesleriyle tam olarak örtüşmez. İşitsel izlenimleri ve Litvancanın ve diğer dillerin sesleriyle yaklaşık benzerlikleri en kapsamlı biçimde Girdenis tarafından açıklanmıştır (2008, 29–30; ayrıca bk. Girdenis 2001: 340–343 ve Murinienė 2007: 116–117). Bu makalenin yazarı da söz konusu kardinal ünlüleri dinlemiştir (krş. Jaroslavienė, Kaukėnienė 2004: 33; Jaroslavienė 2010: 146–147). Dinleyiciye göre ₂[e̞], ₇[ɔ̞], Güneybatı Aukštaitija lehçesinin (özellikle zanavykai ağız grubunun) [ɛ̞] ve [o̞] seslerini; ₁[i̞], ₈[u̞] ise aynı lehçenin [i̞] ve [u̞] seslerini andırır. Kardinal ₅[ɑ̞], zanavykai [ɑ] sesine biraz benzer; ₃[ɛ̞] ise standart dilin [e̞] sesini andırır (ancak onun kadar açık değildir).

Seslerin niteliksel parametreleri karşılaştırıldığında (bk. 1. ve 2. tablolar) ve kardinal ünlü sistemleriyle ağzın izole ünlü sistemi arasındaki karşılaştırmalı şema dikkate alındığında (bk. 16. şekil), ağzın izole dudaksız, bemolsüz [i̞] ve [ɪ] seslerinin karşılık gelen kardinal ünlülerdeki aşırı ön ve yüksek artikülasyon özelliklerine sahip olmadığı söylenebilir. Uzun ünlü hem birincil dudaksız ₁[i̞]’den hem de ikincil dudaklı ₉[y̞]’den uzaktır. Uzun [i̞], ilk [i̞] ile yalnızca bemolsüzlük derecesi bakımından örtüşür (krş. b = 107 ve 107). Kısa [i̞] de bu kardinal ünlüden bemolsüzlük bakımından farklı değildir; ancak kendisi ([i̞]) uzun ünlüye kıyasla akustik ünlü uzayının merkezine daha fazla kaymıştır. Dolayısıyla kısa [i̞], [i̞] sesinden daha düşük tınılı, daha art damaklı ve daha alçak bir sestir. Bunu [i̞] ve [ɪ] seslerinin akustik özellikleri de doğrular (bk. 1. tablo).

Ağızda izole olarak telaffuz edilen [ɛ̞] sesinin, [i] sesinden daha ön ve daha yüksek olduğu dikkat çekicidir. Bu uzun ünlü ağızda konuşma organları çok gergin tutularak telaffuz edilir. Benzer eğilimler Lukšiai ağzında da gözlemlenmiştir. Bu nedenlerle [ɛ̞], yüksek ünlü sayılabilir (ayrıca krş. Bacevičiūtė 2004: 160, 166; Girdenis 2003: 222).

Gerilim ve kompaktlık bakımından izole [ɛ̞], kendisine karşılık gelen birincil dudaksız kardinal ₂[e̞] ile ikincil dudaklı ₁₀[ø̞] arasında bir konumda yer alır. Akustik ünlü uzayında uzun [ɛ̞] yine de ikincil ₁₀[ø̞] sesine daha yakındır (krş. [ɛ̞] ve ₁₀[ø̞] F₁ = 360 ve 350 Hz, F₂ = 2390 ve 2320 Hz); bu ünlüler bemolsüzlük bakımından hiç farklılaşmaz (krş. [ɛ̞] ve ₁₀[ø̞] b = 107 ve 107). İzole [ɛ̞] ile ₁₀[ø̞] seslerinin en çok gerilim bakımından farklılaştığı dikkat çekicidir: ağız ünlüsü daha gergin bir sestir (krş. [ɛ̞] ve ₁₀[ø̞] ger. = 1310 ve 1070; ₂[e̞] ger. = 1800).

⁸ Kardinal ünlü sisteminin betimlemesi ve planimetrik modeller için bk. Jaroslavienė 2010: 146, dipnot 153; Jaroslavienė, Kaukėnienė 2004: 25, dipnot 1.

74

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Prienų šnektos izoliuotieji ir rišliosios kalbos balsiai: akustiniai ir artikuliaciniai požymiai

2. TABLO. Daniel Jones’un kardinal ünlülerinin formantları ve indeksleri

Ü F₁ (Hz) F₂ (Hz) F₃ (Hz) C b T ger. 1. [iː] 210 2750 3500 667 107 1012 2540 2. [eː] 380 2630 3050 748 105 776 1800 3. [ɛː] 590 2280 2700 818 105 514 1070 4. [aː] 870 1750 2700 892 104 115 820 5. [ɑː] 800 1050 2720 947 107 −295 970 6. [ɔː] 550 850 2500 917 110 −279 700 7. [oː] 400 730 2300 886 113 −237 1070 8. [uː] 270 615 2200 845 117 −196 1415 9. [yː] 220 2550 3100 680 108 979 1930 10. [øː] 350 2320 2600 751 107 772 1070 11. [œː] 520 1950 2500 815 106 466 470 12. [ɶː] 790 1650 2600 885 105 122 540 13. [ɒː] 710 900 2850 952 108 −398 1160 14. [ʌː] 570 940 2700 907 109 −241 830 15. [ɤː] 450 850 2500 883 111 −192 700 16. [ɯː] 280 850 2250 810 115 59 1120 17. [ɨː] 240 1550 2400 730 112 613 370 18. [ɤː] 270 1370 2500 756 112 444 360

Kompakt ön izole [eː], [eː] ünlülerinin hangi kardinal ünlülere karşılık geldiğini belirlemek daha zordur; bunlar yalnızca birincil kardinal ₃[ɛː]’den değil, ikincil kardinal ₁₁[œː]’den de oldukça uzaktır. Bu ünlüler yalnızca bemollük bakımından on birinci [œː] ile örtüşür (b = 106); diğer niteliksel parametreleri Jones’un karşılık gelen seslerinden farklıdır. [eː]’nin, konuma bağlı uzunluktaki ünlüden biraz daha yüksek ve daha kapalı, ayrıca daha ön bir ünlü olduğu dikkati çekmektedir (karş. Bacevičiūtė 2004: 166).

Kısa [e], [eː] ve [eː] ile karşılaştırıldığında daha ön ve daha yüksek konumludur; birinci formantın konumu bakımından [e] (F₁ = 560 Hz), birincil üçüncü [ɛː]’den (F₁ = 590 Hz) ve art damaksıl ikincil ünlü ₁₄[ʌː]’den (F₁ = 570 Hz) çok az ayrılır. İkinci formant bakımından [e] (F₂ = 1820 Hz), birincil ₄[aː]’den (F₂ = 1750 Hz) ve ikincil ₁₁[œː]’den (F₂ = 1950 Hz) en az uzaklaşan ünlüdür. Akustik ve artikülasyon özelliklerine göre şivenin [eː], [eː] ve [e] sesleri (karş. Şek. 5, 7, 11), ön sıra ünlülerinin en art konumluları sayılabilir; dilin dikey hareketine göre ise orta yükseklikteki ünlüler olarak sınıflandırılabilirler.

Şivede tek başına söylenen ünlülerin üçgeninin alt ucunda bulunan, koyu tınılı kompakt ve bemol olmayan [ɑː], [ɑː], spektrumda ara bir konum işgal eder.

Straipsniai / Articles

75

JURGITA JAROSLAVIENĖ

16. ŞEKİL. Prienai şivesinin izole ünlüleri (●) ve D. Jones’un kardinal ünlüleri (○)

birincil yuvarlaklaşmamış [ɑː] ile ikincil yuvarlak [ɔː] arasında bir konum. Şivenin bu ünlüleriyle Jones’un ünlüleri birinci formant, yani dilin dikey hareketi bakımından birbirine en yakındır; ikinci formant bakımından [a.], [aː], birincil art yuvarlaklaşmamış [ɑː]’ye daha yakındır; krş.: [aː] F₁ = 780 Hz, F₂ = 1270 Hz, [a.] F₁ = 790 Hz, F₂ = 1300 Hz ve [ɑː] F₁ = 800 Hz, F₂ = 1050 Hz, [ɔː] F₁ = 790 Hz, F₂ = 1650 Hz. Şivedeki [a] türü ünlülerin tümü arasında en düşük ikinci formantın uzun, nazal kökenli [aː]’de bulunduğunu belirtmek gerekir (krş. [aː], [a.], [a] için sırasıyla F₂ = 1270 Hz, 1300 Hz, 1330 Hz). Bu ünlüler birinci formantları bakımından da farklılaşır: en yüksek F₁, konuma bağlı uzunluktaki [a.]’dedir; dolayısıyla bu ünlü söylenirken dilin en aşağıya inmiş olması gerekir; kısa [a]’nın F₁ değeri ise en düşüktür (krş. Şek. 6, 8, 12). Kısa ünlünün, dilin dikey hareketine göre on üçüncü kardinal [ɒ] ile tamamen örtüştüğü dikkati çekmektedir (her ikisinin F₁’i = 710 Hz). Kompaktlık bakımından şivenin [a.], [aː] sesleri (Şek. C = 914, 915), Jones’un birincil art ünlülerine daha yakındır; krş.: [ɑː] ve [ɒ] için C = 947 ve 917. Kısa [a] bu bakımdan daha kapalıdır (C = 895); bu ünlü söylenirken ağzın daha az açıldığı düşünülebilir. İzole [aː], [a.], [a] ünlülerinin tonalitesi çok düşüktür, ancak bu değerler kardinal [ɒ] ve [ɑː] için verilenlerden daha az düşüktür. Kısa [a], birincil beşinci [ɑː] ile bemollük derecesi bakımından örtüşür (107); [aː] ve [a.] daha az bemollüdür (106).

76

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Prienų šnektos izoliuotieji ir rišliosios kalbos balsiai: akustiniai ir artikuliaciniai požymiai

Özetle, şivenin izole [ɑˑ], [ɑ.], [ɑ] sesleri art, alçak, yuvarlaklaşmamış ünlülerdir. Spektral özellikleri bakımından yalnızca ikincil kardinal ünlülerle değil, birincil kardinal ünlülerle de karşılaştırılabilirler; ancak ne birincilerle ne de ikincilerle örtüşürler.

Şivede izole olarak söylenen sesler içinde en belirgin biçimde ayrılan, koyu tınılı bemollü [ɔˑ]’dir (krş. Şek. 4). Görüldüğü üzere, birincil kardinal karşılığı olan yuvarlak ₇[ɔˑ] gibi ağzın aynı bölgesinde artiküle edilir: krş. [ɔˑ] F₁ = 410 Hz, F₂ = 730 Hz; ₇[ɔˑ] F₁ = 400 Hz, F₂ = 730 Hz. Bu ünlülerin niteliksel parametreleri de benzerdir; krş. sırasıyla [ɔˑ] ve ₇[ɔˑ] için T = −231 ve −237, b = 113 ve 113, C = 890 ve 886, ger. = 1150 ve 1070). Dolayısıyla şivenin [ɔˑ] sesinde aşırı art artikülasyon görülür; dilin dikey hareketine göre bu ünlü orta yükseklikte bir ses sayılmalıdır.

Şivenin çevresel ünlü sistemine ait kısa [ɔ] da düşük tonlu, ara konumlu, bemollü bir ünlüdür; ancak [ɔˑ]’den daha açık tınılıdır (krş. Şek. 4, 13); ayrıca [ɔ], adı geçen uzun ünlü kadar gergin değildir ve bemollük derecesi daha düşüktür. Bemollük, kompaktlık ve tonalite bakımından kısa [ɔ], ikincil on beşinci [ɣˑ]’den en az farklılaşır (her ikisinin b = 111; sırasıyla C = 885 ve 883, T = −125 ve −192). Bununla birlikte, söz konusu ünlü gerginlik bakımından ikincil ₁₄[ʌˑ] ile karşılaştırılabilir. [ɔ], bu ünlü ve Jones’un on üçüncü ünlüsüyle yatay dil hareketinin alçalma derecesi bakımından da ilişkilidir (krş. ₁₃[¤], ₁₄[ʌˑ], [ɔ] için sırasıyla F₂ = 900 Hz, 940 Hz, 910 Hz). Dilin dikey hareketine göre [ɔ], ikincil ₁₅[ɣˑ] ile birincil kardinal ₆[ɔˑ] arasında bir konum işgal eder (sırasıyla F₁ = 480 Hz, 450 Hz, 550 Hz).

Şivenin izole ünlüleri arasında koyu tınılı, kompakt olmayan, bemollü [uˑ] de öne çıkar (krş. Şek. 2). Öncelikle, [ɔˑ] ve [ɔ] örneklerinde olduğu gibi, bu ünlünün her iki ilk formantının da kısa [u] ünlüsünün karşılık gelen formantlarından daha düşük olduğunu belirtmek gerekir (krş. Şek. 10). Dolayısıyla uzun [uˑ] çok daha koyu tınılı ve daha fazla dudaklanmış bir ünlüdür. Tonalite ve gerginlik bakımından bu ünlü, karşılık gelen birincil kardinal ₈[uˑ]’ye çok yakındır; ör.: T – sırasıyla −200 ve −196, ger. – sırasıyla 1420 ve 1415 (krş. [u] T = −89, ger. = 910). [uˑ], yalnızca bemollük bakımından Jones’un ikincil ünlüsü ₁₆[uˑ] ile karşılaştırılabilir (b = 115). Kısa [u]’nun bemollük derecesi çok daha düşüktür (b = 112); bu bakımdan [u], yuvarlaklaşmamış ikincil ₁₇[ɨˑ] ve yuvarlak ikincil ₁₈[ɯˑ] ile örtüşür. Ünlülerin akustik uzayındaki konumuna göre, uzun [uˑ]’nun ikinci formantı birincil sekizinci [uˑ]’ye daha yakındır; birinci formant, yani dilin dikey hareketine göre [uˑ], sekizinci [uˑ] ile ön sıra ikincil ₁₀[øˑ] arasında bir konum işgal eder; krş. [uˑ] F₁ = 330 Hz, F₂ = 660 Hz, ₈[uˑ] F₁ = 270 Hz, F₂ = 615 Hz, ₁₀[øˑ] F₁ = 350 Hz, F₂ = 2320 Hz. Kısa izole [u] (F₁ = 400 Hz, F₂ = 870 Hz), ünlülerin akustik uzayında birincil kardinal ₇[oˑ]’den (F₁ = 400 Hz) ve ikincil ₁₅[ɣˑ]’den (F₁ = 450 Hz, F₂ = 850 Hz) en az uzak olandır.

Litvanya’daki diğer şivelerdeki karşılık gelen izole ünlüler üzerine yapılan araştırmaların verileri gözden geçirildiğinde, Güney Aukštaitija bölgesindeki Kučiūnai şivesinde izole olarak söylenen ünlülerin akustik özellikleri bakımından hem birincil hem de ikincil ünlülerle karşılaştırılabileceği genellenerek söylenebilir.

Straipsniai / Articles

77

JURGITA JAROSLAVIENĖ

kardinal ünlüler. Batı Aukštaitija’nın Šiauliai alt lehçesindeki Pašušvys ağzının yalıtılmış ünlüleri, bu bakımdan Jones’un ikincil ünlülerine en yakındır. Kuzey Kaunas alt lehçesindeki Lukšiai ağzı için de belirgin uç artikülasyon tipik değildir. Aynı durum Doğu Aukštaitija’nın Vilnius alt lehçesindeki Svirkai, Kuzey Samogitya’nın Telšiai alt lehçesindeki Akmenė ve Güney Samogitya’nın Raseiniai alt lehçesindeki Eržvilkas ağızları için de geçerlidir.

Verilerin karşılaştırmalı analizi, Prienai ağzının yalıtılmış yüksek tonlu ünlülerinin, örneğin kuzey Kaunas alt lehçesindeki Šakiai ağzına kıyasla daha tiz; alçak tonlu ünlülerinin ise daha pes bir tınıyla telaffuz edildiğini göstermektedir.

2. BAĞLANTILI KONUŞMA ÜNLÜLERİ ÜZERİNE ARAŞTIRMA SONUÇLARI

Aşağıda Prienai ağzının yalıtılmış ünlüleri, doğal konuşma akışında telaffuz edilen karşılık gelen seslerle karşılaştırılmaktadır. Araştırma için, yalıtılmış sesler deneyinde kullanılanlarla aynı alofonlar seçilmiştir. Doğal konuşma akışında telaffuz edilen, diftongoid niteliği oldukça belirgin [æː], [æ.] ve [e] sesleri de incelenmiştir. Tablo 3’te incelenen tüm gerçekleşmelerin orta değerlerinin ortalamaları verilmektedir.

2.1. Yalıtılmış ve Bağlantılı Konuşma Ünlülerinin Akustik Özelliklerinin Karşılaştırılması

Hem yalıtılmış ünlüler hem de bağlantılı konuşma ünlüleri, başlangıç ve bitiş, yani geçiş bölümlerinin yanı sıra, sesin durağan bölümünü de içerir. Bu bölüm, doğal konuşma akışında çeşitli öznel nedenlerle bütünüyle kaybolabilir (özellikle daha hızlı tempoda telaffuz edilen ünlülerde ve vurgusuz konumda). Komşu sesler en çok ünlülerin geçiş bölümünü, yani sesin başlangıcını ve sonunu etkiler (bu bakımdan krş. Jaroslavienė 2010: 238 vd.; ayrıca bk. Ladefoged, Maddieson 2002 ve diğerleri). Bu durum spektrogram örneklerinde açıkça görülmektedir (bk. Şek. 14, 17–20; yalıtılmış telaffuz edilen ünlülerin spektrogramları için bk. Şek. 1–13).⁹

Deney sonuçları, yalıtılmış olarak ve doğal konuşma akışında telaffuz edilen ünlülerin az ya da çok farklılık gösterdiğini ortaya koymaktadır (bk. Tablo 1, 3; ayrıca krş. Şek. 1–14, 17–20). Tını bakımından (krş. F₂) bağlantılı konuşma sesleri, tıpkı yalıtılmış ünlüler gibi, öncelikle tiz tınılı ([iː], [i], [eː], [eˑ], [e.], [e], [æː], [æ.], [e]) ve pes tınılı ([ɑː], [ɑ.], [ɑ], [oː], [ɔ], [uː], [u]) ünlüler olarak ikiye ayrılır. Yüksek tonlu [iː], [i], [eː] ünlülerin dikkat çekici biçimde

⁹ Daugiau rišliosios kalbos balsių spektrogramų pavyzdžių žr. Jaroslavienė 2010: 74 tt. Diftongoidų [ie], [uo] ir žemutinių [a], [e] tipo balsių spektrogramų pavyzdžių ir kokybės bei kitų požymių tyrimą žr. Jaroslavienė 2010: 158 tt.

78

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Prienų šnektos izoliuotieji ir rišliosios kalbos balsiai: akustiniai ir artikuliaciniai požymiai

ŞEK. 17. tĩsę. ~ tĩsę sözcüğünün spektrogramı

ŞEK. 18. tìksi ~ tìksi sözcüğünün spektrogramı

ŞEK. 19. tãso. ~ tãso sözcüğünün spektrogramı

ŞEK. 20. tẽsę. ~ tẽsę sözcüğünün spektrogramı

ikinci formantı sırasıyla 140 Hz, 40 Hz ve 110 Hz daha düşük; [eˑ], [eˑ], [e] ise sırasıyla 60 Hz, 40 Hz ve 40 Hz daha yüksektir; bunlar karşılık gelen yalıtılmış seslerden farklıdır. Bu bakımdan tüm pes tınılı ünlülerin F₂’si de daha yüksektir.

Spektrum dağılımı dikkate alındığında, tüm ünlüler şöyle dağılır: en yüksek birinci formanta (510 Hz ile 780 Hz arasında) bağlantılı konuşmadaki [a], [aˑ], [a] ile [eˑ], [eˑ], [e], [æˑ], [æˑ], [e] sahiptir; en düşük birinci formanta ise [iˑ], [i], [uˑ] ve [u] (330 Hz ile 450 Hz arasında) sahiptir. Yalıtılmış ünlülerde olduğu gibi, bağlantılı konuşmadaki [eˑ] ünlüsünün F₁’i de oldukça düşüktür (yalıtılmış ve bağlantılı konuşmadaki [eˑ] F₁’lerini karşılaştırınız: = 360 Hz ve 380 Hz). Yalıtılmış [aˑ], [aˑ], [a], [eˑ], [eˑ], [e] ve [i] seslerinin F₁’i daha yüksektir. Diğer ünlülerin birinci formantı, bağlantılı konuşmada telaffuz edilen ünlülerde daha yüksektir. Bununla birlikte, bağlantılı konuşmada (yalıtılmış telaffuz edilenlerde de olduğu gibi) bemol [oˑ] ve [ɔ], birinci formant bakımından ara bir konumda yer alır; krş. [oˑ], [ɔ] için yaklaşık F₁ = 440 Hz, 500 Hz. Yalıtılmış ünlülerde olduğu gibi, en yüksek tonaliteye sahip ve kompakt olmayan, yani en difüz ünlüler [iˑ], [eˑ], [i]’dir (krş. yaklaşık T = 740, 679, 612; C = 739, 759, 764). En düşük tonalite derecesine [o] ve [uˑ] sahiptir (krş. yaklaşık T = -202, -166); ağızdaki en kompakt alçak tonlu ünlüler ise [aˑ] ve [aˑ]’dır (krş. yaklaşık C = 909, 908).

Straipsniai / Articles

79

JURGITA JAROSLAVIENĖ

TABLO 3. Prienai ağzında bağlantılı konuşma ünlülerinin formantları ve değerlendirmeleri

V | F₁ (Hz) | F₂ (Hz) | F₃ (Hz) | C | b | T | ger. [iˑ] | 330 | 2320 | 2970 | 739 | 107 | 740 | 1460 [i] | 360 | 1980 | 2660 | 764 | 108 | 612 | 780 [ɛˑ] | 380 | 2280 | 2870 | 759 | 106 | 679 | 1270 [ɛ] | 570 | 1830 | 2670 | 830 | 106 | 343 | 570 [eˑ] | 630 | 1750 | 2690 | 848 | 106 | 257 | 570 [e] | 510 | 1860 | 2640 | 815 | 106 | 410 | 510 [æˑ] | 610 | 1620 | 2660 | 851 | 106 | 209 | 390 [æ.] | 670 | 1640 | 2680 | 862 | 106 | 175 | 490 [e] | 570 | 1730 | 2700 | 835 | 106 | 289 | 500 [aˑ] | 770 | 1310 | 2580 | 909 | 106 | −64 | 540 [a.] | 780 | 1340 | 2530 | 908 | 106 | −41 | 470 [a] | 700 | 1370 | 2600 | 889 | 106 | 13 | 430 [oˑ] | 440 | 790 | 2260 | 890 | 112 | −202 | 1010 [ɔ] | 500 | 1040 | 2190 | 874 | 110 | −5 | 770 [uˑ] | 350 | 720 | 2170 | 866 | 114 | −166 | 1260 [u] | 450 | 920 | 2240 | 873 | 112 | −76 | 890

Bağlantılı konuşmadaki ünlüler de tek başına söylenenler gibi bemollük bakımından farklılaşır: [u] ve [uˑ] ile [ɔ] ve [oˑ] bemollü kabul edilmelidir (krş. şek. b = 112 ve 114 ile 110 ve 112); ancak, etkin dudak hareketi nedeniyle olduğu anlaşılan [u] dışındaki karşılık gelen tek başına söylenen ünlülerin bemollük indeksleri daha yüksektir (krş. [uˑ], [ɔ], [oˑ] b = 115, 111, 113); dolayısıyla bunlar daha güçlü biçimde dudaksıllaştırılır. Tek başına ve doğal konuşma akışında söylenen [u]’nun bemollüğü aynıdır. Tek başına söylenen [u], [uˑ], [ɔ], [oˑ] ile karşılaştırıldığında, doğal konuşma akışında söylenen karşılık gelen ünlülerin gerilim derecesi de daha düşüktür; uzun ve kısa ünlüler arasındaki gerilim oranı da bu bakımdan biraz azalmıştır. Krş.: [uˑ] ve [u] ger. = 1260 ve 890; [oˑ] ve [ɔ] ger. = 1090 ve 770. Tek başına söylenen [i], [ɛˑ] ve özellikle [iˑ] gibi yüksek gerilimli değillerdir (ünlülerin gerilim indeksleri için bkz. tablolar 1 ve 3). Tek başına ve bağlantılı konuşmada söylenen ünlüler arasında en gergin olan uzun [iˑ]’dir (krş. tek başına ve bağlantılı konuşmada [iˑ] ger. = 1890 ve 1460). Diğerlerinde, yani [a], [e] türü uzun, kısa ve yarı uzun ünlülerde gerilim özelliği o kadar önemli değildir; ancak diğer niteliksel parametreler farklıdır. Bu durum, ünlü süresinin fonemleri ayırt eden bir özellik sayılıp sayılamayacağından ciddi biçimde kuşku duymaya yol açmaktadır. Diğer ağız araştırmacıları da bu görüştedir (bkz. Murinienė 2007: 127 ve devamı).

Özetle, tek başına söylenen ünlülerin akustik özelliklerinin çoğunlukla daha belirgin olduğu belirtilmelidir. Yalnızca [e], [eˑ], [e] istisna oluşturur: bu ünlüler tek başına söylendiğinde

80

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Prienų šnektos izoliuotieji ir rišliosios kalbos balsiai: akustiniai ir artikuliaciniai požymiai

daha açık artikülasyon yeri vurgulanır; ilgili ünlülerin doğal konuşma akışında söylenen biçimlerinin ikinci formant değerinin daha düşük olması da anlaşılan bununla ilişkilidir. Tam da bu nedenle tek başına söylenen [æˑ], [æː], [ę̄] ünlülerinin incelenmesinden vazgeçilmiştir.

2.2. Bağlantılı konuşma ünlülerinin artikülasyon bakımından yorumu

Aşağıda bağlantılı konuşma ünlülerinin artikülasyon bakımından yorumu sunulmaktadır. Bağlantılı konuşma sesleri, tek başına söylenen ünlülere göre akustik uzamda 21. şekilde gösterilmiştir.

Tek başına söylenen ve bağlantılı konuşma ünlüleri karşılaştırıldığında (krş. şek. 21), doğal konuşma koşullarında yatay dil kaymasına göre yine aynı arka sıra ünlülerinin ayrıştığı görülür: [ɑˑ], [ɑː], [ɑ], [oˑ], [ɔ], [uˑ], [u] gibi, düşük tınılı denilen bu sesler söylenirken dil ağız boşluğunun arka kısmına çekilir.

Şek. 21. Prienai ağzında tek başına söylenen (●) ve bağlantılı konuşma (▲) ünlüleri

Straipsniai / Articles

81

JURGITA JAROSLAVIENĖ

Bunların tümünün tonalitesi, belirtildiği gibi, çok düşüktür ve [a] dışında negatif sayılarla ifade edilir. Dil, ağız boşluğunun ön bölümüne sözde yüksek tonlu sesler [i], [i], [ę̇], [e], [e.], [e], [æ], [æ.], [e] söylenirken kayar; dolayısıyla bunlar ön ünlüler sayılmalıdır; tümünün tonalitesi pozitif sayılarla ifade edilir ve en önde olan da [i] sayılır. Akıcı konuşmadaki [i], [i] ve [ę̇] seslerinin daha art damaksıl bir artikülasyona sahip olduğu, [e], [e.], [e] seslerinin ise karşılık gelen yalıtık seslerden daha ön olduğu belirtilmelidir. Sıralamaya göre [æ], [æ.], [e] sesleri [e], [e.], [e] seslerinden daha art damaksıl artikülasyona, [a], [a.], [a] seslerinden ise daha ön artikülasyona sahiptir. Dilin dikey hareketine göre art sıradaki yüksek ünlüler [u], [u], ön sıradakiler ise [i], [i] sayılmalıdır. [ę̇] de bu yükselme derecesindeki ünlülere dahil edilmelidir; ancak uzun [i] kadar dar ve kapalı olmadığından biçimsel olarak orta yükselme ünlüsü sayılır. Orta ünlüler arasında [o], [ɔ] da yer alır. Diğer ünlüler — [e], [e.], [e], [æ], [æ.], [ę], [a], [a.], [a] — dilin yükselmesine göre alçak ünlüler sayılmalıdır; ancak örneğin [a], [a.], [a] yükselme ve sıra bakımından, artikülasyon özellikleri açısından, karşılık gelen yalıtık sesler kadar belirgin değildir.

Yalnızca yalıtık ünlülerin değil, cümle içinde söylenen alçak yükselme dereceli, nazal kökenli ve vurgu nedeniyle uzamış ünlülerin niteliğinin de az ya da çok farklılık göstermesi ilginçtir. Örneğin akıcı konuşmadaki [a] ünlüsü, [a.] ünlüsünden biraz daha art damaksıl artikülasyona sahip ve daha koyudur. Bu konumsal uzunluktaki ünlü, doğal olarak söylenince uzun [a] sesinden biraz daha kısa olduğu için, komşu seslerin etkisine daha fazla maruz kalıyor olabilir (daha ayrıntılı bilgi için bkz. Jaroslavienė 2006: 245–264; 2010: 173–188). Aynı durum ön sıradaki alçak yükselme ünlüleri için de geçerlidir: doğal uzunluktaki alçak ünlü, [æ.] sesinden daha koyu tınılıdır; [e] ve [e.] söz konusu olduğunda ise daha koyu tınılı ses, konumsal uzunluktaki [e.] sayılmalıdır (Lukšiai ağzının karşılık gelen sonuçlarıyla da karşılaştırınız (bkz. Bacevičiūtė 2004: 176)¹⁰).

3. SONUÇLAR

Prienai ağzındaki yalıtık ve akıcı konuşma ünlülerinin akustik ve artikülasyon özellikleri, ayrıca Jones’un kardinal ünlüleri ile incelenen ağız ünlüleri sistemleri arasındaki farklılıklar ve benzerlikler (bkz. Şek. 16, 21 ve Tablolar 1–3) göz önünde bulundurularak ve Prienai ağzına ilişkin veriler Litvanya’nın diğer ağızlarında yapılmış ilgili çalışmaların bulgularıyla karşılaştırılarak birkaç genel sonuç çıkarılabilir:

• Akustik ve artikülasyon özellikleri bakımından, Prienai ağzının bazı yalıtık ünlüleri ([o], [u]) birincil ünlülerle (₇[øː], ₈[uː]), diğerleri ([i], [i], [ę̇], [a], [a.], [a], [ɔ], [u]) ise Jones’un kardinal ünlülerinin hem birincil hem ikincil ünlüleriyle ya da yalnızca ikincil ünlüleriyle karşılaştırılabilir—

₁₀ Ayrıca bkz. Girdenis 2000: 349; 2003: 194; 2005: 45–55.

82

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Prienų šnektos izoliuotieji ir rišliosios kalbos balsiai: akustiniai ir artikuliaciniai požymiai

dinal ünlüler. Birincil kardinal ünlülerle karşılaştırıldığında ünlülerin çoğu, az ya da çok (özellikle yalıtık [e˙], [e˙.], [e] sesleriyle karşılaştırınız), akustik uzayın merkezine doğru kaymıştır.

• Sıra ve yükselme bakımından uç artikülasyon, en belirgin biçimde Prienai ağzının art sıra orta yükselme ünlüsü [o˙] için görülür; spektral özellikleri birincil ünlü ₇[o˙] ile neredeyse tamamen örtüşür. Artikülasyonu daha az uç olsa da art sıradaki yüksek yükselme ünlüsü [u˙] de uç artikülasyona eğilimlidir; ancak birincil kardinal karşılığı ₈[u˙] yine de daha belirgindir.

• Güney Aukshtaitçe Kuciūnai, Batı Aukshtaitçe Šiauliai alt lehçesinin Pašušvys, Kuzey Kaunas alt lehçesinin Lukšiai, Doğu Aukshtaitçe Vilnius alt lehçesinin Svirkai, Güney Samogitçe Raseiniai alt lehçesinin Eržvilkas, Kuzey Samogitçe Telšiai alt lehçesinin Akmenė ve Doğu Kaunas alt lehçesinin Prienai ağızlarındaki yalıtık seslerin niteliksel özellikleri karşılaştırıldığında, uç kardinal ünlü artikülasyonlarından kaçınma eğilimi biçiminde ortak bir eğilim gözlemlenmiştir. Bununla birlikte Prienai ağzının yalıtık ünlüleri, karşılık gelen birincil Jones seslerinden en az uzaklaşanlardır.

• Yalıtık olarak ve doğal konuşma akışında söylenen Prienai ağzı ünlüleri farklılık gösterir; ancak ünlüler arasındaki ilişkiler aynı kalır: [i˙], [i], [e˙], [e˙], [e.], [e], [æ˙], [æ.], [e] ön sıra sesler; [a˙], [a.], [a], [o˙], [ɔ], [u˙], [u] ise art sıra sesler sayılmalıdır. Birinci formantın değeri bakımından [i˙], [i], [u˙], [u] yüksek ünlüler olarak ayrışır; bunlara [e˙] de yaklaşır. [o˙], [ɔ] orta yükselme ünlüleridir; [e.], [e˙], [e], [æ˙], [æ.], [e], [a˙], [a.], [a] ise alçak ünlüler sayılmalıdır.

• Yalıtık olarak söylenen ünlülerin çoğunun akustik ve artikülasyon özellikleri, cümle içinde söylenen karşılık gelen seslerinkinden daha belirgindir. Akıcı konuşmada yüksek ünlülerin daha açık, alçak ünlülerin ise karşılık gelen yalıtık ünlülerden daha kapalı söylenmesi yönünde genel bir eğilim gözlemlenmiştir. Ayrıca akıcı konuşmanın ön sıra ünlüleri ([e˙], [e.], [e] hariç) karşılık gelen yalıtık ünlülerden biraz daha art, alçak ünlüleri ise daha ön artikülasyonludur. Yalnızca akıcı konuşmadaki [e˙], [e.], [e] ünlüleri, yalıtık olarak söylenen karşılıklarından daha ön artikülasyonlu ve biraz daha açık tınılıdır. İncelenen ağızda, diğer Batı Aukshtaitçe Kaunas alt lehçesi ağızlarında olduğu gibi, [æ˙], [æ.], [e] sesleri [e˙], [e.], [e] seslerinden daha art artikülasyonlu, [a˙], [a.], [a] seslerinden ise daha ön artikülasyonludur.

KAYNAKÇA

A t k o č a i t y t ė D a i v a 2002: Pietų žemaičių prozodija ir vokalizmas. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

B a c e v i č i ū t ė R i m a 2000: Lukšiai alt ağzının yalıtılmış ünlülerinin incelenmesi. – Kalbotyra 48–49(1), 5–18.

B a c e v i č i ū t ė R i m a 2004: Šakių šnektos prozodija ir vokalizmas. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Straipsniai / Articles

83

JURGITA JAROSLAVIENĖ

Clark John, Colin Yallop 1999: An Introduction to Phonetics and Phonology. Oxford, Cambridge: Blackwell.

Crothers John 1978: Typology and Universals of Vowels Systems. – Universals of Human Language 2, ed. by J. H. Greenberg. Stanford (Calif.): Stanford University Press, 95–152.

Fant 1964 – Фант Гуннар. Акустическая теория речеобразования. Москва: Наука.

Girdenis Aleksas 2000: Kalbotyros darbai 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Girdenis Aleksas 2001: Kalbotyros darbai 3. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Girdenis Aleksas 2003: Teoriniai lietuvių fonologijos pagrindai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Girdenis Aleksas 2005: Adutiškio šnektos balsių [aː]/[aː] trukmė ir spektrai. – Baltistica 40(1), 45–55.

Girdenis Aleksas 2008: Frydricho Kuršaičio priegaidės: (Akustinė rekonstrukcija). – Baltistica 43(3), 381–404.

Jaroslavienė Jurgita 2006: Prienų šnektos žemutinių balsių kiekybė ir kiti skiriamieji bruožai. – Baltistica 41(2), 245–264.

Jaroslavienė Jurgita 2010: Rytinių kauniškių Prienų šnektos fonologija (Daktaro disertacija). Vilnius: Vilniaus universitetas.

Jaroslavienė Jurgita, Kaukėnienė Lidija 2004: Danielo Joneso kardinalinių balsių spektrinės charakteristikos. – Kalbotyra 53(1), 25–38.

Jassem Wiktor 1973: Podstawy fonetyki akustycznej. Warszawa: Państwowe wydawnictwo naukowe.

Kazlauskaitė Rūta 2002a: Pašūšvio šnektos fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija (Humanit. m. dr. disert.). Vilnius: Vilniaus universitetas.

Kazlauskaitė Rūta 2002b: Pašūšvio šnektos izoliuotų balsių spektrų tyrimas. – Kalbotyra 51(1), 61–78.

Ladefoged Peter 1975: A Course in Phonetics. New Yourk etc.: Harcourt & Jovanovich.

Ladefoged Peter, Ian Maddieson 2002: The Sounds of the World’s Languages. Malden: Blackwell Publishers.

Leskauskaitė Asta 2000: Kučiūnų šnektos izoliuotų balsių spektrinės charakteristikos. – Kalbotyra 48–49(1), 83–94.

84

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Prienų šnektos izoliuotieji ir rišliosios kalbos balsiai: akustiniai ir artikuliaciniai požymiai

Leskauskaitė Asta 2004: Pietų aukštaičių vokalizmo ir prozodijos bruožai. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Murinienė Lina 1998: Akmenės šnektos izoliuotų balsių spektrinė analizė. – Kalbotyra 47(1), 91–105.

Murinienė Lina 2007: Rytinių šiaurės žemaičių fonologija: vokalizmas ir prozodija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vilniaus pedagoginis universitetas.

Pakerys Antanas 2003: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika. Vilnius: Enciklopedija.

Piotrovskij 1960 – Fonemin ayırıcı özellikleri üzerine bir kez daha. – Dilbilim Sorunları 6, 24–38.

Urbanavičienė Jolita 2004: Svirkų šnektos izoliuotų balsių akustinė analizė. – Kalbotyra 53(1), 65–80.

Urbanavičienė Jolita 2005: Svirkų šnektos (Rytų aukštaičių vilniškių) fonologinė sistema: Vokalizmas ir prozodija (Humanit. m. dr. disert.). Vilnius: Vytauto Didžiojo universitetas, Lietuvių kalbos institutas.

Prienai alt ağzının hem yalıtılmış hem de cümlelerde telaffuz edilen ünlülerinin akustik ve artikülasyon özellikleri

ÖZET

Makale, Doğu Kaunas bölgesindeki Prienai alt ağzında yalıtılmış olarak ve cümle içinde telaffuz edilen ünlülerin başlıca akustik ve artikülasyon özelliklerini incelemektedir. Araştırma malzemeleri kapalı mekânlarda, yönlü mikrofon kullanılarak bilgisayar aracılığıyla doğrudan kaydedilmiştir. Her cümle veya sözcük, doğal konuşma temposunda 3–5 kez kaydedilmiştir. Konuşmacılar yalıtılmış ünlüleri yaklaşık bir saniye boyunca telaffuz etmiştir. Cümleler ve sözcükler daha sonra bilgisayar belleğine aktarılmış ve .wav dosya biçiminde kaydedilmiştir. İncelenen unsurların bölümlenmesi, Amsterdam Üniversitesi araştırmacıları P. Boersma ve D. Weenink tarafından geliştirilen PRAAT ses işleme ve analiz yazılımının (5.0.34 sürümü) kullanılmasıyla gerçekleştirilmiştir. PRAAT ses analiz yazılımına ek olarak, deneysel verileri değerlendirmek için başka programlar da kullanılmıştır.

Araştırma sonuçları, Prienai alt ağzında yalıtılmış ünlülerin doğal konuşma akışı içinde artiküle edilenlerden farklı olduğunu, ancak ünlüler arasındaki ilişkilerin değişmeden kaldığını göstermektedir: [i̇], [i], [ė], [e], [e̩], [ɛ], [æˑ], [æ.] ve [e̩] ön ünlüler; [ɑˑ], [a.], [a], [ȯ], [ɔ], [u̇] ve [u] ise art ünlüler olarak değerlendirilmelidir. Yüksek ünlüler [i̇], [i], [u̇], [u]’dir; [ė] sesi bunlara yakındır; orta yükseklikteki ünlüler [ȯ] ve [ɔ]’dir; [e̩], [ė], [e], [æˑ], [æ.], [e̩], [ɑˑ], [a.] ve [a] ünlüleri ise alçak ünlüler olarak kabul edilmelidir.

Straipsniai / Articles

85

JURGITA JAROSLAVIENĖ

İzolasyonda telaffuz edilen seslerin çoğunun akustik ve artikülasyon özellikleri, cümlelerde telaffuz edilen karşılık gelen seslere kıyasla daha belirgindir. Bağlantılı konuşmada yüksek ünlülerin daha açık, alçak ünlülerin ise karşılık gelen izole ünlülerden daha kapalı telaffuz edildiği yönünde genel bir eğilim gözlenmiştir. Ayrıca ön ünlüler ([ɛ], [e.] ve [e] hariç) bağlantılı konuşmada izole karşılıklarına kıyasla biraz daha art, alçak ünlüler de daha art artiküle edilir. Yalnızca [ɛ], [e.] ve [e] ünlüleri, izolasyonda telaffuz edilen karşılık gelen ünlülere kıyasla daha ön bir artikülasyona ve biraz daha hafif bir perdeye sahiptir.

Prienai alt ağzındaki izole ünlülerin spektral özellikleri ile Daniel Jones'un kardinal ünlülerinin özellikleri arasında yapılan karşılaştırma, Prienai alt ağzındaki bazı izole ünlülerin ([o̞], [u̞]) birincil ünlülerle (₇[oː], ₈[uː]) karşıtlık oluşturması gerektiğini; diğerlerinin ([iː], [i], [ɛ], [a], [ɑ], [ɐ], [ɔ], [ʊ]) ise hem akustik hem de artikülasyon özellikleri bakımından Jones'un birincil ve ikincil kardinal ünlüleriyle ya da ikincil kardinal ünlüleriyle karşıtlık oluşturduğunu söylemeye olanak tanır. [ɛ], [e.] ve [e] izole ünlülerinin hangi kardinal ünlülerle eşleştirilebileceğini belirlemek güçtür; çünkü yükselme derecelerine göre seslerin akustik uzayının orta bölümünde yer alırlar. Birincil kardinal ünlülerle karşılaştırıldığında, ünlülerin çoğu akustik uzayın orta yönüne kaymıştır.

Dilinin yatay ve dikey konumuna göre uç artikülasyon, Doğu Kaunas'ın Prienai alt ağzındaki art orta-yükselme ünlüsü [oː] için en tipiktir; çünkü bu ünlünün spektral özellikleri, birincil ünlü ₇[oː]’nin özellikleriyle neredeyse tamamen örtüşür. Art yüksek-yükselme ünlüsü [uː] uç artikülasyona biraz daha az eğilimlidir; onun birincil karşılığı ₈[uː] ise kendisinden daha belirgindir.

Güney Aukštaitian Kučiūnai alt ağzı, Batı Aukštaitian Şiauliai diyalektinin Pašūšvys alt ağzı, Kuzey Kaunas Lukšiai alt ağzı, Doğu Aukštaitian Vilnius diyalektinin Svirkai alt ağzı, Güney Samogitian Raseiniai diyalektinin Eržvilkas alt ağzı, Kuzey Samogitian Telšiai diyalektinin Akmenė alt ağzı ve Doğu Kaunas Prienai alt ağzındaki izole seslerin niteliksel özellikleri karşılaştırıldığında, kardinal ünlülerin uç artikülasyonundan kaçınma eğilimi biçiminde genel bir eğilim gözlenmiştir. Bununla birlikte, Prienai alt ağzındaki izole ünlüler, Jones'un karşılık gelen seslerinden en az sapma gösterir.

24 Ekim 2011'de teslim edildi.

JURGITA JAROSLAVIENĖ

Litvanca Dili Enstitüsü

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Litvanya

[email protected]

86

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV