ROLANDAS KREGŽDYS

Ινστιτούτο Έρευνας του Πολιτισμού της Λιθουανίας

Ερευνητικά πεδία: αρχαία βαλτική θρησκεία και μυθολογία, μελέτη πηγών· συγκριτική γραμματική των βαλτικών και άλλων ινδοευρωπαϊκών γλωσσών, ετυμολογία.

Η πεμπτουσία της παρεμβατικής σχέσης μεταξύ μορφολογικού και σημασιολογικού επιπέδου των λεξημάτων της λιθουανικής γλώσσας: KIRNIS

Προσδιορισμός της παρεμβατικής σχέσης των λεξημάτων στα μορφολογικά και σημασιολογικά επίπεδα: Kirnis

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Το άρθρο πραγματεύεται τις ιδιαιτερότητες της διττής ανάλυσης (σημασιολογικής / ονομασιολογικής) της παρεμβατικής σχέσης μεταξύ της σημασιολογικής έκτασης των λεξημάτων και του αναφερομένου τους. Μετά τη σημασιολογική ανάλυση του θεωνυμίου Kirnis που αναφέρεται στο έργο του Jan Łasicki De Diis Samagitarum (1582), η ονομασιολογική μέθοδος μελέτης των λέξεων αξιολογείται ως καζουιστική.

Με βάση τη νέα κειμενολογική και γραμματική ανάλυση του λατινικού κειμένου, καθώς και την ετυμολογική ανάλυση του ονωνύμου, απορρίπτεται η έως τώρα σημασιολογική ερμηνεία του λιθουανικού θεωνυμίου Kirnis. Το όνομα αυτής της θεότητας συνδέεται όχι με φυτωνύμιο, αλλά με αντικείμενο λατρείας μιας κοινωνικής ομάδας υλοτόμων.

ΣΗΜΕΙΩΣΗ

Το άρθρο εξετάζει τον προσδιορισμό της παρεμβατικής σχέσης μεταξύ του σημασιολογικού εκτατικού και του αναφερομένου, η οποία πρέπει να βασίζεται στα επιχειρήματα των διττών κριτηρίων (ονομασιολογικών και σημασιολογικών).

Β Α Σ Ι Κ Ε Σ Λ Ε Ξ Ε Ι Σ: σημασιολογική / ονομασιολογική μέθοδος, θεωνύμιο, Janas Łasickis, Kirnis.

Λ Ε Ξ Ε Ι Σ - Κ Λ Ε Ι Δ Ι Α: μεθοδολογία ονομασιολογικής / σημασιολογικής έρευνας λέξεων, θεωνύμιο, Jan Łasicki, Kirnis.

Straipsniai / Articles

105

ROLANDAS KREGŽDYS

σιολογικής και σημασιολογικής). Με βάση τη σημασιολογική ανάλυση του θεωνυμίου λιθ. Kirnis που παρουσιάστηκε και αναφέρεται στο De Diis Samagitarum (1582) του Jan Łasicki, η ονομασιολογική μεθοδολογία έρευνας λέξεων ορίζεται ως καζουιστική.

Παρουσιάζεται επίσης μια νέα ερμηνεία της σημασιολογικής αξίας του θεωνυμίου Kirnis. Η υπόθεση περί ανασυγκρότησης της λατρείας μιας θεότητας συγκεκριμένης κοινωνικής ομάδας υλοτόμων βασίζεται στην πρόσφατη μετάφραση αποσπασμάτων του έργου του Łasicki από τα λατινικά και στη διερεύνηση του κειμένου τους, καθώς και στην ετυμολογική ανάλυση του θεωνυμίου. Απορρίπτεται η ύπαρξη αντικειμένου λατρείας με τη μορφή κερασιάς.

0. ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Οι ερευνητές θεμελιώνουν τη σχέση μεταξύ του σημασιολογικού εκτατικού και του αναφερομένου των λεξημάτων σε διττή μεθοδολογία: 1) στη σημασιολογική ανάλυση, κατά την οποία, σύμφωνα με τον Vincas Urbutis, «η έρευνα κινείται από τη μορφή προς το περιεχόμενο» (LKE 566)· 2) στην ονομασιολογική μέθοδο, κατά την οποία «η έρευνα κινείται από το περιεχόμενο προς τη μορφή» (LKE ibd.), δηλαδή το κίνητρο για την πρώτη αρχική σημασιολογική επεξήγηση των λέξεων τεκμηριώνεται από μια παρεμβατική ακολουθία σημασεμάτων, η οποία αντανακλά τη συνδήλωση του δηλούμενου αντικειμένου / υποκειμένου, ενώ η δεύτερη τεκμηριώνεται από τη συγκρητική σημασιολογική ανάπτυξη, της οποίας η ταξινομία των δομικών στοιχείων καθορίζεται από την υπερωνυμική θέση του δηλούμενου αντικειμένου / υποκειμένου.

Οι υποστηρικτές της ονομασιολογικής ανάλυσης συχνά ταυτίζουν την προδιαθετική επίδραση του αναφερομένου στη δομή του σημασιολογικού εκτατικού με συνεκτικά συστήματα λειτουργικών στοιχείων, δηλαδή αξιολογούν με τον ίδιο τρόπο τους συνθετικούς σχηματισμούς των μορφημάτων μιας λέξης· πρβ. την απόπειρα του Vytautas Mažiulis (PEŽ II 195) να ερμηνεύσει τη σημασιολογική εξέλιξη του ουσ. λατ. cornum ‘κρανιά (Cornus)· καρπός της κρανιάς’ (OLD 446), άγνωστης μέχρι σήμερα προέλευσης (βλ. Горошева 2009: 306), με βάση το ανασυγκροτημένο ινδοευρωπαϊκό επίθετο *kr̥nō-(–ā–)– ‘κομμένος, κομμένος με πριόνι’. Κατά την άποψη αυτή, η λατινική λέξη προϋποθέτει το σήμημα *‘καρπός με σκληρό πυρήνα (που μπορεί να χαράξει ή να κόψει)’, δηλαδή υποτίθεται μια υποθετική μορφολογική-σημασιολογική σύνδεση, η οποία δεν μαρτυρείται από πραγματολογικά στοιχεία, καθώς δεν υπάρχουν δεδομένα ότι κάποιος έκοψε ποτέ κάτι με κουκούτσια κρανιάς ή ότι κόπηκε ή τραυματίστηκε από αυτά. Επιπλέον, αξίζει να σημειωθεί ότι στις γραπτές πηγές της Αρχαιότητας τονίζεται η σκληρότητα του ξύλου ορισμένων φυτών που δηλώνονται με αυτό το φυτόνυμο, και όχι οι ιδιαιτερότητες της μορφολογίας των συστατικών μερών των αντίστοιχων καρπών (βλ. Анненковъ 1878: 109–110; БСЭ XX 611–612; LE XXVII 149; СД II 492–494), πρβ. την παρομοίωση της κρανιάς με δόρυ: ae-rata torsit graue cuspide O. 8.408, δηλαδή με χάλκινη αιχμή το δόρυ (δηλαδή την κρανιά – R. K.) κατεύθυνε· bona bello cornus V. G. 2.448, δηλαδή κρανιά κατάλληλη για πόλεμο (για πολεμικούς σκοπούς) (βλ. OLD ibd.).

106

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Lietuvių kalbos leksemų morfologinio ir semasiologinio lygmenų interferencinio ryšio kvintesencija: Kirnis

1. ΟΥΣ. ΛΙΘ. KIRNIS «(ΒΟΤ.) αγριοκερασιά (PRUNUS CERASUS)» / ΟΥΣ. ΛΙΘ. KIRNĖ «το ίδιο» ΚΑΙ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΤΗΣ ΣΧΕΣΗΣ ΑΛΛΗΛΕΠΙΔΡΑΣΗΣ ΤΟΥ ΘΕΩΝΥΜΙΟΥ ΛΙΘ. KIRNIS

Κατά την επίλυση προβλημάτων ετυμολόγησης λέξεων, συχνά βασιζόμαστε ακριβώς στον ονομασιολογικό προσδιορισμό της σχέσης ανάμεσα στη σημασιολογική έκταση και το αναφερόμενο, ο οποίος οδηγεί στη γένεση φαντασμαγορικών υποθέσεων. Ορισμένες από αυτές δεν έχουν μέχρι σήμερα ανασκευαστεί, και αποτέλεσμα μιας τέτοιας αυστηρής προσέγγισης στην προέλευση των λέξεων είναι η κωδικοποίηση ψευδολημμάτων, δηλαδή η καταχώρισή τους στα βασικά λεξικογραφικά σώματα της λιθουανικής γλώσσας (για παράδειγμα, στο LKŽ[e]), την αξιοπιστία (δηλαδή την ιστορικότητα) του υλικού των οποίων συνήθως δεν αμφισβητεί κανείς. Εμπιστευόμενοι τυφλά τα πραγματολογικά δεδομένα των προαναφερθέντων λεξικών και χρησιμοποιώντας την προαναφερθείσα ονομασιολογική μέθοδο (δηλαδή χωρίς να λαμβάνουν υπόψη τις ιδιαιτερότητες της ομοιότητας με την εσωτερική μέθοδο γλωσσικής ανασυγκρότησης), ορισμένοι ερευνητές δημιούργησαν ακόμη και πρωτοτυπικές μορφές της πρωτοϊνδοευρωπαϊκής γλώσσας (για την υπόθεση του Hjalmaro Frisko και του Viačeslavas Ivanovas βλ. παρακάτω).

Μία από αυτές τις λέξεις είναι το ουσ. λιθ. kirnis με τη σημασία «(βοτ.) αγριοκερασιά (Prunus cerasus)», το οποίο καταχωρίζεται στο Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας με βάση μόνο δύο πηγές: τα δεδομένα του Kazimieras Būga και των συντακτών του έργου Λιθουανικό βοτανικό λεξικό. Μέρος I (Συντάχθηκε από την επιτροπή του Βοτανικού λεξικού, υπό την καθοδήγηση του υφηγητή L. Vailionis. Επιμελήθηκε ο δρ J. Dagys. Kaunas 1938) (βλ. LKŽ[e]), ενώ το ουσ. λιθ. kirnė «το ίδιο» αντλείται μόνο από το έργο Λιθουανικό βοτανικό λεξικό (LKŽe). Υπάρχουν βάσιμες αμφιβολίες ότι πρόκειται για τεχνητό βοτανικό όρο, δημιουργημένο σύμφωνα με τη μεθοδολογία του πρώτου μελετητή της λιθουανικής χλωρίδας, του Jurgis Ambraziejus Pabrėža, ο οποίος «‹...› επινοούσε νεολογισμούς, δίνοντας, μεταξύ άλλων, στα φυτά ονόματα λιθουανικών (ζεμαϊτικών) μυθολογικών όντων (εκτός από την Austėja, επίσης Eraičinas, Gardunytis, Guboja, Poklius, Raganė, Ratainytė, Sotvaras, Tvertikas, Gabė κ.ά.) <...>» (Balsys 2006: 78). Δυστυχώς, ορισμένοι ερευνητές τείνουν να αρχαΐζουν αυτές τις μορφές (Senvaitienė 2002: 6), παρότι τεκμηριώνουν αυτή την εικασία όχι με γλωσσολογικά αλλά με βοτανικά επιχειρήματα (βλ. σημ. 4).

Μπορεί να γίνει η επιφυλακτική υπόθεση ότι ο K. Būga, βασιζόμενος στο έργο του Jano Łasickio De Diis Samagitarum Cæterorumque Sarmatarum, & falforum Chriſtianorum. Item de religione Armeniorum (1582)¹, με το πρώτο αναφερόμενο θεώνυμο λιθ. Kirnis², πιθανότατα το ερμήνευσε ε σ φ α λ μ έ ν α (βλ. παρακάτω) ως θεό των κερασιών (πρβλ. Kirnis ceraſos arcis alicuius fecundum lacum ſitæ curat, δηλαδή «ο Kirnis προστατεύει τις κερασιές δίπλα σε μία,

¹ Apie šį veikalą ir jo tyrimo aplinkybes bei peripetijas plačiau žr. Dini 2010: 305–307; Kregždys 2011a: 101–106; Ališauskas 2012.

² Apie šio teonimo iki šiol nenustatytą funkcinę atribuciją plačiau žr. Senvaitė 2002: 6.

Straipsniai / Articles

107

ROLANDAS KREGŽDYS

που βρίσκεται στις όχθες λίμνης»), λατρευόταν στη Žemaitija³. Praeterea, sunt certis agris, quemadmodum nobilioribus familiis, fingulares dei. videlicet Deuoitis agri Poiurskij, Vetuftis Retovovskij, Guboi ac Tvoerticos Sarakovvskij, Kirnis Plotelfcij, δηλαδή «Επιπλέον, ορισμένες περιοχές, όπως και οι ευγενέστερες οικογένειες, έχουν τους ιδιαίτερους θεούς τους. Για παράδειγμα, στην παραθαλάσσια περιοχή λατρεύεται ο Deuotis [Dievaitis], στο Rietavas ο Vetustis, στο Sarakas οι Guboi και Tvverticos, και στο Plateliuose ο Kirnis» [Łasickis 1969: 19, 21, 40–41]), έδωσε αυτό το όνομα στο φυτό «αγριοκερασιά (Prunus cerasus)». Ο K. Būga, προφανώς, βασίστηκε στην υπόθεση του Otto Schrader (I 589; 1907: 175) (την οποία υιοθέτησε ο Max Niedermann [1902: 97]), σύμφωνα με την οποία το θεώνυμο Kirnis «θεός – προστάτης των κερασιών», που μνημονεύεται στο έργο του J. Łasicki De Diis Samagitarum..., αντανακλά το πρωτολιθ. *kirnas «κεράσι» (→ *Kirnijas) (για περισσότερα βλ. IEW 572· Walde, Hofmann I 277· βλ. επίσης Грошева 2009: 307–308).

Αυτή η προσπάθεια των ερευνητών να ανασυγκροτήσουν ένα βαλτικό κληρονομημένο στοιχείο με μηδενικό βαθμό ρίζας είναι προφανώς ανεπιτυχής (πρβ. Beekes I 771) και οδήγησε στη γένεση πολλών εσφαλμένων ισχυρισμών, οι οποίοι μνημονεύονται σε μεταγενέστερα έργα⁴.

Η υπόθεση αυτή μπορεί να διατυπωθεί για τους ακόλουθους λόγους: I. Πραγματολογικές ασυμφωνίες – α) τα κ α λ λ ι ε ρ γ ο ύ μ ε ν α κερασόδεντρα άρχισαν να φυτεύονται σε κτήματα στη Λιθουανία μόλις τον XVI⁵ αιώνα· β) στη λιθουανική λαογραφία το φυτό αυτό δεν εξυμνείται ποιητικά,

³Αξίζει να αναφερθεί ξεχωριστά ότι το μυθολογικό υλικό συγκέντρωσε και παρουσίασε στον Jan Łasicki ο Jakobs Łaskowski, Πολωνός ευγενής από την περιοχή του Kalisz και κτηματολόγος (επιθεωρητής) του Sigismund Augustus στη Žemaitija (για περισσότερα βλ. LE 1958: 188). Οι τόποι που επισκέφθηκε μπορούν να εντοπιστούν από τους καταλόγους μητρώου γαιών που συνέταξε ο ίδιος ο J. Łaskowski. Για τον λόγο αυτό θεωρείται (LE ibd.) ότι ο J. Łaskowski εργάστηκε στο Plateliuose και στο Gargždai (περιοχή των kretingiškiai της βόρειας Žemaitija), στο Josvainiai (διαλεκτική ζώνη των šiauliškiai της δυτικής Aukštaitija), στο Ariogala (διαλεκτική περιοχή των kauniškiai της δυτικής Aukštaitija), στο χωριό Šiaudinė (δήμος Kiduliai, επαρχία Šakiai, κοντά στο Kaimelis [κοντά στο Jurbarkas, στην περιοχή kauniškiai της δυτικής Aukštaitija]) και στην Karšuva — στα εδάφη της δυτικής Λιθουανίας (βλ. επίσης Kregždys 2011a: 105· Ališauskas 2012: 32–33).

⁴Πέρα από τα γλωσσολογικά έργα, αυτή η φαντασμαγορική αφήγηση ερμηνεύτηκε και σε έργα όσων ενδιαφέρονται για τη λιθουανική μυθολογία (πρέπει να λυπάται κανείς που οι ερευνητές της λαογραφίας, οι οποίοι επιχειρούν να ερμηνεύσουν μυθολογικά ζητήματα, βασίζονται εξαιρετικά σπάνια σε γλωσσολογικές μελέτες· πρβ. τη γλωσσολογική ανάλυση του Zigmas Zinkevičius [1981: 96–97] για τη θεότητα Apidome που μνημονεύει ο J. Łasicki (Lascius 1868: 12 [89]), η οποία εξακολουθεί να αγνοείται [βλ. Vaitkevičienė 2002: 18· Ališauskas 2012: 45, 113]). Πρβ. τους ισχυρισμούς του Antonio Mierzyński (1892: 59, 77), του Aleksander Brückner (1980: 212), του Wilhelm Mannhardt (1936: 380), του Jonas Basanavičius και του Petras Klimas για μια δενδρολατρική παράδοση λατρείας των λιθουανικών θεών, βασισμένη στη λατρεία του Kirnis (για περισσότερα βλ. LM II 153· 175). Αυτή την εξαιρετικά αμφίβολη ιδέα ανέπτυξαν στα έργα τους επίσης ο Vittorė Pisanis (1950: 91· βλ. επίσης LM III 71), ο Walter Jaskiewicz (1952: 85), η Marija Gimbutienė (2002: 54), ο Ignas Narbutas (2003: 617, 618, 619), ο Gintaras Beresnevičius (2004: 190), ο Romas Batūra (2005: 115), η Marta Eva Bětáková και ο Václav Blážek (2012: 91–93) κ.ά. Ο Algirdas Julius Greimas (1990: 95–96) ήταν ίσως ο πρώτος που αμφισβήτησε τη γνησιότητα της θεότητας και υποστήριξε ότι η λειτουργική περιγραφή που παραθέτει αποτελεί στερεότυπο χαρακτηριστικό της Αναγέννησης: δηλαδή, αντί για τον θεό των βάλτων και των λασπότοπων που, κατά τη γνώμη του, υπήρχε, ο J. Łasicki δημιούργησε μια θεότητα των κερασιών.

⁵Σύμφωνα με τον Mato Pretorijus (MP II 387), τον XVIII αιώνα η Πρωσία είχε ήδη άφθονες κερασιές, δηλαδή το κεράσι γίνεται συνηθισμένο φυτό κήπου (πρβ. MP III 633).

108

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Lietuvių kalbos leks emų morfologinio ir semasiologinio lygmenų interferencinio ryšio kvintesencija: Kirnis

t. y. suponuojama labai vėlyva jo etiologija (žr. Balsys 2006: 351). Be to, K. Būga (II 199–201, 225) yra konstatavęs, kad vyšnių – ir laukinės (resp. Cerasus vulgaris), ir kultūrinės (resp. Prunus cerasus L.) – pavadinimai lietuvių pasiskolinti iš slavų kalbų. Pirmieji šio augalo skoliniai datuojami V–VII a., remiantis lie. dial. (žem.) viešnė ‘vyšnia’ Pl (< sl. *vę̑[<-ei-]śnja ‘t. p.’). Skolinį vartojo ir vakarų baltai, plg. pr. wisnaytos ‘vyšnios’ E 620 (žr. PEŽ IV 255), tačiau tai nereiškia, jog tuo metu Lietuvoje tokie augalai buvo auginami. Kultūrinių skolinių statusą galima motyvuoti jų semantine diskrecija, plg. V. Mažiulio (PEŽ ibd.) teiginį, kad pr. *višnai-tā iš pradžių reiškė sememą *‘slyvų vaisiai ir medeliai.’

II. Τυπικές αναλύσεις που προϋποθέτουν την ύπαρξη lapsus calami στο έργο του J. Łasicki De Diis Samagitarum....

Κατά την εξέταση των τυπικών, δηλαδή των γραμματικών, χαρακτηριστικών του λατ. cerasus «κερασιά (δέντρο)» fem.· «καρπός κερασιάς» neutr. ↔ ουσ. λατ. cerasum «καρπός κερασιάς» (μορφολογική καινοτομία, δηλαδή το γένος neutr. είναι δευτερογενές λόγω 1) του ελλ. κεράσιον «καρπός κερασιάς» neutr. [LS 798]· 2) της σύνδεσης με το ουσ. λατ. pomum «καρπός δέντρου [ιδίως μηλιάς, κερασιάς, συκιάς, καρυδιάς κ.ά.]» neutr. – βλ. Lewis, Short 1958: 317· Дворецкий 1976: 596· OLD 301) και των ασυμφωνιών του λειτουργικά αποδιδόμενου από τον J. Łasicki δηλωτικού αναφερομένου caerasos, πρέπει πρώτα να διαπιστωθεί η αντιθετική σχέση του ριζικού -e- και -ae-, η οποία έως τώρα αγνοείται, μολονότι στην πραγματικότητα έχει καθοριστική σημασία για τη διαπίστωση της απουσίας γενετικών δεσμών μεταξύ αυτών των δύο λεξημάτων, δεδομένου ότι το λατ. cerasus είναι δάνειο από το ελλ. κερασός «κερασιά» (Ernout, Meillet 2001: 114· βλ. επίσης LS 798), και στις αρχαίες πηγές δεν απαντά με ριζικό -ae- (βλ. Ernout, Meillet ibd.), το οποίο συνήθως αποδίδει διφθογγικό ήχο σε δάνεια· πρβλ. το ουσ. λατ. Graecus «Έλληνας», το επίθ. λατ. Graecus, -a, -um «ελληνικός, ελληνικός» ← ελλ. Γραικός «Έλληνας» (βλ. επίσης Ernout, Meillet 2001: 280)· το ουσ. λατ. Aeoles «Αιολείς» ← ελλ. Αἰολεῖς «το ίδιο» κ.ά. Είναι βέβαια δυνατό να υποθέσουμε ότι αυτή η μεταβολή ίσως επηρεάστηκε από τη φωνητική τροποποιητική τάση της μεσαιωνικής λατινικής· πρβλ. το ουσ. λατ. aecclesia «εκκλησία» ↔ ecclesia «το ίδιο» (βλ. Дробглав 1993: 11· βλ. επίσης Harrington 1997: 3). Μια τέτοια υπόθεση θα ήταν ορθή αν στα λεξικά που χρησιμοποιούνταν στο Βασίλειο της Πολωνίας τον 16ο αιώνα αναφερόταν αυτή η μεταβολή. Δυστυχώς, δεν συμβαίνει αυτό· πρβλ. τα λατ. της δημώδους γλώσσας cerasum «καρπός κερασιάς» neutr. / λατ. της δημώδους γλώσσας cerasus «κερασιά (δέντρο)» fem. (βλ. Maczinsky 1564: 48· βλ. επίσης Erzepki 1900: 18), δηλαδή όχι μόνο δεν εναλλάσσεται το ριζικό -e-, αλλά διαφοροποιούνται πολύ σαφώς και οι διακριτές μορφές των λέξεων με βάση τη σημασιολογική και γραμματική, δηλαδή τη γραμματική κατηγορία του γένους—

Ο Kazimieras Būga (II 201), εξηγώντας την ονομασία αυτού του φυτού με σλαβισμούς ήδη στα παλαιά λιθουανικά κείμενα, υποστηρίζει ότι «<...> στη Λιθουανία δεν φυτρώνει άγρια κερασιά “prunus avium”», ενώ η Dalia Senvaitytė (2002: 7), βασιζόμενη σε βοτανικές μελέτες (LP 109), σημειώνει ότι «Οι κερασιές φυτρώνουν στην επικράτεια της Λιθουανίας από παλιά. Από τους αρχαιότατους χρόνους είναι διαδεδομένη η κοινή κερασιά (που ονομάζεται επίσης ξινή κερασιά) (cerasus vulgaris)». Ωστόσο, η προσπάθεια αυτής της ερευνήτριας να τεκμηριώσει τον κληρονομημένο χαρακτήρα των φυτωνυμίων λιθ. kirnis / kirnė «(βοτ.) μικρόκαρπη κερασιά (Prunus cerasus)» αποτυγχάνει πλήρως, καθώς οι προαναφερθείσες ονομασίες του φυτού δεν απαντούν ούτε στα παλαιά κείμενα ούτε, κυρίως, στις διαλέκτους. Επομένως, μάλλον δεν πρέπει να αμφιβάλλουμε για την πολύ πρόσφατη προέλευση αυτών των λέξεων (βλ. ανωτέρω).

Straipsniai / Articles

109

ROLANDAS KREGŽDYS

τον δείκτη κατηγορίας. Συνεπώς, μπορεί να υποτεθεί ότι οι μέχρι σήμερα ερμηνευτικές εκδοχές αυτού του κειμένου, σύμφωνα με τις οποίες η θεότητα Kirnis είναι «θεός των κερασιών», ενδέχεται να είναι εσφαλμένες:

Kirnis caerasos arcis alicuius secundum lacum sitae curat. in quos, placandi eius causa, gallos mactatos injiciunt, caereosque accendos in eis figunt (Lasic(i)us 1868: 11 [88]· βλ. επίσης Lasickis 1969: 40) ↔ «Ο Kirnis φροντίζει τις κερασιές που φυτρώνουν κοντά σε κάποιο φρούριο, χτισμένο δίπλα σε λίμνη. Για να τον εξευμενίσουν, ρίχνουν ανάμεσα στις κερασιές σφαγμένους πετεινούς και στερεώνουν εκεί αναμμένα κεριά» (Lasickis 1969: 19).

Ο ισχυρισμός αυτός τεκμηριώνεται από τα αποτελέσματα της τυπικής, δηλαδή γραμματικής, ανάλυσης: 1) το in quos της δεύτερης πρότασης δεν συμφωνεί με το caerasos της πρώτης, καθώς η τελευταία λέξη είναι θ η λ υ κ ο ύ γ έ ν ο υ ς, ενώ η εμπρόθετη φράση αντιπροσωπεύει το α ρ σ ε ν ι κ ό ή το ο υ δ έ τ ε ρ ο γ έ ν ο ς· αν αυτά τα λεξικά στοιχεία συμφωνούσαν, ο J. Łasicki θα είχε γράψει in quas (αν εκφραζόταν η σύνδεση με το λατ. cerasus «δέντρο κερασιάς» fem.) ή in quae (αν εννοούσε το λατ. cerasum «καρπός κερασιάς» neutr.)· 2) το in quos πρέπει, μάλλον, να θεωρηθεί παρενθετική φράση, που αποδίδεται ως «γι’ αυτόν τον λόγο· επομένως» (βλ. OLD 1560 [16η σημασιολογική υποενότητα]).

Επομένως, δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι το απόσπασμα που αναλύεται από το έργο του J. Łasicki μεταφέρει εντελώς διαφορετικές πληροφορίες από εκείνες που θεωρούνταν έως τώρα συνήθεις. Μπορεί να υποτεθεί με επιφύλαξη ότι το ουσ. λατ. caerasos, το οποίο έχει προκαλέσει τόσες συζητήσεις, αντανακλά δομική εναλλαγή χαρακτηριστική για ακολουθίες σχηματισμού διαφορετικών περιόδων με ημίφωνο· πρβλ. το ρήμα λατ. ar-cesso / accerso «προσκαλώ, συγκαλώ» (Vaan de 2008: 51), το ουσ. λατ. nervous «τένοντας, φλέβα· membrum virile κ.ά.» ← προλατ. *neuros (Vaan de 2008: 408), το ουσ. λατ. pūlex «ψύλλος» ← προλατ. *pusl- «το ίδιο» < ινδοευρ. *plus- «το ίδιο» (Vaan de 2008: 497). Δηλαδή, το λατ. cærafos που αναφέρει ο J. Łasicki αντανακλά, προφανώς, μετάθεση του ημιφώνου –r– και του τριβόμενου –s–, η οποία προκάλεσε τον μετασχηματισμό της αυθεντικής μορφής με ε τ υ μ ο λ ο γ ι κ ό ριζικό –ae–: λατ. caesor «ξυλοκόπος»⁶ (← [παραγόμενο από ρήμα] λατ. caedo «κόβω, τεμαχίζω» [Lewis, Short 1958:

⁶ Ήδη οι αρχαίοι Ιταλοί συνήθιζαν να λατρεύουν θεότητες που καθόριζαν τις δραστηριότητες κοινωνικών ομάδων. Ονομάζονταν λατ. numina «σημεία της βούλησης / δύναμης των θεών, δηλαδή θεϊκή βούληση / δύναμη ↔ θεότητα». Ένα τέτοιο μυθωνύμιο ήταν ο θεός Σιλβανός, προστάτης των ξυλοκόπων (Гамильтон 2009: 13). Ο μύθος του ξυλοκόπου είναι συχνός στους ελληνικούς μύθους (για περισσότερα βλ. Hansen 2004: 3–4, 241· Лосев 1957: 142, 1996: 164, 854). Αναφέρεται επίσης στις βόρειες γερμανικές σάγκες (MacCulloch 1930: 207, 280). Οι Κέλτες λάτρευαν τον θεό Έσου (Esus, Aesus), που απεικονιζόταν ως ξυλοκόπος (Штаерман 1961: 181, 264· βλ. επίσης Калыгин 2006: 81–82). Οι αρχαίοι Ινδοί πίστευαν ότι ο θεός Ρούντρα ήταν ο άρχοντας των ξυλοκόπων (MacDonell 1912:

110

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Lietuvių kalbos leksemų morfologinio ir semasiologinio lygmenų interferencinio ryšio kvintesencija: Kirnis

265]) → *caer-a-sos (πληθ.) λόγω ομοφωνικής ανάμειξης με το ακόλουθο cae-reosque accendos «και αναμμένα κεριά από κερί / πυρσοί», προφανώς συνέβαλε και στην εμφάνιση της καινοτομικής κατάληξης -os (δηλαδή, λειτούργησε ο παράγοντας της αναλογίας).

Επομένως, είναι πιθανό ότι το παρατιθέμενο απόσπασμα κειμένου θα πρέπει να ερμηνευθεί ως εξής: Ο Kirnis προστατεύει / φροντίζει τους υλοτόμους ενός κάποιου κάστρου χτισμένου κοντά στη λίμνη. Γι’ αυτό (αυτοί, δηλαδή οι υλοτόμοι – R. K.), για να τον φέρουν με το μέρος τους, ρίχνουν εκεί τους σφαγμένους πετεινούς και καρφώνουν τους αναμμένους πυρσούς (ή, στο σημείο εκείνο – R. K.).

Αυτή η εικασία μπορεί να τεκμηριωθεί και με πραγματολογικά στοιχεία, καθώς είναι γνωστό ότι η πόλη Plateliai βρίσκεται κοντά στην ομώνυμη λίμνη, οι γύρω περιοχές της οποίας ήταν ιδιαίτερα δασώδεις. Οι κάτοικοί τους ασχολούνταν και με τη δασική βιομηχανία, δηλαδή έκοβαν δέντρα, τα πριόνιζαν σε πριονιστήρια κ.λπ. (βλ. αναλυτικότερα LE XXIII 94–95), ενώ ο J. Lasicis (Lasicus 1868: 13 [90]) αναφέρει ότι η θεότητα Kirnys λατρευόταν ακριβώς κοντά στο κάστρο του Plateliai:

Praeterea, sunt certis agris, quemadmodum nobilioribus familijs, singulares dei videlicet Deuoitis agri Piourskij, Vetustis Retowskij, Guboi ac Tverticos Sarakovskij, Kirnis Plotelscij (Lasicis 1969: 41), δηλαδή «Επιπλέον, σε ορισμένες περιοχές, όπως και σε ευγενείς οικογένειες, υπάρχουν ιδιαίτεροι (ή, δηλαδή, χαρακτηριστικοί μόνο για τη συγκεκριμένη περιοχή) θεοί· συγκεκριμένα: ο Deuoitis της περιοχής Pajūris, ο Vetustis του Rietavas, οι Guboi και Tverticos των Sarakai, ο Kirnis του Plateliai.»

Είναι προφανές ότι η ονομασιολογική ερμηνεία της σημασιολογικής διασποράς του λήμματος καθόρισε και την κατεύθυνση της ετυμολογικής έρευνας για το εξεταζόμενο θεωνύμιο, καθώς και την κωδικοποίηση της γραμματικής του σημασίας. Αυτή η μέθοδος μελέτης των λημμάτων καθορίζει τις ιδιαιτερότητες του λεξικογραφικού συστήματος όχι μόνο της λιθουανικής, αλλά και άλλων ινδοευρωπαϊκών γλωσσών· για παράδειγμα, χωρίς να έχει πραγματοποιήσει τυπική ανάλυση του λατινικού κειμένου, ο Viačeslavas Ivanovas (Gamkrelidze, Ivanov II 554) φτάνει μάλιστα στο σημείο να ανασυνθέσει το ινδοευρωπαϊκό *kʰr̥nō- «κρανιά», αποδίδοντας έτσι όχι μόνο σε μια λέξη που δεν υπήρξε ποτέ στις βαλτικές γλώσσες την ιδιότητα κληρονομημένου τύπου (Gamkrelidze, Iva-

303). Στις μυθολογικές αφηγήσεις τους καταγράφεται το μυθώνυμο αρχ. ινδ. dru-han «υλοτόμος», καθώς και η ιεροποιημένη ονομασία του τσεκουριού αρχ. ινδ. paraçu (MacDonell 1912: 384, 492). Παρόμοια μυθολογικά μοτίβα απαντούν και στις ιρανικές παραδόσεις (Алборов II 84).

Straipsniai / Articles

111

ROLANDAS KREGŽDYS

nov II 555), αλλά και τον παραλογισμό του ινδοευρωπαϊκού *kʰr̥nō-, καθώς και ο ίδιος ο V. Ivanovas (Gamkrelidze, Ivanov II 554), βασιζόμενος στην υπόθεση του Hjalmar Frisk (I 828), εικάζει ότι το λιθ. Kirnis συγγενεύει με το ουσ. λατ. cornus, -ī, -ūs θηλ. «κρανιά (Cornus mas L.)· ξύλο κρανιάς· δόρυ», με το ελλ. κρᾱ́νον «κρανιά», το ελλ. κερασός «κερασιά» να είναι δάνεια από κάποια περιοχή της Μικράς Ασίας (βλ. επίσης Vaan de 2008: 137), ενώ το αλβ. thanë «κρανιά» μπορεί επίσης να έχει εντελώς διαφορετική προέλευση (βλ. Orel 1998: 472) από εκείνη που υποστηρίζει ένας από τους συγγραφείς των προαναφερθεισών υποθέσεων, βασιζόμενος σε παλαιότερες περιγραφές αυτού του λήμματος (βλ. αναλυτικότερα Walde, Hofmann I 277).

Todėl neaiškios kilmės lo. cornus ‘sedula (Cornus mas L.)’ (Ernout, Meillet 2001: 143–144) ir gr. κρᾱ́νον ‘t. p.’ (Beekes I 770–771) negali būti gretinami su teonimu⁷ lie. Kirnis, nereflektuojančiu fitoniminės konotacijos (jo kilmės aprašą žr. 2 poskyryje), kaip tai buvo įprasta daryti iki šiol (plg. Schrader I 589; 1907: 175; Niedermannas 1902: 97; Boisaq 1916: 509; Chantraine II 577; IEW 572; Frisk II 7; Ernout, Meillet 2001: 144; Vaan de ibd.; Walde, Hofmann ibd.; Гошева 2009: 306 ir kt.). Vadinasi, suponuoti graikų, italikų ir baltų tos pačios kilmės izoleksą (plg. Гошева 2009: 308), reiškiančią vyšnią, nėra jokio pagrindo.

2. ΤΡΟΠΟΙ ΕΤΥΜΟΛΟΓΗΣΗΣ ΤΟΥ ΛΙΘ. ΘΕΩΝΥΜΙΟΥ KIRNIS

Το θεωνύμιο λιθ. Kirnis ερμηνεύεται μέχρι σήμερα με διάφορους τρόπους:

1) ως παράγωγο του ουσ. λιθ. kìrna 1 «ρίζα δέντρου ή θάμνου που έχει ξεπλυθεί από τα νερά στην όχθη ποταμού» KzR, «θαμνώδης, υγρός τόπος» J, J. Jabl, «τόπος όπου έχουν σωριαστεί δέντρα, σωρός ξύλων, τόπος πεσμένων δέντρων» J, «αιχμηρό άκρο κλαδιού, κούτσουρο κομμένου θάμνου» J, Kv, Sr, «δέσμη κληματίδων» K, Slav II 2, «πλήθος, σωρός, αγέλη από κάτι, κέντρο» Šv, Brž, Ggr, J, «φιλάργυρος» Trgn ↔ ουσ. διαλ. λιθ. kirnas «δέσμη κληματίδων» MŽ, N, | ↔ παράγωγο του ουσ. λιθ. kìrnos 1 (πληθ.) «υγρές, σχεδόν απροσπέλαστες θαμνώδεις περιοχές, βάλτοι» BzBk XXVIII 308, G 91, K. Būg, Dr, Rt (LKŽe) (βλ. Mannhardt 1936: 380–381· Jaskiewicz 1952: 85· Greimas 1990: 95–96 [βλ. επίσης σημ. 3]· Balsys 2006: 351)·

2) συνδέεται με το πρωσ. kirno «κούτσουρο, θάμνος» E 637 (Grienberger 1896: 20–21· Brückner 1980: 214)·

3) τοπων. πρωσ. Kirno 1326 (Mierzyński 1892: 77), το οποίο ερμηνεύεται ως αντιλεξικός τύπος του ουσ. πρωσ. kirno «κούτσουρο, θάμνος» (για το τοπωνύμιο βλ. Gerullis 1922: 63)·

⁷ Αυτή δεν είναι η πρώτη εντελώς αποτυχημένη προσπάθεια σύνδεσης του ελλ. κρᾱ́νον «κρανιά (Cornus mas L.)» με το θεωνύμιο. Ο Marinus Willem de Visser (1903: 156) διατύπωσε την υπόθεση ότι το επίθετο Κραναία του θεωνυμίου ελλ. Ἀθήνη (P. 10.34) προέρχεται από το ουσ. ελλ. κράνεια «κρανιά», μολονότι έχει εντελώς διαφορετική προέλευση (βλ. Караговъ 1913: 165–166).

112

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Lietuvių kalbos leksemų morfologinio ir semasiologinio lygmenų interferencinio ryšio kvintesencija: Kirnis

4) τοπ. λιθ. Kirnės – τοπωνύμια στην περιοχή Šilalė, κοντά στο Pajūris και το Piliakalnis (Ališauskas 2012: 62· βλ. επίσης LATŽ 135)⁸·

5) ινδοευρ. *kʰṛnō- ‘κρανιά (Cornus)’ > → πρωτολιθ. *kirnas ‘κερασιά’ → πρωτολιθ. *Kirnijas → λιθ. *kirnys ‘αυτός που ζει σε κρανιά’ → λιθ. Kirnis ‘deus cerasorum’ (Schrader I 589, 1907: 175· Niedermann 1902: 97· βλ. επίσης ПЯ IV 15· Gamkrelidze, Ivanov II 554· Грошева 2009: 308).

Αξίζει να σημειωθεί ότι αυτό το μυθώνυμο δεν αναφέρεται στα ετυμολογικά λεξικά της λιθουανικής γλώσσας των Ernst Fraenkel (LEW 241, 257) και Wojciech Smoczyński (SEJL 276–277).

Με βάση την κειμενολογική και τυπολογική ανάλυση που πραγματοποιήθηκε στο απόσπασμα του έργου του J. Łasicki (βλ. υποενότητα 1), μπορεί να διατυπωθεί προσεκτικά η εικασία ότι το θεωνύμιο διαλ. λιθ. Kirnis αντανακλά έναν ελλειμματικό τύπο με απορροφημένο στοιχείο⁹ -it-: διαλ. λιθ. (ζεμ.) Kirnis (J. Łasickis) ↔

⁸ Η εικασία αυτή του Vytautas Ališauskas (ό.π.) είναι εντελώς απίθανη, λόγω της εξαιρετικά παράδοξης επιχειρηματολογίας, ήτοι της έλλειψης αιτιολόγησης. Ο συγγραφέας της υπόθεσης, βασιζόμενος στη μέθοδο ονοματολογικής ανάλυσης της σημασιολογικής εξέλιξης των θεωνυμίων, ισχυρίζεται ότι το λιθ. Kirnis είναι προσηγορικό, δηλαδή όνομα που αντανακλά την αναφορά στον τόπο λατρείας μιας τοπωνυμικής θεότητας. Παρεμπιπτόντως, έτσι ερμηνεύει (Ališauskas 2012: 61–63), αναδιηγούμενος τις εξηγήσεις για την προέλευση των ονομάτων θεών που διαμόρφωσε ο Walter Charles Jaskiewicz βάσει της αρχής της λαϊκής ετυμολογίας, όχι μόνο το θεωνύμιο λιθ. Kirnis, αλλά και τα λιθ. Deuȯitis, Vetustis, Tvverticos, Guboi. Πρέπει να λυπηθούμε που ο ερευνητής αυτός διαστρεβλώνει τις πληροφορίες που παρέχονται στο έργο του J. Łasickis, δηλαδή αλλάζει τον τόπο λατρείας της θεότητας (και έτσι αναιρεί την ίδια του την εικασία, την οποία επιχειρηματολογεί με βάση την ομωνυμία των ονομάτων του τόπου και της θεότητας): την τοποθεσία λατρείας της θεότητας P l a t e l i u s στην οποία αναφέρεται ο συγγραφέας του De Diis Samagitarvm, δηλαδή την περιοχή των βόρειων ζεμαϊτών Κρετινγκιανών P l u n g ė s r a j o n e, την «μεταφέρει» στη διαλεκτική περιοχή των νότιων ζεμαϊτών Βαρνιανών, στην περιφέρεια Šilalė, που βρίσκεται δεκάδες χιλιόμετρα μακριά, όπου βρίσκονται τα τοπωνύμια λιθ. Kirnės.

Αξίζει να σημειωθεί ότι ο Vytautas Ališauskas εφαρμόζει μια εξαιρετικά παράδοξη μεθοδολογία όχι μόνο όταν επιχειρεί να αναλύσει λιθουανικά μυθολογήματα, αλλά και όταν ερμηνεύει λεξήματα της λατινικής γλώσσας (βλ. αναλυτικότερα Kregždys 2011a: 102–103) και πολιτισμικά δεδομένα άλλων ινδοευρωπαϊκών λαών· για παράδειγμα, σύμφωνα με τον ερευνητή αυτόν, η σύνταξη αρχ. ελλ. πότνια θηρῶν ‘δέσποινα των θηρίων’ Il. 21.470 είναι «μυκηναϊκής προέλευσης», μολονότι οι ειδικοί της κλασικής φιλολογίας ισχυρίζονται το αντίθετο, πρβλ. «this title of Artemis, so often used by modern scholars, only occurs here in Homer» (Richardson 2000: 94), δηλαδή ένα τέτοιο μυθολόγημα δεν μαρτυρείται στα μνημεία της Γραμμικής Β, τα οποία δημιουργήθηκαν κατά την ακμή του κρητικού και μυκηναϊκού πολιτισμού (βλ. Kazanskene, Kazanskij 1986· Bartoněk 2002) κ.ά.

⁹ Πρβλ., για παράδειγμα, 1) το θεωνύμιο πρωτοπρ. Curche /Kurke/ ← *Kur-k-is/-īs/-as ‘θεός των κερασφόρων, δηλαδή αυτός στον οποίο υπάγονται τα κερασφόρα (βοοειδή)’ ← *Kur-ya-ka- ‘το ίδιο’ (με απορρόφηση του δομικού στοιχείου -ya- [βλ. αναλυτικότερα Крегждис 2009: 280–281· Kregždys 2012: 108–109])· 2) το μυθώνυμο παλαιοϊσλ. Váli ‘γιος του Odin ή του Loki’ < *Wa-ni-lo (με απορρόφηση του δομικού στοιχείου -ni- [βλ. αναλυτικότερα Vries 1977: 641· βλ. επίσης Kempiński 2003: 219· Kregždys 2012: 286]) κ.ά. (για περισσότερα παραδείγματα βλ. Kregždys 2012: 41, 44, 92, 110, 116, 117, 131, 221, 286, 289–290, 307–308, 348, 355, 363, 373, 412, 414, 496, 497· Kregždys 2013: 94).

Δεν είναι εύκολο να προσδιοριστεί το γένος που έχει επηρεαστεί από απορρόφηση, ιδίως κατά τον καθορισμό της ετυμολογικής εξέλιξης ονοματικών μορφών· πρβλ., για παράδειγμα, το ανθρωπωνύμιο λιθ. Širka (πρβλ. επίσης τα ανθρωπωνύμια λιθ. Širkus, Širkus και Širkaitė) στο Λεξικό λιθουανικών επωνύμων (LPŽ II 937), τα οποία κατατάσσονται στα ονόματα σλαβικής προέλευσης, δηλαδή συνδέονται με τα ανθρωπωνύμια λευκορωσ. Шырко, Ширко, ρωσ. Ширков, Ширкин. Ωστόσο, αυτή η ερμηνεία τεκμηριώνεται με κριτήρια ονοματολογικής ανάλυσης (βλ. κεφάλαιο 0), τα οποία είναι καζουιστικά, καθώς η προέλευση του ανθρωπωνυμίου ρωσ. Ширков συνδέεται με το ρωσικό προσηγορικό ανθρωπωνυμικό στοιχείο (νότ.) ρωσ. Ширяев(в) ← ανθρωπωνύμιο (νότ.) ρωσ. Ширяй *‘εργατικός, επιμελής· άνθρωπος με φαρδιούς ώμους’ /

Straipsniai / Articles

113

ROLANDAS KREGŽDYS

*Kirnīs (με τονισμένη κατάληξη [για την αιτιολόγηση βλ. Zinkevičius 2006: 61, 217–218]) ← λιθ. διαλ. *Kirnỹs «θεός των υλοτόμων»¹⁰ ← λιθ. διαλ. *Kirtinỹs «το ίδιο» (α ν τ ο ν ο μ α σ ί α, πρβλ. το θεωνύμιο λιθ. Perkūnas «[μυθ.] θεός της βροντής και του κεραυνού» B, R, DK 77, LTR [Jz], Jrb [LKŽe] ↔ ουσ. λιθ. perkūnas 1 «βροντή» Nd, Ob, I. Simon, Pls, SD 251, LMD [Sln], JV 1033, DP 44, Lz, M. Valanč, BsMt II 194, Skd, Eiš κ.ά. [LKŽe]) ←?¹¹ n. agentis ουσ. λιθ. διαλ. kirtinys «*υλοτόμος» ← n. acti ουσ. λιθ. kirtinỹs 3^b «εκχερσωμένη δασική έκταση, ξέφωτο»¹² Skr, «κομμένα δέντρα» rš (LKŽe), «κομμένο χόρτο» Auk, «σύντομες λέξεις» Snt (LKŽp) (πρβλ. το μορφολογικό αντίστοιχο ουσ. λιθ. kalinỹs, -ẽ 3^b «αυτός που είναι φυλακισμένος» K, BŽ 506, NdŽ, Š, SD 398, MŽ 214, Lex 40, M, J, SP II 166, V. Krėv, LC 1886, 23 κ.ά. [LKŽe] ← ουσ. λιθ. kalinỹs 3^b «αυτό που σφυρηλατείται» Šts, Vl ↔ ουσ. λιθ. kalinỹs 3^b «φυλακή» Kv, Ms; S. Stan, Grž, Als, Akm, J, Dglš, BsP II 41, JD 209, M. Valanč κ.ά. [LKŽe· βλ. επίσης Skardžius I 260–261]) ← ρήμα¹³. λιθ.

«δυνατό άλογο» (Ведина 2008: 194; Тупиковъ 1903: 842; РООР 112; Чайкина 1995: 116; Унбегаун 1989: 126 [πρβλ. επίθ. ρ. ширяй «με πλατιούς ώμους» (Даль IV 634· βλ. επίσης Кюршунова 2010: 615)]), πρβλ. επών. λευκρ. Ширяй «με πλατιούς ώμους» (Бірыла 1966: 194, 1969: 492), αν και μπορεί να είναι και λευκορωσικό (βλ. παρακάτω). Εκτός από αυτή την υπόθεση, μπορούν να προταθούν μερικοί ακόμη πιθανοί τρόποι ερμηνείας της προέλευσης του λιθ. επων. Širka (Širkus, Širkus / Širkaitė), δηλαδή τα επώνυμα αυτά θα μπορούσαν να προέρχονται από: 1) το κοινό όνομα λευκρ. επων. Каўбы́рка ← λευκρ. (αρχ.) ковшарь «κατασκευαστής κυπέλλων» (Бірыла 1969: 193) – με αφαίρεση του Каў-, πρβλ. ουκραν. επων. Ле́ра ← Ва-ле́рий (Скрипник, Дзятківська 2005: 45· σχετικά με τέτοιου είδους μεταβολές βλ. επίσης Суслова, Суперанская 1991: 99, 111, 115–116· Kregždys 2010: 60, 2011: 148, 2013a: 65, 70)· 2) το πολωνικό δάνειο λιθ. šinkorka 1 KŽ, šinkorkà 2 (θηλ.) «ταβερνιάρισσα» Ds, N κ.ά. (LKŽe) ← (παλ. / μν.) πολ. szynkarka «ιδιοκτήτρια ταβέρνας, ταβερνιάρισσα· σύζυγος ταβερνιάρη» (SW VI 704; SSt VIII 592; Linde V 586) → λευκρ. (διαλ.) шинкарка / шынкарка «ταβερνιάρισσα» (Носовичъ 1984: 710; Байкоў, Некрашэвіч 1993: 353; СБГП V 531), με επιμειξία με το πολωνικό δάνειο λιθ. šinkorius, -ė 1 (αρσ.) K I 150, K II 151, K, Rtr, NdŽ, šinkorius 2 «ταβερνιάρης» NdŽ, Mit VI 76 (SInt), BB 1Moz. 40.1, SD 367, Q 442, R 74, 305, MŽ 98, 409, N, M, L κ.ά. (LKŽe) ← (παλ. / μν.) πολ. szynkarz «ιδιοκτήτης ταβέρνας, ταβερνιάρης» (← [παλ. / μν.] πολ. szynk «διανομή· άσκηση του επαγγέλματος του ταβερνιάρη· πώληση οινοπνευματωδών ποτών· ταβερνιάρης, -ισσα» < μν. γερμ. schenke, schenk / v. Schenke «ταβέρνα, πανδοχείο» [SW VI 704; Linde V 586; SSt VIII 592; Brückner 1985: 561; Фасмер IV 439]) → παλαιά λευκρ. шынкарь «ταβερνιάρης» (Булыка 1980: 74), λευκρ. шынкар «το ίδιο» (Байкоў, Некрашэвіч 1993: 353), ρωσ. шинка́рь «το ίδιο» (Даль IV 633) – με την παραδοχή απορρόφησης των δομικών στοιχείων -nko- (για αυτή τη μεταβολή βλ. παραπάνω).

¹⁰ Με αυτό το μυθώνυμο θα μπορούσε να συνδεθεί ο εκχριστιανισμένος ανατολικοσλαβικός προστάτης των υλοτόμων, ο Ιάκωβος ο Υλοτόμος, που τιμούνταν στις 22 Οκτωβρίου / 5 Νοεμβρίου (СД II 135). Πίστευαν ότι η λειτουργία που επιτελεί ο υλοτόμος είναι εξαγνιστική και προστατεύει από ασθένειες, θάνατο και συμφορές (για περισσότερα βλ. СД III 526). Στις βουλγαρικές παραδόσεις υπάρχει κοσμολογικό μοτίβο συνδεδεμένο με τη δραστηριότητα του υλοτόμου: λέγεται ότι οι κηλίδες της σελήνης δημιουργήθηκαν όταν εκείνος φόρτωσε πάνω της καυσόξυλα (СД III 152 [για περισσότερους μυθολογικούς παραλλήλους άλλων ινδοευρωπαϊκών λαών βλ. υποσ. 6]).

¹¹ Minėtina, kad LKŽe pateikiamas n. agentis lie. dial. kirtinỹs 3^b ‘medkirtys’ Rš LKŽk aprašytas visai kitaip, nei nurodo Lietuvių kalbos žodyno autoriai, t. y. kortelėje yra pateikiama lytis kirtinėlis, -io, -iai ‘kirtėjėliai’. Vadinasi, LKŽ autoriai sukūrė lytį be deminutyvinio sufikso -ėlis. Už šią informaciją straipsnio autorius taria nuoširdžiai ačiū dr. Ritutei Petrokienei (Lietuvių kalbos institutas).

¹² Στο LKŽKp η σημασία αυτή καταγράφεται επίσης στις διαλεκτικές περιοχές των Σαμογιτών και των Δυτικών Αυκσταϊτών του Κάουνας, δηλαδή στο Vž (σύμφωνα με τα στοιχεία της Birutė Rokaitė-Vanagienė [1962]) και στο Dovydai (περιφέρεια Šakiai).

¹³ Δεν αποκλείεται η λέξη-βάση να ήταν επίσης ουσιαστικό, πρβλ. ουσ. λιθ. διαλ. kirtà 4 «χτύπημα» Grdm, LC 1886, 34 (LKŽe).

114

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Lietuvių kalbos leks emų morfologinio ir semasiologinio lygmenų interferencinio ryšio kvintesencija: Kirnis

kiršti¹⁴ «ρίχνω κάτω, ξαπλώνω χτυπώντας με κάτι αιχμηρό· αποσπώ ένα μέρος από το σύνολο, τεμαχίζω» J, A. Baran, Ds, Gršl, StnD 3, KlpD 28, S. Dauk κ.ά.· «χτυπώ με κάτι αιχμηρό» SD 370, R, K, J. Jabl, Vaižg, Alk, Slnt κ.ά.· «θερίζω με δρεπάνι (δημητριακά, σανό)» J. Jabl, J, P. Cvir, K. Donel, K II 267 κ.ά.· «κεντρίζω, δαγκώνω» J. Jabl, Brb, Vžns, Skr, Lš, Prn, LTR (Rk) κ.ά. (LKŽe) + επίθημα *-inio- (για περισσότερα βλ. Skardžius ibd.), δηλαδή μπορεί να αντανακλάται η πρωτοσημασία *«θεός των υλοτόμων», πρβλ. το ουσ. λιθ. με υπερωνυμική συνδήλωση kirtėjas 1, 3], kirtėjas 4 K «αυτός που κόβει δέντρο με τσεκούρι» Žem, Slnt, Ps, Vlk, Krp, BB Joz. 9, 21, «αυτός που θερίζει με δρεπάνι» J. Balt, Mrk ↔ ουσ. λιθ. διαλ. kirtėjys 4 «αυτός που κόβει δέντρο με τσεκούρι» Škn (LKŽe).

3. ΣΥΝΟΨΗ

Η ανασυγκρότηση των πρωτοτύπων των λεξημάτων, βασισμένη στη μεθοδολογία της ονομασιολογικής μελέτης της σημασιολογικής εξέλιξης των ονομαστικών τύπων, οδήγησε σε εξαιρετικά αρνητική αξιολόγηση του αντικειμένου αυτού του κλάδου της γλωσσολογίας (και ιδίως της ετυμολογικής του ανάλυσης): ο Radoslav Katičić (I 48) υποστηρίζει ότι πολλές περιγραφές της προέλευσης των ονομάτων βασίζονται στις αρχές της λαϊκής ετυμολογίας, ενώ η Aleksandra Superanskaja (Суперанская 1986: 78) επισημαίνει ότι τέτοιες έρευνες παραμένουν πάντοτε υποθετικές και τεκμηριώνονται με αναξιόπιστα πραγματολογικά δεδομένα.

Με βάση την ιδιότητα του λιθ. επων. Kirnis ως ἅπαξ λεγόμενον (δηλ. ευκαιριακού σχηματισμού), η διαχρονική ανάλυση των πιθανών ισολέξων και η ανασυγκρότηση των πρωτοτύπων τους πρέπει πρωτίστως να θεμελιώνονται στα αποτελέσματα της μεθόδου της εσωτερικής ανασυγκρότησης (πρβλ. τα επιχειρήματα που παραθέτει ο Ivan Steblin-Kamenski [Стеблин-Каменский 1999: 11]). Για τον λόγο αυτό, η μεθοδολογία της μελέτης των ονομαστικών τύπων πρέπει να είναι συνεκτική ως προς την ανάλυση των επιπέδων της φωνομορφολογίας και της σημασιολογικής πραγμάτωσης (βλ. επίσης Kregždys 2012: 38, 513).

4. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

1. Η ονομασιολογική μέθοδος μελέτης της σημασιολογικής εξέλιξης ενός λεξήματος, βασισμένη στη συγκρητική σημασιολογική διασπορά, η ταξινομία των δομικών στοιχείων της οποίας καθορίζεται από την υπερωνυμική ιδιότητα του δηλούμενου αντικειμένου / υποκειμένου, συνεπάγεται ετυμολογικούς παραλογισμούς.

2. Το θεωνύμιο De Diis Samagitarom... στο έργο του J. Łasickis Kirnis «θεός – προστάτης των κερασιών» δεν αποτελεί αντανάκλαση του πρωτοβαλτικού *kirnas «κερασιά», λόγω:

2α) πραγματολογικών ασυμφωνιών – οι καλλιεργούμενες κερασιές άρχισαν να φυτεύονται σε κτήματα στη Λιθουανία μόλις τον 16ο αιώνα·

2β) ιδιαιτεροτήτων της τυπικής ανάλυσης, που συνεπάγονται lapsus calami, δηλαδή V. lo. cerasus «κερασιά (δέντρο)» θηλ.· «καρπός της κερασιάς» ουδ. ≠ V. lo. caerasos (J. Łasickis)·

¹⁴ Plg. verb. lie. dial. (žem.) kiŕtinti ‘duoti kirsti’ (Aleksandravičius 2011: 165).

Straipsniai / Articles

115

ROLANDAS KREGŽDYS

2γ) Το θηλ. V. lo. caerasos (J. Łasickis) δεν συμφωνεί με την εμπρόθετη φράση in quos (αρσ. / ουδ.), καθώς αντίθετα θα έπρεπε να είναι in quas, in quae.

3. Το θεωνύμιο λιθ. διαλ. (ζεμ.) Kirnis προϋποθέτει το ελλειπτικό ανθρωπωνύμιο λιθ. διαλ. *Kirnỹs «θεός των ξυλοκόπων», που ανάγεται στο αντωνομαστικό λιθ. διαλ. *Kirtinỹs «το ίδιο».

4. Δεν είναι δυνατή η ανασυγκρότηση της ιδε. *kʰr̥nō- «κρανιά (Cornus)» και, αντίστοιχα, της ισολέξης για το κεράσι στις ελληνικές, ιταλικές και βαλτικές γλώσσες, με βάση το λιθ. διαλ. *Kirnỹs «θεός των ξυλοκόπων».

LITERATŪRA

Aleksandravičius Juozas 2011: Kretingos tarmės žodynas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Ališauskas Vytautas 2012: Jono Lasickio pasakojimas apie žemaičių dievus. Tekstas ir kontekstai. Vilnius: Aidai.

Balsys Rimantas 2006: Lietuvių ir prūsų dievai, deivės, dvasios: nuo apeigos iki prietaro. Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.

Bartoněk Antonin 2002: Handbuch des mykenischen Griechisch. Heidelberg: Universitätsverlag; C. Winter.

Batūra Romas 2005: Mitologinio Vižo ir jo aplinkos klausimu. – Senovės baltų kultūra 7. Vilnius: Versus aureus, 110–129.

Beekes I–II – Beekes Robert. Etymological Dictionary of Greek 1–2. Leiden & Boston: Brill, 2010.

Beresnevičius Gintaras 2004: Lietuvių religija ir mitologija. Sisteminė studija. Vilnius: Tyto alba.

Bětáková Marta Eva, Blažek Václav 2012: Encyklopedie baltské mytologie. Praha: Nakladatelství Libri.

Boisacq Émile 1916: Dictionnaire étymologique de la langue Grecque. Heidelberg & Paris: Carl Winter’s Universitätsbuchhandlung, Librairie C. Klincksieck.

Brückner Alexander 1980: Mitologia słowiańska i polska. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Brückner Alexander 1985: Słownik etymologiczny języka polskiego. Warszawa: Wiedza powszechna.

Būga I–III – Būga Kazimieras. Rinktiniai raštai 1–3, sud. Zigmas Zinkevičius. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1958–1961.

Dini Pietro Umberto 2010: ALILETOESCVR: linguistica baltica delle origini. Livorno: Books & Company.

116

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Lietuvių kalbos leksemų morfologinio ir semasiologinio lygmenų interferencinio ryšio kvintesencija: Kirnis

Ernout Alfred, Meillet Alfred 2001: Dictionnaire étymologique de la langue latine. Histoire des mots. Paris: Klincksieck.

Erzepki Bolesław 1900: Słownik Łacińsko-Polski Bartłomieja z Bydgoszczy. Podług rękopisu z roku 1532. Poznań: Drukarnia dziennika Poznańskiego.

Frisk I–III – Frisk Hjalmar. Griechisches Etymologisches Wörterbuch 1–3. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag, 1960.

Gamkrelidze, Ivanov I–II – Gamkrelidze Thomas V., Ivanov Vjačeslav V. Indo-European and the Indo-Europeans. A Reconstruction and Historical Analysis of a Proto-Language and a Proto-Culture 1–2. Berlin & New York: Mouton de Gruyter, 1995.

Gerullis Georg 1922: Die altpreußischen Orstnamen. Berlin und Leipzig: Vereinigung wissenschaftlicher Verleger.

Gimbutienė Marija 2002: Baltų mitologija. Senovės lietuvių deivės ir dievai. Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla.

Greimas Algirdas Julius 1990: Tautos atminties beieškant. Vilnius & Chicago: Mokslas.

Grienberger Theodor von 1896: Die Baltica des Libellus Lasiczki. Untersuchungen zur litauischen Mythologie. – Archiv für slavische Philologie 18, 1–86.

Hansen William F. 2004: Handbook of classical mythology. Santa Barbara, California & Oxford, England: ABC-CLIO, Inc.

Harrington Karl Pomeroy 1997: Medieval Latin, revised by Joseph Pucci; with a grammatical introduction by Alison Goddard Elliott. Chicago & London: The University of Chicago Press.

IEW – Pokorny Julius. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch 1–2. Bern und München: A. Francke AG-Verlag, 1959–1969.

Il. Ὀμήρου Ἰλιάς

Jaskiewicz Walter C. 1952: Study in Lithuanian mythology. – Studi Baltici. Accademia Toscana di scienze e lettere „La colombaria“; 65–106.

Katičić I–II – Katičić Radoslav. Ancient Languages of the Balkans 1–2. The Hague & Paris: Cambridge University Press, 1976.

Kempiński Andrzej M. 2003: Ilustrowany leksykon mitologii wikingów. Poznań: KURPISZ.

Kregždys Rolandas 2010: M. Strykowskio veikalo Kronika Polska, Litewska, Żmódzka i wszystkiej Rusi teonimai: Chaurirari. – Acta Linguistica Lithuanica 62–63, 50–81.

Kregždys Rolandas 2011: Rytų baltų fitonimų morfeminio skaidymo ypatumai (etninės žodžių identifikacijos problematika). – Acta Linguistica Lithuanica 64–65, 137–164.

Kregždys Rolandas 2011a: Baltiškųjų teonimų perteikimo ir dievų funkcijų nustatymo problematika Jano Łasickio veikale „De diis Samagitarvm cæterorvmque Sarmatarum,

Straipsniai / Articles

117

ROLANDAS KREGŽDYS

& falsorum Christianorum. Item de religione Armeniorum“: Salaus, Klamals, Atlaibos, Tawals. Perspectives of Baltic Philology II. Poznań: Wydawnictwo „Rys“, 101–121.

Kregždys Rolandas 2012: Baltų mitologemų etimologijos žodynas I: Kristburgo sutartis. Vilnius: Lietuvos kultūros tyrimų institutas.

Kregždys Rolandas 2013: Ancient Baltic Religion: Evaluation of Archetypes Authenticity. Oriental Studies. Between East and West. Scientific Papers. University of Latvia, vol. 793. Rīga: Latvijas Universitāte, 91–98.

Kregždys Rolandas 2013a: Rytų baltų fitonimo aviete (Rubus) morfologinė raida ir etimologinių sąsajų problematika. – Acta Linguistica Lithuanica 69, 61–78.

Lasic ius J. Polonus 1868: De Diis Samagitarum libellus, herausgegeben von W. Mannhardt mit Nachträgen von A. Bielenſtein. Riga: Verlag von J. Bacmeister.

Lasickis Jonas 1969: Apie žemaičių, kitų sarmatų bei netikrų krikščionių dievous. Vilnius: Vaga.

LATŽ – Lietuvos TSR administracinio-teritorinio suskirstymo žinynas 2. Vilnius: Mintis, 1976.

LE I–XXXVII – Lietuvių enciklopedija 1–37. Bostonas: Lietuvių enciklopedijos leidykla, 1953–1985.

LEW – Fraenkel Ernst. Litauisches etymologisches Wörterbuch 1–2. Heidelberg: Vandenhoeck & Ruprecht, 1962–1965.

Lewis Charlton T., Short Charles 1958: A Latin Dictionary founded on Andrews’ edition of Freund’s Latin Dictionary. Oxford: Clarendon Press.

Linde I–VI – Linde M. Samuil Bogumil. Słownik języka polskiego 1–6. Warszawa: w Drukarni Xięży Piiarów, 1807–1814.

LKE – Lietuvių kalbos enciklopedija, par. Kazys Morkūnas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1999.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas (t. 1–20, 1941–2002). Antrasis elektroninis leidimas. Red. kolegija: Gertrūda Naktinienė ir kt. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013.

LKŽk – Lietuvių kalbos žodyno kartoteka, saugoma Lietuvių kalbos instituto Leksikografijos centre.

LKŽKp – Lietuvių kalbos žodyno kartotekos papildymai, saugomi Lietuvių kalbos instituto Leksikografijos centre.

LM I–III – Lietuvių mitologija 1–3, sud. Norbertas Vėlius (t. 1–2), N. Vėlius ir Gintaras Beresnevičius (t. 3). Vilnius: Mintis, 1995–2003.

LP – Lietuvos pomologija. Vilnius: Mokslas, 1974.

LPŽ I–II – Lietuvių pavardžių žodynas 1–2. Vilnius: Mokslas, 1985–1989.

118

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Lietuvių kalbos leksēmų morfologinio ir semasiologinio lygmenų interferencinio ryšio kvintesencija: Kirnis

LS – Liddell Henry George, Scott Robert. A Greek-English lexicon. New York & Cincinnati: American Book Company, 1882 (eighth edition).

MacCulloch John Arnott 1930: Eddic Mythology. Boston: Archaeological Institute of America & Marshall Jones Company.

MacDonell Arthur Anthony 1912: Vedic Index of Names and Subjects. London: John Murray.

Maczinsky Ioannus 1564: Lexicon LatinoPolonicum ex optimis Latinae Linguae scriptoribus concinnatum. Regiomonti Borvssiae: Typographus Ioannes Daubmannus.

Mannhardt Wilhelm 1936: Letto-Preussische Götterlehre. Riga: Herausgegeben von der Lettisch-Literärischen Gesellschaft.

Mierzyński Antoni 1892: Mythologiae Lituanicae Monumenta. Źródła do Mythologii Litewskiej I. Warszawa: Druk K. Kowalewskiego.

MP I–IV – Pretorijus Matas. Prūsijos įdomybės, arba Prūsijos regykla 1–3, par. Inge Lukšaitė. Vilnius: Pradai (t. 1 – 1999), Lietuvos istorijos instituto leidykla (t. 2 – 2004, t. 3 – 2006, t. 4 – 2011).

Narbutas Ignas 2003: Jono Lasickio pasakojimas apie žemaičių mitologiją. Struktūros bruožai. Naujasis židinys-Aidai 11–12, 616–622.

Niedermann Max 1902: Notes d’étymologie latin. Mélanges linguistiques offerts à A. Meillet par ses élèves D. Barbelenet, G. Dottin, R. Gauthiot, M. Grammont, A. Laronde, M. Niedermann, J. Vendryes. Avec un Avant-Propos par P. Boyer. Paris: Klincksieck.

O. – Publius Ovidius Naso. Metamorphoseon (libri 1–15).

OLD – Oxford Latin Dictionary. Oxford: At the Clarendon Press, 1968.

Orel Vladimir 1998: Albanian Etymological Dictionary. Leiden & Köln: Brill.

P. – Παυσανίου Πριήγησις τῆς Ἑλλάδος.

PEŽ I–IV – Mažiulis Vytautas. Prūsų kalbos etimologijos žodynas 1–4. Vilnius: Mokslas (t. 1), Mokslo ir enciklopedijų leidykla (t. 2, 3), Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas (t. 4), 1988–1997.

Pisani Vittore 1950: Le religioni dei celti e dei balto-slavi nell’Europa precristiana. Milano: Instituto editoriale Galileo.

Richardson Nicholas 2000: The Iliad: a commentary. Volume VI: books 21–24. General editor G. S. Kirk. Cambridge: Cambridge University Press.

Schrader I–II – Schrader Otto. Reallexikon der Indogermanischen Altertumskunde. Grundzüge einer Kultur- und Völkergeschichte Alteuropas. 2, verm. u. umgearb. Aufl. Hrsg. von A. Nehring. 2 Bde. Berlin: De Gruyter 1917–1923 (A-K), 1929 (L-Z).

Schrader Otto S. 1907: Sprachvergleichung und Urgeschichte. 3 v. Jena: Hermann Costenoble.

Straipsniai / Articles

119

ROLANDAS KREGŽDYS

SEJL – Smoczyński Wojciech. Słownik etymologiczny języka litewskiego. Wilno: Printer Polyglott, 2007.

Senvაიtytė Dalia 2002: Mitologinės Kirnio interpretacijos. – Liaudies kultūra 6(87), 6–10.

Skardžius I–VII – Skardžius Pranas. Rinktiniai raštai 1–7, par. Albertas Rosinas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1996–2013.

SSt I–XI – Słownik staropolski 1–11, red. S. Urbańczyk (t. 1, A–Ć, Warszawa 1953–1955; t. 2, D–H, Wrocław–Kraków–Warszawa 1956–1959; t. 3, I–K, Wrocław–Kraków–Warszawa 1960–1962; t. 4, L–M, Wrocław–Warszawa–Kraków 1963–1965; t. 5, N–Ó, Wrocław–Warszawa–Kraków 1965–1969; t. 6, P–Pożenie, Wrocław–Warszawa–Gdańsk 1970–1973; t. 7, Póć–Rozproszyć, Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk 1973–1977; t. 8, Rozpróchnięć–Szyszki, Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk–Łódź: 1977–1981; t. 9, Ściadły–Używowanie, Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk–Łódź 1982–1987; t. 10, W–Wżgim, Kraków 1988–1993; t. 11, Z–Ż, Kraków 1995–2002...). Zakład narodowy imienia Ossolińskich; Wydawnictwo Polskiej Akademii nauk.

SW I–VIII – Karłowicz Jan, Kryński Adam A., Niedźwiedzki Władysław (red.). Słownik języka polskiego 1–8. Warszawa: W drukarni E. Lubowskiego (1–2), W drukarni „Gazety Handlowej“ (3–6), W drukarni „Współczesnej“ (7), Wydawnictwo kasy pomocy dla osób pracujących na polu naukowem imienia J. Mianowskiego (8), 1898–1923.

V. G. – Publi Vergili Maronis. Georgica.

Vaan Michiel de 2008: Etymological Dictionary of Latin and the other Italic Languages. Leiden & Boston: Brill.

Vaitkevičienė Daiva 2002: Namų laimė. – Liaudies kultūra 4(85), 9–21.

Visser Marinus Willem de 1903: Die nicht menschengestaltigen Götter der Griechen. Leiden: Buchhandlung und Druckerei vormals E. J. Brill.

Vries Jan de 1977: Altnordisches Etymologisches Wörterbuch. Leiden: E. J. Brill.

Walde, Hofmann I–II – Walde Alois, Hofmann Johann Baptist. Lateinisches Etymologisches Wörterbuch. Heidelberg: Carl Winter Universitätsbuchhandlung, 1938 (Bd. 1 [a–l]), Carl Winter Universitätsverlag1954 (Bd. 2 [m–z]).

Zinkevičius Zigmas 1981: Dėl vienos mitologinės dievybės vardo. – Baltistica 17(1), 96–97.

Zinkevičius Zigmas 2006: Lietuvių tarmių kilmė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Алборов I–II – Алборов Борис Андреевич. Некоторые вопросы осетинской филологии 1–2. Владикавказ: Издательско-полиграфическое предприятие им. В. А. Гассиева, 1979–2005.

120

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Lietuvių kalbos leksemų morfologinio ir semasiologinio lygmenų interferencinio ryšio kvintesencija: Kirnis

Анненковъ Николай 1878: Ботанический словарь. Санкт Петербургъ: Типографія императорской академіи наукъ.

Байкоў Мікалай Я., Некрашэвіч Сцяпан М. 1993: Беларуска-расійскі слоўнік. Факсімільнае выданне. Мінск: Народная асвета.

Бірғыла Мікалай В. 1966: Беларуская антрапанімія. Уласныя імёны, імёны-мянушкі, імёны па бацьку, прозвішчы. Мінск: Навука і тэхніка.

Бірғыла Мікалай В. 1969: Беларуская антрапанімія 2. Прозвішчы, утворныя ад апелятыўнай лексікі. Мінск: Навука і тэхніка.

БСЭ I–L – Большая советская энциклопедия 1–50, ред. Б. А. Введенский. Москва: Большая советская энциклопедия, 1969–1981.

Ведина Тамара Ф. 2008: Энциклопедия русских фамилий. Тайны происхождения и значения. Москва: Астрель, АСТ.

Гамильтон Эдит 2009: Мифы и легенды Греции и Рима. Москва: Центрполиграф.

Грошева Антонина В. 2009: Латинская земледельческая лексика на индоевропейском фоне. Санкт-Петербург: Наука.

Даль I–IV – Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка 1–4. Москва: Русский язык, 1989–1991.

Дворецкий Иосиф Хананович 1976: Латинско-русский словарь. Изд. 2-е. Москва: Русский язык.

Дрбоглав Донат Александрович 1993: Учебное пособие по средневековой латыни. Москва: Изд-во МГУ.

Кагаровъ Евгеній 1913: Культъ фетишей, растений, животныхъ въ Древней Греціи. С.-Петербургъ: Сенатская Типографія.

Казанскене Ванда Петровна, Казанский Николай Николаевич 1986: Предметно-понятийный словарь греческого языка. Крито-микенский период. Ленинград: Наука.

Калыгин Виктор Павлович 2006: Этимологический словарь кельтских теонимов. Москва: Наука.

Крегждис Роландас 2009: Прусс. Curche: этимология теонима, функции божества; проблематика установления культовых соответствий на почве обрядовой традиции восточно-балтийских, славянских и других индоевропейских народов. – Studia Mythologica Slavica 12, 249–320.

Кюршунова Ирина Алексеевна 2010: Словарь некалендарных личных имен, прозвищ и фамильных прозваний Северо-Западной Руси XV–XVII вв. Санкт-Петербург: Дмитрий Буланин.

Straipsniai / Articles

121

ROLANDAS KREGŽDYS

Лосев Алексей Федорович 1957: Античная мифология в ее историческом развитии. Москва: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР.

Лосев Алексей Федорович 1996: Мифология греков и римлян. Москва: Мысль.

Носовичъ Иван И. 1984: Словарь бѣлорусскаго нарѣчія (Specimina philologiae Slavicae). München: Verlag Otto Sagner.

ПЯ I–V – Топоров Владимир Николаевич. Прусский язык: Словарь. Москва: Наука, 1975–1990.

РООР – Русская ономастика и ономастика России. Словарь, под ред. Олега Николаевича Трубачева. Москва: Школа-Пресс, 1994.

СБГП I–V – Слоўнік беларускіх гаворак Паўночна-Заходняй Беларусі і яе пагранічча 1–5. Мінск: Навука і тэхніка, 1979–1986.

СД I–V – Славянские древности. Этнолингвистический словарь 1–5, ред. Никита И. Толстой. Москва: Международные отношения, 1995–2012.

Скрипник Лариса Григорівна, Дзятківська Ніна Пантелеймонівна 2005: Власні імена людей. Київ: Наукова думка.

Стеблин-Каменский Иван М. 1999: Этимологический словарь ваханского языка. Санкт-Петербург: Петербургское Востоковедение.

Суперанская Александра Васильевна и др. 1986: Теория и методика ономастических исследований. Москва: Наука.

Суслова Анна Владимировна, Суперанская Александра Васильевна 1991: О русских именах. Ленинград: Лениздат.

Тупиковъ Николай М. 1903: Словарь древне-русскихъ личныхъ собственныхъ именъ. С.-Петербургъ: Типографія И. Н. Скороходова.

Унбегаун Б. 1989: Русские фамилии. Москва: Прогресс.

Фасмер I–IV – Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка 1–4. Москва: Прогресс, 1986–1987.

Чайкина Юлия Ивановна 1995: Вологодские фамилии: Этимологический словарь. Вологда: Русь.

Штаерман Елена Михайловна 1961: Мораль и религия угнетенных классов Римской империи (Италия и Западные провинции). Москва: Издательство академии наук СССР.

122

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Lietuvių kalbos leksemų morfologinio ir semasiologinio lygmenų interferencinio ryšio kvintesencija: Kirnis

Determination of the Interferential Relationship of the Lexemes at the Morphological and Semasiological Levels: Kirnis

S U M M A R Y

The article presents a semasiological analysis of theonym Lith. Kirnis mentioned in De Diis Samagitarum (1582) by Jan Łasicki. It also deals with the determination of the interferential relationship of the semantic extens ionale and referent, which is to be based on the arguments of the twofold criteria (onomasiological and semasiological).

The assumption of the deity cult reconstruction by the individual social group of hewers is based on the following conclusions:

1. Onomasiological word research methodology, based on the syncretic semantic distribution of the lexeme, which accounts for hyperonymic status of the definite object / subject in the case of taxonomy of its structural complexes, presupposes the emergence of pseudo-scientific etymologies.

2. Theonym Lith. Kirnis with the meaning ‘protector of the cherries’, mentioned in De Diis Samagitarum by J. Łasicki, cannot be interpreted as a reflection of Proto-Lith. *kirnas ‘cherry’. The said conclusion can be drawn on the basis of

2a. factographic discrepancy, for the cultivation of tamed cherries as plants of the manor in Lithuania began in the 16^th c. only;

2b. outcomes of the formal analysis of Łasicki’s text, which is written in Latin, that presuppose existence of lapsus calami, i.e. M.A. Lat. cerasus ‘cherry (tree)’ fem.; ‘cherry (fruit)’ neutr. ≠ M.A. Lat. caerasos (J. Łasicki);

2c. M.A. Lat. caerasos fem. (J. Łasicki) does not agree with the grammatical status of prepositional syntagma in quos (masc. / neutr.), which regularly should be put down as in quas, in quae.

3. Theonym Lith. dial. (Lowland) Kirnis presupposes reconstruction of the defective form Lith. dial. *Kirny̆s ‘deity of hewers’, which is to be derived from Lith. dial. *Kirtiny̆s ‘ditto’. The origin of the last is to be justified by the phenomenon of antonomasia.

4. Given the analysis of the theonym Lith. Kirnis, the possibility of the reconstruction of I-E *kʰrnō- ‘cornel (Cornus’), as well as the existence of Greek, Italic and Baltic isolexeme with the meaning of ‘cherry’ must be rejected.

Įteikta 2014 m. kovo 4 d.

ROLANDAS KREGŽDYS

Lietuvos kultūros tyrimų institutas

Saltoniškių g. 58, Vilnius LT-08105, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

123