NIJOLĖ TUOMIENĖ

معهد اللغة الليتوانية

مجال البحث: علم اللهجات، وصرف اللهجات، وعلم اللغة الاجتماعي، والتفاعل اللغوي.

السمات الفعلية القديمة والابتكارية في اللهجة الفرعية الجنوبية الأوكشتايتية في بيلاروسيا

السمات الفعلية القديمة والابتكارية في اللهجة الفرعية الجنوبية الأوكشتايتية في بيلاروسيا

الملخص

تحلل المقالة السمات الفعلية المزدوجة لاستمرار اللهجة الفرعية الجنوبية الأوكشتايتية في بيلاروسيا، في منطقة فارانافا: البقايا القديمة والظواهر الابتكارية. وتستعرض، من هذين المنظورين، تغير الفعل وبناءه ودلالته في لهجات الجزر الحدودية الجنوبية الأوكشتايتية. ولا تستند الدراسة إلى بيانات علم اللهجات فحسب، بل إلى بيانات علم اللغة الاجتماعي التي جُمعت خلال السنوات العشرين الماضية أيضًا؛ ومن ثم تتيح وصف الصيغ الفعلية القديمة والابتكارية ذاتها، فضلًا عن الكشف عن تنوع استعمالها وتحديد اتجاه التغير. وقد جُمعت بيانات استعمال هذه الصيغ الفعلية بالتناوب أو بالتوازي من متحدثين من الجيلين الأكبر والأصغر سنًا، مما يتيح تحليلها في الزمن الظاهر؛ فاللغة التي يستخدمها الأكبر سنًا عكست اتجاهات استعمال كانت سائدة في اللهجة الفرعية قبل نصف قرن على الأقل، بينما تعكس لغة الأصغر سنًا الاتجاهات الحالية التي تميز اللهجة الفرعية نفسها بعد مرور نصف قرن.

تقدم المقالة بيانات ليتوانية فريدة، لأن بعض السمات الفعلية التي تناقشها لا تميز مطلقًا، أو لا تميز إلا قليلًا، لغة سكان المنطقة الأساسية الجنوبية الأوكشتايتية، ولذلك لم تُسجَّل، أو لم تُسجَّل إلا في مواضع قليلة جدًا. فمن جهة، شجّع الاحتكاك الطويل الأمد بلغات أخرى وعزلة اللهجة الفرعية عن المنطقة الأساسية للغة الليتوانية لهجات فارانافا على مزيد من الانغلاق والمحافظة؛ لذا توجد هناك، وإن كان استعمالها متقطعًا جدًا،

الكلمات المفتاحية: لهجات الجزر الحدودية الجنوبية الأوكشتايتية، الزمن الظاهر، السمات الفعلية القديمة، السمات الفعلية الابتكارية، التفاعل اللغوي.

الكلمات المفتاحية: اللهجات الفرعية للمناطق الصغرى الحدودية في جنوب أوكشتايتيا، الزمن الظاهر، السمات الفعلية القديمة، السمات الفعلية الابتكارية، التفاعل اللغوي.

82

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

ومن جهةٍ، فإنها تضم صيغًا فعلية ليتوانية بالغة القِدم، موروثة من ماضٍ سحيق، وربما تعود حتى إلى اللغات البلطيقية القبلية. ومن جهة أخرى، وبسبب التفاعل المستمر مع اللغات السلافية (ولا سيما البيلاروسية)، شهدت اللهجات المدروسة تغيرات ابتكارية كوّنت طبقةً كثيفةً نسبيًا من الرواسب السلافية.

الأمثلة على السمات القديمة في التسجيلات المتاحة لهذه اللهجة الفرعية قليلة جدًا ومتفرقة، وبوجه عام تتميز هذه اللهجة الفرعية المهددة بالانقراض في بيلاروسيا بكثرة الصيغ الفعلية المتجاورة وبالاستخدام المتزايد للترجمات الحرفية الدلالية. وقد أدى التفاوت الكبير وعدم الانتظام في استعمال الصيغ الفعلية قيد الدراسة إلى أن تحليل الصيغ الفعلية الموصوف في المقالة قد يوحي أحيانًا بعدم التناسب أو بالتقطّع.

ملخص

تتناول المقالة السمات المزدوجة لأفعال اللهجة الفرعية الأوكشتايتية الجنوبية المستمرة في بيلاروسيا، في مقاطعة فورانافا: البقايا القديمة والظواهر الابتكارية. ومن هذا المنظور، تستعرض تصريف الأفعال وتكوينها ودلالاتها في اللهجات الفرعية للمناطق الحدودية الدقيقة من الأوكشتايتية الجنوبية. وتستند المقالة إلى البيانات اللهجية الاجتماعية واللغوية الاجتماعية للعشرين عامًا الماضية؛ لذا تتيح وصف أكثر الصيغ الفعلية قدمًا وابتكارًا، فضلًا عن كشف تنوع استعمالها وتحديد اتجاه تغيرها. وقد جُمعت البيانات المتعلقة بالاستعمال البديل أو المتكافئ لهذه الصيغ الفعلية من مخبرين من الجيلين الأكبر سنًا والأصغر سنًا، مما أتاح تحليلها في الزمن الظاهري؛ إذ تعكس لغة الجيل الأكبر اتجاهات الاستعمال التي كانت سائدة في اللهجة الفرعية قبل خمسين عامًا على الأقل، بينما تعكس لغة الجيل الأصغر الاتجاهات المعاصرة السائدة في اللهجة الفرعية نفسها بعد خمسين عامًا.

تقدم المقالة بيانات فريدة عن اللغة الليتوانية، لأن بعض الخصائص الفعلية التي تناقشها إما غير مألوفة أو قليلة الشيوع في لغة سكان المنطقة الأساسية للأوكشتايتية الجنوبية؛ ومن ثم فهي غير مسجلة أو نادرًا ما تسجل. فمن جهة، أدت البيئة الأجنبية طويلة الأمد وعزلة اللهجة الفرعية عن المنطقة الأساسية للغة الليتوانية إلى مزيد من المحافظة في لهجات فورانافا الفرعية؛ ولذلك، فعلى الرغم من ندرة استعمالها، فهي تتضمن صيغًا فعلية ليتوانية بالغة القِدم، موروثة من ماضٍ سحيق، وربما تعود حتى إلى اللغات البلطيقية القبلية. ومن جهة أخرى، وبسبب التفاعل المستمر مع اللغات السلافية (ولا سيما البيلاروسية)، شهدت اللهجات الفرعية قيد التحليل تغيرات ابتكارية كوّنت طبقةً سلافية كثيفة إلى حد بعيد.

لا تضم التسجيلات المتاحة لهذه اللهجة الفرعية إلا أمثلة قليلة جدًا على السمات القديمة، وهي متفرقة. وبوجه عام، يمكن وصف هذه اللهجة الفرعية، التي توشك على الانقراض في بيلاروسيا، بكثرة الصيغ المتجاورة وبالاستخدام المتزايد للترجمات الحرفية الدلالية. وقد أدى التفاوت الكبير وعدم الاتساق في الصيغ الفعلية قيد الدراسة إلى أن يبدو تحليل الصيغ الفعلية الوارد في المقالة أحيانًا غير متناسب أو متقطعًا.

Straipsniai / Articles

83

NIJOLĖ TUOMIENĖ

0. المقدمة

تتيح البيانات اللهجية الاجتماعية واللغوية الاجتماعية الأحدث من الجزر الطرفية للغة الليتوانية¹ للباحثين فرصة رصد تطور هذه اللهجات المعزولة وتقييمه، ومقارنة نتائج الدراسات المتحصّل عليها بما نُشر بالفعل. وهكذا تتضح الصورة المتزامنة والتاريخية للجزر الطرفية، ويُكشف تنوع اللهجات، وتُسد ثغرات البيانات اللهجية المتاحة، وتُعرض نتائج جديدة لتفاعل اللغات. وتكتسب هذه الأمور أهمية خاصة فيما يتعلق بالجزر الليتوانية في بيلاروسيا التي أصبح الوصول إليها أصعب في القرن الحادي والعشرين. فبسبب التراجع السريع للغة الليتوانية هناك، تضيع فرصة توثيق ليس فقط الوقائع المهمة واللافتة المتعلقة بتطور اللغة وعملها، بل تضيع أيضًا، على نحو عام، الأدلة على الأصل الإثني والانتماء للسكان المحليين الأقدم. ويسعى هذا العمل إلى إنجاز بعض المهام المذكورة على الأقل.

هدف المقالة هو دراسة سمتين مزدوجتين في نظام الأفعال: السمات القديمة المحتفظ بها والسمات الابتكارية المستحدثة. ويُحلل التوازن بين هذين النوعين من السمات استنادًا إلى أحدث مادة لهجية فريدة تعود إلى أواخر القرن العشرين ومطلع القرن الحادي والعشرين، جُمعت من الجزر الليتوانية القائمة (أو التي كانت قائمة) في مقاطعة فورانافا في بيلاروسيا. وبعبارة أخرى، تحاول الدراسة تحديد أكثر السمات الفعلية استقرارًا وأكثرها ميلًا إلى التغير مع تفكك اللهجة الليتوانية واضمحلالها عمومًا. ويراعي تحليل المادة المجمعة الظروف الاجتماعية اللغوية التي وُجدت فيها اللغة الليتوانية في الجزر الليتوانية ببيلاروسيا. وهكذا يُناقش تنوع الاستعمال في الزمن الظاهري²، أي تُحلل السمات الفعلية وخصائص استعمالها في كلام ممثلي اللهجات من مختلف الأعمار. ويُسجل الوضع اللغوي الراهن بالاستعانة بمخبرين محليين يتحدثون الليتوانية بمستويات متفاوتة.

أتاحت البعثات الميدانية الفردية فرصة التحقق من استخدام صيغ الأفعال المختلفة مباشرةً بسؤال المخبرين، في محاولة لاستجلاء مدى موثوقية الصيغ المحتملة: هل هذا الاستعمال مستقر في وعيهم ومقبول لديهم، أم أنه lapsus linguae أم خطأ من مدوّن المادة. وحيثما أمكن، سُعي إلى تحديد القرية المعنية التي جُمعت منها الجملة المبيِّنة لكل ادعاء.

¹ اختير في هذه المقالة استعمال مصطلحي الجزر الطرفية للأوكشتايتية الجنوبية، وبصورة أدق، لهجات جزر فورانافا. لم يستقر هذان المصطلحان بعد، لكنهما، في رأي المؤلفة، أنسب لوصف مناطق اللغة الليتوانية التي وقعت، لأسباب مختلفة، خارج حدود أراضي ليتوانيا، من مصطلح اللهجات الطرفية (وهو ما يقترحه أيضًا Vytautas Kardelis (2014)).

² شاع مصطلح الزمن الظاهري (بالإنجليزية: apparent time) في الدراسات اللغوية على نطاق أوسع في ستينيات القرن العشرين. وقد صاغ William Labov (1963: 207–309; 1975: 199–228) أول فرضية للزمن الظاهري، ومفادها أنه لكي يُرصد التغير اللغوي أثناء حدوثه، ينبغي رصد لغة أجيال متعددة تعيش في الوقت نفسه. وقد أُنجز في الزمن الظاهري بحث في الأسماء بلهجة راماشكونيس، وهي إحدى لهجات جزر فورانافا الطرفية الليتوانية (Tuomienė 2010).

84

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

الشكل 1. لهجة جنوب أوكشتايتيا، مع الجزر الليتوانية المتصلة في بيلاروسيا، في مقاطعة فارانافو³: فارانافاس، نيفاشياي، أساڤا (وفقًا لـأطلس اللغة الليتوانية، النقطة VI)؛ نوتشيا (النقطة VII)؛ رودونيا، بليكياي (النقطة VIII)؛ بيليشا (النقطة IX). ولا تشمل مساحة المنطقة الموصوفة أزيركاي (X) ونوجييي غيرنياي (XI). والخريطة منقولة من مختارات اللهجات الليتوانية (إعداد إدمونداس ترومبا).

مثال مسجّل، إذ لم تكن جزيرة فارانافو الحدودية الليتوانية واحدة فحسب، بل كانت عدة جزر. وتمتد هذه الجزر على مسافة تقارب 50 كيلومترًا بمحاذاة شريط متعرج يتبع الحدود الدولية الحالية (وكان متصلًا في ما مضى ويرتبط بليتوانيا)، من نتوء ديفينيشكيس حتى محيط بيليشا (انظر الشكل 1).

³ تشير النقاط الأكبر على الخريطة إلى مركز المقاطعة والبلدات والتجمعات السكنية والقرى التي تضم كنائس ومراكز المزارع الجماعية. وهذه النقاط باقية من الفترة التي جُمعت فيها المواد اللهجية في منتصف القرن العشرين من أجل أطلس اللغة الليتوانية. غير أن الدراسات التي أُجريت في السنوات الأخيرة أظهرت أنه لم يعد في فارانافو نفسها، ولا في نوتشيا أو أساڤوي أو نيفاشياي، على سبيل المثال، سكان محليون يتحدثون الليتوانية بطلاقة. وتتناول هذه الدراسة بيانات لغوية جُمعت في الغالب ليس فقط في قرى مختلفة ضمن هذه النقاط، بل أيضًا في المزارع المعزولة، أي حيث عُثر خلال العقدين الأخيرين على شخص محلي واحد على الأقل يتحدث الليتوانية بطلاقة. وتسعى المقالة إلى ذكر أسماء المناطق التي سُجّلت فيها كل جملة أو مجموعة كلمات تُستخدم لتوضيح الادعاءات.

Straipsniai / Articles

85

NIJOLĖ TUOMIENĖ

تجدر الإشارة إلى أن الدراسات اللغوية التي أُنجزت في السنوات الأخيرة بشأن الجزر الحدودية (واللهجات الليتوانية عمومًا) تستند، من دون تمييز زمني كافٍ في كثير من الأحيان، إلى بيانات جُمعت في الماضي، وغالبًا ما تكون من معاجم مختلفة، ومجموعات نصوص اصطلاحية، وتراث مكتوب للهجات منقرضة، وتسجيلات صوتية، ومواد أطلس اللغة الليتوانية، حيث وُثّق استعمال اللغة لدى أجيال عدة لم تعش في الوقت نفسه، وأحيانًا قبل مئة عام أو أكثر (ومن أمثلة الدراسات الحديثة: Ragaišienė 2010؛ Mikulėnienė 2012: 51–62؛ Tamulionienė 2013: 128–145 وغيرها). لذلك يصعب، بل يستحيل أحيانًا، تفسير بعض الظواهر اللغوية وتغيرها تفسيرًا اجتماعيًا لغويًا، لغياب منظور الزمن المرصود.

تواصل هذه المقالة أبحاث مورفولوجيا لهجات الجزر الليتوانية الواقعة في الطرف الجنوبي من بيلاروسيا، في مقاطعة فارانافو، أو التي كانت موجودة فيها حتى وقت قريب، وهي راماشكونيس، ونيفاشياي، ورودونيا، وبليكياي، ونوتشيا، وبارادني، وأساڤا، وبيليشا⁴⁵. والفعل جزء لغوي مثير للاهتمام، وربما الأقل تناولًا في دراسات مستقلة. وتحاول المقالة النظر إلى منظومة الفعل في لهجات محيط فارانافو على نحو غير مألوف بعض الشيء: أ) إذ تسعى أولًا إلى مناقشة البقايا القديمة لصيغ الفعل التي جرى توثيقها، مع عرض إعادة صياغة أقدم لها؛ ب) ثم تسعى إلى وصف الظواهر الابتكارية المرتبطة بتفاعل اللغات، ولذلك لا تتجنب مناقشة عدد من السمات الأكثر إثارة للاهتمام على نطاق أوسع، بما في ذلك تصريف الفعل واشتقاقه ومعناه وخصائص أخرى.

⁴في قرى الجزر الليتوانية الأكبر حجمًا، والتي بقيت حتى أيامنا هذه في محيط بيليشا، تُستخدم الليتوانية في التواصل العام والمنزلي. وتعمل في بيليشا مدرسة ليتوانية منذ عام 1992. وهي أول مدرسة ليتوانية أساسية في بيلاروسيا، ومركز للثقافة والتعليم في منطقة بيليشا. وقد أسس المدرسة صندوق الثقافة التابع لجمهورية ليتوانيا ووزارة الثقافة والتعليم. وفي عام 2012 خرّجت المدرسة الدفعة الثالثة عشرة. ويدرس معظم خريجيها بنجاح في مؤسسات التعليم العالي التابعة لجمهورية ليتوانيا. وعاد بعض خريجي المدرسة السابقين بعد الدراسة للعمل فيها معلمين. ويحظى المجتمع المحلي الليتواني والاتحاد المجتمعي Gimtinė بدعم الدولة الليتوانية ومساندتها.

يختلف تطور اللهجات الليتوانية في محيط قرية بيليشا اختلافًا ملحوظًا عن تطور اللهجات الليتوانية الموجودة أو التي كانت موجودة في مقاطعة فارانافو الأخرى وفي منطقة ليدا بأسرها. ولا شك في أن هذه اللهجة تستحق دراسة منفصلة وأكثر تدقيقًا (وربما تكون أهم وأشمل دراسة أُنجزت في السنوات الأخيرة عن لهجة بيليشا هي دراسة إدمونداس ترومبا المنشورة عام 2008 بعنوان فونيمات لهجة بيليشا ومتغيراتها). وتركز هذه المقالة اهتمامها بدرجة أكبر على اللهجات الأصغر حجمًا والمهددة بالاندثار أو التي اندثرت تمامًا، والواقعة جغرافيًا ضمن الحدود الحالية لمقاطعة فارانافو.

⁵ورد أول وصف متزامن مفصل لنظام إعراب الأسماء في جزيرة ليتوانية آخذة في الاندثار في كتاب صدر عام 2010 بعنوان الاسم في لهجة راماشكونيس: دراسة اجتماعية لغوية. ويصف الكتاب أيضًا بالتفصيل الوضع الاجتماعي اللغوي في منطقة فارانافو بأسرها خلال فترة الرصد، ويقارن نماذج تصريف جميع أنواع الأسماء التي أُعدت استنادًا إلى ممثلي جيلين (الأكبر سنًا والأصغر سنًا نسبيًا)، ويناقش مسألة التناوب بين الشفرات اللغوية. أما الجزء التمهيدي من مجموعة نصوص لهجة راماشكونيس، الصادرة عام 2008 والمرفقة بقرص مدمج، فيعرض بالتفصيل السمات المميزة للهجة ومسائل التنغيم والنبر. ويستعرض الكتابان أعمال الباحثين السابقين الذين درسوا هذه المنطقة الدقيقة. ولا تتوفر حتى اليوم دراسات أحدث عن تطور اللغة الليتوانية في الجزر المذكورة. ومن ثم، لا يزال إجراء دراسة شاملة لجميع أقسام الكلام مهمة تنتظر المستقبل.

86

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

1. بقايا نموذج اللغة القديمة – الخصائص الفعلية الفعلية العتيقة

1.1. بعض صيغ صيغة الشرط للأفعال

Lietuvių kalbos tarmėse tariamosios nuosakos formos labai įvairuoja (Kazlauskas 2000: 385–403). Iš esmės visi pietų aukštaičiai, dzūkai, turi savitą tariamąją nuosaką, kurios daryba iki šiol nėra visai aiški, plg.: vienaskaitos 1 asmuo būtau, 2 asmuo būtái, o 3 asmuo – būtų; daugiskaitos 1 asmuo būtūm (būtūmė), 2 asmuo būtūt (būtūtė). Daugiskaitos 1 ir 2 asmens formos yra naujos, sudarytos prie 3 a. formos būtų pridedant senesnes būtum, būtut, dar vartojamas pietų aukštaičių patarmėje. Ir vienaskaitos 1 ir 2 asmens formos sudarytos naujai ā-kamienių veiksmažodžių asmenavimo pavyzdžiu. Šių formų išlaikyta tvir tapradė priegaidė aiškintina tuo, kad galūnės –au, ir –ai, būdamos akūtinės, akūtinių galūnių kitimo metu tariamosios nuosakos sistemoje galėjo būti tik kirčiuotos (plačiau žr. Kazlauskas 2000: 101–102).

سُجِّل في اللهجات المحلية الحالية في محيط فارانافو عددٌ كبير من صيغ الأفعال ثنائية المقطع في صيغة الشرط للمتكلم والمخاطب المفردين، مثل: àš bu.tá.u, tù bu.tá.i ‘كنتُ سأكون، كنتَ ستكون’؛ àš dirptá.u, tù dirptá.i ‘كنتُ سأعمل، كنتَ ستعمل’؛ àš eitá.u, tù eitá.i ‘كنتُ سأذهب، كنتَ ستذهب’؛ àš neštá.u, tù neštá.i ‘كنتُ سأحمل، كنتَ ستحمل’، àš vestá.u, tù vestá.i ‘كنتُ سأقود، كنتَ ستقود’، إلخ. تُنطق هذه الصيغ بنهايات متحوّلة، ويقع النبر عادةً في آخر الكلمة، بينما تبقى النغمة النبرية في الأساس ثابتة على النبرة الحادة. وهذا هو الحال في اللهجة الفرعية الجنوبية الأوكتايتيّة المعاصرة كلها (قارن LKA III 107–109، الخريطة رقم 103–105؛ LKTCh 2004: 83؛ Markevičienė 1999: 33؛ Leskauskaitė 2006: 60؛ 2009: 65).

من المرجح أن تطور تغيّر صيغ الشرط (للمتكلم والمخاطب المفردين) يرتبط بقاعدة معروفة في اللهجة الفرعية الجنوبية الأوكتايتيّة: إذا ورد الصوتان č, dž مرة واحدة فقط في التصريف، سُوِّي التصريف وأصبح النطق في جميع المواضع t, d، سواء في تصريف الاسم، مثل: dė̃du., mergá.įtų. ‘للجدّات، للفتيات’، أم في تصريف الفعل، مثل: á.udū, matáu. ‘نسجتُ، رأيتُ’. ولذلك سُوِّيت الصيغ búčáu, dirbčáu, ei.čáu إلى bu.tá.u, dirptá.u, eitá.u. ويظلّ الصامت في الأفعال شديدًا في التصريف كله، لذلك تُنطق صيغ الشرط للمتكلم والمخاطب المفردين بنطق شديد أيضًا، مثل: mæstá.u, mæstá.i ‘كنتُ سأرمي، كنتَ سترمي’؛ ręktá.u, ręktá.i ‘كنتُ سأصرخ، كنتَ ستصرخ’؛ važiá.u, važiá.i ‘كنتُ سأحمل، كنتَ ستحمل’. وسُجّلت في اللهجات موضع الدراسة حالات أقل شيوعًا يقع فيها النبر على الجذر – èi.táu šbl.ná.uč, āle labai. lĩja ‘كنتُ سأذهب لأحصد القش، لكن المطر يهطل بغزارة’؛ vèstai tu. mer.gu. ir.gi.væ.ntnai sá.u ‘كنتَ ستتزوج تلك الفتاة وتعيش لنفسك’؛ bú.tai pasá.kus, ku. pažskai. rašbʹc næmó.kį, næpraší.tau ‘لو كنتَ قلتَ إنك لا تعرف الكتابة بالبولندية، لما طلبتُ منك’ (الأمثلة في معظمها من محيط رودونيا.

Straipsniai / Articles

87

NIJOLĖ TUOMIENĖ

القرى). إن وقوع النبر على الجذر في صيغ المتكلم والمخاطب المفردين للشرط نادر جدًا في لهجات فارانافو، ويُرجَّح أنه ظهر هنا إلى جانب الصيغ ذات النبر النهائي نتيجة سعي المخبرين إلى التحدث «بصورة صحيحة» و«نحويًا»، أي محاولة محاكاة اللغة الليتوانية المعيارية⁶. مع أن نبر الجذر في الصيغ المذكورة يُسجَّل في معظم لهجات منطقة الجنوب الأوكتايتيّة الواسعة (انظر LKA III 108؛ Leskauskaitė 2006: 60؛ 2009: 65).

تحافظ الأفعال ذات اللواحق في لهجات فارانافو عمومًا على موضع النبر والنغمة النبرية في المصدر، مثل: galvóːtau, galvótai ‘كنتُ سأفكّر، كنتَ ستفكّر’؛ mokėːtau, mokėːtai ‘كنتُ سأتعلم، كنتَ ستتعلم’؛ rašbʹtau, rašbʹtai ‘كنتُ سأكتب، كنتَ ستكتب’؛ skaićtau, skaićtai ‘كنتُ سأقرأ، كنتَ ستقرأ’؛ šá.udi.tau, šá.udi.tai ‘كنتُ سأطلق النار، كنتَ ستطلق النار’؛ žu.rėːtau, žu.rėːtai ‘كنتُ سأشاهد، كنتَ ستشاهد’. وفي الصيغ المسبوقة بسوابق، الناشئة من أفعال ثنائية المقطع، يبقى النبر عادةً في النهاية، مثل: næsupá.isi.tãu, visùs burõkus nurautá.i ‘لم أكن لأرتب (لأراجع)، كنتَ ستقتلع جميع الشمندر’ (توسامونيس)؛ kad až galćtau, ir tá.u dúnos⁷ iš krá.utuvės pãrnẽštá.u ‘لو استطعتُ، لأحضرتُ لك أيضًا خبزًا من المتجر’ (راماشكونيس)؛ nueitá.i tù ir má.n kã.rui. parvarbítai ‘كنتَ ستذهب وتُعيد إليّ البقرة’ (ستانيشياي)؛ išmestá.u aš jù iš pìr.kos, á.le kùː svi.tas pasakìːs ‘كنتُ سأطردها من البيت، لكن ماذا سيقول الناس’ (راماشكونيس).

يرى كثير من اللغويين أن النبر النهائي في صيغ المتكلم والمخاطب للشرط أحدث عهدًا. وقد يكون قد نشأ بتأثير صيغة الغائب، إذ إن عددًا كبيرًا من متحدثي الجنوب الأوكتايتي، شأنهم شأن متحدثي أوتينياي وفيلنياي من الشرق الأوكتايتي، يستعملون صيغة الغائب būtų (LD 367–368؛ LKA II 128، الخريطة رقم 109). وكما يقول زيغماس زينكيفيتشيوس، لم يحدث انتقال النبر فجأةً – ويبدو أنه كان هناك نبران مدةً من الزمن. وعند الإصغاء جيدًا، يُسمع النبر الثاني أيضًا في أمثلة لهجات فارانافو موضع الدراسة: atsùktá.u ìtu. šrù.bu., ci(g) næturú. su kum. ‘كنتُ سأفك هذا البرغي، لكن ليس لديّ ما أستخدمه لذلك’ (راماشكونيس)؛ ci.tá.i tù sá.u ir nesùktá.i má.n galvò.s ‘اذهب أنت وشأنك ولا تزعجني’ (ستانيشياي)؛ imtá.i, žmõ.gus, ir pabėktá.i nǫk.tù. saviẽ.tu. ‘خذها، يا رجل، واهرب من أولئك السوفييت (النظام السوفييتي)’ (بليكياي)؛ pǫ glẽ.bi., pǫ glẽ.bá.li. ir sunẽštá.u sá. vi.su. šienu. ‘حزمةً حزمةً، وحزمةً صغيرةً صغيرةً، كنتُ سأجمع لنفسي كل القش’ (كارغاوداي). وقد يُفترض أن اللهجات موضع الدراسة احتفظت بنمط نبر أقدم. غير أنه يصعب إثبات ذلك من دون دراسات خاصة: أهو نبر «مقسوم»، أم مجرد نطق توكيدي مبالغ فيه مرتبط بتنغيم النص. وقد ذكر بعض الباحثين أن

⁶ لا يمتلك أيٌّ من الليتوانيين المحليين أساسًا في اللغة الليتوانية المعيارية المعاصرة، ولا يستطيع التحدث بها بطلاقة. ويستطيع كبار السن من الليتوانيين المحليين محاكاة اللغة الليتوانية المعيارية بدرجة أفضل قليلًا؛ فهم تعلموا القراءة والكتابة بالليتوانية في المدارس-المكتبات الليتوانية في فترة ما بين الحربين، وكثيرًا ما يشاهدون التلفزيون الليتواني (والأدق أن يقال: كانوا يشاهدونه، إذ لا يمكن في السنوات الأخيرة مشاهدة القنوات الليتوانية في أراضي بيلاروسيا – أو، بدقة أكبر، في المناطق الحدودية منها – إلا باستخدام أجهزة استقبال رقمية خاصة).

⁷ إن تفاوت درجات إدغام الثنائيات الصوتية المنبورة ie, uo (مثل النطق مع مسحة أحد العنصرين وما شابه ذلك) سمةٌ شائعة في معظم لهجات فارانافو موضع الدراسة. ويبلغ إدغام هذه الثنائيات الصوتية أشدّه في محيط راماشكونيس (للمزيد، انظر Tuomienė 2008: 46؛ 2010a: 62–67).

88

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

يُذكر أن صيغ المتكلم والمخاطب في هذه الصيغة الفعلية تُنطق بوضوح أيضًا مع نبرتين في لهجات أخرى من فرعية اللهجة الليتوانية الجنوبية المرتفعة، مثلًا: dẹ̇tá.u, nei̇.tá.u, su̇ktá.u, sakįtá.u – في منطقة بونيا، وفي لهجات نواحي كوتشوناي (انظر LD 363؛ Markevičienė 1999: 33–34؛ Leskauskaitė 2006: 60).

سُجّلت في لهجات مختلفة من نواحي فارانافو صيغتان مختلفتان للغائب المفرد في صيغة الشرط: صيغة أطول مع –tų وأخرى أقصر من دون –ų، مثلًا: imtá.u, kàt anà eitū «لأخذتُ (لأقدتُ)، لكي تذهب هي (لتجري)» وo kàt kàs ēi.t ir má.n padẹ̇t‘o «لكي يذهب أحد ويساعدني»؛ ni.kas jọ.næmuštū, pàc prɪsprášo «ما كان أحد ليضربه، لقد جلب ذلك لنفسه»؛ švi.stu. jāu.rėi.kæ mùšč «ينبغي الآن ضرب الوتد»؛ atvažu̇.t brọ̇lis, pataisí.tu. má.n dank̇sci. «لو جاء أخي لأصلح لي السقف»؛ jei_kàs pataisí.t má.n žvìračì. «لو أصلح أحد دراجتي»؛ kù:nikas sakí.tu., kù. cæ grḃ.kas «قد يقول القس إن هذا خطيئة»؛ kàs má.n kù. sakí.t, ni.ko kitàp næbùs «مهما قال لي أحد، فلن يتغير شيء»؛ važu̇tu trá.u:kinu, cik næturẹ̇jo ažu kù: ‘لذهب بالقطار، لكنه لم يكن يملك ثمن التذكرة’؛ prášẹ̇, kat_sæsuvà važú.t lidọ̇n «طلب أن تذهب أخته إلى ليدا» (أمثلة من نواحي قرية راماشكوناي). ومع ذلك، فالصيغة ذات –tų أكثر شيوعًا، كما هو الحال في كثير من لهجات الأطراف الجنوبية والشرقية الليتوانية. وبوجه عام، تُختصر الكلمات ذات المقطعين أكثر (قارن LKA III 110–111، الخريطة رقم 106؛ LD 114).

1.2. بقايا التصريف غير الموضوعي (الصامتي) وإعادة تشكيله الحديثة

لم يبقَ في لهجات اللغة الليتوانية المعاصرة سوى عدد قليل جدًا من الصيغ الفعلية غير الموضوعية (الصامتية)، وإن كانت لا تزال موجودة. وأكثرها انتشارًا صيغ الغائب في الزمن الحاضر الباقية، التي تدل على الحالة واللاانتقالية (انظر LKTCh 2004: 33؛ 202؛ Kazlauskas 2000: 309–311)، قارن: nėršti ‘تفرخ’؛ kóšti, niėžti, gėlbsti, peršti, plėišti ‘يتشقق’, ėsti ‘كان’؛ čiausti ‘يعطس’؛ sniegti ‘تثلج’ وغيرها. وكما يقول Jonas Kazlauskas، فإن الصيغ الفعلية ذات التصريف غير الموضوعي الواردة في النصوص الليتوانية من القرنين السادس عشر والسابع عشر تدل على أن زوال الأفعال غير الموضوعية وانتقالها إلى التصريف الموضوعي يرجعان إلى ما قبل العصر الكتابي، وأنهما بدآ قبل الشروع في زوال التصريف غير الموضوعي (2000: 309). ويتضح من النصوص القديمة المذكورة أن هذه الأفعال كوّنت مجموعة معجمية دلالية تدل على الحالة واللاانتقالية. وربما نشأت هذه المجموعة لأن صيغة الغائب من الأفعال غير الموضوعية، المنتهية بـ–ti، التي تحتوي على –i، كانت شديدة الشبه بالأفعال ذات جذع i-، التي لها أيضًا نهاية الغائب –i وتدل على الحالة، قارن: ėsti وguli.

وهكذا، فإن بقايا صيغ الغائب غير الموضوعية في اللهجات المعاصرة (peršti, niėžti وغيرها) قد بقيت أيضًا لأن شكلها يشبه صيغة الغائب من الأفعال ذات الجذع i- (قارن أيضًا المصدرين اللذين صيغَا حديثًا: perštėti, niežtėti). وإضافة إلى ذلك، أسهم تقارب معانيها مع معاني الأفعال ذات الجذع i- في إطالة بقاء الأفعال غير الموضوعية-

Straipsniai / Articles

89

NIJOLĖ TUOMIENĖ

žodžiams (plačiau žr. Kazlauskas 2000: 311–313). Tiek praėjusio amžiaus viduryje, tiek ir šiame amžiuje Varanāvo šnektose taip pat užrašyta esamojo laiko atematininių veiksmažodžių liekanų (plg. Šukys 1960: 182; Tuomienė 2008: 70), kurios buvo pavartotos sporadiškai, pavyzdžiui, 2008 m. Ramaškonyse buvo užfiksuota reta 1 asmens formos liekmi pagrindu pasidaryta 3 asmens forma (pa)liekma / (pa)li.kma ‘(pa)lieka’ (greičiausiai įprastos šnektoje formos miẽgma ‘miega’ pavyzdžiu). Pagal šios išlaikytos formos modelį, matyt, buvo pasidaryta ir visa paradigma. Užrašyta keletas pavyzdžių iš kitų šnektų: ka(p)_pasakâũ., àš liˀkẽčù cenõ.jaka, nœvažu.ˀsù su_ jùmim, tadù ã.ni.s manì. mũ.šč ‘kai pasakiau, aš lieku čionai, nevažiuosiu su jumis, tada jie mane (pradėjo) mušti’ (Plikiai); paklã.usâu sã. mærgã.las, ãr. liˀkti su_mã.nim ‘paklausiau savo mergelės, ar lieki su manim’ (iš pasakos, Nočia). Atematinę 3 asmens formą liẽkti ‘likti’ turi gretima Dieveniškių šnekta ir daugelis didžiojo ploto pietų aukštaičių šnektų bei jau išnykusi Zietelos lietuvių šnekta Baltarusijoje, priskiriama vakarų aukštaičiams. Šios formos pagrindu šnektose pasidaryta visa paradigma: aš liekčiù, tu liekti, mes liektir, jūs liektit (plg. LD 348–349; LKA III 89; Vidugiris 2004: 243–244; DvŽ 2005: 21; Leskauskaitė 2006: 60; 2009: 64).

سُجّلت في لهجات نواحي راماشكوناي ورودونيا ونوتشيا وبليسوس إعادة تشكيل لصيغة miegmù باستخدام u من التصريف الموضوعي. ويبدو أنهم أنشؤوا هنا أيضًا تصريفًا كاملًا، مثلًا: àš miegmù, ci(g)_giržù, šá.udo «أنا أنام، لا أسمع إلا صوت إطلاق النار» (كلايشاي)؛ a(r) tù gœrai. mieǵmì «هل تنام جيدًا؟»؛ ãnas miẽgma lãˀškọi, àš in_pæˀçọ «هو نائم في السرير، وأنا على الموقد» (كارغاوداي)؛ mẽs i.č(i) i_miẽgmam, i_žì.rbam visì «نحن هنا، كلنا ننام ونعمل» (رودونيا)؛ kur. jūs ti._miẽ.gmat, an_šiẽno «أين تنامون هناك، على التبن؟» (بليسوسا)؛ á.i jūs vaikài, cinginei., ko_tęp_jilgài. miẽ.gmat, ẽi.–kit dar.buič «يا لكم من أطفال كسالى، لماذا تنامون طويلًا هكذا؟ اذهبوا إلى العمل!» (نوتشيا). وكانت هذه الصيغ موجودة في لهجتي زيتلا ولوزونو اللتين انقرضتا (انظر ZtT I: 29؛ Jaroslavienė, Tuomienė 2013: 31). وسُجّلت في لهجات فارانافو بضع صيغ نادرة للغاية لهذا الفعل مع s، مثلًا: aš miegsmi klúoni an_šiẽno «أنا نائم في الحظيرة على التبن» (بليكياي)، أو aš_nemiegsmù jilgài., šaštoi valandòi kelùõs «لا أنام طويلًا، أستيقظ في الساعة السادسة» (توسامونيس)⁸.

سُجّلت في نواحي راماشكوناي في الغالب صيغ الزمن الحاضر ذات الجذع na: àš mi.knù, li.knù «أنا أنام، وأبقى»؛ tù mikni, likni «أنت تنام، وتبقى»؛ ãnas mi.kna, lì.kna «هو ينام، ويبقى»؛ mẽs mi.knam; lì.knam «نحن ننام، ونبقى»؛ jũs mi.knat, lì.knat «أنتم تنامون، وتبقون»؛ ã.ni.s mi.kna, lì.kna «هم ينامون، ويبقون» (لمزيد من المعلومات عن هذه الصيغ، انظر Kaukienė, Pakalniškienė 2002: 113–131). وقد لوحظت منذ زمن طويل إعادة تشكيل الأفعال ذات اللواصق الداخلية النموذجية هذه في لهجة ديفينيشكيس المجاورة أيضًا (قارن LD 348–351؛ LKA III 82–83، الخرائط رقم 85–87). وإضافة إلى ذلك، ففي لهجات الجيوب الحدودية موضع الدراسة، كما في كامل منطقة فرعية اللهجة الليتوانية الجنوبية المرتفعة، يشيع جدًا شكل الغائب في الزمن الحاضر

⁸ وغالبًا ما يُنطق هذا الـs الدخيل نطقًا غير واضح.

90

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

مع الصامت في نهاية الجذع n، مثلًا: būna, pjāuna, grybāuna, lāndžiauna, šienāuna, vāikščiauna, žuvāuna. ويمكن الافتراض أن هذا الصامت قد أزاح الصيغ السابقة الذكر للفعل (miegmù, liekmù) m.

في بعض لهجات فارانافا حُفظت صيغة المفرد للغائب من التصريف غير الموضوعي للفعل العطاس: ragì, kāp ānas čã.ušti, mòi jæ.m ri.mè ‘ترى، كيف يعطس ذاك (هو)، لعلّ به زكام (ستانيشياي)؛ مà. mócina m'egóč nægãl, čã.ušti, kóšti, α_paz_dá.ktaru. ani_kàp nænór ‘أمي لا تستطيع النوم، تعطس وتسعل، لكنها لا تريد الذهاب إلى الطبيب بأي حال’ (توسامونيس)؛ mòi pipìru. pavũ.šte, ka(t)_tèp čã.ušti ‘لعلّه شمّ الفلفل، ولذلك يعطس هكذا’ (راماشكونيس)؛ kāp žĩӡ icì. bæ̇ržãi., òt ānas čã.ušti ‘عندما تزهر أشجار البتولا تلك، ها هو يعطس’ (بليكي). وعادةً ما يستعمل كثير من متكلمي اللهجات الأوكتايتية الشرقية والجنوبية صيغة الفعل هذه، مع الصامت s الناشئ عن المماثلة.

تُسجَّل في معظم المنطقة صيغة المفرد للغائب غير التصريفية kósti، مثلًا: tɔkìs kãšalus prìbstójo, kóšti i_kóšti žmó.gus, ūtarùč nægà.l ‘أصابت ذلك الشخص نوبة سعال، وهو يسعل ويسعل، ولا يستطيع الكلام’ (بارادني). واستنادًا إلى هذه الصيغ، نشأ أيضًا تصريف كامل في لهجات الأوكشتايتية الجنوبية في معظم المنطقة، مثلًا: aš čiauščiu, tu čiausti, mes čiaustim, jūs čiaustit ir aš kóščiu, tu kósti, mes kóstim, jūs kóstit (انظر LD 346, 348; LKA III 90; Leskauskaitė 2006: 60; 2009: 64). وجميع هذه الصيغ معيارية الآن في اللغة الليتوانية المعيارية (انظر DLKŽe). أما في لهجات فارانافا، فتَرِد صيغ أخرى من تصريف الفعل نادرًا، مثل صيغة المتكلم الجمع: kāp mažì būvọm, ci’élùs mæ̀tùs basì, čã.uštim, kóštim, iš_nósæz béga, anì kàs ti. mùs pá.ise, anì ti. kàs mùz gìde ‘حين كنا صغارًا، كنا حفاة طوال السنة، نعطس ونسعل، ويسيل المخاط من الأنف؛ لم يكن ثمة من ينظر إلينا أو يعالجنا’ (بيلياكالنس).

سُجّلت صيغة الغائب غير التصريفية من الفعل sniegti في قرية كارغاوداي الواقعة قرب بلدة رودونيا، مثلًا: zìdelèi.s kušnèi.s šnìegt, grèi.ta su_visù iš_pĩ.ḱos neišeisù ‘يتساقط الثلج في رقائق كبيرة، ولن أتمكن بعد قليل من الخروج من البيت إطلاقًا’.

في اللهجات المدروسة، سُجّلت أمثلة متفرقة للمتكلم المفرد مع النهاية الممزوجة -mu (من eimu ir eimi، قارن اللاتفية esmu)، مثلًا: galvà sùkasi, kur_eimù, viz_grūmu ‘يدور رأسي؛ أينما أذهب، أسقط مرارًا’ (آسافا)؛ škimù kvìetkas sà mergã̃lei, dovonóšu já.i žiedã̃lu. ‘أقطف الزهور لحبيبتي، وسأهديها أزهارًا صغيرة’ (من حكاية؛ نوتشيا). وتُظهر الصيغ المحفوظة أن الأفعال التي بقيت فيها آثار التصريف غير التصريفي لم تكن كلها في الواقع منتمية قديمًا إلى هذا النمط من التصريف. ويبدو أنه مع نشوء التذبذب بين التصريف غير التصريفي والتصريف التصريفي، أخذت الأفعال المصرفة تصريفيًا، واحدًا تلو الآخر، تتلقى في نهاية المطاف تصريفًا من أصل غير تصريفي (قارن LD 362).

في لهجات نوتشيا وبليسوس وراماشكونيس، تُستخدم عادةً صيغة yra للغائب، لكنها نادرًا ما تُستعمل أيضًا لأشخاص تصريفية أخرى، لا للغائب وحده، مثل المتكلم والمخاطب المفردين، والغائب الجمع: tù jāu. irà, ānas irà ir_às irà ‘أنت موجود الآن، وهو موجود وأنا موجود’؛ mã:s visì čæ irà ‘نحن جميعًا هنا’. وهذه

Straipsniai / Articles

91

NIJOLĖ TUOMIENĖ

الصيغة المستكملة المعممة للغائب سُجّلت في لهجتي ديفينِشكيس وبونسكا، وفي الجزيرة الليتوانية المنقرضة في زيتيلوس (LD 345–346; LKA III 82, الخريطة رقم 78; Vidugiris 2004: 243). ويُرجّح أن ظهور صيغة الغائب yra في جميع أشخاص التصريف، بدلًا من صيغ المضارع من الفعل būti المشتقة من جذع الفعل es- في اللهجات المدروسة، ينبغي تفسيره بالتفاعل اللغوي؛ إذ إن المقابل المحلي للصيغة yra في البيلاروسية هو ёсць ‘يوجد/يكون’، قارن: я тут ёсьць; ты тут ёсьць; ён і яна тут ёсьць; мы тут ёсьць, яны тут ёсьць ‘أنا هنا أكون (أكون موجودًا)؛ أنت هنا تكون (تكون موجودًا)؛ هو وهي هنا يكونان؛ نحن هنا نكون (نكون موجودين)؛ أنتم هنا تكونون (تكونون موجودين)، وهم وهن هنا يكونون’؛ ففي صيغة المضارع تتطابق صيغ المفرد والجمع.

2.

بعض الخصائص الفعلية المميزة للهجات والتغيرات الابتكارية

2.1.

صيغ زمن الماضي التكراري للأفعال

يُعدّ زمن الماضي التكراري للأفعال ظاهرةً متأخرة نسبيًا في اللغة الليتوانية، ولا يوجد في جميع لهجاتها (انظر Stang 1942: 172–173; Otręb ski 1956: 221–224; LD 356–359; Palionis 1967: 135–136; 1979: 51; Zinkevičius 1987: 217–218). وفي القسم الأكبر من المجال اللغوي الليتواني (في لهجة المرتفعات وفي المحكيات الزيميتية الأقرب إليها)، وكذلك في اللغة المعيارية، تُستعمل صيغ الغائب من زمن الماضي التكراري، وهي مشتقة من جذر المصدر بإضافة اللاحقة -davo. وتُصرَّف وفق نموذج جذع ā، مع الحفاظ على موضع النبر في المصدر.

نادرًا ما تستعمل محكيات لهجة المرتفعات الجنوبية وجزر فاراناڤا موضع الدراسة زمن الماضي التكراري، أو لا تستعمله إطلاقًا. وعادةً ما يُستعاض عنه بالماضي البسيط، بتكرار صِيَغه أو بتوكيدها بظروف معيّنة (dažnai, tankiai)، أو بالجسيم vis، مثلًا: suñ.kei ʒi.rβom_vis i_ʒi.rβom, niẽko gãːro nəmãːtem «عملنا بجدّ، وظللنا نعمل، ولم نرَ شيئًا جيدًا» (Nevėšiai)؛ sæñāũ. vaikāi. dažnai. má.n lākštus rāšė «كان الأطفال قديمًا يكتبون لي الرسائل كثيرًا» (Ramaškónys).

ومن طرائق التعبير عن التكرار أيضًا استعمال أفعال ذات اللواحق -inėti, -dinėti أو -dyti، التي تفيد الكثافة والتكرار (للمزيد انظر Kaukienė 1994: 218–224)، مثلًا: aš_pàč patikžāu kã.rves «كنت بنفسي أستقبل الأبقار» (Tùšamonys)؛ br̄ó.lis tá.njkei mùm pasùkas sũžde «كان أخي يرسل إلينا الطرود كثيرًا» (Ramaškónys)؛ ãnas pas_mani atæʒinėjė ir_visku. paʒezinėjė «كان يأتي إليّ ويساعد في كل شيء» (Tùšamonys)؛ su.nūs vis_atvažù.ʒinėjo, α_dabař u.nūkai. pabūna «كان الابن يأتي دائمًا، أما الآن فيمكث الأحفاد» (Ródūnia). غير أن الأفعال ذات اللاحقة -dinėti أو -dyti تُستعمل كثيرًا لا للدلالة على التكرار بقدر ما تدل على

92

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

الاستمرار مدة طويلة، مثلًا: ci.lu. ži.n burōkus ra(s)- sōdinėjau «زرعت الشمندر طوال اليوم» (Plikiai)؛ ragì, li.tùs susrblŋgzi- nėja «أترى، المطر يتجمع (ويقترب)» (Ramaškónys)؛ ik̇vãkaru razmušžinėjau šlãpijūs prakãšus «ظللت أفرّق أكوام العشب المبتلة حتى المساء» (Ramaškónys).

لوحظ في جميع محكيات فاراناڤا تقريبًا موضع الدراسة استعمالٌ شديد الشيوع لصيغة الغائب būdavo بوصفها كلمة اعتراضية، أشبه بلازمة، عند الحديث عن أحداث متكررة في الماضي. وهذا الاستعمال مألوف في جميع لهجات اللغة الليتوانية. وقد يبدو أن اللازمة būdavo في محكيات فاراناڤا موضع الدراسة هي صيغة عادية من زمن الماضي التكراري. لكن، كما ذُكر آنفًا، فإن صيغ الغائب من زمن الماضي التكراري نادرة للغاية في كامل نطاق لهجة المرتفعات الجنوبية. وإضافة إلى ذلك، فكلمة «бывало» بمعنى «كان يحدث» حية وشائعة إلى حدٍّ كبير في المحكية البيلاروسية المحلية، قارن: kadà tai, būdavo, kat prьkępam grьkinu. б líпu ir bru. kalima, бывала, як напячом грьчанных блинов «كان يحدث أحيانًا أن نخبز فطائر الحنطة السوداء»؛ suvei.- na, būdavo, jaunimas, tai padainuoja, pašóka والبيلاروسية зьдзяца, бывала, маладзешь, то панатянуюць, паспяваюць «كان الشباب يجتمعون، فيغنون ويرقصون»؛ a_rūdeni, būdavo, jau_gãno ciēlu. žiēnu. والبيلاروسية a y осень, бывала, ужо пасуць уэллы дзень «وفي الخريف، كانوا يرعون الماشية طوال اليوم» (Ramaškónys). وفي حالات نادرة تُنطق صيغة أقصر هي būdo، مثلًا: žīdai, būdo, vã:ža visó:kus dá.iktus ir_cà pər- davinėja «كان اليهود يحملون شتى الأشياء إلى هنا ويبيعونها» (Plikiai)؛ vã:karu, būdo, tai_vi.nõn, tai_kitõn pīr.k̇on sū.srankam ir_vēr.pæm «في المساء، كنا نجتمع تارةً في هذا البيت وتارةً في ذاك ونغزل» (Kargaudai). وهكذا، إذا ما قورنت الأمثلة في المحكيات المحلية التي لا يزال بعضها مستعملًا بنشاط فيما أصبح بعضها الآخر أقل استعمالًا، أمكن الافتراض أن المحكية البيلاروسية المحلية تحثّ المخبرين، حين يروون بالليتوانية أحداثًا تكررت كثيرًا في الماضي، على استعمال صيغة الغائب للفعل būdavo بوتيرة أكبر. وهذه إحدى الحالات التي يبدأ فيها متحدثو المحكيات المعزولة، الذين يقلّ تواصلهم بالليتوانية في حياتهم اليومية، باعتبار وسائل التعبير البيلاروسية وسائلَ خاصة بهم، ويدمجونها بسهولة في كلامهم. وبعضهم يترجم أفكاره أو جملًا بعينها مباشرةً من البيلاروسية؛ وبعبارة أخرى، يعبّر عن فكرة بيلاروسية بكلمات ليتوانية (للمزيد انظر Grinaveckienė 1997: 185–195; Tūomienė 2006: 161–172, 2006a: 80–86, 2010b, 223–234; Grumadienė 2005: 42).

2.2. الأفعال الانعكاسية

يبدو استعمال الأفعال الانعكاسية في محكيات فاراناڤا مألوفًا للوهلة الأولى، أي إنه مماثل لما في اللهجات الليتوانية الأخرى. غير أن التمعّن في أحدث المواد اللهجية يكشف عن تزايد مظاهر التفاعل اللغوي هنا، وهي مظاهر مميزة لمناطق الاتصال النشط. وتختلف هذه الظواهر عن تلك التي نوقشت حتى الآن، فهي أحدث عهدًا ومغايرة لها بعض الشيء. وأول ما يلفت النظر هو تكثّف استعمال النسخ الدلالية، وتنامي طبقة الترجمات الاقتراضية، التي نشأت مع اتساع نطاق الثنائية اللغوية أحادية الاتجاه بين الليتوانية والبيلاروسية

Straipsniai / Articles

93

NIJOLĖ TUOMIENĖ

اللسانيات. ويمكن وصف هذه الظواهر اللغوية بأنها أنقى نتاجات الثنائية اللغوية المتأخرة التي اكتمل تشكّلها.

تُصاغ الأفعال الانعكاسية عادةً بلاحقة الانعكاس -si-، المستعملة من دون الحركة i، التي تُحذف بوصفها عنصرًا غير ذي أهمية دلالية ووظيفية، مثلًا: žãugies žmõgus, kãd iš_lóvos pãskeli «تفرح، أي تفرح، أيها المرء، لأنك تنهض من السرير (تستيقظ)» (Plikiai)؛ krãpštāũ.s ir_krapštãũ.s prie_tọ_žvirãčo «أعبث وأعبث، أي أعبث، بتلك الدراجة» (Ramaškónys)؛ paródik, kũ_cæ tep_sũñ.kei nešiẽs «أرِني ما الذي تحمله بهذه المشقة، أي تحمله» (Ródūnia). وكما هو مألوف، تأتي لاحقة الانعكاس في آخر الأفعال غير المسبوقة ببادئة، مثلًا: ar_mã.n su_jeĩ.s mũščis «أأتصارع معهم؟» (Ramaškónys)؛ tadà tévas pradėjĩ bá.rcis «ثم بدأ الأب يتشاجر» (Kargaudai) (قارن LKA III 105؛ LD 331؛ Leskauskaitė 2006: 61).

كثيرًا ما تُختزل صيغ الغائب في الزمن الماضي، ويقع بعضها تحت النبر على وجهين، مثلًا في الجذر والنهاية: rã:dọs ir radõ:s «حدثت»؛ sẽ:dọs ir sẹdõ:s «جلست»؛ stó:jos ir stojõ:s «وقفت». وقد لوحظ هذا النبر المزدوج منذ زمن بعيد في كثير من لهجات Aukštaitija الجنوبية، وفي لهجة Dieveniškės المجاورة، وفي الجيوب الليتوانية الأبعد في Gervėčiai وZietela في Belarus (LD 333؛ Grinaveckienė 1973: 224؛ ZtT I 30؛ Leskauskaitė 2006: 60–61؛ 2009: 65). ويشير نبر هذه الصيغ إلى احتفاظها بالنبر القديم على نهايات تلك الأفعال (انظر LKG II 301). غير أنه لوحظ أن النبر المزدوج لهذه الصيغ في لهجات Varėnavas يرتبط ارتباطًا وثيقًا أيضًا باختلاف معناها. فالصيغ الأحدث ذات النبر على الجذر تُستخدم هنا عادةً أكثر للدلالة على ماضٍ غير معزول، يشير إلى فعل جارٍ في لحظة الكلام، بينما تدل الصيغ ذات النبر على النهاية على فعل معزول وقع قبل لحظة الكلام بوقت طويل، مثلًا: tó:i bó:ba tai stó:jos, toi_sẽ:dọs, tai_vi(s)_skrai.dė po_pirkšs «كانت تلك المرأة تقوم تارةً وتقعد تارةً، وكانت تتنقل دائمًا في أرجاء البيت» (Plikiai)، وanà sẹdõ:s in_dũiračọ ir_nuvažã:vo «جلست على الدراجة وانطلقت» (Ramaškónys)؛ mã.žas vai.kas stojõ:s in_kọ́ju. ir_iškãf.c nuvãži «نهض طفل صغير على قدميه ومضى على الفور» (Tùšamonys)؛ nẽžinãũ. iš_kur. ji.tas žmõ.gus čænójaka rã:dọs «لا أعرف من أين ظهر هذا الرجل هنا» (Kargaudai)، وkã.rvę bũvo pabẽ.gus, ã.le vã.karu radõ:s «كانت البقرة قد هربت، لكنها ظهرت مساءً» (Pelesà).

إذا كان الفعل الأساسي مسبوقًا ببادئة تنتهي بصامت، فإن لاحقة الانعكاس -si-، الواقعة بين البادئة والجذر، لا تُختزل، مثلًا: acisã.kem ẽi.c læŋkiškon škã.lon «رفضنا الذهاب إلى مدرسة بولندية» (Plikiai)؛ apŝivẽr-tė su_visù ã.rkļu ir_væžbimù šieno «انقلب مع الحصان والعربة المحمّلة بالتبن» (Tùšamonys)؛ rb́to žmõgus acikjẽle, pã.iso, dùrbl.s ažušpirta «في الصباح نهض الرجل، وينظر، والأبواب موصدة» (Stanišiai)؛ usidã.rė sàvọ pir̃.kọj ir_sẽž «أغلق على نفسه في بيته ويجلس» (Ramaškónys). أما إذا انتهت بادئة الفعل بحركة، فيحدث حذف لحركة أداة الانعكاس، مثلًا: vọ:s nẽsuzbarẽm «كدنا نتشاجر»؛ kàs jã.m pazdãrẽ «ماذا حدث له؟»؛ suzdãũ.že kóju. «جرح ساقه، كما أنني أنا جرحت—

94

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

gandâu. «كما فزعتُ أنا»؛ ká.ṛvę nəslá.izə «البقرة لا تسمح بأن تُحلب» (جميع الأمثلة من Ramaškónys). وفي حالات نادرة، حين تتكون مجموعة أصوات يصعب نطقها، تُبقى الحركة i، مثلًا: prʌsivėža šaūsū pagalũ ir kurbl.na «يجلب حطبًا جافًا ويحرقه»؛ paskum pasistatėm nãũ.ju. pir.ku. «ثم بنينا بيتًا جديدًا لأنفسنا»؛ prʌbiská.ldãu smalẽku. in_cielōs žiʹmōs «أُعدّ حطبًا دقيقًا (قطعًا من خشب راتنجي) يكفي الشتاء كله» (جميع الأمثلة من Plikiai).

ترد حالات يكون فيها لاحقة الانعكاس في آخر الفعل المسبوق ببادئة (غالبًا مع أداة النفي ne-)، كما في اللغات السلافية، مثلًا: fėlūkas jilgaĩ. nəžãžinasi (قارن بالبيلاروسية не жэницца) bò jo˛mõtkai visos mer̃gos blõgos «فيليوكاس (اسم رجل) لا يتزوج منذ زمن طويل، لأن أمه ترى أن جميع الفتيات سيئات» (Ramaškónys)؛ gá.î pamegink tu_pàc, má.n gražei. nəpjáeunasi (قارن بالبيلاروسية не режацца) «ربما جرّب أنت بنفسك، فأنا لا أستطيع القطع جيدًا» (Ródūnia)؛ matūo.ro taisíć nəbaigšù, šã.nden kàp_tai nəgalvójasi (قارن بالبيلاروسية не думаяца) «لن أنتهي من إصلاح المحرك؛ لا أستطيع اليوم أن أفكر كما ينبغي» (Ramaškónys).

يمكن تفسير بعض معاني صيغ انعكاسية منفردة للأفعال بتأثير اللغة البيلاروسية على الأرجح؛ فهي توافق المعنى البيلاروسي، لكنها لم تعد تحمل هذا المعنى (أو لا تحمل المعنى نفسه تمامًا) في الليتوانية، مثلًا: rãgana asipikcino (قارن بالبيلاروسية закланаўілася) ir_ažūčeravójo jū.s «غضبت الساحرة وسحرتهم» (من حكاية، Nočia)؛ vincus mani subarę, tai_aš kat_ra(s)siverkiau (قارن بالبيلاروسية расплакалася) «وبّخني فينتساس (اسم أخ)، فشرعت أبكي» (Ramaškónys)؛ prazbūdo «استيقظ، أي أفاق»، ká.nžojasi «يعضّ، أي يعضّ» (عن كلب، قارن بالبيلاروسية кусаюцца)، kẽ pasi «يلسع، أي يحرق» (عن نبات القراص، قارن بالبيلاروسية пячэцца) (Plikiai). ويمكن استشفاف اتجاه من هذه الأمثلة ومن الأمثلة السابقة، وهو أن «النسخ» المأخوذة من اللهجة البيلاروسية المحلية تتزايد في اللهجات الليتوانية محل الدراسة. وبعبارة أخرى، تُنقل صيغة الكلمة إلى الليتوانية دون تغيير، ويُختار أولًا جذر الكلمة الليتوانية بحيث يطابق الجذر البيلاروسي (للمزيد انظر Tuomienė 2006a: 80–86).

2.3. خصائص صرفية واشتقاقية أخرى مهمة لأزمنة الفعل

ترتبط الخصائص الصرفية لأزمنة الفعل أساسًا بتغيرات صوتية واضحة في النهايات، ولا سيما بسقوط الحركات القصيرة. ويلفت هذا القسم الانتباه إلى بضعة تغيّرات أحدث:

2.3.1. غالبًا ما تُحذف حركات النهايات في صيغ المتكلم والمخاطب في الجمع في جميع الأزمنة، وكذلك في صيغة الغائب من الماضي البسيط للأفعال ذات اللواحق -oti, -ėti, -(i)uoti, -(i)auti، مثلًا: á.udęm, bę̇gǫm, grę̇bęm, turę̇jom, vãžęf, žuvãvǫf وažãj «دخل، أي دخل»، galęį «استطاع، أي استطاع»، nuvęį «مشى مبتعدًا، أي ذهب»، vá.ikščoị «تمشّى، أي كان يتجوّل». وتسلك جميع لهجات Aukštaitija تقريبًا هذا السلوك. وقد لوحظ أن في Varėnavas

Straipsniai / Articles

95

NIJOLĖ TUOMIENĖ

إلى جانب ذلك، ينطق ممثلو الجيل الأكبر سنًّا نسبيًا من المتحدثين (أكبر السكان المحليين سنًّا، ممن تبلغ أعمارهم 70–80 عامًا أو أكثر) صيغًا أطول أيضًا، مثل: cik su_šá.vọ gìrnom grūdus māleme «كنا نطحن الحبوب بمجارشنا» (رودونيا)؛ ė́jome kǫlkožan ir_dǫvanai. žìrbọme «ذهبنا إلى الكولخوز (المزرعة الجماعية) وعملنا مجانًا (من دون أجر)» (بليكياي)؛ a.ji.tu. lietuvišku. laĩ.krašti. skai.tęte «وقرأتم هذه الصحيفة الليتوانية» (راماشكونيس)؛ anksčāu. galė́jo pasakìc «كان يستطيع أن يقول ذلك في السابق»؛ lã.nkiškai cæ ni.kas næmokėjọ «لم يكن أحد هنا يعرف البولندية» (ستانيشياي) (قارن LD 336, 341, 343, 353؛ LKA III 85، الخريطة رقم 82, 87, 100؛ Leskaukaitė 2006: 58–59، وغيرها). ويُتحدَّث بهذه الطريقة، كما ذُكر آنفًا، رغبةً في الكلام «بصورة صحيحة» و«نحويًا»، اقتداءً باللغة الليتوانية المعيارية. ذلك أن المخبرين من هذا الجيل، بخلاف الأصغر سنًّا نسبيًا (الذين تقل أعمارهم قليلًا فحسب، إذ تتراوح بين 65 و70 عامًا)، أتيح لهم تعلّم القراءة والكتابة باللغة الليتوانية في المدارس الابتدائية وقاعات المطالعة الليتوانية في فترة ما بين الحربين. ويقرأ معظمهم الصحافة الليتوانية والأدب الروائي، ويشاهدون التلفزيون الليتواني، ويستمعون إلى البرامج الإذاعية. لذا فهم يواجهون اللغة الليتوانية المعيارية كثيرًا نسبيًا، لكنهم لا يستطيعون التحدث بها أو الكتابة بها بطلاقة (للمزيد، انظر Tuomienė 2008: 38–41؛ 2010: 17–20).

2.3.2. ثمة سمة صرفية أخرى لأزمنة الفعل، وهي استخدام لواحق من جذع آخر. فمثلًا، تتخذ صيغ الشخص الثالث في الماضي البسيط لبعض الأفعال الثنائية المقطع من جذع ā وصيغها المشتقة لواحق جذع ē، مثل: brọ́lis àplupę žì.vi. tadù iš_jọ.s pí.ne kã.šūs «قشّر الأخ، أي نزع، اللحاء، ثم صنع منها سلالًا» (راماشكونيس)؛ žmọnà greĩ.ta prìbskutę bù.lbu. ir_pastã.tę vi.řc «قشّرت الزوجة البطاطا بسرعة، أي انتهت من تقشيرها، ووضعتها لتُطهى» (نوتشيا)؛ mã. mọ́.cina labaĩ. gražeĩ. sukñæs šùve «كانت أمي تخيط الفستان بخياطة جميلة جدًا، أي خاطته» (أساڤا)، in_ rañ.ku. sùpe tu. vaĩkã: li, pakõ.l ã.nas ažmìgo «هدهد ذلك الطفل بين ذراعيه، أي ظل يهدهده حتى نام» (نيفِشياي). وهذه سمة واسعة الانتشار إلى حد كبير في اللهجات، وقد بقيت كذلك في لهجات فارانافو المدروسة (قارن LKA III 102، الخريطة رقم 97؛ Leskauskaitė 2006: 59–60؛ 2009: 63).

2.3.3. توجد في لهجات فارانافو سوابق فعلية مثيرة للاهتمام من حيث شكلها ووظائفها وأصلها. غير أن الدلالة المعجمية لمعظم الأفعال ذات السوابق المسجلة في اللهجات بيلاروسية خالصة. ولإنشاء هذه الدلالة لدى تلك الأفعال ذات الغلاف الليتواني، استُخدمت سابقة ليتوانية مألوفة في البيلاروسية أو مطابقة لسابقة بيلاروسية، وهو ما يرجح أنه يحدد هنا نشوء الدلالة البيلاروسية في الكلمة، إلى جانب لواحق متنوعة، غالبًا ما تكون ليتوانية. وفيما يلي بعض أكثرها شيوعًا:

أ) تقابل السابقة ap-، المستخدمة عادةً في الأفعال في لهجات فارانافو، السابقة ap- في اللغة البيلاروسية، مثل: tė́vas àparę lãu.ku., ėĩ.s mì.žù. sé.ć «حرث الأب الحقل، وسيذهب لزرع الشعير» (رودونيا)؛ susi.das apkir.po mani. ir_dá.r baŕ.zdu. àpskutę «قصّ الجار شعري، ثم حلق لحيتي أيضًا، أي أتمّ حلاقتها» (بليكياي)؛ ká.rve apė́.de visùs lapùs «أكلت البقرة أوراق الجميع»؛ apkabino jū. šcipreĩ. ir_pabučã.vo «عانقها بقوة وقبّلها» (راماشكونيس). إلا أن هناك حالات تُستعمل فيها السابقة ap-

96

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

بمعنى nu- أيضًا، مثل: «نتف الكلب كل ريش ذلك الديك» (توسامونيس)، «سينتزع مني أطفال هذه القرية التفاح» (راماشكونيس). وهذه الدلالة للسابقة غير مألوفة في اللغة الليتوانية. والأرجح أنها ترجمة صرفية عن البيلاروسية المحلية (قارن البيلاروسية абадраць ‘يمزّق’، абарваць ‘ينزع’).

ب) تقابل السابقة at- المستخدمة في اللهجات السابقة at- في اللغة البيلاروسية، مثل: atã:jo žebrõ.kas, daváu. jáe.m du_poutù «جاء متسوّل، فأعطيته بيضتين» (راماشكونيس)؛ atěkė.lâu vartùs, invažùr kit‘, acìemâu sá.ʋo dá.iktus ir_išejâu. iš_ti «فتحت البوابة، تفضلوا بالدخول بالسيارة»؛ «استعدت أشيائي وغادرت المكان» (نيفاشياي). غير أن عددًا كبيرًا من الأمثلة المسجلة يُظهر استعمال at- بمعنى nu- أو par-، وهو معنى غريب عن الليتوانية، مثل: atkir.to sáu.su. šá.ku. (قارن البيلاروسية адрубаў сук) «قطع غصنًا يابسًا» (أساڤا)؛ afkiñ.kę á.rklus ir_nùvvede klúonan (قارن البيلاروسية апроч каней) «فكّ الخيل من لجامها وقادها إلى البيدر» (نوتشيا)؛ bró.lis cik_rób.to atvažãvo namõ (قارن البيلاروسية приехал до хаты) «لم يعد الأخ إلى البيت إلا في الصباح» (بليكياي).

ج) تُستعمل السابقة ažu- / až- (في الليتوانية المعيارية už-) عادةً للدلالة على انتهاء الفعل، مثل: àžvėrtę gá.lvu. ir_pá.išo in_mani «رفع رأسه وينظر إليّ» (ستينيشياي)؛ vidù.-ži.ni. ká.rvi. visadù aždarāu. tvá.rtan «أُدخل البقرة دائمًا إلى الحظيرة وقت الظهيرة» (كارغاوداي)؛ ažudirbāu. ró.sijoɣ næðãu.gi piniɣũ «كسبت مالًا قليلًا في روسيا». وقد تدل هذه السابقة أحيانًا على بدء الفعل أيضًا: ažu-sirgāu., tai_ci.lu. ži.mu. pragulė́ jau (قارن البيلاروسية захварэу) «مرضت، ولذلك قضيت الشتاء كله مضطجعًا» (راماشكونيس)؛ gir̃žu, vai.kas ažùverkę (قارن البيلاروسية заплакаў) «أسمع الطفل وقد بدأ بالبكاء» (أساڤا). وتُستعمل أحيانًا أيضًا بمعاني بعض السوابق الأخرى، مثل: asilá.ido sá.ulę (قارن البيلاروسية слониа зайшло) «غربت الشمس»؛ asibai.de arkliñs (قارن البيلاروسية спалохауся конь) «فزع الحصان». ومن المرجح أن هذه المعاني الأخيرة للسابقة až- (ažsi-) مقترضة (قارن لهجتي غيرفِتشاي وزيتِلا: Grinaveckienė 1973: 226؛ Vidugiris 2004: 278).

د) تكثر في لهجات فارانافو السابقة السلافية da-، وغالبًا ما تُستعمل بدلًا من السوابق pa- وpri- وiš- وnu- (قارن Leskauskaitė 2006: 61–62؛ 2009: 66)، مثل: dasakík jáu_visku. (قارن البيلاروسية да(с)кажы) «قل / أفصح عن كل شيء الآن»؛ daė́jo ingi_dùru. ir_grùvo (قارن البيلاروسية дайшоў) «وصل إلى الباب وسقط»؛ dašó:ko ir_ištá.ukę mani iš_vùpes (قارن البيلاروسية даскочылі) «قفزوا إليّ وأخرجوني من النهر»؛ dagi.vã̃.no dá.r ik_ìto kã.ro (قارن البيلاروسية дажылі) «عاشوا حتى هذه الحرب (العالمية الثانية)» (جميع الأمثلة من راماشكونيس).

هـ) تعبّر السابقة pa- عن اكتمال الفعل تمامًا في الماضي (غالبًا ما يكون فعلًا تكراريًا)، أو عن احتمال اكتماله على هذا النحو في المستقبل. وفي هذه الحالة، تُضاف هذه السابقة هنا، كما في كثير من لهجات الأطراف الجنوبية الشرقية للغة الليتوانية، اقتداءً بالبيلاروسية، إلى أفعال أخرى مسبوقة، أو تُكرَّر حتى مرتين، مثل: áni.s jáu. visi panumirb (قارن البيلاروسية павымірау-шы) «لقد انقرضوا جميعًا بالفعل»؛ žù.sis pajíždùvęs (قارن البيلاروسية павыдыхалі) «نفقت الإوزات».

Straipsniai / Articles

97

NIJOLĖ TUOMIENĖ

تفرّق الناس كلٌّ في طريقه (قارن البيلاروسية паразыходзіціся) ‘تفرّق الناس (pa+raz+si+ėjo)، كلٌّ في طريقه’؛ اجتمعوا جميعًا حتى آخر واحد (قارن البيلاروسية пазыходзі-ліся) ‘اجتمعوا كلهم حتى آخر واحد’ (جميع الأمثلة من بليكي) (قارن Vidugiris 2004: 275–276)؛

f) تُستعمل السابقة pri- في لهجات Varanãvo أيضًا بمعاني سوابق أخرى (at-, pa-, ap-)، يُرجَّح أنها معانٍ مستعارة، مثلًا: لم أتعرف عليك من أوّل وهلة (قارن البيلاروسية я ни зразу прызнала цябе) «لم أتعرف عليك من أوّل وهلة» (Tūsamonys)؛ حيّيتُ الجميع تحيةً حسنة (قارن البيلاروسية паприветствовала усіх) «حيّيتُ الجميع تحيةً حسنة» (Asavà)؛ كلتا البنتين مرتديتان ثيابًا جميلة (قارن البيلاروسية абедзве доч-ки прыадзетыя) «كلتا البنتين مرتديتان ثيابًا جميلة (ومتأنقتان)» (Ramaškónys);

g) تتميز أفعال اللهجات المدروسة أيضًا بالسابقة السلافية raz-، المستعملة بمعاني سوابق اللغة الليتوانية المعيارية pa-, iš- وغيرها، مثلًا: باع أهلنا المحليون كلّ شيء (قارن البيلاروسية раскинули) «اشترى أهلنا (المحليون) كل شيء»؛ فككوا حظيرتنا وأخذوها إلى الكولخوز (قارن البيلاروسية разабралі) «فككوا حظيرتنا وأخذوها إلى الكولخوز (إلى المزرعة الجماعية)»؛ كان القط يجري فقلب السلة (قارن البيلاروسية развернул) «كان القط يجري وقلب السلة» (Ramaškónys) (قارن Vidugiris 2004: 277–279).

2.4. بقايا الصيغ غير المصرفة للفعل

من الصيغ غير المصرفة للفعل، تستعمل لهجات Varanãvo اسمَي الفاعل والمفعول في الزمنين الحاضر والماضي البسيط، وكذلك صيغة نصف الفعل. ومن أمثلة اسم الفاعل في الزمن الحاضر: كم تعفنت البطاطا هذا العام «كمية كبيرة من البطاطا قد تعفنت هذا العام» (Pelesà)؛ وأمثلة اسم الفاعل في الماضي البسيط: وعادت الأخت وقد وصلت إلى هناك «وكانت الأخت قد وصلت إلى هناك مجددًا، أي إنها كانت قد وصلت» (Nočià)؛ وأمثلة اسم المفعول في الماضي البسيط: ظلّ الرجل المقتول ملقى هناك طويلًا «ظلّ الرجل المقتول ملقى هناك طويلًا» (Ramaškónys)؛ وكان عمّي أيضًا قد نُفي إلى سيبيريا «كان عمّي أيضًا قد أُخذ إلى سيبيريا» (Plikiai)؛ ومثال صيغة نصف الفعل: وأنت تطارد أرنبين لن تصطاد شيئًا «وأنت تطارد أرنبين، لن تصطاد شيئًا» (Pelesà) (قارن Leskauskaitė 2006: 63).

سُجّلت في Pelesà بضعة أشكال من صيغة الظرف الفعلي تحمل معنى الحاضر والماضي البسيط، مثلًا: خرج بينما كنا لا نزال نائمين «خرج ونحن ما زلنا نائمين»؛ ماذا تعمل هناك والمطر يهطل «ماذا تعمل هناك بينما المطر يهطل» (قارن LD 387) (Asavà). ولا يُستبعد أن يكون استعمال هذه الأمثلة ناتجًا عن تأثير اللغة المعيارية. ولم تُسجّل أشكال صيغة الظرف الفعلي في الجيوب الأخرى للهجة الأوكشتيتية الجنوبية. كما لم يُسمع ولم تُدوّن أمثلة تتضمن صيغ اسم الفاعل واسم المفعول وصيغة نصف الفعل والظرف الفعلي في الماضي الاعتيادي والمستقبل.

يُعبَّر عن الضرورة والإلزام والإمكان بتراكيب نحوية تتألف من اسم في حالة الرفع أو ضمير + فعل جهوي + مصدر الفعل، مثلًا: ينبغي نزع الكتان، وينبغي حصاد الحنطة السوداء «ينبغي نزع الكتان، أي نبات الكتان، وحصاد الحنطة السوداء، أي محصولها» (Ródūnia)؛ أيها الرجال، أقول، ينبغي إقامة صلبان جديدة «أيها الرجال، أقول، ينبغي إقامة صلبان جديدة، أي صليب جديد» (Tūsamonys)؛ أظنّ، أليس كذلك

98

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

يمكن حفر البطاطا، أظن (أفكر)، أجل يمكن حفر البطاطا الآن، أي حفرها» (Ramaškónys)؛ كان ينبغي أولًا إخراج الحصان من المستنقع، ثم العربة «كان ينبغي أولًا جرّ الحصان من المستنقع، أي الحصانَ، ثم العربة، أي العربةَ» (Piliakalnis). وقد حافظ سكان الأوكشتيتية الشرقية والجنوبية جيدًا على هذه التراكيب النحوية القديمة (ولا سيما تلك التي تتضمن reikėti)، وكذلك حافظت عليها إلى حد بعيد جميع الجيوب الليتوانية في بيلاروسيا (انظر Ambrazas 2006: 35–36, 331–332).

تتطابق أسماء المفعول التي تؤدي وظيفة الجزء الاسمي من الخبر المركب مع الأسماء المرتبطة بها، والتي تؤدي وظيفة الفاعل في الجملة، في العدد والجنس، مثلًا: سلتك منسوجة بشكل جميل «سلتك منسوجة بشكل جميل» (Pelesà)؛ هذه خفّا أخي، منحوتان بدقة «هذا خفّا أخي، منحوتان بدقة» (Ramaškónys). ومع ذلك، كثيرًا ما لا يُراعى جنس الاسم ولا عدده، وتُستعمل صيغ عامة لأسماء المفعول، مثلًا: ولماذا قبوُك مفتوحة «ولماذا قبوك (السرداب) مفتوحة، أي مفتوح» (Stanišiai)؛ في وسط البيت يقف مقعد الزسلان موضوعًا «في وسط البيت يقف الزسلان (نوع من المقاعد) موضوعًا، أي موضوع» (Asavà)؛ أسنان المشط جاهزة بكثرة «أسنان أداة جمع التبن مصنوعة بكثرة، أي جاهزة (مهيأة)» (Ramaškónys). وتُلاحظ هذه الظاهرة لا في لهجات الأوكشتيتية الجنوبية وحدها، بل أيضًا في لهجات أوكشتيتية أخرى، ولا سيما اللهجات الحدودية (انظر LD 384–385؛ Leskauskaitė 2006: 63 وغيرها).

3. التلخيص

3.1. الظروف اللغوية الاجتماعية

استمرت الظروف غير المواتية والصعبة للغة الليتوانية في منطقة فارانافا عدة قرون، لكن لا يمكن اليوم اعتبار التغيرات التي طرأت على البنية الداخلية للهجات نهائية. ففي هذه المنطقة الصغيرة، المنفصلة عن الكتلة الأساسية للأرض الإثنوغرافية الليتوانية، يمكن ملاحظة مراحل مختلفة لوضع لغوي كان موحدًا في السابق: من ثنائية اللغة، التي لم يحافظ عليها سوى السكان الأكبر سنًا (مناطق راماškونيس ورودونيا وبيليسوس)، إلى الاندثار الكامل للغة (قرى مناطق أسافا وبارادنيه ونوتشا ونيافاشي)، حيث لا يتذكر الناس إلا أسماء عدد قليل من الأدوات المنزلية. وقد شهدت لهجات هذه الجيوب الليتوانية السبعة في بيلاروسيا، رغم تسارع الاندماج القومي لليتوانيين، تغيرًا متواصلًا ومنتظمًا إلى حد بعيد، ولا تزال تتغير.

3.2. الحفاظ على صيغ الفعل القديمة

شجّع الانعزال والإحاطة الطويلة الأمد بلغات أخرى لهجات فارانافا على الانغلاق تدريجيًا. وقد ساعدها ذلك على الحفاظ على عدة طبقات من الخصائص: طبقة تقليدية معاصرة، تتألف من السمات الصوتية والصرفية الأساسية للهجة، والتي تشكّلت على مدى قرون طويلة من تطور اللهجات،

Straipsniai / Articles

99

NIJOLĖ TUOMIENĖ

وطبقة باهتة جدًا، يُرجح أنها موروثة من ماضٍ سحيق، وهي طبقة اللغات القبلية البلطيقية:

صيغ الفعل الثنائية العدد للشخصين الأول والثاني في المفرد من صيغة الشرط (bu.tá.u, bu.tá.i «كنت سأكون، كنتَ ستكون»؛ eitá.u, eitá.i «كنت سأذهب، كنتَ ستذهب») مع الحفاظ على نبر أقدم؛

بقايا الأفعال اللاتماتية (الصامتية) في المضارع، ومعظمها صيغ الشخص الثالث المفرد (liẽkma «يبقى»؛ čẽ.usti «يعطس»؛ sniẽgt «تتساقط الثلوج»)؛

صيغ المضارع المحفوظة ذات الجذر na (na- (mi.knù «أنام»، mi.knì «تنام»، mì.kna «ينام») وكذلك صيغ الشخص الأول المفرد ذات اللاحقة الممزوجة -mu (eimù, skìmu «أذهب، أقطف»)؛

الحفاظ على النبر القديم للواحق في صيغ الشخص الثالث من الماضي للأفعال الانعكاسية (radõs «وُجد»؛ stõjõs «وقف»).

3.3. الظواهر اللغوية الابتكارية – نتائج الاحتكاك اللغوي

بسبب التفاعل المستمر مع اللغات السلافية (ولا سيما اللهجة البيلاروسية المحلية، وبدرجة أقل اللغتان البولندية والروسية المحليتان)، شهدت لهجات الليتوانية في فارانافا تحولات بنيوية معقدة. ويمكن هنا بسهولة ملاحظة طبقة جديدة وغنية بوضوح من الرواسب السلافية، مثل الأشكال الفعلية المتجاورة والاقتراضات الدلالية، وما إلى ذلك:

تتلاشى الصيغ غير المصرفة للأفعال؛

تُستعمل الصيغة yra عادةً في اللهجات بضمير الغائب، لكنها تُستخدم في حالات نادرة لا بضمير الغائب فحسب، بل بضمائر أخرى أيضًا. ويسهم في نشوء هذه الصيغة التعويضية المعمّمة لضمير الغائب ظهورُ اللغة البيلاروسية المحلية، التي تتطابق فيها صيغ المفرد والجمع في تصريف المضارع، وهي ёčbу «يكون»؛

يُعبَّر عن الزمن الماضي التكراري، عند الحديث عن أحداث متكررة في الماضي، بإضافة صيغة ضمير الغائب būdavo. وهذه إحدى الحالات التي تُعدّ فيها وسائل التعبير في اللغة البيلاروسية وسائلَ خاصة باللغة الليتوانية، ويسهل إدماجها فيها؛

يأتي لاحقة الانعكاس في الفعل ذي السابقة (غالبًا مع ne-) في آخره، كما في اللغات السلافية؛ كما تُنقل دلالة بعض صيغ الأفعال الانعكاسية البيلاروسية؛

تُستخدم سوابق فعلية كثيرة بدلالة غريبة عن اللغة الليتوانية:

1) تُستعمل السابقة ap- أيضًا بمعنى nu-، وهو معنى مألوف في اللغة البيلاروسية المحلية؛

2) للسابقة at-، إلى جانب معناها، معنيان غريبان عن الليتوانية هما nu- وpar-؛

3) قد تدل السابقة až- (ažsi-) على بداية الفعل، كما قد تحمل دلالات مستعارة لبعض السوابق الأخرى؛

4) كثيرًا ما تُستعمل السابقة السلافية da- بدلًا من السوابق pa-, pri-, iš-, nu-؛

100

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

5) تُضاف السابقة pa-، على غرار اللغة البيلاروسية، أيضًا إلى أفعال أخرى ذات سوابق، أو تُكرَّر مرتين؛

6) تُستخدم السابقة pri- بمعاني السوابق المستعارة at-, pa-, ap-؛

7) تُستعمل السابقة السلافية raz- بمعاني السوابق pa- وiš- وغيرها.

المراجع والمصادر

Ambrazas Vytautas 2006: Lietuvių kalbos istorinė sintaksė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

DLKŽe – معجم اللغة الليتوانية المعاصرة: الطبعة السادسة (الإلكترونية الثالثة). المحررون: Stasys Keinys (رئيس التحرير)، Laimutis Bilkis، Jonas Paulauskas، Vytautas Vitkauskas. فيلنيوس: معهد اللغة الليتوانية، 2006؛ النسخة الإلكترونية، 2011. متاح على الإنترنت: http://dz.lki.lt.

DvŽ – Laima Grumadienė، Mikulėnienė Danguolė، Morkūnas Kazys، Vidugiris Aloyzas. معجم لهجة ديفينيشكيس 1. فيلنيوس: معهد اللغة الليتوانية، 2005.

Grinaveckienė Elena 1973: Kai kurios Gervėčių tarmės veiksmažodžio ypatybės. – Lietuvių kalbotyros klausimai 14, 221–229.

Grinaveckienė Elena 1997: Izoliuotų lietuvių šnektų vertiniai etninėse Lietuvos žemėse Baltarusijoje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 37, 185–195.

Grumadienė Laima 2005: Kodų kaita lietuvių tarmėse. – Valoda–2006. Valoda dažadu kultūru kontekstā. Zinātnisko rakstu krājums XVI. Daugavpils: Saule, 42–48.

Jaroslavienė Jurgita, Tuomienė Nijolė 2013: Lazūnų šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Kardelis Vytautas 2014: Lietuvių kalbos salos: probleminiai aspektai. – Lietuvių kalba 8. Interneto prieiga: www.lietuviukalba.lt.

Kaukienė Audronė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžio istorija. Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.

Kaukienė Audronė 2002: Lietuvių kalbos veiksmažodžio istorija II. Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.

Kaukienė Audronė, Pakalniškienė Dalia 2002: Veiksmažodžių likti, snigti, migti struktūra ir kilmė. – Vārds un tā pētīšanas aspekti. Rakstu krājums 6, 113–131. Liepāja.

Kazlauskas Jonas 2000: Rinktiniai raštai 1, sud. Albertas Rosinas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Labov William 1963: The social motivation of a sound change. – Word 19, 207–309.

LD – Zinkevičius Zigmas. Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis, 1966.

Straipsniai / Articles

101

NIJOLĖ TUOMIENĖ

Leskauskaitė Asta 2006: Kučiūnų krašto šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Leskauskaitė Asta 2009: Marcinkonių šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

LKA II – أطلس اللغة الليتوانية 2. الصوتيات، المحرر المسؤول Kazys Morkūnas. فيلنيوس: Mokslas، 1982.

LKA III – أطلس اللغة الليتوانية 3. الصرف، المحرر المسؤول Kazys Morkūnas. فيلنيوس: Mokslas، 1991.

LKG II – قواعد اللغة الليتوانية 2. الصرف، رئيس التحرير Kazys Ulvydas. فيلنيوس: Mintis، 1971.

LKTCh – Bacevičiūtė Rima، Ivanauskienė Audra، Leskauskaitė Asta، Trumpa Edmundas. مختارات من لهجات اللغة الليتوانية. فيلنيوس: دار نشر معهد اللغة الليتوانية، 2004.

Markevičienė Žaneta 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Mikulėnienė Danguolė 2012: Dėl kalbos archaikos ir inovacijų santykio (Zietelos lietuvių šnektos duomenimis). – Lituanistica, t. 58. Nr. 1(87), 51–62. Vilnius: Lietuvos mokslų akademija.

Otrębski Jan 1956: Gramatika języka litewskiego 3. (Nauka i Formach). Warszawa: Państwowe wydawnictwo naukowe.

Pakalniškienė Dalia 2004: Bendrieji baltų kalbų veiksmažodžiai. Morfologinė struktūra. – Vārds un tā pētīšanas aspekti. Rakstu krājums 8, 201–210. Liepāja.

Palionis Jonas 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis.

Palionis Jonas 1979: Lietuvių literatūrinės kalbos istorija. Vilnius: Mokslas.

Ragaišienė Vilija 2010: Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantai pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių tarmėse. Daktaro disertacija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Stang Christian 1942: Das Slawische und baltische Verbum. Oslo, 172–173.

Šukys Jonas 1960: Būdingesnės Ramaškonių šnektos ypatybės. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 177—187.

Tamulionienė Aureli̇ja 2013: Neapibrėžtą ypatybės kiekį žymintys būdvardžiai: priešdėlio po- vedinių daryba. – Acta Linguistica Lithuanica 68, 126–145.

Trumpa Edmundas 2008: Pelesos šnektos fonemos ir jų variantai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Tuomienė Nijolė 2006: Ramaškoniškių šnekos kodų kaita. – Kalbos kultūra 79. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 161–172.

102

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Archa jiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

Tuomienė Nijolė 2006a: Periferiško lietuvi v iešių izlokšnų kalki. – Valoda – 2006. Valoda dažādu kultūru konteksta. Zināt nisko rakstu krājums XVI. Daugavpils Universitātes akademiskais apgads „Saule“, 2006., 80.–86.lpp.

Tuomienė Nijolė 2008: Ramaš konių šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Tuomienė Nijolė 2010: Ramaš konių šnektos daiktavardis: sociolingvistinis tyrimas (= Opera linguistica Lithuanica 13). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Tuomienė Nijolė 2010a: Dvibalsių ie, uo vienbalsinimo tendencijos periferinėse Varanavo šnektose. – Žmogus ir žodis 2(1). Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas, 62–67.

Tuomienė Nijolė 2010b: Pietų aukštaičių šnektos Baltarusijoje: kalbų sąveikos padariniai. – Respectus Philologicus 18(23), Kaunas, 223–234.

Vidugiris Aloyzas 2004: Zietelos lietuvių šnekta. Vilnius: Presvika.

Zinkevičius Zigmas 1987: Lietuvių kalbos istorija II. Iki pirmųjų raštų. Vilnius: Mintis.

ZtT I – Vidugiris Aloyzas, Mikulienienė Danguolė. Zietelos šnektos tekstai 1. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005.

Лабов Уильям 1975: О механизме языковых изменений. – Новое в лингвистике 7. Москва: Прогресс, 199–228.

السمات القديمة والمبتكرة للفعل في اللهجة الفرعية لأوكشتايتيا الجنوبية في بيلاروسيا

مُلَخَّص

تتناول المقالة السمات المزدوجة لأفعال اللهجة الفرعية لأوكشتايتيا الجنوبية المتواصلة في مقاطعة فارانافا في بيلاروسيا: البقايا القديمة والظواهر المبتكرة. وتُستعرض من هذا المنظور تصريفات الأفعال وتكوينها ودلالاتها في اللهجات الفرعية للمناطق الحدودية الدقيقة لأوكشتايتيا الجنوبية. وتستند المقالة إلى أحدث البيانات اللهجية والاجتماعية اللغوية. وتكشف عن تنوع استعمال الصيغ الفعلية القديمة والمبتكرة، وتحدد اتجاه تغيرها. وتُحلل البيانات وفق الزمن الظاهري. ويُسجَّل الوضع اللغوي الراهن بالاستعانة بمخبرين محليين متفاوتي الطلاقة في الليتوانية. وبعبارة أخرى، تهدف الدراسة إلى تحديد السمات الفعلية الأكثر ثباتًا والأكثر عرضة للتغير، في وقت تشهد فيه اللهجة الفرعية الليتوانية تراجعًا عامًا.

وتُظهر مادة اللهجات الفرعية المأخوذة من سبع مناطق ليتوانية دقيقة صغيرة، والمحللة في هذه الدراسة، أن التغيرات التي طرأت على الليتوانية كانت متسقة إلى حد كبير مع التسارع في فقدان الليتوانيين لهويتهم الوطنية. وتشهد هذه الرقعة الصغيرة، المنفصلة عن الامتداد الأساسي للأرض الإثنوغرافية الليتوانية، مراحل مختلفة من وضع لغوي كان واحدًا في ما مضى: من الثنائية اللغوية التي حافظ عليها أقدم السكان (محيط راماشكانتسي ورادون وبلياسا) إلى الانقراض التام للغة (قرى محيط أساڤا وباهارودنا وناتشا ونيفوشي).

Straipsniai / Articles

103

NIJOLĖ TUOMIENĖ

إن طول أمد البيئة الأجنبية والعزلة أدّيا إلى ازدياد محافظة لهجات فارانافا الفرعية. وقد ساعد ذلك على الحفاظ على طبقات عدة من السمات اللغوية.

أولًا وقبل كل شيء، هناك الطبقة التقليدية المعاصرة من السمات، التي تتألف من الخصائص الصوتية والصرفية الأساسية للهجة الفرعية، والتي تشكّلت على مدى قرون طويلة من تطور اللهجات الفرعية: أ) صيغ المتكلم والمخاطب المفرد في الشرطية، ذات الجذعين، مع تنغيم أشد قدمًا؛ ب) بقايا أفعال المضارع غير الموضوعية (الصامتية) (صيغ الغائب المفرد)؛ ج) صيغ المضارع ذات الجذع نا، وصيغ المتكلم المفرد ذات النهاية الممزوجة –mu المحفوظة؛ د) الحفاظ على تنغيم النهاية القديم في صيغ الغائب من الماضي للأفعال الانعكاسية.

نتيجة التفاعل المستمر مع اللغات السلافية، شهدت اللهجات الفرعية الليتوانية في فارانافا تغيرات بنيوية معقدة. ويمكن بسهولة تمييز طبقة سلافية جديدة وواسعة الانتشار: أ) يُسجَّل تزايد استعمال الصيغ الفعلية المتجاورة، فضلًا عن الترجمات الدلالية الاقتراضية؛ ب) تميل الصيغ غير المتصرفة للأفعال إلى التراجع؛ ج) تكتسب الصيغة yra (is)، المستعملة عادةً للغائب، صيغًا لأشخاص آخرين في اللهجات الفرعية؛ ج) يُعبَّر عن الماضي الاعتيادي، عند رواية أحداث متكررة في الماضي، بإضافة صيغة الغائب būdavo (used to be)؛ د) كما في اللغات السلافية، تأتي لاحقة الصيغة الانعكاسية للأفعال ذات السابقة غالبًا في آخر الكلمة؛ ويُستعار المعنى البيلاروسي للصيغ الانعكاسية لبعض الأفعال؛ هـ) تُستعمل عدة سوابق فعلية بمعانٍ غريبة عن الليتوانية.

قُدِّم في 16 أيار/مايو 2014.

NIJOLĖ TUOMIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

[email protected]

104

Acta Linguistica Lithuanica LXX