BIRUTĖ TRIŠKAITĖ

Institut de la langue lituanienne

Axes de recherche: histoire de la lexicographie de la Lituanie Mineure, histoire de la langue écrite lituanienne.

FRYDRICHAS VILHELMAS HAKAS EST-IL L’AUTEUR DU PRÉTENDU DICTIONNAIRE MANUSCRIT DE PRAGUE?¹

Friedrich Wilhelm Haack est-il l’auteur du prétendu dictionnaire manuscrit de Prague?²

RÉSUMÉ

L’article analyse la question de l’attribution du prétendu dictionnaire manuscrit allemand-lituanien (première moitié du XVIIIe siècle), découvert il y a quelques années par Ilja Lemeškin à la Bibliothèque nationale de la République tchèque (NK ČR: XVI.F.30). L’objectif de l’article est de déterminer si le lexicographe et pasteur évangélique luthérien de Lituanie Mineure Friedrich Wilhelm Haack (1707–1754) a pu être l’auteur de ce dictionnaire. L’hypothèse est notamment permise par une provenance inscrite au début du manuscrit, qui indique: « Auctor Hacke ».

¹ L’article a été préparé dans le cadre du projet Recherche et préparation pour publication du dictionnaire manuscrit allemand-lituanien attribué à Friedrich Wilhelm Haack (début du XVIIIe siècle) (sous la direction de la professeure Grasilda Blažienė), intégré au programme Normalisation, usage, développement et diffusion de la langue d’État pour la période 2006–2015. La recherche a été soutenue par la Commission nationale de la langue lituanienne (contrat no K-4/2012).

² L’article a été rédigé dans le cadre du projet Recherche et préparation pour publication du dictionnaire manuscrit allemand-lituanien attribué à Friedrich Wilhelm Haack (début du XVIII^the siècle) (sous la direction de la professeure Grasilda Blažienė), dans le cadre du programme de normalisation, d’usage, de développement et de diffusion de la langue d’État pour la période 2006–2015. La recherche a été financée par la Commission nationale de la langue lituanienne (contrat no K-4/2012).

MOTS-CLÉS: lexicographie de la Lituanie Mineure, dictionnaire manuscrit de Prague, Friedrich Wilhelm Haack, attribution.

MOTS-CLÉS: lexicographie de la Lituanie Mineure, le dictionnaire manuscrit de Prague, Friedrich Wilhelm Haack, attribution.

292

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Friedrich Wilhelm Haack est-il l’auteur du prétendu dictionnaire manuscrit de Prague?

Afin de répondre à la question susmentionnée, l’article examine si « Hacke », mentionné dans la notice de donation du manuscrit, peut être identifié à Friedrich Wilhelm Haack. Il étudie également la nature du texte du dictionnaire et passe brièvement en revue ses liens avec d’autres dictionnaires manuscrits allemand-lituanien de Lituanie mineure datant des XVIIe et XVIIIe siècles. Enfin, sur la base d’autographes de Haack retrouvés dans des archives allemandes, son écriture est comparée à celle du copiste du dictionnaire de Prague.

RÉSUMÉ

L’article analyse la question de l’auteur du prétendu dictionnaire manuscrit allemand-lituanien de Prague (première moitié du XVIII^th siècle), découvert il y a quelques années par Ilya Lemeshkin à la Bibliothèque nationale de la République tchèque (NK ČR: XVI.F.30). L’objectif de l’article est de déterminer si le lexicographe et pasteur luthérien de Lituanie mineure Friedrich Wilhelm Haack (1707–1754) pourrait être l’auteur du dictionnaire. Cette hypothèse repose sur la provenance indiquée au début du manuscrit, où figure la mention « Auctor Hacke ». Afin de répondre à cette question, l’article examine si le « Hacke » mentionné dans la notice de donation peut être identifié à Friedrich Wilhelm Haack; il étudie également la nature du texte du dictionnaire et passe brièvement en revue ses liens avec d’autres dictionnaires manuscrits allemand-lituanien de Lituanie mineure. Enfin, sur la base d’autographes de Haack retrouvés dans des archives allemandes, son écriture est comparée à celle du copiste du dictionnaire de Prague.

1. INTRODUCTION

À l’été 2010, Ilja Lemeškin, docteur habilité et maître de conférences à l’Université Charles de Prague, a découvert à la Bibliothèque nationale de la République tchèque un manuscrit — un dictionnaire allemand-lituanien (Národní knihovna České republiky [NK ČR]: XVI.F.30; ci-après P)³, qui enrichit considérablement le patrimoine de la lexicographie manuscrite de Lituanie mineure. Ce dictionnaire, classé sous la lettre r, élargit le corpus des dictionnaires bilingues manuscrits des XVIIe et XVIIIe siècles qui nous sont parvenus.

Le dictionnaire allemand-lituanien de Prague (P 2r–344v), auquel est jointe une brève étude étymologique — ou, plus exactement, son ébauche (P 345r) —, ne possède pas de page de titre. Comme le montre la reliure du manuscrit, il est probable qu’il n’en ait jamais eu; la première page du manuscrit est donc une page du texte du dictionnaire. Il n’existe par conséquent aucune information authentique ni sur l’auteur (compilateur ou copiste), ni sur la date et le lieu de sa rédaction, et encore moins sur les sources du texte. Ainsi, ce manuscrit récemment entré dans le champ d’étude des chercheurs, comme toute source anonyme, incite d’abord à s’interroger sur son attribution — son auteur, sa datation et sa localisation.

Certaines questions relatives à l’attribution de P ont déjà reçu des réponses partielles. L’analyse du papier de ce manuscrit effectuée par Lemeškin montre que le dictionnaire allemand-lituanien a été rédigé sur du papier datant de nou-

³ Pour une description archéographique plus détaillée de cette source lexicographique, les circonstances de sa découverte et sa place dans les études lituaniennes tchèques du XIXe siècle, voir Lemeškin 2012: 31–57.

Straipsniai / Articles

293

BIRUTĖ TRIŠKAITĖ

Le papier daté, portant deux filigranes, remonte à 1683 et 1712. Comme l’indique le troisième filigrane, le papier de la partie P, consacrée à l’étude étymologique, a commencé à être fabriqué en 1701 (Lemeškin 2012: 52–53). Ainsi, l’année 1712 constitue un terminus post quem incontestable pour ce manuscrit. On tend à penser que P a pu être rédigé dans les années 1720 ou 1730 (Lemeškin 2012: 31; Lemeškin 2013: 269). Toutefois, la place exacte de P dans la chaîne chronologique des dictionnaires manuscrits du XVIIIe siècle de Lituanie mineure qui nous sont parvenus reste à déterminer. L’identification du quatrième filigrane pourrait peut-être contribuer à préciser sa datation.

Avant d’arriver à Prague, après avoir séjourné quelque temps à Vienne, le manuscrit avait été conservé à Halle (voir ci-dessous). Il est toutefois probable que P ait été rédigé non pas là, mais en Prusse orientale, puisque le texte est inscrit sur du papier produit par les ateliers de Finken et Trutnova, qui y furent actifs aux XVIIe et XVIIIe siècles (Lemeškin 2012: 52–53; Lemeškin 2013: 278).

Pour examiner la question de l’auteur de ce dictionnaire, il convient de partir de la première provenance figurant au début du manuscrit, sur le feuillet de garde libre, plus précisément de la note de donation (voir aussi fig. 1):

Auctor Hacke. ‖ War Prediger in Lithauen. Hat ‖ zu Halle studirt. Seine Sprach=‖lehre soll auf⁴ dem Waißenhause ‖ gedruckt seÿn. Dono dedit ‖ {I. / D.}⁵ Baumgarten. (P 1r)

Traduction

Auteur: Hacke. Il était prédicateur en Lituanie. Il a étudié à Halle. Son manuel de grammaire devait être publié à l’orphelinat. Don de {I. / D.} Baumgarten.

Il est très probable que le donateur de ce manuscrit, destiné à une personne non identifiée, soit le célèbre professeur de théologie de l’université de Halle au XVIIIe siècle, Siegmund Jakob Baumgarten (Siegmund Jakob Baumgarten, 1706–1757)⁶ (Lemeškin 2012: 54), dont la bibliothèque personnelle contenait également des livres lituaniens (Kaunas 1996: 188), bien qu’on ne sache toujours pas si la note est de sa propre main (Lemeškin 2013: 277). Quoi qu’il en soit, Baumgarten a dû être l’un des premiers propriétaires de ce manuscrit.

Comme le montre la note de donation, la personne désignée comme auteur de P porte le nom de famille « Hacke ». Ce nom figure également sur le dos du manuscrit: « Hacke ‖ Lexicon Lithuan=‖cum ». La question se pose donc de savoir quel lien ce manuscrit entretient avec Friedrich Wilhelm Haack (Friedrich Wilhelm Haack, 1707–1754), connu dans l’histoire de la lexicographie lituanienne.

⁴ Il est probable que ce mot de la note doive être déchiffré comme auf. La graphie de la dernière lettre n’exclut toutefois pas entièrement la possibilité qu’il s’agisse de la préposition auß.

⁵ Les lettres difficilement lisibles sont indiquées ici et dans la suite entre accolades { }. Dans ce cas, deux lectures de la lettre sont possibles: I ou D (sur les possibilités d’interprétation, voir Lemeškin 2012: 55; Lemeškin 2013: 277).

⁶ Pour en savoir davantage à son sujet, voir l’article de la professeure Grasilė Blažienė dans ce volume d’Acta Linguistica Lithuanica.

294

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Ar Frydrichas Vilhelmas Hakas – vadinamojo Prahos rankraštinio žodyno autorius?

¹ FIG. P 1r: notice de donation du manuscrit du dictionnaire; Prague, Národní knihovna České republiky: XVI.F.30

Ar Hakas galėjo būti P autorius? Šis klausimas jau keltas (Lemeškin 2012: 55, 57; Lemeškin 2013: 277), bet išsamiau tema neanalizuota, tad įtikinamai argumentuoto atsakymo kol kas nėra. Šio straipsnio tikslas – nustatyti, ar vadinamojo Prahos vokiečių–lietuvių kalbų žodyno autorystė⁷ gali būti priskirta Frydrichui Vilhelmui Hakui. Todėl svarbu: 1) išsiaiškinti, ar donacijos įraše minimas „Hacke“ iš tikrųjų identifikuotinas su Frydrichu Vilhelmu Haku (žr. 2 sk.); 2) aptarti žodyno teksto pobūdį (žr. 3.1 sk.) ir trumpai apžvelgti santykį su kitais XVII–XVIII amžiaus Mažosios Lietuvos rankraštiniais žodynais (žr. 3.2 sk.); 3) atlikti žodyno bei Hako autografų rašysenos analizę (žr. 4 sk.).

2. APERÇU BIOGRAPHIQUE DE FRYDRICH VILHELM HAKAS

Frydrichas Vilhelmas Hakas est né le 8 avril 1707⁸ à Kretingalė (district de Klaipėda). Son père était Erdmanas Hakas (?–1731), pasteur évangélique luthérien et l’un des réviseurs de la traduction du Petit Catéchisme de Martin Luther (1719) (LyK 145;

⁷ Dans la suite, lorsque nous parlerons de l’auteur de P, nous entendrons uniquement le dictionnaire allemand-lituanien consigné dans le manuscrit; autrement dit, l’étude étymologique commencée à la fin du manuscrit n’est pas incluse dans l’enquête sur l’auteur.

⁸ On indique généralement que Hakas est né en 1706, mais la date exacte, le 8 avril 1707, inscrite de sa propre main dans les documents de l’université de Halle (Haack [après 1728-09-02], Haack [1730-07-12 ou plus tard]), atteste qu’il est en réalité né un an plus tard (voir fig. 5).

Straipsniai / Articles

295

B I R U T Ė T R I Š K A I T Ė

Brž II 67). À l’âge de dix-sept ans, le 6 septembre 1724, Hakas s’inscrivit à l’université de Königsberg (« 1724 [...] 6. Septembris Haack Ffdr. Wilh., Memel. Pruss. »; Erler 1911/1912: 322), où il étudia la théologie pendant trois ans. Il s’y distingua probablement comme un excellent connaisseur du lituanien: on lui confia la correction du Nouveau Testament de 1727, dont la publication était supervisée par Jonas Jokūbas Kvantas (Johann Jacob Quandt, 1686–1772), professeur de théologie à l’université de Königsberg et inspecteur du séminaire de langue lituanienne qui y était établi⁹. Ce n’est donc sans doute pas un hasard si cette édition du Nouveau Testament devint la principale source du dictionnaire que Hakas prépara par la suite.

À la fin de l’année 1727, Hakas partit poursuivre ses études à Halle, centre du piétisme. Il s’inscrivit à l’université de Halle le 17 décembre 1727¹⁰ et fréquenta le séminaire de langue lituanienne qui venait d’y être fondé¹¹, dirigé par Gotthilfas Augustas Francke (Gotthilf August Francke, 1696–1769), fils du célèbre August Hermann Francke. Peu après, Hakas se mit lui-même à enseigner le lituanien, avec le premier lecteur du séminaire, Jonas Richteris (Johann Richter, 1705–1754). Après le départ de celui-ci pour la Prusse-Orientale, Hakas occupa le poste de lecteur du séminaire pendant quatre ans, jusqu’en avril 1732.

Les années les plus créatives et les plus productives de la vie de Hakas s’écoulèrent à Halle. Avec les participants du séminaire, il y traduisit et publia le traité du célèbre piétiste de Halle Johann Anastasius Freylinghausen, Ordnung des Heyls (Davadnas mokslas apie dūšios išganymą, Halle, 1729; Francke 1730-11-17: 2v). On sait que d’autres ouvrages piétistes furent également traduits au séminaire à cette époque: le Compendium Theologiae de Freylinghausen (Trumpas teologijos mokslas) et le Die Lehre vom Anfang des Christlichen Lebens d’August Hermann Francke (Mokslas apie krikščioniškojo gyvenimo pradžią), mais on n’a jusqu’ici trouvé aucune information sur le sort de ces traductions (Aleknavičienė, Schiller 2002: 60, 64). Bien que Hakas ne soit pas directement mentionné comme traducteur de ces ouvrages, sa contribution ne fait aucun doute. Toutefois, le legs créatif le plus important de Hakas est le dictionnaire lituanien-allemand et allemand-lituanien paru à la fin de 1730, Vocabularium Litthvanico-Germanicum, et Germanico-Litthvanicum (ci-après HŽ)¹². Dans l’histoire des écrits lituaniens, il lui

⁹ Johannas Arnoldas Pauli, grand pasteur du district ecclésiastique de Klaipėda (en allemand, Erzpriester), mentionne la correction par Hakas du Nouveau Testament lituanien publié à Königsberg en 1727 dans sa lettre du 10 septembre 1727, envoyée de Klaipėda à Gotthilfas Augustas Francke, à Halle (Pauli 1727-09-10; pour la publication, voir Winter 1954: 200–201).

¹⁰ L’inscription de Hakas dans les registres matricules de l’université de Halle en témoigne (Haack 1727-12-17; Juntke 1960: 195; voir fig. 4).

¹¹ À Halle, le séminaire de langue lituanienne fonctionna de 1727 à 1740 (Specht 1935: 36; Schiller 1994: 195).

¹² Johannas Arnoldas Pauli évoque la préparation de ce dictionnaire dans sa lettre du 7 janvier 1728, envoyée de Klaipėda à Gotthilfas Augustas Francke, à Halle (Pauli 1728-01-07; pour la publication, voir Winter 1954: 201–203).

296

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Ar Frydrichas Vilhelmas Hakas – vadinamojo Prahos rankraštinio žodyno autorius?

il était destiné à devenir le premier dictionnaire parallèle imprimé doté d’une nomenclature lituanienne, c’est-à-dire que les mots lituaniens y apparaissent pour la première fois en position de lemme¹³. La partie allemand–lituanien, un peu plus réduite et dotée d’une microstructure élémentaire, servait plutôt de répertoire permettant de retrouver un mot lituanien dans la première partie (Drotvinas 1998: 86). La brève grammaire lituanienne en allemand ajoutée au dictionnaire reposait essentiellement sur la Grammatica Litvanica (1653) et le Compendium Litvanico-Germanicum (1654) de Daniel Klein (Buchienė, Palionis 1957: 42–43; Zubaitienė 2012: 122), mais Haack fit preuve d’originalité en tant que lexicographe. Lorsqu’il prépara son propre dictionnaire, il ne s’appuya pas sur les dictionnaires manuscrits élaborés en Petite Lituanie dès le XVIIe siècle, qui circulaient depuis près d’un siècle sous forme de copies et qu’il avait pu consulter (l’une de ces copies, réalisée par son collègue Richter, fut utilisée pendant un certain temps au séminaire comme outil pédagogique¹⁴), mais suivit une voie tout autre: il le composa à partir des traductions les plus récentes du Nouveau Testament (1727) et du Psautier (1728) en lituanien¹⁵. Ainsi, contrairement aux dictionnaires manuscrits antérieurs, le dictionnaire de Haack consigne essentiellement le lexique de ces seuls livres de la Bible. Ce choix des sources était probablement destiné à répondre aux besoins de son public: les étudiants en théologie et les traducteurs de textes religieux. En d’autres termes, Haack cherchait à élaborer un dictionnaire adapté aux besoins de l’époque, qui conviendrait à la fois à l’enseignement et à l’apprentissage du lituanien par les étudiants en théologie, ainsi qu’à la traduction, de plus en plus intensive, de textes religieux en lituanien¹⁶.

Au printemps 1732, le roi Friedrich Wilhelm I (1688–1740) chargea Haack d’accompagner les Salzbourgeois qui émigraient en Prusse-Orientale. Comme l’attestent les sources d’archives, Francke regretta vivement la perte du maître de conférences de son séminaire, dont il avait la charge, et demanda même au roi l’autorisation pour Haack de revenir (Francke 1732-05-01).

¹³ Il est possible qu’il ait existé auparavant des dictionnaires manuscrits dotés d’une nomenclature lituanienne.

¹⁴ Il s’agit du dit dictionnaire de Richter, toujours conservé aux archives des établissements Francke de Halle (AFSt: J 84; voir section 3.2). Le début du manuscrit contient des ajouts de la main de Haack (Schiller 2009: 126), qui ont pu être inscrits entre le 18 juin 1728, date à laquelle la copie du dictionnaire fut achevée, et avril 1732, lorsque Haack quitta Halle.

¹⁵ Les sources du dictionnaire de Haack — le Nouveau Testament de 1727 et le Psautier de 1728 — sont mentionnées sur sa page de titre ainsi que dans la préface rédigée par Francke: « Darin alle im ‖ Neuen Teſtament und Pſalter ‖ befindliche Wörter nach dem Alpha=‖beth enthalten ſind » (HŽ 1r); « ein kleines ‖ Vocabel-Buch / darin die Wörter aus ‖ dem Neuen Teſtament und Pſalter / ſo ‖ ſie in Händen haben / enthalten wären » (Francke 1730-11-17: 3r). Les recherches récentes sur ce dictionnaire ne confirment pas que Haack ait utilisé d’autres sources (voir Zubaitienė 2012: 35–36, 122).

¹⁶ À cette époque, des textes religieux étaient activement traduits en lituanien dans deux établissements universitaires: à l’université de Königsberg, sous la direction de Quandt, et à l’université de Halle, sous celle de Francke. Bien que les séminaires de langue lituanienne fondés dans les deux universités aient eu pour objectif principal de préparer de futurs pasteurs luthériens et enseignants à exercer dans les paroisses lituaniennes de Prusse-Orientale, leurs directeurs, faisant appel aux séminaristes maîtrisant le mieux le lituanien, poursuivaient également d’autres objectifs: élaborer du matériel pédagogique et fournir les traductions en lituanien de textes religieux qui faisaient défaut.

Straipsniai / Articles

297

B I R U T Ė T R I Š K A I T Ė

Bien que cette autorisation lui eût été accordée¹⁷, Haack ne la reçut pas¹⁸. Sur le chemin du retour dans son pays natal, à Berlin, Haack fut ordonné prédicateur des Salzbourgeois émigrants.

De retour en Prusse-Orientale, par rescrit royal du 7 février 1733¹⁹, Haack fut nommé diacre à Gumbinnen. Il exerça également les fonctions de pasteur dans la nouvelle église de Gervišken (district de Gumbinnen)²⁰. Peu après, à la fin de 1733, probablement en raison de désaccords avec le pasteur de Gumbinnen, Christoph Geystadt, il fut transféré à Pillkallen (district de Pillkallen), où il exerça son ministère jusqu’à la fin de sa vie, le 19 novembre 1754 (Quandt 4 14v, 17r, 85v; Arnoldt 1777: 111, 129; Moeller 1968: 50, 110).

Ainsi, ce bref aperçu de la biographie de Haack ne laisse aucun doute: il faut bien l’identifier au « Hacke » mentionné dans l’inscription de donation. Comme celle-ci l’indique, Haack fit ses études à Halle, y publia une grammaire (accompagnée d’un dictionnaire) et, de retour dans son pays natal, exerça son ministère dans les paroisses lituaniennes de Prusse-Orientale jusqu’aux derniers jours de sa vie (cf. tableau 1).

¹ T A B L E A U. Faits mentionnés dans la biographie de Friedrich Wilhelm Haack et dans l’inscription de donation P (1r)

Faits mentionnés dans l’inscription de donation P

Faits biographiques concernant Friedrich Wilhelm Haack (1707-04-08–1754-11-19)

Auctor Hacke. ||

Il signait lui-même: Haack, Friederich Wilhelm, Haack, Friedericus Wilhelmus, Haack, Friedericus Gvilielmus; autres formes de son nom: Haacke, Haak

War Prediger in Lithauen.

Diacre à Gumbinnen (1733); pasteur à Gervišken (1733); pasteur à Pillkallen (1733–1754)

A étudié à Halle.

Études de théologie à l’université de Halle et enseignement au séminaire de langue lituanienne qui s’y trouvait (1727–1732)

Sa grammaire=||aurait été imprimée à l’orphelinat ||.

Vocabularivm Litthvanico-Germanicvm, et Germanico-Litthvanicvm [...] Nebſt einem Anhang einer kurtzgefaßten Litthauiſchen Grammatic (1730, Halle, Stephanus Orban)

L’hypothèse selon laquelle la grammaire de Hacke, parue en même temps que le dictionnaire, aurait été imprimée à l’orphelinat (en allemand Waisenhaus) n’est qu’une conjecture inexacte: « Sa grammaire=||

¹⁷ Cette conclusion a été tirée de la lettre de Gotthilf August Francke au roi de Prusse Frédéric-Guillaume Ier, datée du 13 mai 1732, dans laquelle il le remercie d’avoir autorisé Hacke à revenir à Halle pour six mois (Francke 1732–05–13).

¹⁸ C’est ce qu’affirme la lettre de Hacke à Gotthilf August Francke, écrite à Stettin le 19 mai 1732, après que le roi eut déjà accordé l’autorisation de revenir à Halle (Haack 1732–05–19; pour la publication, voir Drotvinas 2001: 179–186).

¹⁹ Ce document est mentionné dans la lettre de Hacke au roi de Prusse Frédéric-Guillaume Ier, datée du 22 juin 1733 et envoyée de Königsberg à Berlin (?) (Haack 1733–06–22: 1r; voir fig. 7).

²⁰ Une église évangélique luthérienne fut construite à Gerviškėnai en 1730. De 1733 à 1746, les diacres de Gumbinnen y exercèrent les fonctions de pasteur (Moeller 1968: 42).

298

A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X X I

Ar Frydrichas Vilhelmas Hakas – vadinamojo Prahos rankraštinio žodyno autorius?

« doit être imprimé à l’orphelinat » (P 1r). Bien que l’orphelinat disposât d’une imprimerie, le Vocabolarium de Hakas, comme l’indique la page de titre, fut publié à l’imprimerie de Stephanus Orban, qui exerçait à l’université de Halle: « HALLE, || Druckts Stephanus Orban, Univerſ. Buchdr. » (HŽ 1r).

La graphie différente du nom de famille s’explique par le fait que ses formes variaient. Bien que Hakas lui-même, comme le montrent ses autographes conservés (voir section 4), ait écrit son nom de famille Haack (Haack 1727-12-17; Haack 1732-05-03; Haack 1732-05-19; Haack 1733-06-22), son père signa le Petit Catéchisme sous la forme Haak²¹. C’est ainsi que Pauli et Quandt écrivaient également le nom de famille de Hakas (Pauli 1727-09-10; Pauli 1728-01-07; Quandt 4 14v, 17r, 85v). Francke écrivait Haack (Francke 1730-11-17; Francke 1732-05-13). Dans les documents d’archives, outre Haack et Haak, une autre forme du nom de famille de Hakas a été relevée: Haacke (Friedrich Wilhelm I 1733-10-01a; Friedrich Wilhelm I 1733-10-01b). Dans l’ensemble, ce nom de famille a connu et connaît diverses variantes orthographiques, cf.: Haack, Haacke, Haak, Haake, Hack, Hacke, Hacken, Hak, Hake, Haken, Hakius (voir les registres matricules des universités de Königsberg et de Halle [Erler 1917: 154–155, 157; Juntke 1960: 194]; voir aussi Falkenhahn 1964: 256–257; Kohlheim, Kohlheim 2005: 300–301, 304).

Il convient ensuite d’examiner si l’information donnée dans l’inscription de donation de P, selon laquelle Hakas est l’auteur de ce dictionnaire manuscrit, est exacte.

3.

LE DICTIONNAIRE DIT DE PRAGUE – COPIE D’UN DICTIONNAIRE MANUSCRIT PLUS ANCIEN DE LITUANIE MINEURE

Lorsqu’on analyse la paternité de tout texte, il importe d’établir sa nature: s’agit-il d’un texte original et authentique, c’est-à-dire d’un autographe, ou d’une copie?

3.1.

Indices de copie dans P

Le fait que le texte du dictionnaire allemand-lituanien consigné dans P ne soit pas un original, mais ait été copié d’une source antérieure, est attesté par des indices matériels du texte — des corrections dues à une parablepsie ou à une dittographie²². En lisant le protographe et en recopiant son texte, le regard du copiste, en raison de mots, de morphèmes ou de syntagmes identiques ou similaires, peut parfois sauter en avant vers un passage ultérieur du texte, ou revenir en arrière vers un passage déjà lu,

²¹ Cf.: « Erdmann Haak Pfarrer in Deutſch Crottingen d[en] 18 Octob[e]r 1719 » (LyK 145).

²² Apie nuorašams būdingas teksto ypatybes žr. Subačius 2001: 294–313.

Straipsniai / Articles

299

BIRUTĖ TRIŠKAITĖ

Il s’agit donc soit d’un fragment recopié, soit d’un fragment déjà copié auparavant. Dans P, les deux cas se rencontrent et sont généralement corrigés.

Dans P, le parablepsis est plus fréquent: en recopiant le texte, le regard du copiste a sauté plus loin et, en raison de la similitude des débuts de mots, il a transcrit un passage de l’article de dictionnaire suivant. S’en apercevant, il corrigeait l’erreur en grattant les mots inscrits à tort ou en écrivant les mots corrects par-dessus.

Ainsi, en raison de la similitude des débuts de ligne (ce qu’on appelle homoearktono), plus précisément de l’identité du premier élément des lemmes composés voisins Laβ-, le copiste du dictionnaire, au lieu d’inscrire Laβeifen, a recopié Laβdünckel, qui se trouvait une ligne plus bas dans le protographe. S’apercevant de son erreur, il a corrigé en grattant le second élément du composé -dünckel et en inscrivant à sa place -eifen, cf.:

P 156r Laβeifen [2]²³ «←Laβdünckel»²⁴ – Kirftuwas Kerteklis Laβdünckel [1]

Or, auprès du lemme Bratβfan, l’équivalent Giełźmas du lemme suivant, Bratβpieβ, a d’abord été recopié; il a ensuite été gratté et remplacé par la forme appropriée, Skauradą, cf.:

P 44v Bratβfan – Skauradą «←Giełźmas» Bratβpieβ – Giełźmas

Une chose semblable s’est produite auprès du lemme Churfürſt[ich]: l’équivalent Ercikene du lemme Churfürſtin, qui se trouvait juste après, à la ligne suivante, a été inscrit d’emblée; puis, l’erreur ayant été remarquée, il a été corrigé en Ercikįźkas (-įź- écrit par-dessus -ene), cf.:

²³ Les nombres inscrits au-dessus de la ligne dans le dictionnaire sont indiqués entre crochets []. Ils montrent qu’après avoir corrigé le texte d’après le protographe, le copiste s’est aperçu que l’ordre alphabétique des mots devait néanmoins être rectifié; il a donc numéroté les lemmes, indiquant ainsi dans quel ordre les articles du dictionnaire devaient se suivre.

²⁴ Ici et dans la suite, les commentaires textologiques sont présentés entre chevrons ‹ ›; la flèche ← indique la forme à partir de laquelle la correction a été faite.

300

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Friedrich Wilhelm Hacke est-il l’auteur du prétendu dictionnaire manuscrit de Prague?

P 50v Churfürltl[ich] – Ercikilzkas «←Ercikene» Churfürltin – Ercikene

Les cas de dittographie dans P sont bien plus rares: en recopiant le texte, le regard du copiste du dictionnaire revenait en arrière vers un fragment du protographe déjà recopié, c’est-à-dire qu’il répétait des mots qu’il avait déjà transcrits. Par exemple, à côté du lemme Kindlich, on trouve d’abord l’équivalent Waikifzkas du lemme Kindifch, déjà recopié, puis, après que y a été inscrit sur le s, corrigé en Waikifzkay, cf.:

P 144v Kindich – Waikifzkas Kindich werd[en]

P 145r Kindlich – Waikifzkay «←Waikifzkas»

Outre celles-ci, le dictionnaire comporte d’autres erreurs qui, semble-t-il, ont également été commises par le copiste de P, plutôt que de figurer dans le protographe qu’il avait sous les yeux et d’avoir été recopiées aveuglément. En voici les cas et exemples notables:

a) lecture erronée des caractères du texte recopié, par exemple:

P 81v Frère de l’époux – Zentą Prolis «corr. Brolis»

P 256v Beaux-enfants – Awaikei «corr. Pawaikei»

P 305v Promontoire – Anikalnes «corr. Antkalnes»

b) délimitation erronée des mots recopiés, lorsque deux mots sont traités comme un seul ou qu’un seul mot est traité comme deux, par exemple:

P 134v Chien de l’enfer – Peklolžū «corr. Peklos lžū»

Straipsniai / Articles

301

BIRUTĖ TRIŠKAITĖ

P 15r Temps de travail – Darbi mette «corr. Darbimette»

P 173r Poudre de lait – Pien pūdis «corr. Pienpūdis»

La nature de ces dernières erreurs renseigne sur la compétence linguistique du copiste de P. Elles permettent de conclure que les connaissances du copiste de P en lituanien étaient encore modestes. Il est donc probable qu’il ait également copié le dictionnaire afin de pouvoir apprendre cette langue.

3.2. P et les autres dictionnaires manuscrits de Lituanie mineure

Un examen plus attentif de la macrostructure et de la microstructure de P ne laisse aucun doute: celui-ci appartient à la famille des dictionnaires manuscrits allemand-lituanien de Lituanie mineure des XVIIe–XVIIIe siècles, qui comprend aujourd’hui, comme l’a établi Vincas Urbutis (Urbutis 1987: 59–75; Urbutis 2008: 622–623), les manuscrits suivants qui nous sont parvenus:

1) Lexicon Lithuanicum (milieu du XVIIe siècle, LMAVB RS: F 137 – 10, ci-après – Lex);

2) Clavis Germanico-Lithvana (après 1680, LMAVB RS: F 137 13–14, ci-après – C);

3) le dictionnaire dit de Richter (1728, AFSt: J 84, ci-après – R);

4) le dictionnaire dit de Krause (années 1730–1740, LLTIB R: F 1 – 5792, ci-après – K).

Appartient également à cette famille de dictionnaires un dictionnaire disparu pendant la Seconde Guerre mondiale, qui était jusque-là conservé, comme Lex, C et K, aux Archives d’État de Prusse à Königsberg, dans le fonds de Ludwig Rhesa, et portait la cote « Msc. 84 4° » (ci-après – Q¹, Urbutis 1987: 70–75)²⁵.

Lex, R, K, Q¹ et, en partie, C²⁶ proviennent d’une même source lexicographique aujourd’hui perdue et représentent au moins deux prototypes distincts, de degrés différents, que leur comparaison permet de reconstruire: *Lex et *Q²⁷, qui s’est développé ultérieurement à partir de celui-ci. Plus précisément, le Lex qui nous est parvenu est le seul apographe connu de *Lex, tandis que R, K, Q¹ et, en partie, C constituent une nouvelle recension de *Q, révisée et augmentée, fondée sur *Lex, mais considérablement développée (Urbutis 1987: 75; Urbutis 2008: 622–623).

Lemeškin, le découvreur du manuscrit, avait également indiqué que P était apparenté à cette famille de dictionnaires manuscrits de Lituanie mineure (Lemeškin 2012: 31; Lemeškin 2013: 270, 271). On trouvera ci-dessous des exemples qui étayent cette affirmation. Les liens génétiques de P avec Lex, C, R, K et Q¹ sont attestés par presque n’importe quel fragment de ces ouvrages (voir les tableaux 2 et 3).

²⁵ Des fragments de ce dictionnaire figurent dans les travaux de Kazimieras Būga, Pranas Skardžius et d’autres auteurs (pour la publication, voir Zubaitienė 2009).

²⁶ Pour une analyse plus détaillée des origines lexicographiques de C, dont la genèse est plus complexe, et de ses relations avec les autres dictionnaires manuscrits allemand-lituanien de Lituanie mineure, voir Urbutis 1987: 70–75; Schiller 2002: 164–169; Triškaitė 2008: 44–74; Schiller 2009: 184–196.

²⁷ Taip šį neišlikusį žodyną žymi Urbutis (1987: 74), o Christiane Schiller (2002: 165) – *KR arba *PRK (t. y. vok. Prä-Richter / Krause).

302

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Ar Frydrichas Vilhelmas Hakas – vadinamojo Prahos rankraštinio žodyno autorius?

² TABLEAU. P correspondances avec Lex, C, R, K

P 158v Lex 58r C I 1175, 1178–1179 R 150 K 322–323 Leg Henne Wiłzta Dedanti [1]²⁸ Leg=Henne. Wißta d édanti. [1] [Lege] Henne Wiłzta Dedanti. Leg Heñe Wiłzta deddan-ti ←dedenti. Legehöltzer Stellinges [2] Leg=Höltzer. [2] [Lege]hölt-zer Lege Höltzer Stelinges. Legen Deti. Gulditi. Gultili Leg[en] Deti, guldyti, gultili. [3] Legen. Dēmi, dejau, ſu, ti. e[t] Deddu. || Gul-dau, dzau, ſu, ti. || Gullu, ejau, ſu, ti. || Lauſús [...] [3] Legen Deti. Guldÿti. Gultili à Deti, Praef. Demmi. Paguldyti{i} Legen Deti. Gulditi. Gultili. [...] [4] [...] Lehnbänck Solas atloßinnis [8] Lehn=Banck. Solas atloßinnis. [4] Lehn Bänck Solas atl{o/e}ßinnis. Lehnbank Solas atloßinnis. Lehne Atlo{ʒas [5] Lehne. Atloßas, ô. M. [5] Lehne Atloßas. Lehne Atloßas. Lehne[n] Życziti Ankſzczoti Lehne[n] 3iczyti, Ankßczoti ←A{k}kß-czoti› [6] Lehnen. Sȝlēju, au, ſu, ti. || Sȝlējuš, jaus, ſús, tis. [...] Stengiūs, aus, ſús, tis. || Pasſirem̄u, emjau, ſu, ti. || Ȝyçȝiju, au, ſu, ti. ¬Angßȝoju, jau,⁷²⁹ ¬Lykoti.⁷³⁰ [6] Lehnen Żẏcziti. Ankſzczoti. Lehnen Zycciti. Ankſzczoti. [7] Lehner. Ȝýczielis, cȝiô. M. Lehn Gutt [9] [Lehn=]Gutt. [7] Lehn Gut Lehn Gutt Lehn Herr [10] [Lehn=]Herr. [8] [Lehn] Herr Lehn Herr Lehre Science, sermon. Enseignement Lehre Mokslas, pamokslas, pa|mokinīmas. [11] Lehre. Moklas, ô. M. Pamókflas, ô. M. Pamokí̄nimas [...] [9] Lehre Mokflas. Pa-mokflas. Pamo-kinimas. Lehre Moklas. Pamokflas. Pa-mokinīmas

²⁸ Dans cette portion de la macrostructure, l’ordre des articles dans C et R diffère quelque peu de celui de P (ainsi que de Lex et K). Dans le tableau, ils sont présentés selon l’ordre des articles de P, tandis que leur disposition réelle dans la source est indiquée par la numérotation entre crochets.

²⁹ Ajouté ultérieurement par le compilateur de C. Ici et dans la suite, le signe ¬ indique les limites du fragment commenté.

³⁰ Ajouté ultérieurement par une autre personne.

Straipsniai / Articles

303

BIRUTĖ TRIŠKAITĖ

P 158v

Lex 58r

C I 1175, 1178–1179

R 150

K 322–323

Lehren Mokyti

Lehren Mokyti.

[12] Lehren. Mokinnu, nau, lu, ti [...]

[17] Lehren Mokȳti.

Lehren Mokyti.

Lehrer Mokitojis

Enseignant Mokitojis.

[13] Enseignant. Mokintojis, jô. M. [...]

[16] Enseignant Mokitojis.

Enseignant Mokitojis

Instruit Mokſlus

Instruit Mokslus.

[14] Instruit. Mokĭlingas, ô. M. ga, ôs. F. gay.

[15] [Instruit] Mokſlus.

Instruit Mokſlus.

Année d’apprentissage

[15] Année=d’apprentissage

[10] [Année] d’apprentissage

Année d’apprentissage

Apprenti Mokintinnis

Apprenti Mokintinis

[16] [Apprenti=]Jung. Mokintinnis,ês ‹corr. iô›. M.

[11] [Lehr]ling Apprenti.

Lehrling Apprenti.

LehrM[ei]ft[e]r Maître.

Lehrmeister Maître.

[17] [Lehr=]Meister. Maître.

[12] [Lehr] Meister Maître.

Lehr Meister Maître.

Comme on peut le constater, les points communs qui relient les dictionnaires sont éloquents: ce ne sont pas seulement les entrées, c’est-à-dire les lemmes allemands, qui coïncident, mais aussi la partie lituanienne des articles du dictionnaire: les équivalents lituaniens ou leur absence, leur nature (un seul mot ou un groupe de mots), leur nombre et leur ordre de présentation (les équivalents ou les informations grammaticales consignés dans un seul des dictionnaires doivent être considérés comme le résultat d’un développement autonome du protographe).

³ TABLEAU. Points communs de P avec Lex, R, K, Q¹

P 63v

Lex 26v–27r

R 66–67

K 138

^Q1?³¹

Ehre Honneur Częltis. Szlowe Słową

Ehre Garbe cȥeltis.

Honneur. Garbe. Częltis. Szlowę. Słową. Kwola. Loſka.

Honneur. Garbe. Częltis. Szlowe. Słowa.

Honneur. Garbe. Częltis. Szlowe. Słowa

Honorer. Garbinti. Gerbti. Sczwolty

Honorer. Garbinti, gerbti.

Honorer. Garbinti, Gerbti. Czwoliti. Szienawoti. Rendre hommage, gar-||ben {i}łȥkelti.

Honorer. Garbinti. Gerbti. Czwoliti.

honorer. Garbinti. Gerbti. Kwoliti

Voleur d’honneur. Garbes waggis

Honneur=voleur

Voleur d’honneur. Garbes waggis.

[données absentes]

Couronne d’honneur. Garbes wainiks

Couronne d’honneur

Couronne d’honneur. Garbes wainiks.

[données absentes]

EhrenPreiß Louange à l’honneur ‹corr. Rietenos›

Ehren Preiß Rietenos.

EhrenPreiß Louange à l’honneur ‹corr. Rietenos›.

Ehrenpreiss Rietenos

³¹ Pages inconnues. Les données de Q¹ sont tirées de: Zubaitienė 2009: 162.

304

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Ar Frydrichas Vilhelmas Hakas – vadinamojo Prahos rankraštinio žodyno autorius?

Une analyse détaillée des rapports de P avec les dictionnaires manuscrits de Lituanie Mineure du XVIIe–XVIIIe siècle qui nous sont parvenus ou que l’on peut reconstituer constitue un sujet de recherche à part entière. Pour l’heure, il suffit de dire que les exemples montrent que P, comme R, K et Q¹, n’est pas directement lié à *Lex, mais passe par sa rédaction *Q (cf. les articles de dictionnaire qui sont absents de Lex, mais présents dans C, R, K, Q¹). Parmi les dictionnaires conservés, le plus proche de P est K (cf. l’équivalent lituanien Stellinges en regard de la lemme Legehöltzer dans le tableau 2; les équivalents lituaniens Garbes waggis pour Ehrendieb, Garbes wainiks pour EhrenKrantz, et la forme Kietenos, erronément inscrite dans les deux dictionnaires, ‹corr. Rietenos› pour EhrenPreiß dans le tableau 3).

L’analyse textologique montre donc que P est une copie dans laquelle se reflètent les strates d’au moins deux dictionnaires manuscrits antérieurs reconstituables: 1) *Lex (indirectement, par l’intermédiaire de *Q, qui en est issu, ou d’une copie de celui-ci); 2) *Q (directement ou indirectement, par l’intermédiaire d’un dictionnaire intermédiaire). Par conséquent, pour interpréter les mots de la mention de donation « Auctor Hacke » (« Auteur Hacke ») et, plus généralement, lorsqu’on parle de l’attribution de P, il faut distinguer ce qui pouvait être visé et ce qu’il convient de rechercher: l’auteur du texte ou la personne qui en a fait la copie. L’aspect de l’attribution retenu délimite des champs de recherche différents dans l’espace chronologique.

Dans le premier cas, c’est-à-dire si l’on recherche l’auteur du texte consigné dans ce dictionnaire, il faut se tourner vers le XVIIe siècle: c’est là qu’il faut chercher le compilateur de *Lex (première moitié du XVIIe siècle) et le rédacteur de sa version considérablement augmentée, *Q³² (seconde moitié du XVIIe siècle). Il est évident que Hack, né en 1707, ne pouvait en aucun cas être l’auteur du texte consigné dans P, préparé au XVIIe siècle.

Dans le second cas, c’est-à-dire lorsqu’on cherche à savoir qui a recopié un texte préparé antérieurement et comment est apparue une nouvelle source lexicographique — le dictionnaire dit de Prague —, l’attention doit se porter sur la première moitié du XVIIIe siècle, c’est-à-dire sur la période d’apparition du manuscrit. Il convient avant tout de vérifier si Hack, mentionné sur le dos du manuscrit et dans la mention de donation, aurait pu être le copiste de P. La seule méthode fiable pour le déterminer consiste à comparer l’écriture du copiste du dictionnaire à celle de Hack.

4.

ANALYSE DE L’ÉCRITURE DU COPISTE DU DIT DICTIONNAIRE DE PRAGUE ET DE CELLE DE HAAK

L’analyse de l’écriture du copiste de P et de celle de Haak est possible, car des autographes de Haak ont été conservés. On en a retrouvé dans trois archives allemandes: 1) aux Archives de l’Université Martin-Luther de Halle-Wittenberg (Archiv der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg [UA Halle]);

³² Schiller suppose que l’auteur de *Q pourrait être le pasteur de Katniava Teofilis Šulcas (Theophil Schultz, 1629–1673), qui prépara pour l’impression et publia en 1673 la grammaire de Kristupas Sapūnas (Schiller 2005: 154).

Straipsniai / Articles

305

BIRUTĖ TRIŠKAITĖ

2) aux Archives des institutions Francke de Halle (Archiv der Franckeschen Stiftungen [AFSt]); 3) aux Archives secrètes d’État du Patrimoine culturel prussien à Berlin (Geheimes Staatsarchiv Preußischer Kulturbesitz zu Berlin [GStA PK]).

On connaît actuellement au moins six autographes de Haak. Il s’agit d’inscriptions dans les documents de l’Université de Halle et de lettres adressées à Gotthilf August Francke et au roi de Prusse Frédéric-Guillaume Ier:

1) Inscription de Haak dans les registres de l’Université de Halle, le 17 décembre 1727 (UA Halle: Rep 46, Nr. 3 [Matrikel 1724–1741]; voir fig. 4);

2) Inscription de Haak dans l’Album Alumnorum de l’Université de Halle, après le 2 septembre 1728 (AFSt: W XX/III/5; voir fig. 5)³³;

3) Inscription de Haak dans l’Album Alumnorum de l’Université de Halle, le 12 juillet 1730 ou après cette date (AFSt: W XX/III/5);

4) Lettre de Haak à Gotthilf August Francke, envoyée de Berlin à Halle, le 3 mai 1732 (AFSt: H C 424:1; voir fig. 6);

5) Lettre de Haak à Gotthilf August Francke, envoyée de Stettin à Halle, le 19 mai 1732 (AFSt: M 5 C 5:14)³⁴;

6) Lettre de Haak au roi de Prusse Frédéric-Guillaume Ier, envoyée de Königsberg à Berlin (?), le 22 juin 1733 (GStA PK: XX. HA Hist. StA Königsberg, EM 56 e 4, Nr. 22, 1r–2v; voir fig. 7).

Le fait que ces documents sont sans aucun doute des autographes de Haak est attesté par les caractéristiques d’écriture communes qui les relient. Comme on peut le constater, ces autographes couvrent les années 1727–1733, c’est-à-dire qu’ils datent d’une période proche de celle de P (si l’on considère qu’il a été composé dans les années 1730–1740 du XVIIIe siècle); ils sont donc particulièrement adaptés à une comparaison des écritures.

Les inscriptions de Haak dans les registres de l’Université de Halle et dans l’Album Alumnorum sont écrites en latin, dans une écriture humanistique moderne³⁵. Les trois lettres de Haak, en revanche, sont rédigées en allemand, en cursive gothique moderne, à l’exception de quelques mots ou morphèmes d’origine non allemande, inscrits en cursive humanistique conformément à la tradition paléographique de l’époque.

Le dictionnaire allemand-lituanien de Prague a été écrit par une seule personne, à l’exception de quelques ajouts ultérieurs. Il présente lui aussi deux types d’écriture: les lemmes allemands sont notés en cursive gothique moderne, tandis que les équivalents lituaniens et les mots d’origine latine ou autre qui apparaissent dans la nomenclature allemande (par exemple les noms des mois et les toponymes) sont écrits en écriture humanistique. Le texte du dictionnaire P ne peut être comparé qu’à des échantillons de même écriture provenant des autographes de Haak.

³³ Je remercie sincèrement la docteure (hp) Ona Aleknavičienė de m’avoir indiqué la référence de ce document d’archives.

³⁴ Šis laiškas jau publikuotas (žr. Drotvinas 2001: 179–186).

³⁵ Il convient de signaler que l’Album Alumnorum contient également plusieurs inscriptions en allemand de la main de Haak, qui attestent qu’on lui avait confié pendant quelque temps la tenue de ce registre (informations sur les nominations ultérieures des participants au séminaire, etc.).

306

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Ar Frydrichas Vilhelmas Hakas – vadinamojo Prahos rankraštinio žodyno autorius?

² FIG. P 19v: fragment du dictionnaire; Prague, Bibliothèque nationale de la République tchèque: XVI.F.30

L’analyse de l’écriture du copiste de P et de celle de Hacke s’appuie sur la méthodologie d’examen des écritures employée par les experts en sciences de l’écriture (Michel 1982; Kurapka, Malevski, Palskys, Kuklianskis 1998). La comparaison des deux écritures et la recherche de ressemblances ou de différences ont porté sur les caractéristiques générales de l’écriture ainsi que sur ses caractéristiques particulières, ces dernières étant les plus stables et ayant donc la plus grande valeur probante (Kurapka, Malevski, Palskys, Kuklianskis 1998: 205).

Straipsniai / Articles

307

BIRUTĖ TRIŠKAITĖ

FIG. 3. P 109v: fragment du dictionnaire; Prague, Bibliothèque nationale de la République tchèque: XVI.F.30

FIG. 4. Inscription de Friedrich Wilhelm Haack dans les registres de l’université de Halle, 17-12-1727; Halle, Archives de l’université Martin-Luther: Rep 46, Nr. 3 (Matrikel 1724–1741)

308

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Ar Frydrichas Vilhelmas Hakas – vadinamojo Prahos rankraštinio žodyno autorius?

BIRUTĖ TRIŠKAITĖ

En évaluant l’aspect graphique général de l’écriture du copiste de P et de celle de Haack, et en comparant les passages en écriture gothique et humanistique de P avec ceux qui leur correspondent dans les autographes de Haack, il semble s’agir de l’écriture de personnes différentes (cf. fig. 2, 3 et 4, 5, 6, 7).

Cette impression ne change pas lorsqu’on examine la graphie des lettres isolées de ces écritures et de leurs éléments constitutifs, ni leurs modes de liaison. Ainsi, la comparaison d’exemples d’écriture cursive gothique tirés du dictionnaire de Prague et des autographes de Haack montre que les formes des lettres D, E, G, K, T, V, a, e, g, h, k, r, entre autres, ainsi que leurs modes de liaison, diffèrent particulièrement (cf. tableau 4³⁶).

⁴ TABLEAU. Écriture cursive gothique de l’époque moderne dans P et dans les autographes de Haack

P texte du copiste

Autographes de Haack

Durch

Ewigkeit

Gnade

Herr

König, Könige

Pfarrer

Tag, Tages

Père, père

³⁶ Dans le tableau, les fragments tirés des autographes de P et de Hako sont reproduits à leur taille réelle.

310

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Ar Frydrichas Vilhelmas Hakas – vadinamojo Prahos rankraštinio žodyno autorius?

A, D, I, P, f, l, ſ et d’autres lettres présentent des différences évidentes de forme et de ligature dans les exemples d’écriture humanistique (cf. tableau 5³⁷).

⁵ T A B L E A U. Écriture humanistique dans P et les autographes de Hako

Texte du copiste de P | Autographes de Hako April, Aprill | [extraits manuscrits] December, Decembr. | [extraits manuscrits] Ianuari[us], Ianuarij | [extraits manuscrits] Professor, Profelleur | [extraits manuscrits]

La comparaison des écritures montre donc que les caractéristiques propres à l’écriture du copiste de P ne se retrouvent pas dans les autographes de Hako, et inversement. Hako ne peut donc pas être considéré comme le copiste de P.

Cette conclusion est également étayée par un autre argument qui empêche d’identifier Hako au copiste de P. Comme on l’a déjà mentionné, P contient des équivalents lituaniens recopiés incorrectement à partir du protographe (à la suite d’une mauvaise lecture des caractères ou d’une mauvaise délimitation des mots, voir section 3.1), ce qui témoigne d’une compétence en lituanien peu élevée chez le copiste de P. Il paraît invraisemblable que Hako, correcteur du Nouveau Testament et préparateur d’un dictionnaire et d’une grammaire de la langue lituanienne, ait pu commettre des erreurs en recopiant des mots lituaniens, en particulier ceux qui appartiennent au noyau lexical de la langue, par exemple: Prolis «corr. Brolis » P 81v, Awaikei «corr. Pawaikei » P 256v, etc. Au contraire, on peut même supposer que Hako n’aurait pas repris dans sa copie les erreurs présentes dans le protographe, mais les aurait corrigées.

Pour revenir au manuscrit de la notice de donation affirmant la paternité de Hako, située au début du manuscrit, il faut constater qu’elle est inexacte: Hako n’est ni l’auteur du dictionnaire ni son copiste. La méprise s’explique probablement par le fait que la notice a été rédigée, comme l’indique Lemeškin (Lemeškin 2013: 277), après la mort de Hako, c’est-à-dire après le 19 novembre 1754 — comme le montre l’emploi du prétérit: « Auctor Hacke. || War Prediger in Lithauen. »³⁸ (« Auteur Hacke. Était prédicateur en Lituanie. »). Plus exactement

³⁷ Dans le tableau, les fragments tirés des autographes de P et de Hako sont reproduits à leur taille réelle.

³⁸ Mis en gras dans la citation.

Straipsniai / Articles

311

B I R U T Ė T R I Š K A I T Ė

Autrement dit, la provenance qui attribue le manuscrit à Hakas est apparue plus de vingt ans après le départ de Hakas de Halle, au printemps 1732. Une telle datation de cette provenance est tout à fait plausible, car Siegmund Jakob Baumgarten, le donateur le plus probable du manuscrit, a survécu à Hakas de deux ans et demi (il est mort le 4 juillet 1757). Ainsi, si la provenance a été inscrite de la main de Baumgarten ou sous sa dictée, elle doit être datée entre la fin du mois de novembre 1754 et le début du mois de juillet 1757; si l’inscription est due à une autre personne, elle peut être encore plus tardive — jusqu’en 1777, lorsque le manuscrit entra dans la bibliothèque personnelle de Joseph Zlobicky, professeur à l’université de Vienne³⁹. Quoi qu’il en soit, cette inscription de donation témoigne du fait que, même après un quart de siècle ou davantage, le nom de Hakas était encore vivant dans la mémoire des habitants de Halle.

Lorsqu’on se demande pourquoi Hakas est précisément inscrit comme auteur du manuscrit P, il ne fait aucun doute que cela est lié à son activité soutenue au séminaire de langue lituanienne de Halle. Comme indiqué précédemment (voir § 2), Hakas fut le deuxième docent de ce séminaire et enseigna le lituanien à des étudiants en théologie pendant quatre ans (1728–1732-04). C’est justement à cette époque que le travail de création au séminaire fut le plus intense. Sous la direction de Francke, Hakas ne fut pas le seul à travailler sur les écrits lituaniens: sous sa conduite, les visiteurs du séminaire furent également associés à leur préparation. Ce travail assidu porta ses fruits: comme indiqué précédemment, une traduction collective du traité de Freylinghausen fut publiée (1729), ainsi que le dictionnaire en deux parties et la grammaire lituanienne de Hakas (1730); d’autres ouvrages religieux furent également traduits (voir § 2). Il va sans dire que le rôle décisif dans ces travaux revint à Hakas, originaire de Kretingalė, en Lituanie, et maîtrisant parfaitement la langue lituanienne: sa contribution fut la plus importante. Après son départ pour retourner dans sa patrie en avril 1732, l’activité de création du séminaire s’interrompit (Schiller 1994: 198). Hakas est donc l’enseignant qui a laissé l’empreinte la plus profonde dans l’histoire du séminaire de langue lituanienne de Halle. Il est très probable que Baumgarten, le donateur de P, ait associé ce livre manuscrit, apporté à Halle vraisemblablement par un visiteur du séminaire, au Vocabularium préparé par Hakas et l’ait pris pour un manuscrit de celui-ci. Il n’est sans doute pas fortuit que l’inscription de donation mentionne également la grammaire publiée en même temps que le dictionnaire de Hakas.

Les questions relatives à l’auteur de P — qui a rédigé le dictionnaire et qui l’a recopié par la suite — restent donc ouvertes. Le seul moyen, semble-t-il, de répondre à ces questions importantes pour l’histoire du texte et du manuscrit consiste à rechercher des documents et à analyser l’écriture. Il faudrait donc chercher dans les archives des autographes d’étudiants des universités de Königsberg et de Halle aux XVIIe et XVIIIe siècles, ainsi que de prêtres ou de chantres ayant exercé dans les paroisses lituaniennes de Prusse-Orientale, et des documents attestant leur activité lituanistique, qui pourraient peut-être aider à résoudre l’énigme de l’auteur de ce manuscrit et du texte qu’il contient.

³⁹ Voir la deuxième provenance sur le feuillet de garde libre de P: « Ex Libris Iosephi Zlobický ‖ Professoris litteraturae Bo=‖hemicæ Vienæ 1777. » (P 1r).

312

A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X X I

Ar Frydrichas Vilhelmas Hakas – vadinamojo Prahos rankraštinio žodyno autorius?

5. CONCLUSIONS

5.1. L’analyse textologique du dictionnaire manuscrit germano-lituanien de Prague (première moitié du XVIIIe siècle) montre que P est la copie d’un dictionnaire manuscrit antérieur de Lituanie mineure. P reflète les textes des dictionnaires anonymes *Lex et *Q compilés au XVIIe siècle.

5.2. Comme dans les dictionnaires dits de Richter (1728) et de Krauzė (années 1730–1740), les rédacteurs du texte du dictionnaire germano-lituanien consigné dans P, dont la genèse présente plusieurs couches, sont à rechercher au XVIIe siècle. Par conséquent, Friedrich Wilhelm Haack (1707–1754), qui vécut dans la première moitié du XVIIIe siècle et auquel une des provenances du manuscrit attribue la paternité de P, ne peut être considéré comme l’auteur du texte de ce dictionnaire.

5.3. Hakas ne peut pas non plus être identifié comme la personne qui a copié le dictionnaire. Cela a été établi en comparant l’écriture du copiste de P à celle de Hakas, à partir des autographes de ce dernier trouvés dans les archives allemandes.

5.4. Tant que le copiste de ce dictionnaire manuscrit n’aura pas été identifié, il convient de continuer à désigner le manuscrit non pas comme le dictionnaire de Hakas, mais par le nom de la ville où il est actuellement conservé, c’est-à-dire le dictionnaire de Prague.

SOURCES ET BIBLIOGRAPHIE

Aleknavičienė Ona, Schiller Christiane 2002: Johannes Behrendtas – Dawádno Móklo apie Dujbios Ißgánimą (1729) redaktorius, recenzentas ir maldos vertėjas. – Archivum Lithuanicum 4, 43–78.

Arnoldt Daniel Heinrich 1777: D. Daniel Heinrich Arnoldts, Königlich(en) Preußischen Oberhofpredigers und Consistorialraths, kurzgefaßte Nachrichten von allen seit der Reformation an den Lutherischen Kirchen in Ostpreußen gestandenen Predigern. Herausgegeben von Friedrich Wilhelm Benefeldt, Pfarrer in Arnau, Königsberg, bey Gottlieb Lebrecht Hartung. 1777.

BržA II – Vaclovas Biržiška, Aleksandrynas. Biographies, bibliographies et biobibliographies des anciens écrivains lituaniens ayant écrit avant 1865, 2. XVIIIe–XIXe siècles. Chicago: Fonds culturel de la Communauté lituanienne des États-Unis, 1963.

Buchienė Tamara, Palionis Jonas 1957: Pirmosios spausdintos lietuvių kalbos gramatikos. – Pirmoji lietuvių kalbos gramatika. 1653 metai. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 9–63.

C – CLAVIS GERMANICO-LITHVANA [après 1680]; LMAVB RS: f. 137 13–14; édition fac-similé: Clavis Germanico-Lithvana. Dictionnaire manuscrit allemand-lituanien du XVIIe siècle, 1–2, préparé par Vincentas Drotvinas. Vilnius: Éditions des sciences et des encyclopédies, 1995–1997; 3–4, Vilnius: Institut des sciences et des encyclopédies, 1997.

Straipsniai / Articles

313

BIRUTĖ TRIŠKAITĖ

Drotvinas Vincentas 1998: F. W. Haacko „Vocabularyrim Litthvanico-Germanicum, et Germanico–Litthvanicum“ (Halle, 1730). – Lietuvių kalbotyros klausimai 39, 82–99.

Drotvinas Vincentas 2001: Friedricho Wilhelmo Haacko laiškas Gotthilfui Augustui Franckei. – Acta Linguistica Lithuanica 45, 179–186.

Erler Georg 1911/1912: Les registres matricules et les listes de promotions de l’Université Albertus de Königsberg i. Pr. 2. Les inscriptions de 1657–1829. Leipzig: Verlag von Duncker & Humblot.

Erler Georg 1917: Die Matrikel der Albertus-Universität zu Königsberg i. Pr. 3. Personenregister und Heimatverzeichnis. Leipzig: Verlag von Duncker & Humblot.

Falkenhahn Viktor 1964: Zu den Anfängen der Baltistik. – Beiträge zur Geschichte der Slawistik. Berlin: Akademie-Verlag, 256–265.

Francke Gotthilf August 1730-11-17: Préface. – HŽ, 2r–3v.

Francke Gotthilf August 1732-05-01: Lettre au roi de Prusse Frédéric-Guillaume Ier, de Halle à Berlin; AFSt: H C 424:2.

Francke Gotthilf August 1732-05-13: Lettre au roi de Prusse Frédéric-Guillaume Ier, de Halle à Berlin; AFSt: M 5 C 5:28.

Friedrich Wilhelm I 1733-10-01a: Ordonnance du roi de Prusse Frédéric-Guillaume Ier au pasteur principal du district ecclésiastique de Ragnit concernant l’installation de Friedrich Wilhelm Haack dans la paroisse de Pillkallen; GStA PK: XX. HA Hist. StA Königsberg, EM 118 e 3, Nr. 72.

Friedrich Wilhelm I 1733-10-01b: Ordonnance du roi de Prusse Frédéric-Guillaume Ier au chef de district de Ragnit concernant l’installation de Friedrich Wilhelm Haack dans la paroisse de Pillkallen; GStA PK: XX. HA Hist. StA Königsberg, EM 118 e 3, Nr. 72.

Haack Friedrich Wilhelm 1727-12-17: Inscription dans les registres matricules de l’Université de Halle; UA Halle: Rep 46, Nr. 3 (Matrikel 1724–1741).

Haack Friedrich Wilhelm [après le 1728-09-02]: Inscription dans « Album Alumnorum Mensae Regiae Borusicae provincialis ex regia liberalitate adparatae inde a Cal. Ian. MDCCXXVIII ». – Ordnung und Album des königlich preußischen Provinzial-Fre unbat?; AFSt: W XX/III/5.

Haack Friedrich Wilhelm [1730-07-12 ou après]: Inscription dans « Album Alumnorum Mensae Regiae Borusicae provincialis ex regia liberalitate adparatae inde a Cal. Ian. MDCCXXVIII ». – Ordnung und Album des königlich preußischen Provinzial-Freitischs; AFSt: W XX/III/5.

Haack Friedrich Wilhelm 1732-05-03: Lettre à Gotthilf August Francke, de Berlin à Halle; AFSt: H C 424:1.

Haack Friedrich Wilhelm 1732-05-19: Lettre à Gotthilf August Francke, de Stettin à Halle; AFSt: M 5 C 5:14.

Haack Friedrich Wilhelm 1733-06-22: Lettre au roi de Prusse Frédéric-Guillaume Ier, de Königsberg à Berlin (?); GStA PK: XX. HA Hist. StA Königsberg, EM 56 e 4, Nr. 22, 1r–2v.

314

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Ar Frydrichas Vilhelmas Hakas – vadinamojo Prahos rankraštinio žodyno autorius?

HŽ – VOCABVLARIVM LITTHVANICO-GERMANICVM, ET GERMANICO-LITTHVANICVM, où sont contenus par ordre alphabétique tous les mots présents dans le Nouveau Testament et le Psautier; avec une annexe comprenant une GRAMMAIRE lituanienne abrégée. Rédigé par Friederich Wilhelm Haack / étudiant en théologie, à l’époque enseignant au séminaire lituanien de Halle. HALLE, imprimé par Stephanus Orban, imprimeur de l’Université.

Juntke Fritz 1960: Matrikel der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg 1. 1690–1730. Halle: Universitäts- und Landesbibliothek Sachsen-Anhalt.

K – Dictionnaire manuscrit dit de Krause, allemand-lituanien [années 1830–1840 du XVIIIe siècle]; LLTIB R: f. 1 – 5792.

Kaunas Domas 1996: Mažosios Lietuvos knyga. Lietuviškos knygos raida 1547–1940. Vilnius: Baltos lankos.

Kohlheim Rosa, Kohlheim Volker 2005: Duden Familiennamen. Herkunft und Bedeutung. Mannheim, Leipzig, Wien, Zürich: Dudenverlag.

Kurapka Egidijus, Malevski Hendryk, Palskys Eugenijus, Kuklianskis Samuelis 1998: Kriminalistikos technikos pagrindai. Vilnius: Eugrimas.

Lemeškin Ilja 2012: Friedrichui Wilhelmui Haackui priskiriamas Prahos rankraštinis vokiečių–lietuvių kalbų žodynas. – Mažoji Lietuva: paribio kultūros tyrimai. Kalbų ir kultūrų sankirtų archyvai 3. Vilnius: Europos kalbų ir kultūrų dialogo tyrėjų asociacija, 31–58.

Lemeškin Ilja 2013: Prahos vokiečių–lietuvių rankraštinio žodyno autorystės klausimu. – Acta Linguistica Lithuanica 69, 269–279.

Lex – LEXICON LITHUANICUM [milieu du XVIIe siècle]; LMAVB RS: f. 137 – 10; édition documentaire: Lexicon Lithuanicum. Rankraštinis XVII a. vokiečių–lietuvių kalbų žodynas, préparée par Vincentas Drotvinas. Vilnius: Mokslas, 1987.

LyK – [Heinrich Johann Lysius] 1993: Mažasis katekizmas, pagal Berlyno rankraštį parengė Pietro Umberto Dini. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Michel Lothar 1982: Gerichtliche Schriftvergleichung. Eine Einführung in Grundlagen, Methoden und Praxis. Berlin, New York: Walter de Gruyter.

Moeller Friedwald 1968: Altpreußisches evangelisches Pfarrerbuch von der Reformation bis zur Vertreibung im Jahre 1945 1. Die Kirchspiele und ihre Stellenbesetzungen. Hamburg: Selbstverlag des Vereins für Familienforschung in Ost- und Westpreußen e. V.

P – Dictionnaire manuscrit dit de Prague, allemand-lituanien [première moitié du XVIIIe siècle]; NK ČR: XVI.F.30.

Pauli Johann Arnold 1727-09-10: Lettre de Klaipėda à Halle, adressée à Gotthilf August Francke; AFSt: H C 467:3.

Straipsniai / Articles

315

BIRUTĖ TRIŠKAITĖ

Pauli Johann Arnold 1728–01–07: Lettre de Klaipėda à Halle, adressée à Gotthilf August Francke; AFSt: H C 467:1.

Q¹ – Dictionnaire manuscrit allemand-lituanien [années 1830–1840 du XVIIIe siècle?; perdu; ancienne cote des Archives d’État prussiennes de Königsberg: Msc. 84 4º].

Quandt 4 – [Johann Jacob Quandt, avant 1772] Preuss. Presbyterologie 4; GStA PK: XX. HA Hist. StA Königsberg, Hs. 2.

R – Dictionnaire manuscrit dit de Richter, allemand-lituanien, 1728; AFSt: J 84.

Schiller Christiane 1994: Das Litauische Seminar in Halle (1727–1740) und seine Mitglieder. Auf Spurensuche. – Acta Baltica 32, 195–223.

Schiller Christiane 2002: Clavis Germanico-Lithvana – ein Werk von Friedrich Prätorius d.Ä.? – Linguistica Baltica 10, 159–172.

Schiller Christiane 2005: Wie alt ist ein Wörterbuch? Überlegungen zur relativen Chronologie von Wörterbüchern. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 1. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 153–159.

Schiller Christiane 2009: Zur Geschichte der preußisch-litauischen Lexikographie. Die handschriftliche Lexikographie bis 1744. Berlin (Habilitationsschrift).

Specht Franz 1935: Das Litauische Seminar an der Universität Halle. – Archivum Philologicum 5, 36–53.

Subačius Paulius 2001: Tekstologija. Teorijos ir praktikos gairės. Vilnius: Aidai.

Triškaitė Birutė 2008: Rankraštinio Mažosios Lietuvos žodyno Clavis Germanico-Lithvana geneze (daktaro disertacija). Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla.

Urbutis Vincas 1987: 1728 m. klaipėdiškių žodyno leksikografiniai šaltiniai. – Baltistica 23(1), 57–75.

Urbutis Vincas 2008: Žodynų istorija. – Lietuvių kalbos enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 622–628.

Winter Eduard 1954: Die Pflege der West- und Südslavischen Sprachen in Halle im 18. Jahrhundert. Beiträge zur Geschichte des bürgerlichen Nationwerdens der west- und südslavischen Völker. Berlin: Akademie-Verlag.

Zubaitienė Vilma 2009: Neišlikusių XVIII amžiaus Mažosios Lietuvos rankraštinių žodynų fragmentai. Bibliotheca Archivi Lithuanici 8. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Zubaitienė Vilma 2012: Frydrichas Vilhelmas Hakas, Vocאבularium Liththvanico-Germanicum, et Germanico-Litthvanicum... Nebst einem Anhang einer kurtzgefaßten Litthauischen Grammatic (1730) 2. Studija, indeksai, rodyklės. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

316

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Friedrich Wilhelm Haack est-il l’auteur du prétendu dictionnaire manuscrit de Prague?

Friedrich Wilhelm Haack est-il l’auteur du prétendu dictionnaire manuscrit de Prague?

RÉSUMÉ

Cet article analyse la question de l’auteur du prétendu dictionnaire manuscrit allemand-lituanien de Prague (première moitié du XVIII^th siècle), découvert il y a quelques années par Ilya Lemeshkin à la Bibliothèque nationale de la République tchèque (Národní knihovna České republiky: XVI.F.30; ci-après le Dictionnaire de Prague). L’objectif de l’article est d’examiner si le lexicographe et pasteur luthérien évangélique de Petite Lituanie Friedrich Wilhelm Haack (1707–1754) pourrait être l’auteur du dictionnaire. Cette hypothèse est motivée par la provenance inscrite au début du manuscrit, qui indique: « Auctor Hacke. || War Prediger in Lithauen. Hat || зu Halle ſtudirt. Seine Sprach=||lehre ſoll auf dem Waiſenhauſe || gedruckt ſeyn [...]. ».

Pour répondre à cette question, l’article examine si le « Hacke » mentionné dans l’inscription de donation peut être identifié à Friedrich Wilhelm Haack. Malgré une légère différence dans la forme du nom de famille (Hacke vs. Haack), un bref aperçu de la biographie de Haack montre qu’il s’agit bien de lui.

Dans l’examen de la question de l’auteur, il a été envisagé que le mot « Auctor » puisse désigner non seulement l’auteur d’un texte, mais aussi son copiste; le caractère du texte du Dictionnaire de Prague a donc été étudié. L’analyse textuelle a révélé que le Dictionnaire de Prague n’est pas une œuvre lexicographique originale, mais la transcription d’un dictionnaire antérieur. La comparaison du Dictionnaire de Prague avec d’autres dictionnaires manuscrits allemand-lituanien compilés en Petite Lituanie (à savoir Lexicon Lithuanicum, Clavis Germanico-Lithvana, les prétendus dictionnaires de Richter et de Krause) a établi qu’ils ont une origine commune et que le Dictionnaire de Prague reproduit les textes d’au moins deux dictionnaires compilés au XVII^th siècle. Par conséquent, Haack, qui a vécu dans la première moitié du XVIII^th siècle, ne peut être l’auteur du texte du XVII^th siècle consigné dans le Dictionnaire de Prague.

À partir des autographes de Haack retrouvés dans des archives allemandes, son écriture a été comparée à celle du copiste du Dictionnaire de Prague, ce qui a conduit à la conclusion que Haack ne peut même pas être identifié au copiste du dictionnaire. Ainsi, les recherches menées montrent que les informations figurant dans la provenance du manuscrit sont inexactes: Haack n’était ni l’auteur du Dictionnaire de Prague ni son copiste. Il est probable que le donateur du Dictionnaire de Prague l’ait considéré comme le manuscrit du Vocabularium Litthvanico-Germanicum, et Germanico-Litthvanicum (Halle, 1730) de Haack.

Reçu le 1er décembre 2014.

BIRUTĖ TRIŠKAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vile išio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

317