RITA MILIŪNAITĖ

Institutul Limbii Lituaniene

Direcții de cercetare: lingvistică normativă, sociolingvistică, lingvistică a internetului.

NOI FORMAȚIUNI CONTAMINANTE ÎN LIMBA LITUANIANĂ

Formațiuni contaminante noi în limba lituaniană

REZUMAT

Articolul analizează formațiunile contaminante, a căror frecvență a crescut considerabil în ultima vreme în uzul limbii lituaniene, cauzele și sursele apariției lor, precum și particularitățile structurii și funcționării. Se bazează pe cele mai recente date din Baza de date a neologismelor limbii lituaniene, colectate în format electronic de Institutul Limbii Lituaniene. Până în prezent, astfel de cercetări nu au fost realizate în lingvistica lituaniană, din cauza rarității datelor și a concepției potrivit căreia acestea sunt fenomene marginale, care nu merită o atenție sporită. Este prezentat pe scurt contextul cercetării formațiunilor contaminante din limba engleză și problematica acesteia. Anexa articolului cuprinde o listă de aproximativ 80 de formațiuni contaminante atestate în uzul lituanian actual.

REZUMAT

Articolul analizează abundența actuală a formațiunilor contaminante în limba lituaniană, cauzele și sursele apariției lor, precum și particularitățile compunerii și funcționării. Cercetarea se bazează pe cele mai recente date din Baza electronică a neologismelor lituaniene, elaborată de Institutul Limbii Lituaniene. Până acum, astfel de cercetări nu au fost efectuate în lingvistica lituaniană din cauza insuficienței datelor și a atitudinii potrivit căreia formațiunile contaminante sunt fenomene marginale, care nu merită o atenție mai mare. Este prezentat pe scurt contextul cercetării formării contaminărilor din limba engleză și problemele aferente. În anexa articolului este inclusă o listă cu 80 de formațiuni contaminante înregistrate în limba lituaniană contemporană.

CUVINTE-CHEIE: formarea cuvintelor, neologism, formațiune contaminantă, limba standard, stilistică.

CUVINTE-CHEIE: formarea cuvintelor, neologism, contaminare, limbă standard, stilistică.

246

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje

1. NOTE INTRODUCTIVE

Lexicul nou al limbii lituaniene suscită un interes tot mai mare din partea cercetătorilor și a publicului, deoarece în ultimele decenii au loc schimbări rapide și intense în acest domeniu. Observând fenomenele noi din uzul actual, atenția cercetătorilor este atrasă mai întâi de împrumuturile recente. Sunt analizate adaptarea lor la ortografia, accentuarea, pronunția și sistemele lexical și gramatical ale limbii lituaniene, relația cu posibilii echivalenți lituanieni (dintre care unii sunt, la rândul lor, formații noi sau cuvinte care au dobândit sensuri noi), precum și atitudinile lingvistice ale vorbitorilor față de împrumuturile recente și echivalenții lor. Comisia de Stat pentru Limba Lituaniană desfășoară o activitate continuă de standardizare a împrumuturilor recente.

Pe lângă aceste fenomene noi ale limbii lituaniene, formațiile lexicale noi care nu au legătură directă cu împrumuturile rămân în mare măsură în umbră. O parte dintre ele, cele care se impun deja în uz, vor fi incluse în Dicționarul limbii lituaniene standard, elaborat la Institutul Limbii Lituaniene. Cercetarea formațiilor ocazionale — creații lexicale izolate, de autor, situaționale — este mai dificilă. Aceste formații țin mai degrabă de stilistică, fiind mijloace expresive pline de culoare. Ele apar sporadic în studii sau contexte mai generale, de exemplu, în descrierea lexicului unui autor sau a trăsăturilor stilurilor funcționale și ale genurilor, însă aproape că nu există studii aprofundate dedicate exclusiv formațiilor lexicale noi. Acest lucru este de înțeles, deoarece, în lipsa instrumentelor digitale, nu este ușor să se adune din surse diverse date semnificative statistic despre fenomene de uz rare și marginale.

După ce Institutul Limbii Lituaniene a început să înregistreze și să studieze sistematic lexicul nou al secolului XXI, s-a observat că din întregul flux de cuvinte noi se distinge un grup restrâns, dar interesant: formațiile contaminante, un tip de formații ocazionale (de exemplu, darbostogos, okupendumas, miaujiena și altele asemenea). Deși formațiile contaminante funcționează în limba lituaniană ca niște cuvinte rare și izolate, odată ce se adună un număr mai mare, devin vizibile expresivitatea multora dintre ele și unele regularități comune ale apariției lor.

Scopul articolului este de a examina, pe baza celor mai recente date din Baza de date a cuvintelor noi din limba lituaniană (în continuare, ND), baza electronică de date constituită la Institutul Limbii Lituaniene, formațiile contaminante care s-au înmulțit vizibil în uzul lituanian în ultima vreme, cauzele și sursele apariției lor, particularitățile structurii și funcționării lor în uz, precum și de a prezenta pe scurt contextul lucrărilor străine pe această temă (cercetările asupra formațiilor contaminante din limba engleză).

Este util să discutăm despre formațiile contaminante devenite mai frecvente în uz — fie că au apărut pe terenul propriei limbi, fie că sunt calcuri sau împrumuturi — și pentru a actualiza concepția despre acestea conturată în lingvistica lituaniană, precum și fondul de exemple de cuvinte noi de acest tip care circulă în literatura științifică și didactică.

Straipsniai / Articles

247

RITA MILIŪNAITĖ

2. CONCEPȚIA FORMAȚIILOR CONTAMINANTE

Probabil că, din cauza diversității fenomenului însuși — formațiile contaminante —, concepția despre acestea poate varia considerabil chiar și în cadrul aceleiași limbi. În lingvistica lituaniană nu a existat un temei prea solid pentru apariția unor diferențe de opinie, deoarece aceste formații însele au fost aproape deloc cercetate.

2.1. Definițiile și denumirea formațiunilor rezultate prin contaminare

Încă din 1880, lingvistul și lexicograful german Hermann Paul a folosit termenul contaminare pentru a denumi fuziunile de cuvinte produse printr-o scăpare involuntară a limbii, adică din cauza lapsusurilor de vorbire, iar ulterior conceptul a fost extins la formațiuni sintactice similare (cf. Fisher 1998: 34).

În limba lituaniană s-a scris puțin despre formațiunile rezultate prin contaminare, dată fiind însăși raritatea lor în această limbă. În lucrarea Lietuvių kalbos žodžių daryba, Pranas Skardžius le discută alături de creațiile lexicale derivate și le dedică un paragraf (Skardžius 1943: 21):

Formațiunile rezultate prin contaminare sunt cele create prin confuzie, din două cuvinte sinonime sau înrudite într-un fel. De exemplu, ekertis, ekertė Iž I 695¹ este un cuvânt contaminat din eketis (–ė) + ker̃ta, kाकoryt̃ „poimâine“ Tvč. din kakarykų + rytas, suvisai „complet“ LB 228 din suvisu + visai, žabagarai „nuiele mici, din care se fac mănunchiuri; crengi rupte și mărunțite“ Šdv., Ob. din žabai + žagarai și altele. De asemenea, este posibil ca și cuvântul dialectal vambolė „gândac“ să aibă rădăcina vamb- formată din vab- + bamb- (în cuvântul bãmbalas), vezi Endzelin MLV IV 467.

În cartea lui Vincas Urbutis, Žodžių darybos teorija, formațiunile rezultate prin contaminare sunt menționate mai întâi în legătură cu creațiile ocazionale, însă se afirmă în mod explicit că asemenea „fenomene de vorbire” nu au nimic de-a face cu formarea cuvintelor (Urbutis 2009: 324):

Formarea cuvintelor privește numai formațiunile, nu și modificările fonetice sau de altă natură, înlocuirea unor cuvinte din text cu altele, efectele contaminării și lucruri asemănătoare.

În explicația contaminării oferită într-o notă la acest citat, V. Urbutis se bazează pe W. Dressler și privește acest fenomen ca pe o „amestecare greșită, de natură fonetică, a două cuvinte apropiate într-un anumit sens, în vorbire”, așadar ca pe un fapt sporadic, care apare întâmplător în actul vorbirii.

Într-un alt loc din carte, V. Urbutis distinge între contaminarea propriu-zisă (care ar fi „amestecarea neintenționată, în vorbire, a două cuvinte apropiate în vreun fel (un fel de poticnire a limbii)”) și „amestecarea conștientă a două cuvinte (în engleză blending, blend), unirea fragmentelor lor într-un singur cuvânt” (Urbutis 2009: 354–355). În ceea ce privește acest din urmă caz, re-

¹ Abrevierile surselor sunt cele ale autorului.

248

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje

Pe baza lucrărilor de lingvistică străină se remarcă faptul că fenomenul este inclus în descrierile formării cuvintelor din unele limbi, dar se pare „că forma fragmentelor de legătură este foarte neregulată, apariția lor poate fi adesea dedusă doar din context sau trebuie învățată”, ceea ce înseamnă că nu este un proces gramatical (de natură morfologică), iar rezultatele sale, așa-numitele cuvinte-valiză, sunt cuvinte nederivabile (nemotivate) din punct de vedere derivațional și ar constitui doar un obiect de cercetare al lexicologiei. Este dat un singur exemplu de cuvânt-valiză: engl. brunch „mic dejun luat împreună cu prânzul” (din br/eakfast „mic dejun” și l/unch „prânz”) (Urbutis 2009: 355).

Despre formațiunile contaminate se vorbește și în două lucrări informative de lingvistică lituaniană: Kalbotyros terminų žodyne și Lietuvių kalbos enciklopedijoje. În prima, fenomenul contaminării este definit destul de general — ca amestec (Gaivenis, Keinys 1990: 108):

Apariția unui cuvânt sau a unei expresii noi prin contopirea unor părți din două cuvinte sau expresii:

žabag aras ← žabas și žagaras, engl. motel „motel” ← motor și hotel.

În Lietuvių kalbos enciklopedijoje (articol semnat V. U., adică de Vincas Urbutis), contaminarea este numită atât fenomen lingvistic, cât și fenomen al vorbirii (LKE 2008: 282):

kontaminãcija – amestecul, încrucișarea a două unități apropiate ale vorbirii sau ale limbii, în urma cărora apare o unitate nouă, intermediară (un cuvânt-valiză).

Totuși, explicația ulterioară potrivit căreia baza apariției cuvintelor-valiză este psihologică, adică „indecizia vorbitorului cu privire la unitatea concurentă pe care să o aleagă”, arată că, atunci când este vorba despre cazurile de contaminare lexicală, se adoptă o concepție restrânsă asupra cuvintelor-valiză: rezultatele contaminării „sunt de regulă percepute ca greșeli de vorbire ocazionale și numai rareori se impun în limbă”. Sunt oferite ceva mai multe exemple decât în sursele menționate anterior:

dvelė din dvasia și vėlė; dialectal krezdingà, kregždìngà și forma lui Jonas Bretkūnas blegzdinga din blėzdingà și krẽgždė; žabag aras din žabas și žagaras; žvìzdras din žìzdras, žieždras și žvìrždas.

În plus, enciclopedia menționează nu doar contaminarea sintactică (care, ca și în Kalbotyros terminų žodyne, apare prin amestecarea unor părți de expresii), ci oferă și un exemplu al acesteia: pakelti tostą din pakelti taurę și (pa)skelbti, pasiūlyti tostą.

Așadar, deși se recunoaște că analiza morfemică a formațiunilor contaminate este imposibilă sau posibilă doar în mod limitat, întrucât lexemele noi se formează prin contopirea unor părți de morfeme sau a unei morfeme cu o parte din alta, în lingvistica lituaniană amestecul nu este considerat parte a procesului de formare a cuvintelor în sensul tradițional.

Acestea sunt, probabil, cam toate informațiile mai importante care se pot găsi în lingvistica lituaniană despre formațiunile contaminate, sau cuvintele-valiză.

Straipsniai / Articles

249

RITA MILIŪNAITĖ

În literatura de specialitate anglofonă, când se vorbește despre formații contaminante, se spune adesea că acestea sunt două sensuri împachetate într-un singur cuvânt. Este de înțeles că limbajul caută modalități de a denumi cât mai concis un fenomen care apare ca hibrid al altor două fenomene. Se afirmă că succesul și impactul creării formațiilor contaminante depind de măsura în care se pot recunoaște în formație fragmente din cuvinte diferite. Totuși, chiar și după recunoașterea fragmentelor, sensul lexical al nu tuturor formațiilor contaminante poate fi dedus fără context, dar aceasta este chiar o caracteristică a formațiilor ocazionale.

Imaginea „obiectului împachetat” nu este creată întâmplător. În limba engleză se folosesc două cuvinte diferite pentru a desemna formațiile contaminante: blending (ca proces de formare), precum și blend (ca rezultat al formării) și portmanteau (folosit cel mai adesea pentru a denumi un singur tip de formații contaminante)².

Termenul blending poate fi tradus prin fuziune, amestec: o lexemă nouă este creată prin combinarea unor părți din cel puțin două cuvinte de bază, când cel puțin unul dintre aceste cuvinte este scurtat prin omiterea unor foneme (Gries 2004: 639, de exemplu: br[eakfast] «mic-dejun» + [l]unch «prânz» → brunch «brunch», fool «prost» + [ph]ilosopher «filosof» → foolosopher «prostilosof»³), astfel că nu este alcătuit neapărat din morfeme întregi și se deosebește prin aceasta de procedeele tradiționale de formare a cuvintelor. Rezultatul formării este blend – cuvânt amalgamat, sau formație contaminantă. Uneori, prin cuvinte amalgamate (după cum s-a menționat, și în lingvistica lituaniană) se înțeleg nu doar cuvinte izolate, ci și unități lingvistice mai ample.

Cuvântul portmanteau a început să fie folosit în engleză în sintagma portmanteau luggage, «valiză formată din două părți care se îmbină»⁴, așadar portmanteau în lituaniană înseamnă un fel de «valiză îmbinată». Pentru a denumi formații neobișnuite, în special cele care apar întâmplător ca lapsusuri în vorbire, cuvântul a fost folosit pentru prima dată de cunoscutul scriitor britanic Lewis Carroll, pseudonim al unui autor pasionat de experimente cu cuvintele, în cartea Alice în Țara Oglinzilor (1871) (cf. Fisher 1998: 34). De exemplu, cuvântul creat de el, slithy, este format prin fuziunea cuvintelor sli[m]y «vâscos» și lith[e] «flexibil»; sau: frumious din fuming «fumegând, scotând fum; aburind» și furious «furios»;

² Cf. blend – «cuvânt format din părți ale altor cuvinte, combinând sensurile acestora, de exemplu, motel din motor și hotel» (acces online: http://www.oxforddictionaries.com); «cuvânt (de exemplu, brunch), format prin combinarea altor cuvinte sau a unor părți de cuvinte»; portmanteau – «cuvânt sau morfem a cărui formă și al cărui sens au apărut prin fuziunea a două forme diferite (de exemplu, smog din smoke și fog) (acces online: http://www.merriam-webster.com/dictionary).

³ Nu am reușit să găsesc cuvântul kvailosofas în uzul lituanian (folosind motorul de căutare Google și corpusul textual al Universității Vytautas Magnus) (consultat la 24.09.2014), însă acesta este unul dintre exemplele care arată cât de ușor s-ar putea crea sau traduce un asemenea cuvânt atunci când este nevoie; formația foolosopher este considerată cea mai veche formație contaminantă din limba engleză atestată (sfârșitul secolului al XVI-lea) (Lehrer 2007: 116).

⁴ Cf. fr. porte-manteau (porter «a purta», manteau «palton») înseamnă în franceza contemporană un cuier pentru haine, pălării și umbrele.

250

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje

«furios», iar aceasta, în cuvintele unui personaj al cărții, este chiar „două sensuri împachetate într-un singur cuvânt”.

De atunci, în engleză, cuvântul portmanteau (words) denumește cuvintele alcătuite din părți ale două sau mai multe cuvinte (nu neapărat morfeme, prin omiterea unor foneme), bazate în primul rând pe asemănarea sonoră și semantică (ele au început să apară în mod vizibil în uz încă din secolul al XIX-lea). Deși descrierile lor din literatura de specialitate lingvistică diferă întrucâtva (uneori fiind mai ample decât această categorie de lapsusuri în vorbire), se poate spune că aceste „cuvinte îmbinate” fac parte din formațiile contaminante (blends); uneori, pentru a desemna formațiile contaminante, se folosește și sintagma portmanteau blends.

Trebuie remarcat că formațiile contaminante trebuie deosebite de formațiile create de obicei prin comprimarea unei sintagme într-un singur cuvânt. Acest procedeu de formare nu este foarte caracteristic limbii lituaniene, însă, sub influența limbii ruse, astfel de formații (atât substantive comune, cât și nume proprii – denumiri de întreprinderi) s-au înmulțit vizibil în uz în a doua jumătate a secolului al XX-lea – atât cele împrumutate, cât și cele traduse morfem cu morfem (de exemplu, kolūkis ← fermă colectivă după modelul lui колхоз ← хозяйство коллективное). Formații similare sunt considerate abateri de la normă în lituaniană, cu puține excepții (genrangovas ← antreprenor general, vetpunktas ← punct veterinar și altele)⁵.

2.2. Problematica cercetării formațiunilor prin contaminare

Literatura străină despre formațiunile prin contaminare este incomparabil mai bogată; numai cercetările din limba engleză sunt mult mai detaliate și mai ample — acolo există și mult mai multe formațiuni prin contaminare. Îmbinarea cuvintelor, sau amalgamarea, era considerată în limba engleză, până acum câteva decenii, un fenomen marginal, asociat cu neologismele, însă în ultima vreme este recunoscută ca unul dintre procedeele frecvente și productive de formare a cuvintelor în limba engleză, iar cercetarea formațiunilor prin contaminare a devenit foarte populară (vezi Lehrer 2007: 115). Numărul formațiunilor prin contaminare din limba engleză este determinat de recognoscibilitatea cuvintelor de bază și de simplitatea structurii acestora (Gries 2004: 639). După cum reiese din cercetările diverșilor autori, volumul datelor analizate (în cea mai mare parte adunate înainte de folosirea instrumentelor digitale) nu depășește, de regulă, 100–600 de cuvinte investigate. Se studiază statistic structura formațiunilor prin contaminare (cf. Fisher 1998: 35–43), caracteristicile ortografice și fonemice, se analizează semantica lor și relațiile semantice dintre cuvintele de bază după amalgamarea acestora, se realizează experimente psiholingvistice privind percepția formațiunilor prin contaminare (cf. Lehrer 2007: 115–133) și așa mai departe.

⁵ Vezi punctul 2.3.2, „Structura cuvintelor”, din Lista marilor greșeli de limbă: „Cuvinte compuse trunchiate, alcătuite din începutul unuia sau mai multor cuvinte și dintr-un cuvânt întreg final” (disponibil online: http://vlkk.lt/lit/lt/klaidos/zodziu).

Straipsniai / Articles

251

RITA MILIŪNAITĖ

Ši problematika išsamiai atskleidžiama Stefano Th. Grieso straipsnyje (žr. Gries 2004: 639–667 ir ten nurodytą literatūrą). Ji nusakoma taip: 1) kaip sąmaišą atskirti nuo kitų žodžių darybos procesų? 2) pagal kokius kriterijus atskirti vienos rūšies kontaminacinius darinius nuo kitų? 3) kas lemia kontaminacinių darinių struktūrą (kodėl jie sukuriami vienokiu ar kitokiu būdu)?

Cele mai numeroase sunt cercetările care abordează problematica primului și celui de-al doilea aspect. Sunt menționate diverse criterii de clasificare a formațiunilor prin contaminare, dar se recunoaște că elaborarea unei împărțiri unitare în grupuri este împiedicată de variația acestora în funcție de aceiași parametri și de diverse excepții. Cele mai frecvent propuse caracteristici de diferențiere sunt: 1) formațiuni cu suprapunere fonemică⁶ (acestea se împart, la rândul lor, în funcție de locul și tipul trunchierii și suprapunerii morfemelor, precum și de faptul dacă suprapunerea fonemică este procedeul principal de formare sau doar unul auxiliar); 2) formațiuni apărute prin trunchierea cuvintelor de bază; 3) formațiuni apărute printr-un procedeu mixt, care combină prima și a doua metodă.

Aceste caracteristici sunt completate și de alți parametri (părțile de vorbire, lungimea silabelor, caracteristicile morfologice ale cuvintelor de bază, trăsăturile semantice ale denotatului formațiunii prin contaminare etc.). Totodată, se recunoaște că fiecare formațiune prin contaminare este aparte și că, pe lângă tendințele generale de formare, are trăsături individuale (de exemplu, ritmice).

Probabil cea mai interesantă întrebare legată de problematica formațiunilor prin contaminare este cea de-a treia. Deoarece o astfel de formațiune poate, teoretic, apărea prin îmbinarea mai multor cuvinte în diverse moduri și prin crearea a numeroase variante⁷, este important să se afle ce determină rezultatul concret. Una dintre ipoteze, care este departe de a se confirma întotdeauna, susține că termenul de bază mai lung își impune condițiile și că, pentru ca formațiunea să fie mai recognoscibilă, din acel termen de bază se păstrează un fragment mai lung. Cercetările statistice confirmă parțial această tendință: al doilea cuvânt al formațiunii este mai des cel mai lung, iar fragmentul eliminat este mai mare. Frecvența cuvintelor de bază influențează modalitatea de îmbinare (cu-

⁶ Cf. engl. overlap „suprapunere parțială, suprapunere” (Bronislovas Piesarskas. Anglonas, 2005); este vorba despre cazurile în care mai multe cuvinte de bază au aceeași combinație de foneme sau grafeme, iar la formarea cuvintelor amalgamate una dintre combinațiile recurente este eliminată.

⁷ Pe internet se găsesc mai multe generatoare create pentru formarea de formațiuni prin contaminare în limba engleză. Testarea lor arată că, de pildă, în limba engleză, teoretic pot exista chiar și câteva zeci de variante de îmbinare a două cuvinte (un astfel de generator este disponibil online: http://www.portmanteaur.com). Dacă se introduc în generator două cuvinte lituaniene, darbas și atostogos, se obțin 18 formațiuni posibile conform regulilor de formare a cuvintelor amalgamate din limba engleză (de exemplu, dastogos, dartostogos), printre care se afla și una atestată efectiv în uzul actual al limbii lituaniene — darbstogos (ca traducere din engleză — worli-day ← work + holiday).

252

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje

mai frecvent și în uz (în cazul cuvintelor-mantă, cel care desemnează categoria prototipică este de obicei primul). Locul îmbinării este determinat în mare măsură de caracteristicile fonetice ale cuvintelor-sursă care se contopesc, în special de cele ale consoanelor din componența lor. Se afirmă, de asemenea, că formațiile prin contaminare se creează menținând un echilibru între doi factori opuși – recognoscibilitatea cuvintelor de bază și simplitatea structurii (pronunției, ortografiei) formațiilor, ceea ce împiedică elaborarea unui model general al îmbinării care să explice aceste procese. Prin urmare, se tinde să se recunoască faptul că formațiile prin contaminare reprezintă una dintre cele mai imprevizibile categorii de formare a cuvintelor noi.

2.3. Structura formațiilor prin contaminare

Deși formațiile prin contaminare se creează ținând seama de particularitățile structurale și semantice ale cuvintelor concrete care se contopesc, se pot identifica regularități generale ale structurii lor. În diverse surse, formațiile prin contaminare din limba engleză sunt de obicei împărțite, în funcție de modul de formare, în următoarele grupe majore (care pot fi subdivizate)⁸:

1) se scurtează ambele cuvinte de bază, de exemplu:

robo_[t] ‘robot’ + [kanga]roo ‘cangur’ → roboroo ‘robot cu aspect de cangur’⁹;

sk_[irt] ‘fustă’ + [sh]ort_[s] ‘pantaloni scurți’ → skort ‘fustă-pantalon’;

free ‘gratuit’ + [premium ‘premium’ → freemium ‘model de afaceri în care o parte dintre produse sau servicii sunt oferite gratuit, pentru a atrage mai mulți utilizatori către produsele sau serviciile contra cost’;

2) se scurtează numai începutul celui de-al doilea cuvânt de bază:

boy ‘băiat’ + [burlesque < it. burlesco ‘burlescă’ → boylesque, lit. boileska¹⁰ ‘variantă masculină a burlescului (dans în care o femeie își subliniază seducător feminitatea)’;

hack ‘a pătrunde într-un sistem informatic; a se dedica programării cu pasiune’ + [marathon ‘maraton’ → hackathon, lit. hakatonas ‘maraton al dezvoltatorilor de software (eveniment de câteva zile), în cadrul căruia, împreună cu designeri grafici, se urmăresc obiective creative și educaționale’;

⁸ Deoarece ortografia limbii engleze nu este fonetică, formarea formațiilor prin contaminare constituie o problemă distinctă, legată atât de particularitățile fonetice, cât și de cele grafice ale cuvintelor de bază; în acest articol însă problema nu este abordată.

⁹ Sensurile formațiilor prin contaminare prezentate în articol și în anexa acestuia pot fi găsite în Baza de date a neologismelor limbii lituaniene (http://naujazodziai.lkki.lt/);cele a căror semnificație poate fi complet neclară în afara contextului sunt descrise succint în articol.

¹⁰ Se precizează dacă un asemenea împrumut funcționează în uzul limbii lituaniene.

Straipsniai / Articles

253

RITA MILIŪNAITĖ

3) se abreviază doar partea finală a primului cuvânt de bază:

coff[ee] ‘cafea’ + office ‘birou’ → coffice, lit. kofisas ‘cafenea în care se întâlnesc de obicei persoane care lucrează pe cont propriu și își petrec ziua lucrând acolo (folosesc conexiunea gratuită la internet) și sorbind cafea’.

Se întâlnesc și formații contaminative mai rare, alcătuite din trei cuvinte de bază, dar principiile de contopire sunt de obicei aceleași, de exemplu:

spor[t] + por[no] + sexual → spornosexual lit. spornoseksualas ‘metrosexual de a doua generație — bărbatul care dorește în mod ostentativ să fie dorit datorită corpului său sportiv, bine îngrijit’.

Se observă că, dacă fonemele de la sfârșitul temei primului cuvânt de bază corespund fonemelor de la începutul celui de-al doilea cuvânt de bază (în exemple, grafemele corespunzătoare acestora sunt subliniate), se formează îmbinarea menționată a două cuvinte. Definițiile sensurilor formațiilor contaminative sunt, de obicei, destul de largi, ceea ce arată și că contaminarea este o modalitate convenabilă de a descrie succint un fenomen cu multiple fațete. Formațiile contaminative de acest tip devin și împrumuturi în limba lituaniană, fiind doar adaptate la sistemul gramatical al acesteia.

O clasificare a formațiilor contaminative create în limba lituaniană ar fi posibilă numai după studierea aprofundată a structurii unui corpus mai amplu al acestora.

3. FORMAȚII CONTAMINATIVE ÎN BAZA DE DATE A NEOLOGISMELOR DIN LIMBA LITUANIANĂ

Nu există o abundență de cercetări asupra neologismelor din limba lituaniană care să fie orientate nu către fenomene izolate, ci către acumulări mai ample ale acestora, către tendințe mai generale de formare și utilizare a cuvintelor și care să se bazeze pe cele mai noi tehnologii informatice — fără de care cercetarea lexicului de astăzi este, în general, greu de imaginat — (cf. Mikelionienė 2000: 15–21). Deși dicționarele limbii lituaniene sunt digitalizate tot mai mult, instrumentele informatice pentru studierea lor sunt deocamdată, de asemenea, insuficiente. Prin urmare, datele pentru articol au fost preluate din Baza de date a neologismelor din limba lituaniană (în continuare — ND), care este digitală, dar se constituie prin colectarea unor atestări individuale de utilizare.

3.1. Caracterul bazei de date

Baza de date a neologismelor limbii lituaniene este o colecție de date neexhaustivă, publicată online începând de la sfârșitul anului 2011 și completată în permanență, în care sunt consemnate cuvintele apărute în limba lituaniană de la sfârșitul secolului XX și folosite în prezent în uzul public

254

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje

cuvinte noi care apar (împrumuturi și creații lexicale), sintagme și abrevieri, sensuri noi ale cuvintelor, precum și informații despre utilizarea și normarea neologismelor (pentru detalii, a se vedea site-ul bazei ND, secțiunea Despre baza de date). În baza ND sunt transferate neologismele colectate până acum în Fișierul uzului actual (a se vedea Miliūnaitė 2009: 100–112), precum și datele culese din cele mai recente surse ale uzului actual al limbii lituaniene (mass-media online și tipărită, documente administrative, literatură beletristică originală și tradusă, alte cărți, publicitate, comunicare electronică publică etc.).

3.2.

Formații contaminaționale în baza de date și aspecte ale cercetării lor

La sfârșitul lunii octombrie 2014, în baza ND erau prezentate peste 2400 de articole de neologisme și aproape 8000 de exemple de utilizare a acestora. Formațiile contaminaționale au o etichetă distinctă în bază, astfel încât rezultatele căutării efectuate la acea dată arată că ele reprezintă puțin peste 3% (aproximativ 80 de articole) din totalul neologismelor. Așadar, astfel de formații nu sunt numeroase în fluxul neologismelor limbii lituaniene, iar identificarea lor manuală este posibilă doar întâmplător, prin lectura unui număr mare de texte¹¹. Toate neologismele din baza ND sunt atestate în uzul actual al limbii lituaniene (baza de date oferă informații bibliografice detaliate despre sursele lor și, dacă este cunoscută, și despre autorie).

Având încă un corpus nu foarte numeros de formații contaminaționale noi, nu ne-am putea aștepta ca cercetarea lor să ofere o imagine completă (cu atât mai puțin reprezentativă statistic) a acestui fenomen în limba lituaniană; cu toate acestea, cauzele apariției, sursele, unele tendințe de formare și particularitățile de utilizare pot fi deja analizate. Una dintre cele mai mari dificultăți ale cercetării este că nu este întotdeauna posibil să se stabilească prin ce mijloc (împrumut, traducere, formare în limba lituaniană) a apărut o formație contaminațională, astfel încât astfel de studii includ și numeroase afirmații ipotetice.

4.

CAUZELE ȘI MODURILE DE APARIȚIE ALE FORMAȚIILOR CONTAMINAȚIONALE

Formațiile contaminaționale, ca toate neologismele, apar în uz din două motive principale: 1) necesitatea de a denumi realități noi; 2) necesitatea de a denumi într-un mod nou realități existente. Unele se răspândesc pe scară largă (botelis, smogas), uneori devin termeni-

¹¹ De altfel, pentru a denumi căutarea neologismelor, în limba engleză a fost creat un cuvânt special – un cuvânt-valiză, lekspionažas (← lexicon „lexic (dicționar)” + espionage „spionaj”: 1. vânătoarea de neologisme; 2. urmărirea sau controlarea lexicului vorbitorilor) (a se vedea Zuckermann 2008: 150).

Straipsniai / Articles

255

RITA MILIŪNAITĖ

... noi (katomas, kubitas, spintronika) sau chiar sunt folosite ca nume proprii (Tanzanija ← Tanganika + Zanzibaras), în timp ce altele rămân efemere, situaționale, necesare într-un anumit act de vorbire pentru a denumi în mod original un obiect sau un fenomen (skrendras, kedulas) ori funcționează o vreme în uzul liber, răspândindu-se, de exemplu, pe rețelele sociale și, de acolo, în mass-media (labradudelis, okupendumas, sekspertas).

Una dintre cele mai clare legi ale limbii, care guvernează crearea cuvintelor-valiză, este principiul economiei: pentru a denumi un fenomen nou, având trăsăturile mai multor obiecte (fenomene), se caută cea mai economică formă de exprimare. Însăși vorbitorii limbii înțeleg acest lucru:

Propun ca telefonul mobil să fie denumit oficial mobifonu¹², iar în limbajul familiar mobu. Regula generală este că termenii folosiți frecvent în limbă trebuie să fie scurți. Ar trebui prescurtat și automobilul; mașină e și ea cam lungă [...]. [delfi.lt comentariu la articol, 2010 04 08]¹³

Creșterea recentă a numărului de formații contaminante în uz se explică și prin faptul că, în condițiile unui exces de informații, se caută modalități noi și sugestive de exprimare, iar una dintre acestea este comercializarea mijloacelor lingvistice, deoarece aceste formații sună novator și îi prezintă pe creatorii lor drept persoane active, creative și moderne — cu alte cuvinte, persoane care întrunesc trăsăturile unui om întreprinzător (Lehrer 2007: 116).

În continuare sunt trecute în revistă modalitățile de apariție a formațiilor contaminante în uzul limbii lituaniene. Este destul de dificil să le clasificăm, deoarece se pot intersecta mai multe criterii: originea și modul de formare.

4.1. Împrumutarea

Datele disponibile arată că majoritatea formațiilor contaminante pătrund în limbă ca împrumuturi, mai ales din engleză, unde sunt îndrăgite și create frecvent ca mijloace de exprimare expresive și concise. Din perspectiva sistemului limbii lituaniene, unele astfel de neologisme împrumutate nu sunt formații contaminante propriu-zise (rezultate din contopirea cuvintelor chiar în limba lituaniană), dacă sunt percepute ca un cuvânt unitar, nedivizibil, de exemplu: blògas, flomo, prosumeris¹⁴ și altele. Este însă de înțeles că o asemenea percepție este destul de subiectivă și depinde în mare măsură de cât de bine cunosc vorbitorii nativi limba donatoare. De aceea, articolul prezintă și astfel de neologisme care sunt

¹² Aici și în celelalte exemple, evidențierile aparțin autoarei acestui articol.

¹³ Limba acestui citat și a celorlalte citate nu a fost corectată.

¹⁴ cf. blògas ← [web «rețea de internet» + log «jurnal» – lituan. tinklaraštis; flomo ← flo[ra] «înflorat» + [ca]mo[uflage] «camuflaj» – «un model de țesătură al cărui fond este alcătuit dintr-o coloristică de camuflaj, peste care sunt imprimate flori viu colorate»; prosumeris ← pro[fessional] «profesional» + [con]sumer «cumpărător» – «un consumator extrem de activ, care reacționează rapid la diverse instrumente de marketing».

256

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje

adevăratele formații contaminative apar numai în limba engleză, de exemplu. Totuși, ele stimulează fără îndoială și procesele de contaminare a cuvintelor din limba lituaniană, mai ales că, după cum se va vedea, pot fi recunoscute ca fiind formate din mai multe cuvinte împrumutate care funcționează independent în limba lituaniană, adică din fragmente ale acestora.

În uz, unele formații contaminative împrumutate din limba engleză rămân uneori chiar neadaptate (sub formă de citate), explicându-se doar originea sau cel puțin sensul lor:

Chiconomics – (chic – lux + economics) dorința de lux persistă, însă realizarea acesteia a fost puternic afectată de criza economică. [blog.lrytas.lt, 2010 07 23]

Un profesor de robotică din Singapore a inventat un dispozitiv cu „buze” sensibile la atingere și la mișcare, care pot ajuta cuplurile aflate la distanță mare să se „sărute” prin internet. Dispozitivul în formă de cap uman cu buze foarte mari, „Kissenger”, al cărui nume este creat din cuvintele englezești „kiss” (sărut) și „messenger” (mesager, dar și o aplicație populară de mesagerie online), a fost prezentat în iunie la o conferință științifică din Marea Britanie, însă este încă în curs de perfecționare înainte de începerea distribuției comerciale. [tv.delfi.lt 2012 09 09]

Am ales așa-numitul model de afaceri „freemium”. Jocul în sine este gratuit, însă, plătind, se pot cumpăra credite care îi oferă jucătorului anumite avantaje. De pildă, construirea unei clădiri durează șase ore, dar dacă aveți nevoie de ea chiar acum, construcția va fi încheiată imediat în schimbul unor credite suplimentare. Creditele pot fi, de asemenea, schimbate pentru producerea mai rapidă a resurselor, accelerarea zborului, soldați mai puternici și alte îmbunătățiri. [delfi.lt 2012 07 28]

Nu este întotdeauna posibil să traducem formațiile contaminative prin creații hibride corespunzătoare din limba proprie, deoarece acestea ar fi greu de recunoscut. De exemplu, deși în limba lituaniană standard împrumutul leginsai este considerat nerecomandat (se recomandă tamprės, timpės), într-un text tradus nu se poate renunța la el, deoarece ar fi nepotrivit să numim džeginsus *džimpėmis („colanți din denim”), iar meginsus *vimpėmis („colanți pentru bărbați”):

[...] aduși de la Milano pe străzile orașelor din întreaga lume, acum se disting și leginsai din noua generație: džeginsai (džinsai + leginsai) și meginsai (leginsai pentru bărbați). [blog.lrytas.lt 2010 07 23]

Așadar, formațiile hibride împrumutate le creează dificultăți celor care stabilesc normele, deoarece, uneori, chiar și atunci când cuvintele împrumutate care stau la baza acestora sunt codificate ca nerecomandate în limba standard și înlocuite cu echivalente lituaniene, ele devin totuși fapte ale uzului public atunci când intră în limba lituaniană ca elemente ale unor formații hibride împrumutate (a se compara, de asemenea: webinaras, dar webas este nerecomandat; haktyvistas, hakatonas, dar hakeris, hakinti sunt nerecomandate).

Formațiile contaminative împrumutate din alte limbi pot fi considerate contaminative și în limba lituaniană dacă cel puțin un element (și adesea ambele) este recunoscut ca

Straipsniai / Articles

257

RITA MILIŪNAITĖ

fragmente de împrumuturi funcționale în limba lituaniană (cf.: banksteris ← bankas + gangsteris; haktyvistas ← hakeris + aktyvistas; mechatronika ← mechanika + elektronika; sekspְertas ← seksas + ekspertas; webinaras ← web an. ‘rețea; internet’ + seminaras; metroseksualas ← metropolitan ‘al metropolei’ + heterosexual ‘heterosexual’). Momentul recunoașterii și al înțelegerii (cel puțin al unei sugestii) este important aici în două moduri: 1) dezvăluie sensul formațiunii contaminate, deoarece, fără a-i înțelege componentele, sensul însuși al neologismului este adesea neclar, iar acesta se construiește tocmai pe baza sensurilor cuvintelor de bază; 2) încurajează apariția unor formațiuni noi, analoage, chiar pe terenul limbii lituaniene.

Formațiunile contaminate împrumutate se pot construi din nume proprii – antroponime. Dacă aceste antroponime denumesc personalități bine cunoscute (cel mai adesea cupluri de soți sau de politicieni apropiați ideologic), în limba lituaniană asemenea cuvinte sunt de regulă percepute ca formațiuni contaminate, mai ales în contextul corespunzător, de exemplu: Merkozi ← Merkel + Sarkozy; Mobama ← Michelle (prenumele soției lui Barack Obama) + Obama; Pugalkinai (Pugačiova + Galkinas), Putleris ← Putinas + Hitleris.

4.2. Traducerea

Formațiunile contaminate din alte limbi reprezintă o provocare considerabilă pentru traducători. O parte dintre aceste formațiuni se traduc element cu element (uneori inversând ordinea elementelor), deși formal pot părea create în limba lituaniană, cf.: kaimobilis (germ. dorfmobil) ← kaimas + automobilis; darbostogos (engl. worldiday) ← darbas + atostogos ‘perioadă în care se lucrează în timpul concediului’, lenininklas (let. lenineklis ← Lenins + piemineklis) ← Leninas + paminklas. Formațiunile de acest fel pot fi considerate fără îndoială calcuri numai atunci când există dovezi ale faptului traducerii (când se știe că textul este tradus).

Dacă posibilitățile de exprimare ale limbii lituaniene o permit, traducătorii pot alege între o sintagmă, un compus format în mod obișnuit sau un cuvânt-valiză. De exemplu, formațiunea contaminată din engleză spooktacle ← spook ‘fantomă’ + spectacle ‘spectacol; reprezentație’) ar putea fi redată în două feluri într-un text despre imaginile provocate de aurorele boreale în noaptea de Halloween: un spectacol fantomatic sau *fantomacol. Cf. și:

Totodată, odată cu rețelele de socializare se răspândește și o nouă modă – activismul leneș (engl. slacktivism), când se crede că butonul „Îmi place” (engl. Like), apăsat la o petiție pe rețeaua de socializare „Facebook”, echivalează cu un gest al unui cetățean activ din punct de vedere politic.

[delfi.lt, 2013 10 29]

258

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje

4.3. Contaminarea

Dintre formațiunile contaminate autentice ale limbii lituaniene trebuie distinse cele despre care contextul de utilizare arată că au fost create în limba lituaniană, de exemplu: klaikėdos ← klaikus + Kalėdos; sriubokėliai ← sriuba + burokėliai¹⁵; kedulas ← Kedys (nume de familie) + gedulas; šaukštutė ← šaukštas + šakutė (‘un instrument pliabil folosit adesea de turiști, cu o lingură la un capăt și o furculiță la celălalt’; există și corespondentul englezesc spork ← spoon ‘lingură’ + fork ‘furculiță’, dar nu există atestări directe că ar fi un calc).

În limba lituaniană, procedeele de contaminare a formațiunilor sunt asemănătoare celor din limba engleză (vezi subcapitolul 2.3 al articolului). Cel mai răspândit procedeu este contopirea a două cuvinte care au combinații de foneme identice sau apropiate, luând începutul primului cuvânt și sfârșitul celui de-al doilea, de exemplu:

miau + [n]aujiena → miaujiena ‘o știre legată de pisici și de îngrijirea lor’;

klaik_[us] + [Kalėdos → klaikėdos ‘perioada febrei cumpărăturilor de cadouri de Crăciun’;

elektr_[oninis] + [atvirukas → elektrukas ‘o felicitare electronică (cumpărată și trimisă prin internet)’;

mur + [gurmanas → murmanas ‘persoană căreia îi plac batonasele de brânză dulce glazurate Murr…’.

Apariția formațiunilor contaminate este stimulată fără îndoială de analogii. Totuși, astfel de formațiuni analogice nu sunt întotdeauna considerate formațiuni contaminate (cf. Fisher 1998: 35). Elementele de formare pot să nu coincidă cu limitele morfemelor, însă după un cuvânt cu structură atipică apare uneori un șir de formațiuni noi care denumesc obiecte sau fenomene diferite dintr-o anumită categorie. De exemplu, după cuvântul format prin derivare tradițională alkoholikas au apărut darboholikas, iar în timp numărul formațiunilor în -holikas a crescut: muzikoholikas, seksoholikas, šokoladoholikas (Mikelionienė 2002: 79), precum și energiholikas, kinoholikas (ND).

Pentru a stabili dacă o astfel de formațiune analogică a apărut în limba lituaniană, a fost împrumutată sau tradusă, este din nou necesar să se examineze contextul de utilizare al fiecărei formațiuni. De exemplu, ND consemnează un șir de neologisme cu al doilea element -nomika, care denumesc diverse manifestări ale economiei: abenomika (Abe – numele de familie al prim-ministrului Japoniei), dykonomika, dooanomika, keistanomika, laisvaonomika, putinomika, reiganomika.

După cum s-a menționat, una dintre problemele cercetării cuvintelor-valiză în limba engleză este cum să se distingă contaminarea de alte procedee de formare a cuvintelor. În limba lituaniană, din cauza numărului redus de date, problema nu poate fi deocamdată discutată pe larg; merită comentat doar un singur caz – neologismul muzikėčia:

¹⁵ Un caz rar în care un cuvânt-valiză, echivalentul unei sintagme, este format având ca prim component cuvântul al doilea al sintagmei (burokėlių sriuba → sriubokėliai).

Straipsniai / Articles

259

RITA MILIŪNAITĖ

În sala de concerte din Klaipėda, pe 23 octombrie, cu prilejul împlinirii a 300 de ani de la nașterea lui Kristijonas Donelaitis, un pionier al literaturii beletristice lituaniene, ansamblul „Vilniaus arsenala” va interpreta lucrarea muzicări a compozitorului Antanas Kučinskas „Despre fiare și oameni”. [respublika.lt, 2014 10 14]

Sunt posibile două interpretări ale originii sale. Formațiunea poate fi tradițională (muzika + sufixul -ėčia) sau poate rezulta din contaminarea a două cuvinte: muzika + pasakėčia. A doua variantă este mult mai probabilă: contextul de utilizare indică legătura directă a formațiunii cu pasakėčia.

5. FUNCȚIONAREA CUVINTELOR-VALIZĂ ÎN UZ

În lexicografia engleză, cuvintele-valiză caracteristice registrelor informale sunt de obicei prezentate cu diverse marcaje: de limbaj familiar, de argou sau cu indicarea unor nuanțe stilistice (vezi Fisher 1998: 35). Ele nu numai că permit exprimarea mai concisă a unei idei, ci și dinamizează limba, oferind noi posibilități de exprimare a gândurilor.

Exemplele de ND disponibile arată, de asemenea, că multe cuvinte-valiză sunt folosite în contexte informale (în presa cu genuri mai lejere, în comunicarea electronică, în literatura beletristică, în publicitate), unde se poate manifesta stilul individual al autorului. De pildă, formațiunea creată de economista Rūta Vainienė, žeuras (← žiaurus + euras), produce un efect de surpriză în text:

Euro sau „žeuras”? [titlu]

Ne aflăm într-o poziție unică, favorabilă – și cu euro, și fără el. Dacă am adopta euro, am pierde flexibilitatea de care dispunem acum. Dacă zona euro ar fi lovită de o catastrofă, am putea trece rapid și fără dificultăți la o altă monedă sau materie primă. Am economisi mulți bani și am scuti oamenii de mult stres. Ar fi nechibzuit să punem în aplicare planul A doar din ambiții politice, când situația s-a schimbat radical, devenind planul B. Euro ar fi o monedă potrivită dacă proiectul s-ar baza pe o logică economică și ar garanta stabilitate pe termen lung. Din păcate, în prezent nu putem spune acest lucru despre el, așa că avem ocazia să nu ne grăbim. Să nu sărim în „žeuro” în încercarea de a adopta euro. [balsas.lt, 2013 03 27]

Referindu-se la vremea imprevizibilă din ultimii ani în Lituania, oamenii au creat în glumă neologisme situaționale: vasovas, vaslandis, vasgužė, vašzelis – primăvara și începutul verii anului 2013 au fost atât de reci, încât părea că luna februarie încă nu se terminase:

Într-una dintre „demotivările” populare, o pisică stă pe zăpadă, iar textul surprinde perfect primăvara de anul acesta: „ianuarie, februarie, vasovas, vaslandis, vasgužė, vašzelis…” [delfi.lt, 2013 03 22]

260

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje

Deși numărul formațiunilor contaminative din uzul lituanian crește treptat, cel puțin deocamdată acestea nu ar trebui să influențeze în mod semnificativ tendințele de formare a cuvintelor în limba lituaniană, deoarece majoritatea sunt cazuri izolate, situaționale și, prin urmare, nu tind să se răspândească prea mult. Una dintre verigile mai slabe care pot accelera sporirea unor astfel de formațiuni, mai ales după modelul limbii engleze, o reprezintă echivalentele improprii (prea lungi, incomode, inadecvate) ale împrumuturilor. De exemplu, împrumutul hospisas este considerat un cuvânt nerecomandat în limba standard, dar în locul său se propune sintagma incomodă în uz paliatyviosios slaugos ligoninė. Acest lucru poate încuraja apariția unor formațiuni contaminative similare, precum *slaugoninė.

6. CONCLUZII

1. O parte considerabilă și în creștere vizibilă a neologismelor din uzul actual al limbii lituaniene o constituie formațiunile contaminative (cuvintele-valiză), al căror număr a crescut prin împrumuturi și traduceri din alte limbi; unele sunt, de asemenea, create în limba lituaniană însăși. Așadar, tipul predominant al acestor formațiuni nu îl reprezintă lapsusurile izolate din vorbire, ci neologismele ca rezultat al activității lingvistice conștiente. De aceea, literatura științifică, informativă și didactică lituaniană ar trebui să acorde mai multă atenție acestor formațiuni și să le descrie mai amănunțit structura și cauzele apariției, precum și să completeze fondul de exemple cu date reale care funcționează în uz.

2. Formațiunile contaminative împrumutate pot fi interpretate în două feluri, în funcție de recunoașterea în limba lituaniană a cuvintelor-bază care le alcătuiesc (adică dacă acestea funcționează independent): fie ca niște cuvinte întregi, nedivizabile în părți și, prin urmare, considerate împrumuturi simple, nu formațiuni, fie ca formațiuni contaminative de origine străină.

3. Apariția formațiunilor contaminative în uzul lituanian este stimulată în principal de tendința de a căuta mijloace de exprimare mai expresive, precum și modalități de exprimare mai concise, atunci când echivalentele lituaniene propuse pentru împrumuturi sunt prea lungi și formate din mai multe cuvinte. Totuși, având în vedere numărul lor redus, cel puțin în prezent aceste formațiuni nu ar trebui să amenințe sistemul de formare a cuvintelor din limba lituaniană și pot fi considerate un mijloc expresiv stilistic captivant. Normele limbii standard pot fi influențate, chiar dacă într-o măsură redusă, de formațiunile contaminative împrumutate ale căror cuvinte-bază sunt considerate nerecomandate. Odată pătrunse în limba lituaniană ca părți ale formațiunilor contaminative, acestea pot stimula și folosirea independentă a cuvintelor străine cu aceeași rădăcină.

4. În timp, după acumularea unui volum mai mare de date (probabil prin utilizarea unor corpusuri mari de texte din uzul actual și a instrumentelor informatice), ar fi posibilă prezentarea unei clasificări mai sistematice și mai aprofundate a formațiunilor contaminative din limba lituaniană; s-ar putea astfel studia mai detaliat structura acestora și evidenția aspecte mai variate ale funcționării lor în uz.

Straipsniai / Articles

261

RITA MILIŪNAITĖ

ŠALTINIAI

DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Kaunas: Kauno Vytauto Didžiojo universitetas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas/index.jsp

ND – Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas. Internetinė duomenų bazė. Sudarytoja Rita Miliūnaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://naujažodžiai.lki.lt

LITERATŪRA

Fisher Roswitha 1998: Lexical change in present-day English: a corpus based study of the motivation, institutionalization, and productivity of creativ neologisms. – Tübingen: Narr.

Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys 1990: Kalbotyros terminų žodynas. Kaunas: Šviesa.

Gries Stefan Th. 2004: Shouldn’t it be breakfunch? A quantitative analysis of blend structure in English. – Linguistics 42–3, 639–667.

Lehrer Adrienne 2007: Blendalicious. – Lexical creativity, texts and contexts. Studies in functional and structional linguistics, 58. Ed. Judith Munat. John Benjamins B. V., 115–136.

LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. 2-as patikslintas ir papildytas leidimas. Parengė Kazys Morkūnas, redagavo Vytautas Ambrazas. – Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Mikelionienė Jurgita 2000: Naujažodžiai Vytauto Didžiojo universiteto kompiuteriniame tekstyne (paieška, atranka, klasifikavimas). – Acta Linguistica Lithuanica 42, 15–21.

Mikelionienė Jurgita 2002: Analogija lietuvių kalbos žodžių daryboje. Potenciniai ir okazininiai dariniai. – Acta linguistica Lithuanica 46, 73–80.

Miliūnaitė Rita 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Skardžius Pranas 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba. Vilnius: Lietuvos mokslų akademija, Lietuvių kalbos institutas.

Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija. 2-as leid. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Zuckermann Ghil’ad 2008: „Realistic Prescriptivism“: The Academy of the Hebrew Language, its Campaign of „Good Grammar“ and Lexpionage, and Native Israeli Speakers. – Israel Studies in Language and Society 1 (1), 135–154. Prieiga internete: http://www.zuk-kermann.org/pdf/Realistic_Prescriptivism_Academy.pdf.

262

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje

PRIEDAS

Lietuvių kalbos naujažodžių kartotekoje 2011–2014 m. fiksuotų kontaminacinių darinių sąrašas

abenomika

akvatlonas

banksteris

blògas

boileska

boligarchas

botelis

brančas

brandalizmas

brestoranas

darbostogos

dykonomika

dovanomika

džeginsai

elektrukas

energiholikas

es’faltas

femicidas

fleksitaras

flomo

fotelova

frigebudas

hakatonas

haktyvistas

infotronika

interkomis

kaimobilis

katomas

kedulas

keistanomika

kinoholikas

kitleris

klaikėdos

kofisas

komunostalgija

labradudelis

laisvanomika

lenininklas

lopatologas

mechatronika

meginsai

Merkozi

metroseksualas

miaužiena

Mobama

mobifonas

mokomatas

monokinis

murmanas

muzikėčia

netiketas

nomofobas

numanitaras

okupendumas

parkomatas

planšefonas

pliurpal yvas

poploras

postkapitalipsė

pro sumeris

putinomika

putirendumas

Putleris

rašizmas

reanimobilis

reiganomika

robošuo

seksperstas

sekspozicija

seksprog imas

sekstingas

sekstremistas

siaurovizija

skrendaras

spintronika

spornoseksualas

šaukštutė

šortsijonis

tanoreksija

tepyba

užreferendūminti

vebinaras

vikinomika

vikipedija

žeuras

New Blendings in the Lithuanian Language

SUMMARY

The blendings in Lithuanian language appear while borrowing or translating words from other languages as well as some part of them originates from the Lithuanian language itself. The blendings from other languages can be treated in two ways, depending on the recognition of the base words from its fragments and their functioning as independent loanwords: they can be either integral (thus considered simple loanwords and not blendings as for example blogas, flomo, prosumeris); or as blendings of alien origin (for example banksteris, hakatonas, sekspertas).

There are two main reasons for blending occurrence as neologisms in the language: 1) the need to name new realties; 2) the need to give names to existing realties. Some blendings are

Straipsniai / Articles

263

RITA MILIŪNAITĖ

easily adapted (botelis, smogas), sometimes they become terms (katomas, kubitas, spintronika), still others never remain instant, daily or situational and are used in specific conversational acts to give peculiar names to items or phenomenon thus they serve as expressional means in a language.

The techniques of mixing blendings in Lithuanian language are similar as to those in English language. The most popular technique is blending two words containing identical or similar phoneme combinations when the beginning of the first word blends with the end of the second word. Due to its scarcity these blendings cause no threat to word derivation system in Lithuanian language and can be treated as a smart stylistic means.

The research results allow to expand and systemise the issues of blending derivation which has not been analysed in linguistic work up to now as well as complimenting the funds of examples by adding real functioning data. The collected facts provide further basis for the research of derivation and functioning of blendings.

Įteikta 2014 m. spalio 31 d.

RITA MILIŪNAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

264

Acta Linguistica Lithuanica LXXI