AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας

Ερευνητικά πεδία: γεωγλωσσολογία, διαλεκτολογία, κοινωνιογλωσσολογία, πειραματική φωνητική.

ΑΝΑΤΟΛΙΚΟΙ ΑΟΥΚΣΤΑΪΤΟΙ ΤΟΥ ΠΑΝΕΒΕΖΙΣ: ΚΛΑΣΤΕΡΙΚΗ ΑΝΑΛΥΣΗ ΣΤΗΝ ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΛΕΚΤΙΚΟΤΗΤΑΣ

Ανατολικοί Aukštaitian του Panevėžys: Κλαστερική ανάλυση στην αναζήτηση της διαλεκτικότητας

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Το άρθρο αποσκοπεί στη δοκιμή της καταλληλότητας μιας μεθόδου κλαστερικής ανάλυσης που χρησιμοποιείται στη στατιστική για τον προσδιορισμό των ομοιοτήτων μεταξύ των οικισμών των Ανατολικών Aukštaitian του Panevėžys με βάση τη συχνότητα χρήσης διακριτικών διαλεκτικών χαρακτηριστικών. Τα χαρακτηριστικά ομαδοποίησης των υπό μελέτη περιοχών που αναδείχθηκαν κατά την ανάλυση επιτρέπουν τη δημιουργία ενός ερευνητικού μοντέλου για τη μέτρηση της διαλεκτικότητας και της περιφερειακότητας των υπό μελέτη περιοχών.

Για την έρευνα επιλέχθηκαν τυχαία ηχογραφήσεις διάρκειας 90 λεπτών της υποδιαλέκτου των Ανατολικών Aukštaitian του Panevėžys, οι οποίες συλλέχθηκαν από δύο κεντρικά διαλεκτικά σημεία — Pašvalys (112), Kapčiūnai (138) — και δύο παραμεθόρια — Bučiūnai (52) και Stumbriškis (171). Κατά την ακρόαση των ηχογραφήσεων καταγράφηκαν οι συχνότητες εμφάνισης 13 διακριτικών διαλεκτικών χαρακτηριστικών των ομιλητών του Panevėžys, οι οποίες στη συνέχεια καταχωρίστηκαν στο SPSS Statistics, και πραγματοποιήθηκε κλαστερική ανάλυση.

Τα αποτελέσματα επιτρέπουν το συμπέρασμα ότι το μοντέλο κλαστερικής ανάλυσης που εφαρμόστηκε στην έρευνα είναι κατάλληλο για την ανάδειξη των κανονικοτήτων ομαδοποίησης των τεσσάρων σημείων του LKA στην περιοχή του Panevėžys βάσει των εξεταζόμενων μεγεθών. Η ανάλυση δείχνει ότι τα σημεία του LKA που βρίσκονται στα όρια της διαλεκτικής περιοχής δεν είναι κατ’ ανάγκην περιφερειακά — σε αυτά διατηρούνται εξαιρετικά καλά τα διαλεκτικά χαρακτηριστικά (στα σημεία Bučiūnai, Pašvalys και Kapčiūnai του LKA διατηρούνται καλύτερα τα ισχυρά χαρακτηριστικά, ενώ στο Stumbriškis τα ασθενή).

Η έρευνα δείχνει ότι η επιλογή του ερευνητικού υλικού έχει μεγάλη σημασία κατά τη μελέτη διαλέκτων με τη μέθοδο της κλαστερικής ανάλυσης.

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: Ανατολικοί Aukštaitian του Panevėžys, διαλεκτικότητα των σημείων του LKA, περιφερειακότητα των σημείων του LKA, κλαστερική ανάλυση.

Straipsniai / Articles

175

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

ΣΧΟΛΙΟ

Η παρούσα μελέτη αποσκοπεί να ελέγξει την καταλληλότητα μιας από τις στατιστικές μεθόδους —της ανάλυσης συστάδων— για τον προσδιορισμό της ομοιότητας των κατοικημένων περιοχών της Ανατολικής Αουκστάιτιας του Πανεβέζις, με βάση τη συχνότητα χρήσης διακριτών διαλεκτικών χαρακτηριστικών. Οι ιδιαιτερότητες της ομαδοποίησης που προέκυψαν από την ανάλυση των ερευνητικών περιοχών επιτρέπουν τη δημιουργία ενός μοντέλου για τη μέτρηση του βαθμού διαλεκτικότητας και της περιφερειακότητας των ερευνητικών περιοχών. Για τη μελέτη επιλέχθηκαν τυχαία ηχογραφήσεις διάρκειας 90 λεπτών της Ανατολικής Αουκστάιτιας του Πανεβέζις από δύο κεντρικά διαλεκτικά σημεία —Pasvalys (112), Kapčiūnai (138)— και δύο περιφερειακά —Bučiūnai (52), Stum̃briškis (171). Κατά την ακρόαση των ηχογραφήσεων προσδιορίστηκαν οι συχνότητες χρήσης 13 διαλεκτικών χαρακτηριστικών της Ανατολικής Αουκστάιτιας του Πανεβέζις, οι οποίες στη συνέχεια καταχωρίστηκαν στο πρόγραμμα υπολογιστή SPSS Statistics και πραγματοποιήθηκε η ανάλυση συστάδων.

Τα αποτελέσματα δείχνουν ότι το μοντέλο ανάλυσης συστάδων που εφαρμόστηκε στη μελέτη είναι κατάλληλο για την ανάδειξη των προτύπων ομαδοποίησης των σημείων της Ανατολικής Αουκστάιτιας του Πανεβέζις LLA σύμφωνα με τις ερευνητικές διαστάσεις. Η ανάλυση καταδεικνύει ότι τα περιφερειακά σημεία LLA δεν είναι κατ’ ανάγκην περιφερειακά —τα διαλεκτικά χαρακτηριστικά διατηρούνται σε αυτά άριστα (στα σημεία LLA Bučiūnai, Pasvalys και Kapčiūnai διατηρούνται καλύτερα τα ισχυρά χαρακτηριστικά, ενώ στο Stum̃briškis διατηρούνται καλύτερα τα ασθενή).

Η μελέτη δείχνει ότι η επιλογή του ερευνητικού υλικού είναι πολύ σημαντική για την εξέταση των διαλέκτων με τη μέθοδο της ανάλυσης συστάδων.

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: Ανατολική Αουκστάιτια του Πανεβέζις, βαθμός διαλεκτικότητας των σημείων LLA, περιφερειακότητα των σημείων LLA, ανάλυση συστάδων.

1. ΕΠΙΣΚΟΠΗΣΗ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΠΑΝΕΒΕΖΙΣΚΙΑΙ

Το ενδιαφέρον για τις λιθουανικές διαλέκτους άρχισε στα τέλη του 19ου αιώνα. Οι Ανατολικοί Αουκστάιτιανοί του Πανεβέζις αναφέρονται ήδη στα πρώτα έργα λιθουανικής διαλεκτολογίας. Για τα διακριτικά χαρακτηριστικά των Πανεβέζισκιαϊ έγραψαν οι Leopoldas Geitleris (Geitler 1875)¹, Eduardas Volteris (Вольтеръ 1886; 1904: 325–335, 338–340, 345–354), Kazimieras Jaunius (Jaunius 1898)²: 114–161)), Antanas Baranauskas (Барановский 1898). Τα έργα συνεχίστηκαν με την ίδια περιγραφική μέθοδο και στις αρχές του 20ού αιώνα —σημαντικά είναι εκείνα των Kazimieras Būga (1924)³, Antanas Salys (1930, 1946)⁴, Jurgis Gerulis (1930: 35–46, 54–65, 66–76), Petras Būtėnas (1932: 168–193)

¹ Remiamasi Danguole Mikulėniene (2011: 19–27).

² Βλ. Jaunius 1970.

³ Βλ. Būga 1961: 82–83.

⁴ Βλ. Salys 1992: 114–119, 122–131.

176

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai:

klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

εργασίες. Η ερευνητική παράδοση που υιοθετήθηκε από τους Νεογραμματικούς ήταν δημοφιλής και κατά τη μεταπολεμική περίοδο.

Σε μεταγενέστερες έρευνες, τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα της υποδιαλέκτου των Πανεβεζιάνι, η κατανομή τους και η ομοιότητά τους με άλλες υποδιαλέκτους (Zinkevičius 1966· Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147· LKT 1970: 14, 32–36· LKA 1977, 1982, 1991· Ručinskaitė 1984: 72–76· Kačiūskienė 1984: 42–53· Kačiūskienė, Girdenis 1997: 31–36)⁵ καθώς και τα αίτια εμφάνισής τους (Kazlauskas 1968: 10–20· Zinkevičius 1974: 148· Garšva 1977: 76–87· Kačiūskienė, Girdenis 1982: 189–191) άρχισαν να μελετώνται με πειραματικές ακουστικές, ακουστικές-αντιληπτικές και φασματογραφικές μεθόδους.

Ήδη στα τέλη του 20ού αιώνα, στις έρευνες για την υποδιάλεκτο των Πανεβεζιάνι εμφανίζονται χαρακτηριστικά γνωρίσματα της κοινωνιογλωσσολογίας: κατά την αξιολόγηση των ερευνητικών δεδομένων, αρχίζει να λαμβάνεται υπόψη η ηλικία των πληροφορητών. Αυτό είναι εμφανές τόσο σε περιγραφικές μελέτες (Zinkevičius 1975: 85· Zinkevičius 1979: 92–93) όσο και σε πειραματικές, φασματογραφικές και ακουστικές-αντιληπτικές έρευνες (Kačiūskienė 1982: 39–45· Garšva 1982a: 68–70· Kačiūskienė 1983: 24–38). Έτσι συγκρίθηκε η χρήση της υποδιαλέκτου των Πανεβεζιάνι από διαφορετικές γενιές.

Στις εργασίες των αρχών του 21ου αιώνα αρχίζουν να χρησιμοποιούνται στατιστικές, ψυχοακουστικές, φασματικές και παλμογραφικές μέθοδοι (εφαρμόζονται τόσο σε σύνθετες μελέτες (Markevičienė 2001: 29–32· LKTCh 2004: 30–34, 184–194⁶· Zinkevičius 2006: 74–82), όσο και σε έρευνες μεμονωμένων συγγραφέων (Kačiūskienė 2000: 25–31· Garšva 2002: 9–18· Kačiūskienė 2003: 88–92· Kačiūskienė 2005a: 49–53· Kačiūskienė 2005b: 499–503· Kačiūskienė 2009: 61–67· Kačiūskienė 2012: 53–62). Κατά την περίοδο αυτή αυξάνονται επίσης οι εργασίες με κοινωνιογλωσσολογικά χαρακτηριστικά: εφαρμόζεται η μέθοδος των ερωτηματολογίων (Kačiūskienė 2005c), εισάγονται ως μεταβλητές η ηλικία (Kačiūskienė 2006· Meiliūnaitė 2009) και το μορφωτικό επίπεδο (Kačiūskienė 2013a: 8), ενώ μελετάται η γλωσσική συνείδηση (Kačiūskienė 2013b: 22).

Η ολοένα συχνότερη ενσωμάτωση της κοινωνιογλωσσολογίας στις έρευνες για την υποδιάλεκτο των Πανεβεζιάνι δείχνει ότι, στις αρχές του 21ου αιώνα, εν μέσω της εντατικής διαδικασίας αλλαγής των διαλέκτων, οι συνήθεις μέθοδοι δεν επαρκούν πλέον για τον εντοπισμό και την ερμηνεία αυτού του φαινομένου.

2. ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΑ ΜΕΛΕΤΗΣ ΤΗΣ ΔΙΑΛΕΚΤΙΚΟΤΗΤΑΣ

Καθώς οι διάλεκτοι μεταβάλλονται, μεταβάλλεται και η γεωγλωσσολογία που τις μελετά — έχει γίνει διεπιστημονική: στους συνήθεις στόχους των διαλεκτολόγων προστίθεται η κοινωνιογλωσσολογία (για παράδειγμα,

⁵ Τα αποτελέσματα αυτής της περιόδου δημοσιεύτηκαν και σε άλλα έντυπα. Αξίζει να αναφερθούν τα κείμενα της τοπικής ομιλίας της περιοχής του Joniškėlis, του Kazimieras Garšva Joniškėlio apylinkės šnektos tekstai (1982b).

⁶ Η διαλεκτική ομιλία ηχογραφήθηκε από τους Aldona Jonaitytė, Stasys Tumėnas, D. Kazilionytė, S. Liolytė, Kazys Morkūnas, Aloyzas Vidugiris και Edmundas Trumpa, και απομαγνητοφωνήθηκε από τους Aloyzas Vidugiris, Asta Leskauskaitė και Rima Bacevičiūtė.

Straipsniai / Articles

177

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

λαμβάνονται υπόψη κοινωνιογλωσσικές μεταβλητές (ηλικία, φύλο, εκπαίδευση κ.λπ.). Με την απόκτηση νέων χαρακτηριστικών από τη γεωγλωσσολογία, οι θεωρητικές προσεγγίσεις και οι μεθοδολογικές αρχές της διαλεκτολογικής έρευνας των αρχών του 21ου αιώνα άρχισαν να χαρακτηρίζονται με τον όρο κοινωνιογεωγλωσσολογία (Aliūkaitė 2011: 257; Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2014).

Τα γλωσσικά φαινόμενα στις κοινωνιογεωγλωσσολογικές έρευνες μπορούν να εξετάζονται όχι μόνο με τα εργαλεία αυτών των δύο κατευθύνσεων, αλλά και με μεθόδους άλλων επιστημονικών πεδίων. Στόχος του παρόντος άρθρου είναι να δοκιμάσει την καταλληλότητα μίας από τις μεθόδους ανάλυσης συστάδων που εφαρμόζονται στη στατιστική, προκειμένου να προσδιοριστούν οι ομοιότητες μεταξύ των οικισμών των ανατολικών υψηλών περιοχών Panevėžys βάσει της συχνότητας χρήσης των διακριτικών διαλεκτικών χαρακτηριστικών⁷. Αντικείμενο της έρευνας είναι τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα της υποδιαλέκτου Panevėžys.

Η στατιστική ανάλυση συστάδων που πραγματοποιήθηκε θα επιτρέψει να ελεγχθεί πώς ομαδοποιούνται οι υπό μελέτη οικισμοί βάσει της συχνότητας χρήσης των διακριτικών διαλεκτικών χαρακτηριστικών. Με αυτόν τον τρόπο δημιουργείται ένα ερευνητικό μοντέλο για τη μέτρηση του διαλεκτικού χαρακτήρα και της περιφερειακότητας της γλώσσας στους υπό μελέτη οικισμούς: με την επιλογή τεσσάρων σημείων του LKA (δύο κεντρικών και δύο παραμεθόριων), προσδιορίζεται πώς διατηρούνται σε αυτά τα διαλεκτικά χαρακτηριστικά και αν το εφαρμοζόμενο μοντέλο είναι κατάλληλο για τον σκοπό αυτό.

Στο άρθρο, οι έννοιες του κεντρικού και του παραμεθόριου σημείου του LKA χρησιμοποιούνται με γεωγραφική έννοια: κεντρικός αποκαλείται ο οικισμός που βρίσκεται γεωγραφικά πλησιέστερα στο κέντρο της έκτασης των ανατολικών υψηλών περιοχών Panevėžys, ενώ παραμεθόριος ο οικισμός που βρίσκεται κοντά στα όρια άλλων υποδιαλέκτων. Εξαιτίας αυτού, από γλωσσική άποψη, μπορεί να έχει καταστεί περιφερειακός (μεταβατικός, δηλαδή μπορεί να έχει υιοθετήσει γλωσσικά χαρακτηριστικά άλλων γλωσσών ή διακριτικά διαλεκτικά χαρακτηριστικά άλλων υποδιαλέκτων)⁸.

Το ερευνητικό υλικό αποτελείται από τυχαία επιλεγμένες ηχογραφήσεις διάρκειας 90 λεπτών της υποδιαλέκτου των ανατολικών υψηλών περιοχών Panevėžys. Συλλέχθηκαν το 1992, το 2004 και το 2012 από οικισμούς που είχαν ερευνηθεί ήδη πριν από 60 χρόνια (βλ. LKA 1977: 21–23, LKA 1982: 9–11, LKA 1991: 9–11): Bučiūnai (52) (αρ. ηχογράφησης LK259701, αρ. καταχώρισης CD 1496 RAP 116), Pąsvalys (112) (αρ. ηχογράφησης LK204602, αρ. καταχώρισης CD 1508 RAP 122), Kapčiūnai (138) (αρ. ηχογράφησης LK029101, αρ. καταχώρισης CD 1156 RAP 79) και Stūm̃briškis⁹ (171)¹⁰.

⁷ Οι ανατολικές υψηλές περιοχές Panevėžys βρίσκονται στο δυτικό τμήμα των ανατολικών υψηλών περιοχών. Συνορεύουν με τις δυτικές υψηλές περιοχές Šiauliai, τις ανατολικές υψηλές περιοχές Kupiškis, Anykščiai και Širvintos (βλ. Εικόνα 1).

⁸ Apie centrinio ir periferinio LKA punkto terminus plačiau žr.: Morkūnas 1993: 4–7; Kardelis 2014; Kardelis, Stakutytė 2015).

⁹ Δεν έχει ακόμη δοθεί αριθμός καταχώρισης σε αυτή την ηχογράφηση· φυλάσσεται στον διακομιστή του Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας μαζί με άλλα δεδομένα που συλλέχθηκαν το 2012.

¹⁰ Οι ηχογραφήσεις συγκεντρώθηκαν κατά την περίοδο 2007–2013 στο πλαίσιο του έργου Σύγχρονες γεωγλωσσολογικές έρευνες στη Λιθουανία: βελτιστοποίηση του δικτύου σημείων και διαδραστική διάδοση διαλεκτικών πληροφοριών (βλ. Διάλεκτοι της λιθουανικής γλώσσας).

178

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

Εξετάζονται πειραματικά τα διαλεκτικά χαρακτηριστικά που χρησιμοποιήθηκαν στην ομιλία τριών γυναικών (D. N., γεν. 1926, κάτ. Bučiūnai· J. L., γεν. 1934, κάτ. Pasvalys¹¹· V. M., γεν. 1909, κάτ. Klovainiai¹²) και ενός άνδρα (B. N., γεν. 1946, κάτ. Stumbriškis), οι οποίες ομιλούν με παρόμοιο ρυθμό¹³.

Όπως φαίνεται στο Σχήμα 1, οι υπό μελέτη περιοχές βρίσκονται στην περιοχή των ανατολικών aukštaičiai και, επομένως, χαρακτηρίζονται από το γνώρισμα που διακρίνει όλους τους aukštaičiai: οι τονισμένοι δίφθογγοι ie, uo διατηρούνται ακέραιοι, όπως και στην κοινή γλώσσα, σε αντίθεση με την περιοχή των žemaičiai (Zinkevičius 1966: 13–14· LKT 1970: 15· LKTCh 2004: 29). Τα σημεία LKA ανήκουν στην περιοχή των ανατολικών aukštaičiai, καθώς σε αυτή την υποδιάλεκτο στενεύουν τα δίψηφα an, am, en, em, καθώς και τα πρώην ρινικά φωνήεντα ą, ę, και προφέρονται ως ɔn, ɔm, ɛn, ɛm και o, e (Zinkevičius 1966: 15, 83–84, 99–101· LKT 1970: 32–33· LKTCh 2004: 30, 173–175)¹⁴.

Το κύριο γνώρισμα που διακρίνει τους panevėžiškiai είναι η σύγχυση των βραχέων φωνηέντων στην κατάληξη, η λεγόμενη φωνηεντική αποδυνάμωση. Με βάση τον βαθμό αποδυνάμωσης, τα υπό μελέτη σημεία LKA ανήκουν στους βόρειους panevėžiškiai, των οποίων τα βραχέα φωνήεντα στις καταλήξεις μετατράπηκαν σε μουρμουριστούς ήχους ασαφούς ποιότητας, σε αντίθεση με τους νότιους, οι οποίοι συγχωνεύουν τα βραχέα a, u στις καταλήξεις σε έναν ήχο παρόμοιο με το u, αλλά μη στρογγυλεμένο, που συμβολίζεται με v (Zinkevičius 1966: 92, 119–121· LKT 1970: 35· LKTCh 2004: 175–176).

Στην παρούσα εργασία, ο διαλεκτικός χαρακτήρας των υπό μελέτη περιοχών μετράται εξετάζοντας την παραγωγικότητα έξι φωνηέντων (o, ė, i, u, y, ū) και δύο διφθόγγων (ie, uo), τα οποία είτε τονίζονται διαφορετικά είτε απαντούν σε διαφορετικά μέρη των λέξεων. Καταγράφεται επιπλέον και η συχνότητα της μετατόπισης του τόνου. Δύο χαρακτηριστικά χρησιμοποιούνται με ιδιαίτερο τρόπο μόνο στη βόρεια περιοχή των panevėžiškiai.

Σε άτονη θέση, οι βόρειοι panevėžiškiai, σε αντίθεση με τους νότιους, αποδίδουν τους διφθόγγους ie, uo ως e, o (Zinkevičius 1966: 16, 87· LKTCh 2004: 176). Στις υπό μελέτη περιοχές παρατηρείται επίσης μετατόπιση του τόνου: στην περιοχή των βόρειων panevėžiškiai ισχύει ο κανόνας της καθολικής μετατόπισης του τόνου, σύμφωνα με τον οποίο ο τόνος μετατοπίζεται όχι μόνο από βραχεία αλλά και από μακρά κατάληξη με οξύ τόνο, και όχι μόνο σε μακρά αλλά και σε βραχεία συλλαβή, καθώς και η έντονη υπό όρους μετατόπιση του τόνου, κατά την οποία μετατοπίζεται από

¹¹ Σε αυτή την ηχογράφηση έχει καταγραφεί η ομιλία αρκετών γυναικών. Ωστόσο, το μεγαλύτερο μέρος του χρόνου μιλά μία πληροφορήτρια, γι’ αυτό και στην έρευνα θεωρείται ότι μελετήθηκε η ομιλία αυτής της μίας γυναίκας.

¹² Η πληροφορήτρια αυτή κατοικεί στο Klovainiai, ωστόσο η ηχογράφηση στη βάση δεδομένων έχει καταχωριστεί στο σημείο Kapčiūnai (138).

¹³ Το ποσοστό των γυναικών πληροφορητριών είναι μεγαλύτερο από εκείνο των ανδρών, επομένως και στην παρούσα έρευνα εξετάζονται περισσότερες ηχογραφήσεις γυναικών παρά ανδρών.

¹⁴ Αυτά και άλλα γνωρίσματα που διακρίνουν τη διάλεκτο των panevėžiškiai από τις άλλες είχαν ήδη παρατηρηθεί στα τέλη του 19ου αιώνα: ο Volteris έγραψε για τις διαφορές στην προφορά των τονισμένων φωνηέντων του θέματος ie, uo, των δίψηφων an, en, των βραχέων φωνηέντων i, u, του τονισμένου φωνήεντος o στο θέμα και άλλων χαρακτηριστικών σε διάφορα μέρη της χώρας (Вольтеръ 1886: 1–12).

Straipsniai / Articles

179

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

trumpos galūnės į priešpaskutinį bet kokio ilgumo skiemenį (Zinkevičius 1966: 37–40, LKT 1970: 34–35, LKTCh 2004: 30–31)¹⁵.

Τα υπόλοιπα υπό εξέταση χαρακτηριστικά είναι πιο καθολικά. Σε αυτά περιλαμβάνονται και τα προαναφερθέντα τονισμένα θέματα ie, uo, των οποίων η ποιότητα στην υπό μελέτη περιοχή δεν διαφέρει από εκείνη των άλλων ανατολικών αυκσταιτιανικών ποικιλιών και της κοινής γλώσσας.

Όπως όλοι οι ανατολικοί αυκσταιτιανοί, οι βόρειοι Πανεβεζιανοί μακραίνουν τα τονισμένα (όταν ο τόνος δεν έχει μετατοπιστεί από τη λήγουσα) βραχέα u, i εκτός λήγουσας και τα προφέρουν πολύ κλειστά (Zinke- vičius 1966: 107; LKT 1970: 34; LKTCh 2004: 177). Κατά την προφορά των άτονων θεμάτων y, ū συμβαίνει το αντίθετο: μετατρέπονται στα αντίστοιχα βραχέα i, u (Zinkevičius 1966: 110; LKT 1970: 34; LKTCh 2004: 176).

Ωστόσο, σε αντίθεση με πολλές αυκσταιτιανικές ποικιλίες, το τονισμένο θεματικό o στην περιοχή των Πανεβεζιανών προφέρεται χωρίς χροιά a, ενώ στην άτονη κατάληξη μετατρέπεται σε a (Zinke- vičius 1966: 70). Το τονισμένο θεματικό ė συνήθως διατηρείται (Zinkevičius 1966: 74), ενώ το άτονο τελικό ė προφέρεται ως e (Zinkevičius 1966: 75; LKTCh 2004: 176–178).

Έτσι, η μελέτη αναλύει τη συχνότητα επτά ισχυρών ή έντονων (τονισμένα θεματικά ie, uo, o, ė, i, u, μετατόπιση του τόνου) και έξι ασθενών ή αμυδρών (άτονα θεματικά y, ū, ie, uo, άτονα τελικά ė, o) διακριτών διαλεκτικών χαρακτηριστικών των Πανεβεζιανών (βλ. Πίνακα 1)¹⁶. Αυτά τα χαρακτηριστικά είναι συχνά και, όπως φαίνεται στον πίνακα συχνότητας χρήσης τους, απαντούν πολλές φορές στην ομιλία των Πανεβεζιανών. Αυτό επιβεβαιώνεται και από τις πρόσφατες μελέτες αυτής της διαλέκτου (βλ. Aliūkaitė et al. 2014: 188–191).

Το υλικό που συγκεντρώθηκε από τις υπό μελέτη διαλεκτικές περιοχές υποβλήθηκε σε επεξεργασία σε διάφορα στάδια: 1) ακούστηκαν ηχητικές καταγραφές που είχαν συλλεχθεί σε διάφορες περιόδους από τα υπό μελέτη σημεία του LKA· 2) πραγματοποιήθηκε ανάλυση των ηχητικών καταγραφών — κατά την ακρόασή τους καταγράφηκε η συχνότητα εμφάνισης 13 διακριτών διαλεκτικών χαρακτηριστικών των Πανεβεζιανών· 3) οι συχνότητες καταχωρίστηκαν στο SPSS Statistics και πραγματοποιήθηκε ανάλυση συστάδων¹⁷.

Με την εφαρμογή της μεθόδου ανάλυσης συστάδων, προσδιορίστηκε η ομοιότητα τεσσάρων επιλεγμένων σημείων του LKA στην υποδιάλεκτο των ανατολικών αυκσταιτιανών Πανεβεζιανών, και αυτά ταξινομήθηκαν

¹⁵ Συνήθως ο τόνος δεν μετατοπίζεται από τη λήγουσα στα επιρρήματα συγκριτικού βαθμού, στις οξύτονες αντωνυμίες και στους τύπους γ΄ προσώπου του μέλλοντα (Zinkevičius 1966: 38)· στις καταλήξεις πολυσύλλαβων λέξεων ο τόνος μετατοπίζεται στην πλησιέστερη συλλαβή (Zinkevičius 1966: 39), όχι όμως στην πρόθεση (LKTCh 2004: 180).

¹⁶ Βασικά κριτήρια για τη διάκριση ισχυρών (ή έντονων) και ασθενών (ή αμυδρών) χαρακτηριστικών είναι η έκταση διάδοσης, η αναγνωρισιμότητα και η εξομάλυνση: τα ισχυρά χαρακτηριστικά είναι τυπικά για σχετικά μικρή περιοχή μιας συγκεκριμένης διαλέκτου, γίνονται γρήγορα αντιληπτά και εξομαλύνονται εύκολα, ενώ τα ασθενή χαρακτηριστικά είναι κοινά σε πολλές συγγενικές διαλέκτους, εντοπίζονται δυσκολότερα και, επομένως, υπάρχει μικρότερη τάση διόρθωσής τους (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 46–47).

¹⁷ Apie programą plačiau žr.: IBM SPSS Statistics; Vaitkevičius, Saudargienė 2006.

180

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Οι ανατολικοί Aukštaitija της Πανεβέζης: ανάλυση συστάδων στην αναζήτηση της διαλεκτικότητας

1 PAV. Tiriamosios rytų aukštaičių panevėžiškių vietovės (Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2014: 189)

Straipsniai / Articles

181

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

σε ομάδες παρόμοιων αντικειμένων – συστάδες. Τα υπό μελέτη δεδομένα ομαδοποιήθηκαν έτσι ώστε οι διαφορές μεταξύ των υπό μελέτη περιοχών εντός της ίδιας συστάδας να είναι όσο το δυνατόν μικρότερες, ενώ μεταξύ των συστάδων – όσο το δυνατόν μεγαλύτερες (Čekanavičius, Murauskas 2002: 195; Vaitkevičius, Saudargienė 2006).

¹ ΠΙΝΑΚΑΣ.

Συχνότητα χρήσης των διακριτικών διαλεκτικών χαρακτηριστικών της Πανεβέζης στις υπό μελέτη περιοχές¹⁸

ΙΣΧΥΣ

ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΟ

BUČIŪNAI Διάρκεια ηχογράφησης 43 λεπτά και 8 δευτερόλεπτα

PASVALYS Διάρκεια ηχογράφησης 46 λεπτά και 42 δευτερόλεπτα

KAPČIŪNAI Διάρκεια ηχογράφησης 28 λεπτά και 28 δευτερόλεπτα

STUMBriškis Διάρκεια ηχογράφησης 62 λεπτά και 11 δευτερόλεπτα

Ισχυρή

Το τονισμένο ie της ρίζας διατηρείται

~ 79

~ 55

~ 28

~ 66

Ισχυρή

Το τονισμένο uo της ρίζας διατηρείται

~ 42

~ 16

~ 21

~ 24

Ισχυρή

Το τονισμένο ė της ρίζας διατηρείται

~ 59

~ 67

~ 50

~ 70

Ισχυρή

Το τονισμένο o του θέματος διατηρείται

~ 65

~ 87

~ 40

~ 63

Ισχυρή

Το τονισμένο u του θέματος επιμηκύνεται

~ 70

~ 50

~ 47

~ 87

Ισχυρή

Το τονισμένο i του θέματος επιμηκύνεται

~ 63

~ 70

~ 50

~ 83

Ανάσυρση του τόνου

Ανάσυρση του τόνου

~ 88

~ 90

~ 68

~ 137

Ασθενής

Το άτονο uo του θέματος αποδίδεται ως o

~ 2

~ 3

~ 1

~ 4

Ασθενής

Το άτονο ie του θέματος αποδίδεται ως ę

~ 7

~ 13

~ 4

~ 12

Ασθενής

Το άτονο y του θέματος αποδίδεται ως i

~ 15

~ 12

~ 10

~ 25

Ασθενής

Το άτονο ū του θέματος αποδίδεται ως u

~ 4

~ 1

0

~ 7

Ασθενής

Σε άτονη κατάληξη, το ė αποδίδεται ως e

~ 40

~ 28

~ 8

~ 41

Ασθενής

Σε άτονη κατάληξη, το o αποδίδεται ως a

~ 121

~ 78

~ 86

~ 157

¹⁸ Τις ηχογραφήσεις τις άκουσε ερευνήτρια που μιλούσε τη μητρική διάλεκτο. Επειδή η συχνότητα καταγράφηκε με ακρόαση ηχογραφήσεων αυθόρμητου προφορικού λόγου, τα δεδομένα που παρουσιάζονται ενδέχεται να περιέχουν σφάλματα λόγω ανθρώπινων παραγόντων.

182

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

Στην έρευνα επιλέχθηκε να δοκιμαστούν πειραματικά δύο μέθοδοι σχηματισμού συστάδων – η ιεραρχική και η μη ιεραρχική (δύο σταδίων). Διακρίνονται ανάλογα με τον τρόπο επιλογής των μέτρων ομοιότητας, των κριτηρίων προσδιορισμού της απόστασης μεταξύ των συστάδων, καθώς και της στρατηγικής ομαδοποίησης σε συστάδες. Η βασική διαφορά τους είναι ότι, κατά την ομαδοποίηση των ερευνητικών δεδομένων με τη μέθοδο της ανάλυσης συστάδων δύο σταδίων, ο αριθμός των συστάδων είναι γνωστός εκ των προτέρων (επιλέγεται) (Čekanavičius, Murauskas 2002: 202).

Κατά την ανάλυση των αποτελεσμάτων της ανάλυσης συστάδων, λαμβάνεται υπόψη ότι στην εργασία εξετάζεται αυθόρμητος λόγος πληροφορητών και όχι ομοιόμορφα κείμενα, ότι οι συνθήκες ομιλίας διαφέρουν και ότι το δείγμα των ερευνητικών δεδομένων είναι πολύ μικρό· συνεπώς, τα αποτελέσματα της ανάλυσης συστάδων ενδέχεται να μην είναι απολύτως ακριβή. Ωστόσο, στην παρούσα εργασία, λαμβάνοντας υπόψη το υπό εξέταση υλικό, προβλέπεται μόνο να ελεγχθεί κατά πόσον αυτή η μέθοδος μπορεί γενικά να αποκαλύψει κανονικότητες στην ομαδοποίηση των περιοχών με βάση τη συχνότητα χρήσης διαλεκτικών χαρακτηριστικών. Πιο συγκεκριμένα, εξετάζεται αν η ανάλυση συστάδων μπορεί, με βάση τη συχνότητα χρήσης διαλεκτικών χαρακτηριστικών, να εντοπίσει περιοχές που τείνουν προς την περιφέρεια και να καταδείξει την ομοιότητα των περιοχών που διατήρησαν καλύτερα τα διαλεκτικά χαρακτηριστικά, λαμβάνοντας υπόψη διάφορους παράγοντες, όπως τη γεωγραφική απόσταση, την παραμεθόρια ή κεντρική θέση των περιοχών εντός των ορίων της υποδιαλέκτου των ανατολικών υψηλιτών Πανεβέζις και τις κοινωνιογεωγλωσσικές διαφορές.

3.

ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΩΝ ΔΙΑΚΡΙΤΙΚΩΝ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΩΝ ΤΩΝ ΠΑΝΕΒΕΖΙΣ

Για να ελεγχθεί πώς ομαδοποιούνται οι υπό εξέταση περιοχές με βάση τη συχνότητα χρήσης 13 βασικών διακριτικών χαρακτηριστικών των Πανεβεζίς (βλ. Πίνακα 1), χρησιμοποιήθηκαν μία ιεραρχική και μία μη ιεραρχική μέθοδος – πραγματοποιήθηκαν ιεραρχική (συσσωρευτική) και ανάλυση συστάδων δύο σταδίων με το λογισμικό SPSS Statistics. SPSS Statistics

Λόγω του μικρού όγκου δεδομένων, και στις δύο περιπτώσεις επιλέχθηκε ο ελάχιστος αριθμός συστάδων – 2. Τα αποτελέσματα της ιεραρχικής ανάλυσης συστάδων δείχνουν ότι η συχνότητα χρήσης των διακριτικών διαλεκτικών χαρακτηριστικών είναι πιο παρόμοια στις Bučiūnai, Pasvalys και Kapčiūnai, γι’ αυτό και αυτά τα σημεία του LKA σχημάτισαν μία συστάδα. Την άλλη ομάδα παρόμοιων αντικειμένων αποτελεί το Stum̃briškis (βλ. Πίνακα 2).

ΠΙΝΑΚΑΣ 2.

Αποτελέσματα της ιεραρχικής ανάλυσης συστάδων με βάση τη συχνότητα χρήσης 13 διακριτικών χαρακτηριστικών των ανατολικών υψηλιτών Πανεβεζίς

Αρ. συστάδας

Σημείο LKA που εντάχθηκε στη συστάδα

1

Bučiūnai, Pasvalys, Kapčiūnai

2

Stum̃briškis

Straipsniai / Articles

183

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

Δεδομένου ότι το πρώτο σύμπλεγμα αποτελείται από ένα περιφερειακό (Bučiūnai) και δύο κεντρικά (Pasvalỹs, Kapčiūnai) σημεία του LKA, μπορεί να υποστηριχθεί ότι τα διακριτικά διαλεκτικά χαρακτηριστικά διατηρούνται εξίσου καλά στις υπό μελέτη περιοχές, ανεξάρτητα από τη γεωγραφική τους θέση. Από την άλλη, τα δεδομένα του οικισμού Stum̃briškis, που βρίσκεται στα όρια της διαλεκτικής περιοχής των Panevėžys και παρουσιάζει τη μικρότερη ομοιότητα με τα άλλα τρία υπό μελέτη σημεία του LKA, δείχνουν ότι τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα της διαλέκτου των Panevėžys ενδέχεται να διατηρούνται λιγότερο καλά σε ένα περιφερειακό σημείο του LKA.

Το δενδρόγραμμα απεικονίζει παραστατικά τη σειρά με την οποία ενώθηκαν τα συμπλέγματα (βλ. Εικόνα 2). Φαίνεται ότι τα πιο όμοια είναι το περιφερειακό και το κεντρικό σημείο του LKA — στους οικισμούς Bučiūnai και Pasvalỹs η παραγωγικότητα της χρήσης των διακριτικών χαρακτηριστικών της διαλέκτου των Panevėžys είναι παρόμοια. Λιγότερα από αυτά τα χαρακτηριστικά εμφανίστηκαν στην ομιλία του πληροφορητή που ζει κοντά στο Kapčiūnai. Η μεγαλύτερη διαφοροποίηση παρατηρείται στο περιφερειακό σημείο του LKA, το Stum̃briškis — το επίπεδο διαλεκτικότητας σε αυτόν τον οικισμό παρουσιάζει τη μικρότερη ομοιότητα με εκείνο των άλλων τριών υπό μελέτη περιοχών.

² ΕΙΚ. Δενδρόγραμμα συνένωσης των συμπλεγμάτων (1 Bučiūnai, 2 Pasvalỹs, 3 Kapčiūnai, 4 Stum̃briškis)

Τα αποτελέσματα αυτά της ιεραρχικής ανάλυσης συστάδων μπορεί να οφείλονται σε διάφορους κοινωνιογεωγλωσσικούς παράγοντες που αφορούν τα σημεία του LKA: το χωριό Stum̃briškis, σε αντίθεση με τα άλλα τρία, βρίσκεται πλησιέστερα στη μεγάλη πόλη της περιφέρειας (το κύριο αστικό κέντρο έλξης), το Panevėžys, γι’ αυτό η κοινή γλώσσα ενδέχεται να επηρεάζει την τοπική διάλεκτο, οδηγώντας σε μικρότερη συχνότητα χρήσης των διαλεκτικών χαρακτηριστικών σε σύγκριση με τα άλλα σημεία του LKA. Τα αποτελέσματα μπορεί επίσης να επηρεάστηκαν από το γεγονός ότι το Stum̃briškis είναι ένα οριακό σημείο του LKA — συνορεύει με την περιοχή των Kupiškėnai, ενώ ορισμένοι κάτοικοι του χωριού δεν είναι ντόπιοι και μιλούν μια γλώσσα που είναι εν μέρει διαλεκτική¹⁹.

¹⁹ Αποκλείεται το ενδεχόμενο τα αποτελέσματα να επηρεάστηκαν με αυτόν τον τρόπο από τη μεγαλύτερη σε διάρκεια ηχογράφηση στο σημείο Stum̃briškis του LKA, καθώς τα αποτελέσματα είναι αρκετά παρόμοια όταν συγκρίνεται η συχνότητα χρήσης διαλεκτικών χαρακτηριστικών στα δεδομένα αυτού του σημείου του LKA με εκείνη που καταγράφηκε σε άλλες περιοχές. Επίσης, ο πληροφορητής δεν μιλά μόνος του στην ηχογράφηση — οι ερευνητές τού θέτουν συνεχώς ερωτήσεις.

184

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

Τα επιχειρήματα αυτά επιτρέπουν να υποθέσουμε ότι το σημείο Stum̃briškis του LKA μπορεί να είναι περιφερειακό — μαζί με τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα των ανατολικών υψηλανδικών διαλέκτων των Panevėžys, στον υπό μελέτη οικισμό ενδέχεται να χρησιμοποιούνται στοιχεία και άλλων τοπικών διαλέκτων (Utena, Kupiškis) ή της κοινής γλώσσας, και γι’ αυτούς τους λόγους σχηματίζει ξεχωριστή ομάδα. Στην Εικόνα 1 φαίνεται ότι και το Bučiūnai είναι οριακό σημείο του LKA — συνορεύει με την περιοχή των Šiaulių. Ωστόσο, όπως δείχνουν τα αποτελέσματα της ιεραρχικής ανάλυσης συστάδων, δεν υπάρχει αμφιβολία για τη ζωντάνια των διακριτικών διαλεκτικών χαρακτηριστικών των Panevėžys: σύμφωνα με τα δεδομένα της μελέτης, το χωριό αυτό μοιάζει περισσότερο με το Pasvalỹs, του οποίου η διάλεκτος, σύμφωνα με τις πιο πρόσφατες έρευνες, είναι ισχυρή γεώλεκτος των δυτικών ανατολικών υψηλανδικών (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 261)²⁰. Έτσι, στο Bučiūnai, που βρίσκεται στα όρια της περιοχής της διαλέκτου των Panevėžys, τα διαλεκτικά χαρακτηριστικά διατηρούνται εξίσου καλά με την περιοχή που βρίσκεται στο κέντρο της διαλεκτικής περιοχής. Επομένως, σε αντίθεση με το Stum̃briškis, δεν υπάρχει λόγος να χαρακτηριστεί περιφερειακό το οριακό σημείο Bučiūnai του LKA.

Η ανάλυση συστάδων δύο σταδίων παρουσιάζει κάπως διαφορετικά αποτελέσματα: η συχνότητα χρήσης των διακριτικών διαλεκτικών χαρακτηριστικών είναι πιο παρόμοια στα Bučiūnai, Pasvalys και Stum̃briškis· αυτά τα σημεία του LKA σχηματίζουν μία ομάδα παρόμοιων αντικειμένων, ενώ το Kapčiūnai σχηματίζει μια άλλη (βλ. Πίνακα 3).

ΠΙΝΑΚΑΣ 3.

Αποτελέσματα της ανάλυσης συστάδων δύο σταδίων με βάση τη συχνότητα χρήσης 13 διακριτικών χαρακτηριστικών των ανατολικών υψηλανδικών διαλέκτων των Panevėžys

Αρ. συμπλέγματος

Σημείο του LKA που εντάχθηκε στο σύμπλεγμα

1

Bučiūnai, Pasvalỹs, Stum̃briškis

2

Kapčiūnai

Ωστόσο, σε αντίθεση με τα δεδομένα που προέκυψαν προηγουμένως, αυτή τη φορά ομαδοποιούνται ένα κεντρικό (Pasvalys) και δύο περιφερειακά (Bučiūnai, Stum̃briškis) σημεία του LKA, ενώ το δεύτερο σύμπλεγμα αποτελείται όχι από μια περιφερειακή, αλλά από μια κεντρική περιοχή κατοίκησης (Kapčiūnai). Τα αποτελέσματα προκαλούν αμφιβολίες — δείχνουν ότι τα ισχυρά και τα αδύναμα διαλεκτικά χαρακτηριστικά ενδέχεται να διατηρούνται καλύτερα στα περιφερειακά σημεία του LKA απ’ ό,τι στο κεντρικό.

Στον Πίνακα 4 φαίνεται ότι οι μέσοι όροι όλων των χαρακτηριστικών που χρησιμοποιήθηκαν στα σημεία του LKA που αποτελούν το πρώτο σύμπλεγμα είναι υψηλότεροι από εκείνους του δεύτερου. Αυτό θα σήμαινε ότι στα σημεία του LKA του πρώτου συμπλέγματος η διαλεκτικότητα διατηρείται καλύτερα απ’ ό,τι στα σημεία του δεύτερου — στα Bučiūnai, Pasvalys και Stum̃briškis η συχνότητα εμφάνισης όλων των υπό μελέτη χαρακτηριστικών είναι υψηλότερη απ’ ό,τι στο Kapčiūnai. Ωστόσο, ενδέχεται να προκαλεί αμφιβολίες το γεγονός ότι στο πρώτο σύμπλεγμα σχεδόν όλα τα δεδομένα είναι πολύ διασκορπισμένα (η τυπική απόκλιση κυμαίνεται από

²⁰ Ως γεώλεκτος ορίζεται «[...] μια ανομοιογενής (ετερόκλητη) περιφερειακή γλωσσική ποικιλία, χωρίς σαφή γεωγραφικά όρια στην περιοχή εξάπλωσής της. Από γλωσσική άποψη, αποτελεί συνέχεια της παραδοσιακής διαλέκτου, διατηρώντας ένα σύνολο ορισμένων παλαιών διαλεκτικών χαρακτηριστικών» (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 41).

Straipsniai / Articles

185

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

ΠΙΝΑΚΑΣ 4: Κέντρα συστάδων με βάση 13 διακριτικά χαρακτηριστικά

Συστάδα | ie Μέσος όρος 66,67· Τυπ. απόκλ. 12,014 | 28,00· · | 57,00· 21,679 | uo Μέσος όρος 27,33· Τυπ. απόκλ. 13,317 | 21,00· · | 25,75· 11,325 | o Μέσος όρος 71,667· Τυπ. απόκλ. 13,317 | 40,000· · | 63,750· 19,207 | ė Μέσος όρος 65,333· Τυπ. απόκλ. 5,686 | 50,000· · | 61,500· 8,963 | i Μέσος όρος 72,000· Τυπ. απόκλ. 10,149 | 50,000· · | 66,500· 13,772 | u Μέσος όρος 69,000· Τυπ. απόκλ. 18,520 | 47,000· · | 63,500· 18,699 | Απόσυρση του τόνου από την παραλήγουσα Μέσος όρος 105,00· Τυπ. απόκλ. 27,731 | 68,00· · | 95,75· 29,239 | Άτονες καταλήξεις | Συστάδα | ie Μέσος όρος 10,67· Τυπ. απόκλ. 3,215 | 4,00· · | 9,00· 4,243 | uo Μέσος όρος 3,000· Τυπ. απόκλ. 1,000 | 1,000· · | 2,500· 1,291 | y Μέσος όρος 17,333· Τυπ. απόκλ. 6,807 | 10,000· · | 15,500· 6,658 | ū Μέσος όρος 4,000· Τυπ. απόκλ. 3,000 |,000· · | 3,000· 3,162 | ė Μέσος όρος 36,33· Τυπ. απόκλ. 7,234 | 8,00· · | 29,25· 15,349 | o Μέσος όρος 118,667· Τυπ. απόκλ. 39,552 | 86,000· · | 110,500· 36,189 | 1 2 Σύνολο 1 2 Σύνολο

186

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

από χαμηλό (1) έως πολύ υψηλό — ακόμη και 39,552). Ίσως αυτό να μπορεί να εξηγηθεί από το γεγονός ότι οι τιμές που εξετάζονται στην έρευνα είναι αρκετά μεγάλες. Και όσο μεγαλύτεροι είναι οι μέσοι όροι των τιμών, τόσο μεγαλύτερες είναι και οι τυπικές αποκλίσεις.

Οι μικρότερες συχνότητες χρήσης των χαρακτηριστικών στην περιοχή Kapčiūnai (βλ. Πίνακα 1), οι οποίες, βεβαίως, συμπίπτουν με τους αναφερόμενους μέσους όρους (άτονο θέμα ū – 0 περιπτώσεις χρήσης, άτονο θέμα uo – 1, άτονο θέμα ie – 4), δείχνουν ότι τα εν λόγω ασθενή χαρακτηριστικά στο συγκεκριμένο σημείο LKA είναι μη παραγωγικά και διατηρούνται ελάχιστα στην ομιλία των πληροφορητών. Θα μπορούσε να υποτεθεί ότι για τον λόγο αυτό τείνουν να εξαφανιστούν και να αντικατασταθούν από άλλες παραλλαγές. Ωστόσο, τα δεδομένα αυτά δεν διαφέρουν πολύ από τους μέσους όρους συχνότητας χρήσης των χαρακτηριστικών στα τρία σημεία LKA που σχηματίζουν την άλλη συστάδα (αντίστοιχα 4, 3 και 10,67). Επομένως, τείνουμε να πιστεύουμε ότι τα άτονα θέματα ū, uo, ie εμφανίζονται σπάνια στην ομιλία των πληροφορητών που ζουν και στις τέσσερις περιοχές, αλλά διατηρούνται.

Στην έρευνα δεν αποκλείεται η πιθανότητα διαφορετικές μέθοδοι ανάλυσης συστάδων, εφαρμοζόμενες στα ίδια δεδομένα, να δώσουν διαφορετικά αποτελέσματα (Čekanavičius, Murauskas 2002: 196). Ωστόσο, διατυπώνεται η υπόθεση ότι τα αποτελέσματα αυτά ενδέχεται να οφείλονται στην άνιση διάρκεια των ηχογραφήσεων που εξετάστηκαν — γι’ αυτό, στην πιο σύντομη ηχογράφηση από το σημείο Kapčiūnai του LKA χρησιμοποιήθηκαν λιγότερα από τα εξεταζόμενα χαρακτηριστικά σε σχέση με τις άλλες τρεις. Αυτό θα μπορούσε επίσης να έχει επηρεάσει τους χαμηλούς μέσους όρους συχνότητας χρήσης των διακριτικών χαρακτηριστικών που προέκυψαν για αυτόν τον οικισμό, οι οποίοι δείχνουν ότι το επίπεδο διαλεκτικότητας του χωριού είναι χαμηλό.

Για να τεκμηριωθεί η υπόθεση, η συχνότητα χρήσης των χαρακτηριστικών στο Kapčiūnai κανονικοποιήθηκε τεχνητά (στο πρόγραμμα SPSS Statistics η συχνότητα χρήσης των διακριτικών διαλεκτικών χαρακτηριστικών σε αυτό το σημείο LKA αντικαταστάθηκε από τους μέσους όρους των συχνοτήτων στα άλλα τρία σημεία LKA) και οι υπολογισμοί επαναλήφθηκαν. Μετά από αυτό, τα αποτελέσματα συνέπεσαν με τα δεδομένα που προέκυψαν από την ιεραρχική ανάλυση (βλ. Πίνακα 5).

ΠΙΝΑΚΑΣ 5.

Αποτελέσματα ανάλυσης συστάδων δύο βημάτων με βάση τη συχνότητα χρήσης 13 διακριτικών χαρακτηριστικών των ανατολικών aukštaitiai panevėžiškiai, μετά από τεχνητή κανονικοποίηση της συχνότητας των χαρακτηριστικών που χρησιμοποιήθηκαν στο Kapčiūnai

Αρ. συστάδας

Σημείο LKA που εντάχθηκε στη συστάδα

1

Bučiūnai, Pasvalys, Kapčiūnai

2

Stumbrškis

Συγκρίνοντας τα αποτελέσματα ομαδοποίησης των υπό εξέταση σημείων LKA που προέκυψαν με τις δύο μεθόδους, διαφαίνεται μια τάση: με βάση την ομοιότητα στη συχνότητα χρήσης των διαλεκτικών χαρακτηριστικών, μία συστάδα δεν αποτελείται ποτέ αποκλειστικά από τα κεντρικά σημεία LKA, ούτε η άλλη αποκλειστικά από τα περιφερειακά. Αυτό επιβεβαιώνει την άποψη ότι στην περιοχή των ανατολικών aukštaitiai panevėžiškiai

Straipsniai / Articles

187

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

Τα κέντρα των συστάδων βάσει 13 διακριτικών χαρακτηριστικών, των χαρακτηριστικών των Πανεβεζιανών, μετά την τεχνητή κανονικοποίηση της συχνότητας εμφάνισης των χαρακτηριστικών που χρησιμοποιήθηκαν στο Κάψιουναι

Συστάδα ie Μέση τιμή Τυπ. απόκλ. n 67,00 12,000 66,00 · 66,75 9,811 uo Μέση τιμή Τυπ. απόκλ. n 28,33 13,051 24,00 · 27,25 10,874 o Μέση τιμή Τυπ. απόκλ. n 74,67 11,240 63,00 · 71,75 10,874 ė Μέση τιμή Τυπ. απόκλ. n 63,67 4,163 70,00 · 65,25 4,646 i Μέση τιμή Τυπ. απόκλ. n 68,33 4,726 83,00 · 72,00 8,287 u Μέση τιμή Τυπ. απόκλ. n 63,00 11,269 87,00 · 69,00 15,122 Μετατόπιση του τόνου Μέση τιμή Τυπ. απόκλ. n 94,33 9,292 137,00 · 105,00 22,642 1 2 Σύνολο Άτονο θέμα ie Μέση τιμή Τυπ. απόκλ. n 10,33 3,055 12,00 · 10,75 2,630 uo Μέση τιμή Τυπ. απόκλ. n 2,67,577 4,00 · 3,00,816 y Μέση τιμή Τυπ. απόκλ. n 14,67 2,517 25,00 · 17,25 5,560 ū Μέση τιμή Τυπ. απόκλ. n 3,00 1,732 7,00 · 4,000 2,449 ė Μέση τιμή Τυπ. απόκλ. n 34,67 6,110 41,00 · 36,25 5,909 o Μέση τιμή Τυπ. απόκλ. n 106,00 24,269 157,00 · 118,75 32,294 1 2 Σύνολο

188

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

Ο διαλεκτισμός μπορεί να διατηρείται εξίσου καλά τόσο σε κεντρικούς οικισμούς όσο και σε οικισμούς που βρίσκονται στα όρια της διαλεκτικής περιοχής (στην προκειμένη περίπτωση, στο Bučiūnai).

Τα αποτελέσματα της ιεραρχικής ανάλυσης και της ανάλυσης συστάδων δύο σταδίων (μετά την κανονικοποίηση των δεδομένων) υποδηλώνουν επίσης ότι ένα σημείο της περιφέρειας του LKA δεν είναι πάντοτε περιφερειακό: ίσως το διαλεκτικό σημείο του LKA στο Stumbríš kio θα μπορούσε να χαρακτηριστεί περιφερειακό, καθώς τα αποτελέσματά του διαφέρουν περισσότερο από τα δεδομένα των άλλων τριών περιοχών. Ωστόσο, το Bučiūnai, παρά τη γεωγραφική του θέση στη διαλεκτική περιοχή των Πανεβεζιανών, δεν αποτελεί περιφερειακό σημείο του LKA — τα διαλεκτικά χαρακτηριστικά διατηρούνται εξίσου καλά εκεί όπως και στα κεντρικά σημεία του LKA στο Pãsvalio και στο Kapčiūnų.

Καθώς τα αποτελέσματα μεταβλήθηκαν λόγω της διαδικασίας κανονικοποίησης, μεταβλήθηκαν και οι μέσες συχνότητες των χαρακτηριστικών που χρησιμοποιήθηκαν στα σημεία του LKA — μειώθηκαν ελαφρώς στην πρώτη ομάδα παρόμοιων αντικειμένων και αυξήθηκαν στη δεύτερη συστάδα (βλ. Πίνακα 6).

Τα δεδομένα που προέκυψαν δείχνουν ότι όλα τα ασθενή χαρακτηριστικά και η πλειονότητα των ισχυρών χαρακτηριστικών διατηρούνται καλύτερα στους οικισμούς Stumbríškio παρά στους Bučiūnų, Pãsvalio και Kapčiūnų. Αυτό επιτρέπει να αμφισβητηθεί η υπόθεση που διατυπώθηκε νωρίτερα στην έρευνα, ότι το επίπεδο διαλεκτισμού στο Stumbríškyje είναι το χαμηλότερο για διαφορετικούς κοινωνιογεωγλωσσολογικούς λόγους. Αντιθέτως, το σημείο του LKA στο Stumbríškio διακρίνεται από τα άλλα τρία λόγω της παραγωγικής χρήσης των τονισμένων θεματικών ė, i, u, της μετατόπισης του τόνου, των άτονων θεματικών ie, uo, y, ū και των άτονων καταληκτικών ė, o — αυτά τα χαρακτηριστικά είναι συχνά και τείνουν να διατηρούνται στην ομιλία των πληροφορητών του οικισμού.

Τα προαναφερθέντα διαλεκτικά χαρακτηριστικά διατηρούνται αρκετά καλά και στα Bučiūnuose, Kapčiūnuose και Pasvalyje, αν και τα πολύ διάσπαρτα δεδομένα της πρώτης συστάδας δεν επιτρέπουν έναν τόσο κατηγορηματικό ισχυρισμό (η τυπική απόκλιση κυμαίνεται από 0,577 στα άτονα θεματικά uo έως 24,269 στα άτονα καταληκτικά o).

Τα αποτελέσματα αυτά εξηγούν γιατί το σημείο του LKA στο Stumbríškio σχημάτιζε ξεχωριστή συστάδα σύμφωνα με τα αποτελέσματα της ιεραρχικής ανάλυσης και της ανάλυσης συστάδων δύο σταδίων (μετά την κανονικοποίηση των δεδομένων). Επιπλέον, αναιρούν την υπόθεση της έρευνας ότι η συχνότητα χρήσης των διαλεκτικών χαρακτηριστικών στο Stumbríškyje διαφέρει από εκείνη των άλλων τριών σημείων του LKA επειδή είναι περιφερειακό. Τα δεδομένα της ανάλυσης συστάδων δύο σταδίων που προέκυψαν επιτρέπουν να υποστηριχθεί ότι, λόγω της κυρίαρχης παραγωγικότητας των προαναφερθέντων διαλεκτικών χαρακτηριστικών, δεν υπάρχει λόγος να χαρακτηριστεί περιφερειακός αυτός ο οικισμός, παρότι βρίσκεται στα όρια.

Τα δεδομένα της ανάλυσης που πραγματοποιήθηκε επιβεβαιώνουν επίσης την άποψη ότι, από την άποψη του διαλεκτισμού, το σημείο του LKA στο Bučiūnai δεν είναι περιφερειακό — οι μέσες συχνότητες χρήσης των διακριτικών χαρακτηριστικών σε αυτή την περιοχή είναι παρόμοιες με εκείνες των άλλων δύο κεντρικών σημείων του LKA, στο Kapčiūnų και στο Pãsvalio. Επομένως, φαίνεται ότι ο διαλεκτισμός των σημείων του LKA στα Bučiūnai και Stumbríškio, τα οποία βρίσκονται στα όρια της διαλεκτικής περιοχής των Πανεβεζιανών, δεν επηρεάζεται ούτε από την ισχυρή αλλά ταχέως φθίνουσα υποδιάλεκτο των Kupiškėnai ούτε από τους Šiauliškiai, των οποίων τα διαλεκτικά χαρακτηριστικά είναι λιγότερο έντονα.

Straipsniai / Articles

189

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

Στις κατοικημένες περιοχές Bučiūnai, Kapčiūnai και Pašvalys, υψηλότεροι από ό,τι στο Stumbr iškis είναι μόνο οι μέσοι όροι συχνότητας χρήσης τριών ισχυρών χαρακτηριστικών — των τονισμένων φωνηέντων του θέματος ie, uo, o. Επομένως, μπορεί να συναχθεί ότι η διαλεκτικότητα των τριών σημείων του LKA διατηρείται χάρη στην κυριαρχία των ισχυρών χαρακτηριστικών στην ομιλία των πληροφορητών, ενώ στο Stumbr iškis κυριαρχούν περισσότερο τα ασθενή παρά τα ισχυρά. Από τον Πίνακα 6 φαίνεται επίσης ότι τα άτονα φωνήεντα του θέματος ie, uo, ū αποτελούν αρκετά σπάνια διακριτικά χαρακτηριστικά σε όλες τις υπό εξέταση περιοχές. Ωστόσο, δεν πρέπει να υποστηριχθεί ότι αυτά τα γνωρίσματα τείνουν να εξαφανιστούν — θεωρείται ότι, γενικά, στην ομιλία των πληροφορητών απαντούν λίγες λέξεις με αυτά τα χαρακτηριστικά (για παράδειγμα, piemuõ, puodynė, pūgà).

Εξετάζοντας τη συχνότητα των επιμέρους χαρακτηριστικών (βλ. Πίνακες 1, 4 και 5), παρατηρείται ότι στα τέσσερα υπό εξέταση σημεία του LKA τη μεγαλύτερη τάση διατήρησης παρουσιάζουν τα τονισμένα φωνήεντα του θέματος ie, o, ė, i, u, η ανάσπαση του τόνου και το ασθενές χαρακτηριστικό — το άτονο τελικό o. Αυτά χρησιμοποιούνται συχνότερα στις εξεταζόμενες κατοικημένες περιοχές.

Σπανιότερα στην ομιλία των πληροφορητών απαντούν τα ασθενή χαρακτηριστικά — τα άτονα φωνήεντα του θέματος ie, uo, y, ū, ē — και ένα ισχυρό — το τονισμένο φωνήεν του θέματος uo. Το αν τείνουν να εξαφανιστούν αποτελεί αντικείμενο άλλης, εκτενέστερης έρευνας.

4. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

Μετά την πειραματική εφαρμογή της μεθόδου της ανάλυσης συστάδων για τον προσδιορισμό της ομοιότητας, της διαλεκτικότητας και του περιφερειακού χαρακτήρα τεσσάρων σημείων των ανατολικών aukštaitian panevėžiškiai του LKA, μπορούν να διατυπωθούν τα ακόλουθα προκαταρκτικά συμπεράσματα.

Το μοντέλο ανάλυσης συστάδων που εφαρμόστηκε στη μελέτη είναι κατάλληλο — με αυτή τη μέθοδο αναδείχθηκαν οι κανονικότητες της ομαδοποίησης των τεσσάρων σημείων panevėžiškiai του LKA σύμφωνα με τις υπό εξέταση παραμέτρους.

Η ανάλυση δείχνει ότι τα οριακά σημεία του LKA δεν είναι κατ’ ανάγκη περιφερειακά από την άποψη της διαλεκτικότητας: στις περιοχές Bučiūnai και Stumbr iškis, που βρίσκονται στα όρια της διαλεκτικής περιοχής των ανατολικών aukštaitian panevėžiškiai, η διαλεκτικότητα διατηρείται πολύ καλά· αυτά τα σημεία του LKA δεν έχουν υιοθετήσει σαφή διαλεκτικά γνωρίσματα των υποδιαλέκτων με τις οποίες συνορεύουν.

Στα σημεία Bučiūnai, Pašvalys και Kapčiūnai του LKA, η διαλεκτικότητα διατηρείται καλύτερα χάρη στην κυριαρχία των ισχυρών χαρακτηριστικών (των τονισμένων φωνηέντων του θέματος ie, uo, o) στην ομιλία των πληροφορητών, ενώ στο Stumbr iškis χάρη στα ασθενή χαρακτηριστικά (τα άτονα φωνήεντα του θέματος ie, uo, y, ū και τα άτονα τελικά ė, o) περισσότερο απ’ ό,τι στα ισχυρά (τα τονισμένα φωνήεντα του θέματος ė, i, u και την ανάσπαση του τόνου). Τα άλλα χαρακτηριστικά που εξετάστηκαν στη μελέτη δεν παρουσιάζουν σαφείς κανονικότητες.

Κατά τη μελέτη διαλέκτων με τη μέθοδο της ανάλυσης συστάδων, είναι πολύ σημαντική η επιλογή του ερευνητικού υλικού: θα πρέπει να επιλέγονται ηχογραφήσεις παρόμοιας διάρκειας και μεγαλύτερος αριθμός τους. Τα αποτελέσματα μπορεί επίσης να επηρεαστούν από το διαφορετικό χρονικό διάστημα κατά το οποίο συλλέχθηκαν, καθώς και από τον ρυθμό ομιλίας των πληροφορητών. Για την αποφυγή ανακριβειών, τη συχνότητα χρήσης των χαρακτηριστικών θα πρέπει

190

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

να αξιολογήσει ένας ειδικός με άριστη γνώση των διαλεκτικών χαρακτηριστικών. Για την έρευνα θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν απομαγνητοφωνημένα κείμενα.

LITERATŪRA

Aliūkaitė Daiva 2011: Projektas „Šiuolaikiniai geolingvistikos tyrimai Lietuvoje: punktų tinklo optimizacija ir interaktyvioji tarminės informacijos sklaida“. – Respectus philologicus 20(25), 257–260.

Aliūkaitė Daiva, Bakšienė Rima, Jaroslavienė Jurgita, Judžentyte Gintarė ir kt. 2014: Punktų tinklo tankis geolingvistinės skirties aukštaičiai: žemaičiai požiūriu. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), 129–196.

Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodai. Pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), 29–47.

Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Būtenas Petras 1932: Aukštaičių tarmės okuojančiosios pašnektės sienos. – Archivum Philologicum 3, 168–209.

Čekanavičius Vydas, Murauskas Gediminas 2002: Statistika ir jos taikymai 2. Vilnius: TEV.

Garšva Kazimieras 1977: Akcentuacijos ir vokalizmo sąryšis šiaurės vakarų panevėžiškių tarmėje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 17, 76–87.

Garšva Kazimieras 1982a: Svarbesnės šiaurės vakarų panevėžiškių fonologijos ypatybės. – Baltistica 18(1), 65–74.

Garšva Kazimieras 1982b: Joniškėlio apylinkių šnektos tekstai. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Garšva Kazimieras 2002: Panevėžiškių fonetikos raida abipus Latvijos sienos. – Acta Linguistica Lithuanica 47, 9–18.

Gerullis Georg 1930: Litauische Dialektstudien. Leipzig: Markert & Petters Verlag.

Girdenis Aleksas, Zinkevičius Zigmas 1966: Dėl lietuvių tarmių klasifikacijos. – Kalbotyra 14, 139–147.

IBM SPSS Statistics. Prieiga internete: http://www.insol.lt/statistics.

Straipsniai / Articles

191

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

Jaunius Kazimieras 1898 (1970): Panevėžiškių tarmė. – Kalbininkas Kazimieras Jaunius, sud. Vincentas Drotvinas, Vladas Grinaveckis. Vilnius: Mintis.

Kačiuškienė Genovaitė 1982: Vakarinių šiaurės panevėžiškių balsių kiekybė ir jos fonologinė interpretacija. – Kalbotyra 33(1), 39–45.

Kačiuškienė Genovaitė 1983: Šiaurės panevėžiškių murm amųjų balsių fonetinės ypatybės, distribucija ir fonologinė interpretacija. – Kalbotyra 34(1), 24–38.

Kačiuškienė Genovaitė 1984: Šiaurės panevėžiškių tarmės balsių psichoakustinė klasifikacija. – Kalbotyra 35(1), 42–53.

Kačiuškienė Genovaitė 2000: Nekirčiuotų i/u ir ę/ǫ vartojimas Joniškėlio ir Pakruojo apylinkių rišli uose tekstuose. – Baltų filologija 9, 25–31.

Kačiuškienė Genovaitė 2003: Trečiojo amžiaus universitetas Šiauliuose: klausytojų požiūris į gimtąją tarmę. – Pedagogija 69, 88–92.

Kačiuškienė Genovaitė 2005a: Panevėžio tarmių aprašas – pirmoji mokslinė šiaurės panevėžiškių tarmės studija. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 1, 49–53.

Kačiuškienė Genovaitė 2005b: Antano Baranausko ir Kazimiero Jauniaus vieta šiaurės panevėžiškių tarmės tyrimo istorijoje. – Lietuvių katalikų mokslo akademijos suvažiavimo darbai 19, 499–503.

Kačiuškienė Genovaitė 2005c: Sodybų statinių pavadinimai šiaurės panevėžiškių tarmėje: anketinis tyrimas. – Žmogus kalbos erdvėje, 60–64.

Kačiuškienė Genovaitė 2006: Šiaurės panevėžiškių tarmės fonologijos bruožai. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Kačiuškienė Genovaitė 2009: Sakytinės lietuvių kalbos tekstynas: tarminių formų vartosena. – Filologija 14, 61–67.

Kačiuškienė Genovaitė 2012: Tarmių fonetinių ypatybių atspindžiai „Sakytinės lietuvių kalbos tekstyne“. – Baltistica 8, 53–62.

Kačiuškienė Genovaitė 2013a: Stipriosios ir silpnosios šiaurės panevėžiškių tarmės ypatybės XXI a. pradžioje. – Tarptautinė tarpdaykinė mokslinė konferencija XXI amžiaus tarmių tyrimai: geolingvistinė ir sociolingvistinė perspektyvos. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 8.

Kačiuškienė Genovaitė 2013b: Šiaurės panevėžiškių tarminės nuostatos: sociolingvistinis tyrimas. – Tarptautinė mokslinė konferencija Tarmės – Europos tautų kultūrų paveldas (pranešimų tezės). Vilnius: Mykolo Romerio universitetas, 22.

Kačiuškienė Genovaitė, Girdenis Aleksas 1982: „Žiemgališkoji“ anaptiksė šiaurės panevėžiškių tarmėje ir jos kilmė. – Baltistika 18(2), 189–191.

192

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

Kačiūškienė Genovaitė, Girdenis Aleksas 1997: Rytų aukštaičių ir šiaurės žemaičių priegaidės: bendrybės ir skirtumai. – Kalbotyra 46(1), 31–36.

Kardelis Vytautas 2014: Lietuvių kalbos salos: probleminiai aspektai. – Lietuvių kalba 8. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/56/60.

Kardelis Vytautas, Stakutytė Emilija 2015: Iš lietuvių dialektologijos raidos. – Lietuvių kalba 9. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/161/131.

Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mintis.

Labov William 1972: Sociolinguistic patterns. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

Lietuvių kalbos tarmės. Prieiga internete: www.tarmes.lt.

LKA 1977: Lietuvių kalbos atlasas. 1. Leksika. Vilnius: Mokslas.

LKA 1982: Lietuvių kalbos atlasas. T. 2. Fonetika. Vilnius: Mokslas.

LKA 1991: Lietuvių kalbos atlasas. T. 3. Morfologija. Vilnius: Mokslas.

LKT 1970: Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija, red. Elena Grinaveckienė, Kazimieras Morkūnas. Vilnius: Mintis.

LKTCh 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. Rima Bacevičiūtė, Audra Ivanauskienė, Asta Leskauskaitė, Edmundas Trumpa. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Markevičienė Žaneta 2001: Aukštaičių tarmių tekstai 2. Vilnius: VU leidykla.

Meiliūnaitė Violeta 2009: Pietų panevėžiškių vokalizmas ir jo raidos bruožai. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas, Lietuvių kalbos institutas.

Mikulėnienė Danguolė 2011: Leopold Geitler’s Contribution to Lithuanian dialectology: geolinguistic aspect. – Dialektologie a geolingvistika v současné střední Evropě, 19–27.

Morkūnas Kazys 1993: Dėl sąvokos „periferinės tarmės“. – Lietuvių kalbotyros klausimai 30, 4–7.

Ručinskaitė Irena 1984: „Murmamųjų“ balsių kokybinė opozicija šiaurės panevėžiškių tarmėje. – Kalbotyra 35(1), 72–76.

Salys Antanas 1992: Raštai 4. Lietuvių kalbos tarmės. Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija.

Straipsniai / Articles

193

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

Spolsky Bernard 2011: Ferguson and fishman: Sociolinguistics and tge sociology of language. The SAGE handbook of sociolinguistics. London: SAGE Publications.

Vaitkevičius Raimundas, Saudargienė Aušra 2006: Statistika su SPSS psichologiniuose tyrimuose: mokomoji knyga. Kaunas: VDU leidykla.

Mikulėnienė Danguolė, Meiliūnaitė Violeta (sud.) 2014: XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Vilnius: Briedis.

Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis.

Zinkevičius Zigmas 1974: Smulkmenos VI. – Baltistica 10(2), 148.

Zinkevičius Zigmas 1975: Apie č‘, dž‘ // t‘, d‘ kaitą šiaurės panevėžiškių vardažodžių paradigmoje. – Kalbotyra 26(1), 85.

Zinkevičius Zigmas 1979: Kirčio atitraukimas ir kirčiavimo paradigmos. – Kalbotyra 30(1), 90–93.

Zinkevičius Zigmas 2006: Lietuvių tarmių kilmė. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Барановскій Антоній 1898: Замѣтки о литовскомъ языкѣ и словарѣ. Санктпетербургъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ.

Вольтеръ Эдуардъ 1886: Программа для указанія особенностей говоровъ Литвы и Жмуди. СанктПетербургъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ.

Вольтеръ Эдуардъ 1904: Литовская хрестоматия 2. СанктПетербургъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ.

Eastern Aukštaitian of Panevėžys: Cluster Analysis in Search of Dialecticism

SUMMARY

This paper aims to test the appropriateness of one of the statistical methods – cluster analysis (both hierarchical and two-steps) – to determine the similarity of the populated localities of Eastern Aukštaitian of Panevėžys in accordance with the frequency of usage of distinctive dialectal features. The grouping peculiarities that emerged from the analysis of the research areas allow us to create a model to measure the dialecticism and peripherality of the research areas.

194

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

90 minute long recordings of the Eastern Aukštaitian of Panevėžys collected from two central – Pasvalys (112), Kapčiūnai (138) – and two marginal – Bučiūnai (52), Stumbriškis (171) – dialectal points were randomly selected for this study. While listening to the recordings, the frequencies of usage of 13 dialectal features of the Eastern Aukštaitian of Panevėžys were identified: 7 of the dialectal features are strong (the stressed ie, uo, o, ė, i, u in the stem and the retraction of accent), while 6 of them are weak (the unstressed y, ū, ie, uo in the stem and the unstressed ė, o in the ending). The frequencies were then entered into the SPSS Statistics computer program and the cluster analysis was performed.

The results suggest that the cluster analysis (both hierarchical and two-steps) model applied in the research is suitable for revealing the grouping patterns of the Eastern Aukštaitian of Panevėžys LLA points according to the research dimensions. The analysis indicates that the marginal LLA points are not necessarily peripheral – dialectal features are perfectly maintained in the marginal areas of Bučiūnai and Stumbriškis.

In Bučiūnai, Pasvalys and Kapčiūnai points of LLA dialecticism is better maintained due to the strong features (the stressed ie, uo, o in the stem), while in Stumbriškis – the weak ones (the unstressed ie, uo, y, ū in the stem and the unstressed ė, o in the ending) more than the strong ones (the stressed ė, i, u in the stem and the retraction of accent). Other analyzed features show no clear regularities.

The research indicates that the selection of the research material is very important for the examination of dialects by the cluster analysis method: recordings of similar duration and a higher number of them should be selected. The results may be influenced by a different collection period or the speech rate of informants. To avoid the inaccuracies, the frequency of the usage of dialectal features should be examined by the specialist of dialectal features. Transcribed texts, as well, could be used for the research.

Įteikta 2015 m. sausio 21 d.

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

195