IL DILEMMA DELL’AFFIDABILITÀ DEI DATI GEOLINGUISTICI E DIALETTOLOGICI PER LA RICERCA SOCIOLINGUISTICA. IL CASO DELLA SCISSIONE ANDALUSA DI /θ/
Il dilemma dell’affidabilità dei dati della geolinguistica e della dialettologia nella ricerca sociolinguistica. Il caso della scissione di /θ/ nello spagnolo andaluso
RIASSUNTO
Le differenze teoriche e metodologiche tra, da un lato, la dialettologia e la geolinguistica e, dall’altro, la sociolinguistica rendono piuttosto difficile il compito essenziale di utilizzare i dati delle prime due discipline per aiutare la terza a completare la ricerca attuale sulle comunità linguistiche, in particolare quando si tratta di ricostruire il passato delle varietà contemporanee. Il problema è dunque stabilire in quale misura i dati geolinguistici e quelli delle monografie dialettali siano affidabili per ricostruire retrospettivamente sia la storia di una determinata varietà sia un particolare cambiamento linguistico.
Muovendo dai ricchi risultati di analisi complesse che impiegano variabili macrosociali, mesosociali e di piccola scala per spiegare la variazione linguistica, le quali rivelano l’emergere di una nuova varietà nel sud della Spagna, il confronto retrospettivo con i dati geolinguistici e delle monografie dialettali mette in luce limiti ideologici nella rappresentazione sia della comunità linguistica sia della struttura linguistica, nonché una contraddizione piuttosto problematica tra i dati geolinguistici e quelli delle monografie dialettali.
PAROLE CHIAVE: variazione linguistica, sociolinguistica, dialettologia, spagnolo, varietà andaluse.
Straipsniai / Articles
9
Page 2
JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA
ANNOTAZIONE
Le evidenti differenze teoriche e metodologiche tra dialettologia, geolinguistica e sociolinguistica rendono difficile un compito molto importante: utilizzare i dati delle prime due discipline in modo che possano contribuire alla terza nello studio delle comunità linguistiche, soprattutto al fine di ricostruire la storia attuale delle varietà linguistiche. Il problema qui esaminato riguarda quindi il grado di affidabilità dei dati geolinguistici e monografici sui dialetti per determinare retrospettivamente la storia di una varietà linguistica studiata e uno specifico cambiamento linguistico.
Sulla base di un’ampia ricerca composita, volta a spiegare la variazione linguistica e comprendente variabili macrosociali, mesosociali e microsociali, i cui risultati rivelano la comparsa di una nuova varietà linguistica nella Spagna meridionale, il confronto retrospettivo con i dati geolinguistici e monografici sui dialetti mette in luce carenze ideologiche nella rappresentazione della comunità linguistica e della struttura linguistica, nonché una preoccupante contraddizione tra i dati geolinguistici e quelli monografici sui dialetti.
PAROLE CHIAVE: variazione linguistica, sociolinguistica, dialettologia, lingua spagnola, varietà andaluse dello spagnolo.
INTRODUZIONE
Poiché i dati ottenuti dalla geolinguistica e dalla dialettologia e quelli della sociolinguistica contemporanea sono stati concepiti sulla base di teorie della lingua e della società molto diverse, ricostruire il passato di una varietà linguistica in formazione — così come il suo rapporto con le altre varietà presenti nella comunità linguistica — utilizzando dati geolinguistici e monografie dialettali pone un dilemma. Sebbene sia evidente l’importanza dei risultati ottenuti dai dialettologi e dai geolinguisti tradizionali, va sottolineato che i dati sociolinguistici si basano su presupposti sociologici relativi al campionamento e alla variazione incompatibili con quelli alla base dei dati geolinguistici e dialettologici, in particolare con quelli dei più antichi atlanti e delle monografie ormai superati (Villena-Ponsoda 2010). Il problema è dunque stabilire in quale misura i dati geolinguistici e delle monografie dialettali siano affidabili per ricostruire retrospettivamente la storia di una determinata varietà e di uno specifico cambiamento linguistico.1
1 I dati e i risultati discussi in questo articolo si basano sul progetto di ricerca DIGYT del Ministerio de Economía y Competitividad spagnolo, dedicato ai modelli sociolinguistici dello spagnolo castigliano (ECO-PASOS, FF2015-68171-C5-1 e fondi FEDER). Sono grato a Francisco Díaz-Montesinos, che ha esaminato le carte dell’ALEA, ha organizzato e reso comprensibili le tabelle ricavate da un’enorme mole di dati geolinguistici, e a Pilar García-Mouton, per il suo prezioso aiuto e sostegno. Matlde Vida-Castro, Francisco Díaz-Montesinos, Goduno Chela-Flores e Álvaro Molina-García hanno gentilmente rivisto versioni precedenti di questo articolo. Sono tuttavia responsabile della sua forma e del suo contenuto.
10
Acta Linguistica Lithuanica LXXIX
Page 3
Il dilemma dell’affidabilità dei dati geolinguistici e dialettologici per la ricerca sociolinguistica. Il caso della scissione andalusa di /θ/
Questo articolo2 si propone di descrivere una nuova varietà urbana in formazione, caratterizzata da un certo numero di cambiamenti — alcuni dei quali sviluppatisi a una velocità sorprendente — che rivelano una convergenza verso la varietà standard nazionale, favorita dall’azione dei principali valori e atteggiamenti di prestigio attuali (Vilena-Ponsoda 2008). A quanto pare, questa varietà potrebbe aver avuto origine in Andalusia intorno alla metà degli anni Cinquanta del XXth secolo, poiché all’epoca i dialettologi e i geolinguisti avevano documentato solo poche tracce delle sue caratteristiche principali. I risultati delle analisi attualmente in corso mostrano che oggi ci troviamo di fronte a una varietà coerente, percepita come tale dai suoi parlanti (Vilena, Vida 2017, 2018), che potrebbe essere emersa in seguito alla tendenza alla modernizzazione e all’urbanizzazione verificatasi nella Spagna meridionale negli ultimi decenni del XXIst secolo e, soprattutto, dopo il regime franchista (1939–1975).
La comparsa di varietà intermedie tra i dialetti vernacolari e lo standard nazionale è un processo piuttosto comune nel contesto europeo e sembra essere legata al fatto che i parlanti urbani istruiti appartenenti alla classe media necessitano di mezzi espressivi diversi sia dallo standard nazionale — troppo formale o persino snob — sia dalle varietà vernacolari — troppo rozze e socialmente marcate (cfr. Auer 2005: 27–28). Sebbene esista effettivamente uno standard regionale andaluso parlato, basato sul dialetto urbano di Siviglia e destinato a svolgere le funzioni sociali attribuite allo standard nazionale, la sua influenza non raggiunge più le aree urbane dell’Andalusia orientale (Granada, Malaga) né quelle dell’estremo occidente (Huelva) (cfr. la Figura 2 qui sotto); di conseguenza, i parlanti della classe media di queste zone, nel tentativo di allontanarsi dal vernacolo, tendono a passare allo standard nazionale e ad adottarne le caratteristiche principali (Vilena-Ponsoda 1996, 205). L’aspetto più interessante di questa tendenza alla convergenza è che sembra legata ai profili dei singoli parlanti, in particolare alla loro motivazione ad acquisire conoscenze, al grado di esposizione ai media e alla consapevolezza dei flussi informativi nella società (ossia alla nozione bourdieusiana del cosiddetto capitale culturale incorporato), più che al capitale culturale acquisito in famiglia o a scuola, cioè al capitale culturale istituzionalizzato e oggettivato (Bourdieu 1977, 1984, 1986). Emerge così l’idea di un parlante proattivo, che considera la standardizzazione un mezzo di mobilità e integrazione sociale, e si rivela di grande interesse per spiegare lo sviluppo finora raggiunto dalla nuova varietà.
2 Il presente articolo è una versione rivista del testo della mia relazione presentata al IX Congresso della Società Internazionale di Dialettologia e Geolinguistica, SIDG (23–27 luglio 2018, Vilnius, Lituania). Ringrazio gli organizzatori per il gentile invito e, in particolare, Jurgita Jaroslavienė del Centro di ricerca sulla lingua standard presso l’Istituto di lingua lituana, per il sostegno e la comprensione.
Straipsniai / Articles
11
Page 4
JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSA
La ricostruzione dei cambiamenti alla base di questa varietà nel corso del tempo reale si rivela importante ma, allo stesso tempo, porta alla luce il problema ricorrente dell’affidabilità dei dati dialettologici e geolinguistici per la ricerca sociolinguistica.
L’organizzazione di questo articolo è la seguente.
Nella prima sezione (La varietà intermedia) viene descritta la nuova varietà urbana andalusa della classe media in formazione, con particolare attenzione alla sua fonologia rispetto sia alla varietà standard nazionale sia ai dialetti vernacolari andalusi.
La seconda sezione (Il significato sociale della nuova varietà) analizza la variazione sociolinguistica e la coerenza della varietà intermedia, ponendo l’accento sull’effetto delle variabili macrosociali sul comportamento dei parlanti.
Nella terza sezione (Il parlante proattivo. L’importanza degli effetti indiretti) ci occupiamo dell’effetto delle variabili mesosociali e su piccola scala intervenienti tra le variabili macrosociali e quelle linguistiche dipendenti, ossia la probabilità che il parlante utilizzi la nuova varietà. Mostriamo che è l’orientamento del parlante verso lo standard — basato sulla sua capacità di essere informato e connesso con il mondo esterno al di là della comunità linguistica locale — a determinare la sua decisione di usare un insieme coerente di tratti il cui significato sociale è legato alla modernità e alla standardizzazione.
La quarta sezione (Il dilemma) affronta la questione centrale di questo articolo, vale a dire i limiti dei dati dialettologici del passato ai fini della ricostruzione dello sviluppo storico delle varietà odierne. A tal fine vengono presi in considerazione due punti principali. Primo, la nostra conoscenza della comunità linguistica del passato, da cui derivano differenze metodologiche fondamentali tra, da un lato, la dialettologia e la geolinguistica e, dall’altro, la sociolinguistica. Secondo, il problema dei dati linguistici accessibili, la cui osservazione rivela contraddizioni tra i dati geolinguistici e quelli delle monografie dialettologiche.
Infine, la quinta sezione (Areoling) illustra brevemente un progetto in corso che si propone di ottenere dati reali risalenti al periodo in cui è emersa la varietà, sulla base di documenti orali pubblici o privati.
LA VARIETÀ INTERMEDIA
La formazione in corso di una varietà urbana intermedia della classe media tra lo standard nazionale spagnolo (Madrid) e le varietà meridionali dell’Andalusia è stata interpretata come il risultato della tendenza alla livellazione e alla convergenza verso l’attuale norma di prestigio del parlato utilizzata in Spagna dai parlanti della classe media, la cui tradizionale identità meridionale è andata cambiando dalla metà degli anni Cinquanta e avvicinandosi alle identità moderne della globalizzazione,
12
Acta Linguistica Lithuanica LXXIX
Page 5
The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/
modernizzazione e urbanizzazione (cfr. Villena-Ponsoda 2008; Hernández-Campoy, Villena-Ponsoda 2009; Regan 2017a, b; Villena-Ponsoda, Vida-Castro 2018). Questa particolare tendenza ha registrato un forte incremento dopo l’epoca franchista (1939–1975), quando si è affermato il passaggio da un’ideologia prevalentemente rurale, tradizionale e locale alla modernizzazione (Dietz 2001).
L’aspetto linguisticamente più interessante è che questa varietà comporta una sintesi – in una certa misura contraddittoria – dei significati sociali di (1) modernizzazione (ossia orientamento verso lo standard) e (2) tradizione (ossia identità tradizionale meridionale). A tal fine, si combinano tratti dello standard nazionale in posizione di attacco sillabico con tratti vernacolari meridionali in coda. Questa combinazione dovrebbe consentire ai parlanti di sottrarsi simbolicamente a un retroterra rurale o urbano di classe operaia – cioè, così facendo, i parlanti della varietà intermedia intendono abbandonare tratti del parlato associati ai significati sociali di «tradizionale», «più antico», «rurale» ecc. – e, inoltre, di accogliere consapevolmente tratti standard, anche se ciò può comportare l’interruzione e persino l’inversione di cambiamenti plurisecolari e/o l’acquisizione di nuovi contrasti fonologici. Al tempo stesso, conservano gran parte dell’accento meridionale – il cosiddetto acento andalú (accento andaluso), particolarmente identificato con processi non marcati di variazione erosiva, quali l’indebolimento e la cancellazione delle code. Pertanto, come si è sostenuto, i significati sociali della standardizzazione e della modernizzazione, da un lato, e quelli che esprimono lealtà ai valori della comunità meridionale, dall’altro, possono essere compatibili, entro certi limiti.
CARTA 1. Mosaico dei dialetti e delle lingue contemporanei della Spagna peninsulare (Hernández-Campoy, Villena-Ponsoda 2009: 184).
Straipsniai / Articles
13
Page 6
JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSA
Nel percorso verso le varietà dello standard nazionale, i parlanti della varietà urbana andalusa della classe media entrano in contatto con gli utenti dei dialetti della Castiglia meridionale, della Murcia e dell’Estremadura (cfr. Carta 1). Questi dialetti condividono molti tratti con le varietà andaluse, tanto che tradizionalmente è stato proposto un continuum per rappresentare la variazione geolinguistica in questione (Navarro-Tomás, Espinosa, Rodríguez-Castellano 1933). Di conseguenza, l’idea di una varietà sovraregionale intermedia si applicherebbe non solo alla dimensione sociolinguistica, ma anche allo spazio geolinguistico (cfr. Villena-Ponsda, Vida-Castro 2017).
Sia la convergenza linguistica sia la nuova identità composita che ne è alla base comportano, tra l’altro, l’acquisizione di alcuni tratti standard, in particolare la scissione della fricativa coronale /θ/. Questo cambiamento implica la ricostruzione del contrasto del castigliano medievale – confluito nei primi dialetti andalusi dal XIIIth secolo – tra insiemi di parole con /s/ apicale (casa «casa») e /s/ laminare, in precedenza affricata /ts/ (caça «caccia»), contrasto mantenuto nella varietà standard mediante la distinzione tra /s/ apicale [ˈkaṣa] e /θ/ (inter)dentale [ˈkaθa] (cfr. la Tabella 1 qui sotto):
TABELLA 1. Inventario delle consonanti ostruenti nel vernacolo andaluso (a sinistra) e nella varietà intermedia (a destra)
labiale dentale palatale velare p t tʃ k forte b d j g debole f θ h fricativa
labiale dentale palatale velare p t tʃ k forte b d j g debole f ṣ x fricativa forte θ debole
14
Acta Linguistica Lithuanica LXXIX
Page 7
The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/
La scissione dell’andaluso /θ/ implica la ricostruzione del contrasto menzionato sopra tra insiemi di parole medievali con /s/ e con /ts/, poi /s/, per imitazione dello standard. In base a quanto sappiamo oggi, la desonorizzazione di /θ/ deve essere stata un processo individuale difficile, che ha comportato la costruzione di una distanza acustica multiparametrica tra le due fricative (Regan 2017b; Molina-García 2018). Questo contrasto fonemico è attualmente utilizzato da giovani parlanti urbani istruiti.
L’esame dei dati provenienti dagli atlanti linguistici, in particolare dall’ALPI o Atlas de la Península Ibérica «Atlante della penisola iberica» (primo quarto del XXth secolo) e dall’ALEA o Atlas Lingüístico y Etnográfico de Andalucía «Atlante linguistico ed etnografico dell’Andalusia» (inizio degli anni Cinquanta), nonché i risultati delle monografie dialettali che descrivono alcuni dialetti urbani (in particolare Alvar 1974, 1993 [1973]), suggerisce che la scissione di /θ/ sia stata un rapido cambiamento dall’alto. Questa ipotesi è avvalorata dal fatto che fino agli anni Ottanta sono state rilevate pochissime tracce della sua esistenza, se non nessuna (cfr. Carbonero 1982; Sawoff 1980; Salvador-Salvador 1980; Villena-Ponsoda 2001). Il cambiamento si è diffuso rapidamente nei centri urbani dell’Andalusia, in particolare nella parte orientale della regione, e ha interessato solo parzialmente i gruppi di status più basso (Villena, Ávila-Muñoz 2014; cfr. Mappa 2).
MAPPA 2. Andalusia urbana
Un insieme di altri tratti paralleli che mostrano la stessa traiettoria sarebbe probabilmente emerso nello stesso periodo. Questi tratti sono stati effettivamente analizzati affinché
Straipsniai / Articles
15
Page 8
JUAN-ANDRÉS VILENA-PONSA
i ricercatori abbiano familiarità con l’idea dell’emergere di una varietà intermedia – relativamente coerente – tra i dialetti settentrionali prossimi allo standard e quelli meridionali distanti dallo standard (cfr. Vilena-Ponsa, Vida-Castro 2018). In breve, si potrebbe dire che, oltre all’emergere di /θ/ – che è, naturalmente, il cambiamento socialmente più saliente dell’insieme – la varietà intermedia adotta varianti standard o ibride in grado di evitare gli usi vernacolari (Trudgill 1986; Chambers, Trudgill 2004 [1980]; Siegel 2010 [2006]; Berruto 2005; Almeida 2018; cfr. Tabella 2).
TABELLA 2. Cambiamenti fonologici. Fusioni e scissioni (adattata da Vilena-Ponsa, Vida-Castro 2018)
Come mostra la Tabella 2, da un lato la nuova varietà interrompe i processi vernacolari, comprese sia le fusioni frequenti e relativamente accettate delle fricative coronali (seseo, ceceo), sia persino i loro esiti più avanzati (heheo, seseo esteso); dall’altro, adotta varianti marcate fonologicamente e prestigiose nel mainstream (affricata [tʃ], fricativa [χ] e approssimante [ð]), invece delle corrispondenti varianti vernacolari non marcate (fricativa [ʃ], aspirata [h] oppure /χ/ e /ð/ cancellate).
IL SIGNIFICATO SOCIALE DELLA NUOVA VARIETÀ
Il modo in cui questa nuova varietà si è diffusa e la misura in cui si possa parlare di una varietà coerente sono questioni rilevanti e dibattute. Tuttavia, un aspetto cruciale da
16
Acta Linguistica Lithuanica LXXIX
Page 9
The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/
sottolineare è il profilo sociale dei suoi parlanti. I risultati delle ricerche precedenti tendono a indicare che sono i parlanti giovani e urbani – per lo più donne – laureati a guidare l’uso dell’insieme di tratti che definiscono la varietà intermedia, la quale sembra diffondersi sia socialmente sia geograficamente (Villena-Ponsoda 2001; Moya-Corral, Sosinski 2015; Regan 2017b). Inaspettatamente, l’immagine contemporanea delle comunità linguistiche andaluse mostra una crescente divergenza tra due insiemi di varietà: da un lato, i dialetti vernacolari tradizionali delle classi lavoratrici urbane e delle aree rurali, relativamente al riparo dall’influenza dell’attuale tendenza standardizzante alla convergenza; dall’altro, la nuova varietà intermedia delle classi medie (Villena-Ponsoda, Ávila-Muñoz 2014).
I tratti che fanno parte di questa varietà sono correlati in modo tale che il loro uso sembra soggetto a vincoli di coerenza. Le variabili legate ai valori e agli atteggiamenti standard tendono a ricorrere in determinati contesti e a essere usate da parlanti poco inclini a promuovere variabili che rappresentano significati sociali vernacolari, e vale anche il contrario (si veda la Tabella 2 sopra). La co-occorrenza delle singole variabili forma quindi gruppi in cui possiamo individuare variabili sottostanti o componenti più complesse, in grado di darci un’idea della loro distribuzione comune, di fatto compatibile con la nozione di varietà coerente (si veda Guy, Hinskens 2016).
Dato il nostro obiettivo di esplorare l’esistenza di una varietà intermedia centro-meridionale (standard-vernacolare) e, poiché intendiamo dimostrarne la coerenza, un buon metodo potrebbe consistere nell’individuare gruppi di variabili sulla base della loro varianza simile. In questo modo potremmo stabilire quali variabili tendono a co-occorrere e quale tipo di parlanti le userebbe, ossia quali tratti definiscono una particolare varietà e quale sia la loro distribuzione sociale. Per scoprire quali tratti si raggruppano in base alla rispettiva varianza, è stata condotta un’analisi fattoriale3. Sulla base della correlazione multipla, sono state individuate due componenti principali, o gruppi sottostanti di variabili, che permettono effettivamente di spiegare la dipendenza incrociata tra le singole variabili. In altri termini, queste variabili sottostanti complesse, componenti o fattori rappresenterebbero la base comune delle singole variabili.
La variazione complessiva dei dati è stata quindi ridotta a due dimensioni o fattori, che spiegano il 69,5% della varianza (rispettivamente 39,1 e 30,4). La Tabella di saturazione delle componenti principali è riportata nella Tabella 3, dove è indicata la proporzione di varianza spiegata rispettivamente dai fattori 1 e 2 per ciascuna variabile. La Figura 1 qui sotto mostra la posizione relativa di ciascuna singola variabile nello spazio ideale delimitato da entrambi i fattori, fornendo un’indicazione delle loro correlazioni.
3 Nell’ambito di un progetto di ricerca più ampio, abbiamo lavorato con un campione di 72 parlanti di entrambi i generi (m = 36, f = 36), stratificato per istruzione ed età. La ricerca sul campo per questo studio è stata condotta nel primo decennio del XXIst secolo. Si veda Villena-Ponsoda 2008.
Straipsniai / Articles
17
Page 10
JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSA
TABELLA 3. Analisi delle componenti principali. Matrice dei componenti ruotati
Metodo di estrazione: analisi delle componenti principali. Metodo di rotazione: Varimax con normalizzazione di Keiser. La rotazione è convergente in 3 iterazioni. La fedeltà è la variabile che rappresenta la proporzione di mantenimento del codice [dos], [doh] dos «due» rispetto ai cambiamenti erosivi che interessano ogni consonante in posizione finale di sillaba, sia in posizione intervocalica sia in posizione finale [eto], [eθo] esto «questo». Si veda anche la Tabella 2.
Il fattore 1 (orientamento standard) contrappone le variabili orientate verso lo standard (nella Figura 1, a sinistra, valori negativi) alle variabili vernacolari (a destra, valori positivi). Le variabili standard – che interrompono i processi di fusione (Fric_x, Fedeltà) o addirittura li invertono (Split) – sono legate ai significati sociali della standardizzazione, dell’urbanizzazione e della globalizzazione, mentre le variabili vernacolari – che probabilmente mantengono le fusioni (Del_x, Del_d, Ceceo) – veicolano valori locali e rurali di solidarietà. I due insiemi di variabili sono fortemente correlati al loro interno, e tale correlazione – come mostra chiaramente la Figura 1 – sostiene l’ipotesi dell’esistenza di due varietà distinte, associate a due identità diverse.
Il fattore 2 (orientamento regionale) sembra rappresentare una dimensione distinta, forse legata all’orientamento regionale del parlante, che include tratti meridionali compatibili con quelli dello standard parlato nella Siviglia urbana (Asp_x, Seseo).
Data la posizione di ciascun parlante su entrambe le dimensioni (orientamento standard e regionale), sulla base di una regressione ottenuta stimando i punteggi fattoriali individuali, è possibile collocarli tutti nello spazio bidimensionale definito da F1*F2 e correlare i loro punteggi con le variabili relative ai parlanti. Disponiamo quindi delle due basi fondamentali per definire una varietà particolare, vale a dire (1) un insieme di tratti che co-occorrono e (2) sono distribuiti socialmente in modo simile
18
Acta Linguistica Lithuanica LXXIX
Page 11
The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/
(Hudson 1996 [1980]: 22). Poiché siamo particolarmente interessati all’uso delle variabili che fanno parte della varietà intermedia, d’ora in poi ci concentreremo sulla dimensione F1.
(1) Faithfulness: mantenimento in coda. Fric_x: fricativa [x]. Split: scissione di /θ/. (2) Seseo: allofoni sibilanti [s] di /θ/ confluito. Aspir_x: aspirata [x]. (3) Del_x: /x/ cancellata. Del_d: /d/ cancellata. Ceeo: allofoni non sibilanti [θ] di /θ/ confluito.
FIGURA 1. Correlazione delle variabili nello spazio di orientamento standard/regionale
Come previsto, istruzione, genere ed età sono fattori significativi che condizionano l’uso della varietà intermedia (si vedano le Figure 2 e 3). I parlanti con livelli di istruzione non obbligatoria – indipendentemente dall’età – privilegiano l’uso della nuova varietà (valori negativi), ma anche tra i parlanti con bassi livelli di istruzione i più giovani iniziano ad accettare gli usi simili a quelli standard (Figura 2). Quanto all’effetto del genere (Figura 3), anche i punteggi delle parlanti presentano prevalentemente valori negativi su F1, il che suggerisce il loro uso preferenziale delle caratteristiche standard.
Tutto ciò è coerente con l’idea di un cambiamento d’élite fortemente condizionato dalla classe sociale e, in particolare, dall’orientamento standard dei parlanti. La questione ora è capire perché le variabili dei parlanti relative alle dimensioni macrosociali – e in particolare alla classe sociale – non siano sufficienti a spiegare in modo soddisfacente gran parte dei comportamenti individuali (la proporzione di varianza spiegata dai fattori extralinguistici non raggiunge il 45%).
Straipsniai / Articles
19
Page 12
JUAN-ANDRÉS VILENA-PONSODA
F = 22.825 (2), sig. < 0.001, R² = 0.421
FIGURA 2. Differenze di istruzione ed età nell’uso della varietà intermedia. (fonte: Vilena, Vida 2018)
F1. Genere, p < 0.001 F2. Genere, p < 0.005
FIGURA 3. Effetto delle differenze di genere sull’uso della varietà intermedia
20
Acta Linguistica Lithuanica LXXIX
Page 13
The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/
IL PARLANTE PROATTIVO. L’IMPORTANZA DEGLI EFFETTI INDIRETTI
Uno degli aspetti più sorprendenti riguardo alla varietà intermedia è il modo in cui le dimensioni macrosociali e le entità mesosociali interagiscono per spiegare la natura precisa del parlante proattivo responsabile della sua diffusione. Come emerge dalla teoria del capitale culturale e del mercato sociale di Bourdieu (Bourdieu 1984, 1986), il capitale culturale incorporato (capital incoré) acquisito dai parlanti oggi interessati al flusso di informazioni provenienti dai media e da Internet funge da variabile interveniente, moltiplicando l’effetto del capitale oggettivato e di quello istituzionalizzato (capital objectivé e capital institutionalisé), ossia, rispettivamente, delle conoscenze acquisite in casa e di quelle apprese a scuola, nel senso più ampio del termine. Il quadro che ne risulta tende a sottostimare gli effetti diretti dell’istruzione del parlante e di quella dei suoi genitori sulla variabile linguistica dipendente, mentre, allo stesso tempo, ne sottolinea l’influenza indiretta attraverso variabili mesosociali e persino di piccola scala.
Per rendere conto dell’effetto delle variabili relative al parlante sulla dimensione della standardizzazione sottesa all’uso della varietà intermedia, sarebbe opportuno ricorrere a un modello multivariato in grado di rappresentare gli effetti diretti e indiretti su una determinata variabile. Questo tipo di modello consente di mostrare l’effetto di una variabile controllato da quello delle altre, come nel caso del Modello a equazioni strutturali (SEM), noto anche come Analisi dei mediatori strutturali e Analisi dei percorsi. Questa analisi è particolarmente adatta a tale obiettivo (si veda Paxton, Hipp, Marquart-Pyatt 2011). Il SEM è un modello basato su un’analisi di regressione lineare multipla che stima non solo gli effetti diretti di determinate variabili (x, y) sulla variabile endogena o dipendente (w), ma anche gli effetti indiretti delle stesse variabili o di altre attraverso variabili intervenienti (z). Si traccia così un diagramma composto da diversi percorsi diretti (x, w) o indiretti (x, z, w) tra variabili indipendenti (esogene), intervenienti e dipendenti (endogene):
β (x, w)
Stripsnai / Articles
21
Page 14
JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA
Per rappresentare i diversi percorsi d’influenza – indirettamente attraverso variabili intervenienti o direttamente sulle variabili endogene – abbiamo ipotizzato un modello di percorso incentrato sull’effetto dello status del parlante (misurato in base al suo livello d’istruzione), controllato da quello dei genitori (istruzione della madre e occupazione del padre). In questo modo abbiamo cercato di cogliere l’idea di Bourdieu (1977, 1984, 1986) del capital culture institutionalised (istruzione) come determinato dal capital objective (ossia dal contesto familiare in cui avviene l’acquisizione). Tuttavia, benché entrambi i tipi di capitale culturale contribuiscano in misura rilevante alla posizione dell’individuo nel mercato sociale, culturale e linguistico, egli o ella può anche acquisire e accrescere un terzo tipo di capitale, il capital incorporé, che può essere considerato il risultato di un investimento personale dell’attore (libido sciendi) e che influisce, tra molte altre cose, sugli atteggiamenti dell’individuo nei confronti dei media e della standardizzazione linguistica nella società.
FIGURA 4. Modellizzazione a equazioni strutturali sull’uso linguistico
Inoltre, la vita sociale e il capitale sociale del parlante dipendono non soltanto dal tipo di comunità locale (aperta o chiusa ai contatti esterni) in cui vive, ma anche dal grado di coesione dei legami nella sua rete sociale (Trudgill 1996). Tuttavia, è stato chiaramente dimostrato che l’effetto della forza della rete sull’uso linguistico è vincolato dallo status sociale del parlante (Villena-Ponsoda 2005). Per questo motivo, nel nostro modello il punteggio relativo alla rete del parlante è stato incluso come variabile interveniente. Infine, come si è visto in precedenza (si veda la Figura 2), l’età – indirettamente, attraverso l’istruzione – e il genere influiscono sulla nostra variabile linguistica. Pertanto, come illustrato di seguito (Figura 4), le variabili che rappresentano il capitale oggettivato e istituzionalizzato (1) controllano sia il capitale incorporato
22
Acta Linguistica Lithuanica LXXIX
Page 15
The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/
sia il capitale sociale rappresentato dal punteggio relativo alla rete di ciascun individuo (2), e in ultima analisi vincolano l’uso linguistico del parlante (3).
L’analisi consiste di quattro equazioni strutturali, ossia equazioni di regressione lineare standardizzate (si veda la Tabella 4), le cui variabili endogene sono le seguenti: in primo luogo, il capitale istituzionalizzato del parlante, «Education» (Eq 1); in secondo luogo, il capitale incorporato del parlante, «Media/Standard orientation»; in terzo luogo, la rete di legami dell’individuo, «Network» (Eq 3); e, in quarto luogo, la variabile linguistica dipendente, «Speech use» (Eq 4).
TABELLA 4. Effetti diretti e indiretti sull’uso della varietà intermedia
Effetti su F1 Indiretti Diretti Totali x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7 x1*x5 x1*x7 x8 x1 Education – –.210 –.059 –.293 –.562 x2 Istruzione della madre –.121 – –.087 –.058 –.266 x3 Istruzione del padre –.106 – –.076 –.051 –.233 x4 Età.063 –.076.139 x5 Media/Standard – –.276 –.276 x6 Genere – –.384 –.384 x7 Rete –.272.272
Tutti gli effetti sono significativi (p <.05). Il genere (x6) è una variabile dummy, in cui 0 = maschio e 1 = femmina
Come mostra la Tabella 4, gli effetti negativi sull’uso del parlato vernacolare – e quindi a favore dell’uso della varietà intermedia – riguardano non solo le variabili che rappresentano il capitale oggettivato e istituzionalizzato (x1, x2, x3), ma anche la variabile x5 (capitale incorporato). Anche il genere (x6) ha un effetto negativo sulla variabile linguistica (cioè indica una tendenza femminile). Gli unici effetti positivi sull’uso del parlato qui – e quindi a favore dell’uso delle varietà vernacolari – sono quelli dell’età (x4, indirettamente tramite x1 e x1*x5) e dei punteggi di rete (x7). Gli effetti negativi e positivi vanno dunque interpretati nel quadro dei risultati dell’analisi fattoriale svolta sopra, nella quale i valori positivi indicano l’uso vernacolare sulla dimensione F1.
Straipsniai / Articles
23
Page 16
JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA
L’analisi dei percorsi sottostante rivela quindi un quadro di interazioni complesse tra le variabili (si veda la Figura 5 sotto). Da un lato, l’effetto complessivo negativo dell’istruzione (x1) (Beta = −.562) è spiegato sia dalla sua influenza diretta (Beta = −.293), sia indirettamente tramite la variabile interveniente x5, orientamento verso i media/lo standard, Beta = −.210): quanto più elevati sono il livello d’istruzione del parlante e i suoi punteggi nell’orientamento verso i media/lo standard (Beta =.765), tanto più bassa è la sua posizione sulla dimensione F1 (Beta = −.276). Dall’altro lato, l’istruzione funge anche da intermediaria dell’influenza indiretta delle variabili che rappresentano il contesto di acquisizione linguistica (x2, Beta = −.26 e x3, Beta = −.233) e dell’età del parlante (x4, Beta = −.139). Gli effetti diretti di queste variabili sull’istruzione del parlante sono positivi, ma indirettamente, attraverso l’istruzione come variabile interveniente, esse incidono negativamente su F1 o semplicemente riducono al minimo la loro influenza positiva originaria. Infine, la rete del parlante non ha soltanto un effetto positivo diretto su F1 (Beta =.272), ma quasi annulla anche l’effetto dell’istruzione (−.059).
Tutti gli effetti sono significativi (p <.05). Il genere (x6) è una variabile dummy, dove 0 = maschio, 1 = femmina
x1 Istruzione del parlante
x2 Istruzione della madre
x3 Istruzione del padre
x4 Età
x5 Orientamento verso i media/lo standard
x6 Genere
x7 Forza della rete
x8 Uso del parlato
FIGURA 5. Diagramma del processo multicausale degli effetti delle variabili del parlante sull’uso del parlato
24
Acta Linguistica Lithuanica LXXIX
Page 17
The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/
I risultati dell’analisi dei percorsi sono dunque compatibili con l’idea dell’emergere di una varietà intermedia tra lo standard nazionale e i dialetti vernacolari andalusi. I parlanti che attualmente utilizzano tratti linguistici caratteristici di questa varietà ottengono punteggi bassi sulla variabile latente F1, che rappresenta le indicità vernacolari. Come si deduce facilmente dai risultati riportati nella Tabella 4 e nella Figura 5, questa nuova varietà urbana è parlata soprattutto da giovani donne istruite e ben informate, orientate verso lo standard e dotate di reti personali poco dense.
IL DILEMMA
Tenendo presente un processo così complesso di variazione sociolinguistica, la ricostruzione del passato della varietà intermedia sembra una sfida avvincente. Tuttavia, la questione centrale è ora se i dati disponibili sul passato a cui abbiamo accesso siano abbastanza completi e soddisfacenti da consentirci di rispondere alle principali domande emerse nel corso della ricerca sul presente. Questo perché i dati del passato sono stati raccolti ricorrendo a metodi di campionamento, indagine sul campo e analisi che non sempre sono compatibili con quelli impiegati per affrontare la complessità dei dati relativi alle comunità linguistiche contemporanee. Nonostante l’enorme rigore e la generosità che traspaiono dal loro lavoro, sussistono profonde differenze ideologiche di fondo tra i risultati ottenuti dai dialettologi e dai geolinguisti e quelli conseguiti nell’ambito del paradigma sociolinguistico contemporaneo.
Da un lato, fondamentalmente, sia nell’ambito della geografia dialettale (rappresentazione diretta della variazione locale mediante vocabolari e carte, da Wenker a Gillerón, fino ai progetti contemporanei), sia in quello della monografia dialettale (ricostruzione del dialetto locale prototipico, da Ascoli e Wegener fino alla sociolinguistica moderna), i dialettologi hanno svolto un lavoro essenziale e insostituibile. Il loro obiettivo, tuttavia, era dimostrare che le leggi del mutamento linguistico costituiscono eccezioni e che le patois authentique di una comunità linguistica locale è la forma più pura di una lingua, degna di essere preservata dalla contaminazione esterna e studiata come serbatoio di purezza originaria (cfr. Villena-Ponsoda 2010: 614–615 et passim).
Dall’altro lato, i dati relativi al presente rimandano a una visione molto diversa, che riflette un cambiamento sociale profondo e reale. Di fatto, adottando il contrasto concettuale di Durkheim (1902 [1893]) tra solidarietà meccanica e organica, è possibile collegare la transizione dalle comunità rurali tradizionali a quelle industriali moderne all’evoluzione dei metodi. La solidarietà meccanica durkheimiana, che sosteneva le comunità rurali tradizionali, coese e strettamente legate, e rifletteva l’uniformità degli états de conscience dei parlanti, è stata sostituita dalle comunità urbane contemporanee, nettamente stratificate e caratterizzate da legami meno stretti, fondate sulla solidarietà organica e sulla divisione del lavoro (Berthele 2004: 732–734). La società moderna presenta un
Straipsniai / Articles
25
Page 18
JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSA
quadro di eterogeneità che solo correlati extralinguistici (occupazione, istruzione, età, genere ecc.) potevano contribuire a organizzare. Pertanto, le differenze ideologiche tra i due paradigmi sono diventate dapprima teoriche e, infine, metodologiche. La dialettologia e la sociolinguistica sono finite per essere separate quanto i tipi di comunità che erano chiamate a descrivere.
In questo quadro, nel confrontare dati contemporanei e storici di tipo così diverso, come nel caso in esame, occorre considerare due questioni:
(1) La comunità linguistica. Che cosa sappiamo della comunità linguistica del passato?
(2) I dati linguistici effettivi. In che modo era organizzata in passato la struttura linguistica che conosciamo oggi?
Il dilemma della comunità linguistica. I dati relativi alla comunità linguistica urbana di Malaga per il periodo cruciale che ci interessa qui sono disponibili soltanto nell’Atlas Lingüístico y Etnográfico de Andalucía, ALEA (1961–1973). Le indagini sul campo per questo atlante furono condotte negli anni Cinquanta (cfr. Alvar 1955; García-Mouton 1992; Morillo-Velarde 2001) mediante «questionari multipli e ripetuti» e «informatori ottimali» (Alvar 1959: 10, 27–30). Poiché l’obiettivo era — seguendo Gilliéron, Pop, Puscariu e altri — ottenere [...] «un’istantanea del parlato in un determinato momento»,
[...] cercammo la persona adatta a essere soggetto di questa «fotografia linguistica», evitando ogni stridore: non il dato più anziano, più personale o più recente, bensì quello medio, sebbene talvolta possa essere necessario ricorrere agli anziani per cogliere un fenomeno in declino o un’attività artigianale in via di scomparsa. Per questo è molto probabile che un uomo tra i cinquanta e i sessant’anni restituisca con precisione l’immagine che cerchiamo (Alvar 1959: 29, traduzione mia).
Nella progettazione dei campioni per le città e per alcuni dei centri abitati più grandi, le aree locali, l’età, il genere e la classe sociale degli informatori furono considerati fonti di variabilità, seguendo le procedure di Jaberg e Jud (1928–1960) per l’AIS (Jaberg 1936: 20; cfr. anche Jaberg 1959). Tuttavia, alla fine, e nonostante le migliori intenzioni, nella città di Malaga furono esaminati soltanto quattro informatori (che allora contava più di 270 000 abitanti).4 In effetti, benché questo particolare atlante contenga una notevole quantità di informazioni sulla variazione sociolinguistica dell’epoca, compresa la cosiddetta «polimorfia» o variazione inconsapevole, il compito
4 Tre uomini, uno dei quali descritto come laureato e gli altri due come analfabeti, e una donna laureata; non vengono forniti dettagli specifici sulla loro età.
26
Acta Linguistica Lithuanica LXXIX
Page 19
The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/
Individuare e raccogliere queste informazioni da ciascuna mappa dei sei volumi dell’atlante è estenuante, e i dati diretti sulle differenze sociolinguistiche – ricavati da questionari paralleli sottoposti a soggetti diversi – non sono sempre chiaramente distinti dalle osservazioni del ricercatore basate sulla consapevolezza linguistica dell’informatore (si veda Morillo-Velarde 2001: 15–21 et passim). In effetti, un esame sistematico di specifiche correlazioni sociolinguistiche tra varianti del parlato e variabili dei parlanti per una determinata località urbana all’interno dell’atlante rivela una scarsità di occorrenze e, di conseguenza, la mancanza di solidità delle conclusioni.
Ciononostante, il problema principale è l’esistenza di due modi diversi di presentare i dati dialettali.
Da un lato, disponiamo dei dati geolinguistici accessibili per ciascuna località e per ciascuna variabile fonologica, morfologica, lessicale o sintattica. Questi dati sono stati forniti da un informatore NORM per ciascun punto della mappa – con dati supplementari forniti da una donna per un certo numero di località e variabili – e, come menzionato sopra, con variazioni almeno per genere e istruzione nel caso delle città e dei centri più grandi (si veda Alvar 195: 29–30). Naturalmente, questo tipo di dati è diretto e risente senza dubbio delle distorsioni legate al metodo di campionamento dei parlanti NORM.
Dall’altro, i dati dialettologici consistono in una serie di osservazioni supplementari sui significati sociali legati allo status, all’età o al genere del parlante. Queste osservazioni sono incluse sia come note supplementari all’interno delle mappe stesse, sia mediante l’uso di simboli corredati da glosse ai margini delle mappe. Apparentemente basate sia su queste due fonti di dati sia su registrazioni aggiuntive e osservazioni qualitative, furono realizzate monografie dialettali, i cui dati sono quindi anch’essi disponibili (Alvar 1993 [1973], 1974). Questo tipo di dati è dunque influenzato non solo dalle stesse distorsioni ideologiche e metodologiche dei dati geolinguistici, ma anche dall’effetto diretto delle valutazioni qualitative dei ricercatori stessi.
Il dilemma dei dati linguistici. Sulla base sia del profilo complessivo degli informatori dell’ALEA (uomini tra i 50 e i 60 anni) sia delle informazioni relative ai parlanti studiati nella città di Malaga (4 parlanti: 1 donna con istruzione universitaria e 3 uomini, uno dei quali con istruzione universitaria e gli altri due analfabeti), è plausibile concludere che, in base alla distribuzione in tempo apparente commentata nei paragrafi precedenti, tra questi parlanti – che avrebbero avuto 85–90 anni al momento del lavoro sul campo per lo studio della varietà intermedia di Malaga – gli informatori maschi analfabeti non avrebbero usato le varianti simili a quelle standard, mentre i parlanti laureati (un uomo e una donna) le avrebbero usate parzialmente. (I dettagli relativi a questi parlanti sono riportati nella Tabella 5).
Stripsniai / Articles
27
Page 20
JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA
TABELLA 5. Informatori dell’ALEA nella città di Malaga (fonte: adattato da Alvar (1993 [1973])
Informatore | 45 | 50 | 583 | 506 Area locale | Centro città | Centro città | Semiurbana | Semiurbana Località | Malaga | Malaga | Churriana | Iznate Genere | Maschio | Femmina | Maschio | Maschio Istruzione | Universitaria | Universitaria | Analfabeta | Analfabeta
Gli informatori con istruzione universitaria (45 e 50) risposero soltanto al questionario fonetico, mentre gli informatori analfabeti (583 e 506) risposero a tutte le voci di ogni sezione dell’intero questionario. Fu preparato un «profilo linguistico» di quattro o cinque pagine – incluso nella parte fonetica del questionario – insieme a una pagina completa di trascrizione fonetica del parlato di ciascun informatore, comprendente anche registrazioni e platogrammi. Questo materiale non è disponibile.
L’immagine della comunità linguistica basata sui dati forniti da questi parlanti è, naturalmente, molto limitata, ma ci si aspetterebbe che le informazioni geolinguistiche e dialettologiche disponibili fossero sufficientemente concordanti – e non contraddittorie – da consentire di ricostruire la traiettoria storica seguita dai cambiamenti che hanno condotto alla varietà intermedia. Tuttavia, le due fonti di dati non coincidono. Naturalmente, come osservato sopra, considerati i risultati ottenuti nello studio contemporaneo di Malaga, basato su dati raccolti nei primi anni del 21st secolo, ci si sarebbe aspettati di trovare prove, da un lato, di una varietà vernacolare fortemente marcata, usata dai parlanti analfabeti e, dall’altro, di una varietà meno marcata e più simile a quella standard, ma chiaramente caratterizzata da un accento meridionale, usata dai parlanti con istruzione universitaria. Tuttavia, sebbene questa sia precisamente l’immagine che emerge considerando i dati dialettologici, non è altrettanto chiara quando si prendono in considerazione i dati geolinguistici.
Quando ci concentriamo sulle caratteristiche più rilevanti della varietà intermedia (si veda la Tabella 2 sopra), le informazioni dialettologiche fornite da Alvar (1993 [1973] – l’unica monografia dialettale dedicata al dialetto urbano di Malaga della prima metà del 20th secolo – confermano le ipotesi attuali sull’insieme di rapidi cambiamenti, favoriti dalla convergenza verso lo standard nazionale e alla base dell’emergere della nuova varietà urbana intermedia della classe media. Sebbene tutte le caratteristiche vernacolari menzionate da Alvar siano riferite ai parlanti analfabeti, fatta eccezione per la fusione di /ʎ/ = /ʝ/ (il cosiddetto yeísmo), considerata normale dai laureati, la sua descrizione non suggerisce che i cambiamenti che hanno condotto alla situazione attuale fossero già in corso all’epoca (Tabella 6). In effetti, verso la metà degli anni Cinquanta, l’opinione più diffusa tra gli studiosi era che il dialetto andaluso sembrasse socialmente omogeneo:
28
Acta Linguistica Lithuanica LXXIX
Page 21
Il dilemma dell’affidabilità dei dati geolinguistici e dialettologici per la ricerca sociolinguistica. Il caso della demergenza andalusa di /θ/
Per quanto riguarda la sua diffusione sociale, la varietà andalusa non conosce limiti: raggiunge i gruppi sociali più elevati. E quando li definisco «più elevati», intendo i gruppi colti, che sono i più propensi a livellare o a opporsi alla diffusione. La pronuncia di un parlante andaluso alfabetizzato è chiaramente simile a quella dei suoi concittadini analfabeti. Il lessico e le modalità espressive possono cambiare, ma la pronuncia è la stessa. In effetti, per studiare la fonetica di Granada furono esaminati parlanti laureati, persino professori universitari (Salvador 1967 [1963]: 64, traduzione mia).
D’altra parte, un esame esaustivo dei dati geolinguistici dell’ALEA rivela un quadro piuttosto diverso. Le informazioni ricavate dall’Atlante e quelle fornite dalle analisi qualitative dei dialettologi tendono a contrapporsi. Il quadro geolinguistico dell’ALEA è compatibile con uno scenario in cui la maggior parte dei cambiamenti che effettivamente caratterizzano la varietà intermedia era già in corso negli anni Cinquanta, in particolare tra i parlanti urbani della classe media. La Tabella 6 mette a confronto entrambe le fonti di informazione. Caratteristiche tanto rilevanti per la caratterizzazione della varietà intermedia quanto il contrasto tra /s/ e /θ/ ci aiutano a comprendere entrambe le posizioni. Alvar (1993 [1973]) osserva che la realizzazione più frequente di /θ/ confluita in un unico fonema tra i parlanti alfabetizzati è la fricativa sibilante [s] (seso), mentre i parlanti analfabeti tendono a usare la fricativa non sibilante [θ] (cece). Tuttavia, i risultati dell’esame delle carte dell’ALEA mostrano che la variazione sembra essere iniziata già all’epoca del lavoro sul campo per l’atlante, comprese alcune tracce della scissione di /θ/ (si veda la Tabella 7).
TABELLA 6. Differenze educative nell’uso delle caratteristiche vernacolari di Malaga (adattato da Alvar (1993 [1973]) e ALEA)
Lo stesso vale per le altre caratteristiche riportate nella Tabella 6. I risultati dialettologici e geolinguistici messi a confronto parlano da soli (si vedano anche le Tabelle 7–9). L’apparente omogeneità del comportamento linguistico delineata dall’analisi della monografia dialettologica è in una certa misura contraddetta dai risultati ottenuti dopo un esame approfondito delle carte, che include una quantificazione delle risposte.
Strainsni / Articles
29
Page 22
JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA
TABELLA 7. Differenze educative nella realizzazione di insiemi di parole con <s> e <z, ce, ci> a Malaga (fonte: adattato dall’ALEA)
The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/
Di fronte a questo contrasto tra i risultati delle monografie dialettali e quelli della geolinguistica, restano senza risposta questioni fondamentali sull’emergere e lo sviluppo della varietà intermedia andalusa. In realtà, non sappiamo se, verso la metà del XX secolo, la maggior parte delle variabili fonologiche che attualmente caratterizzano questa varietà fossero assenti dal repertorio dei parlanti e siano emerse all’improvviso e inaspettatamente, favorite da determinati cambiamenti sociali e culturali, oppure se fossero in fase di sviluppo — forse fin dai tempi antichi — e fossero quindi già osservabili, nello stesso periodo, come processi di variazione socialmente condizionata.
Nel primo caso, ci troveremmo di fronte a un esempio di rapido cambiamento dall’alto, analizzabile perfettamente usando dati provenienti da corpora di parlato a partire dall’ultimo decennio del XXth secolo. Sarebbero allora appropriate analisi del tempo apparente basate su dati trasversali, e i loro risultati probabilmente coinciderebbero con quelli delle monografie dialettali.
Nel secondo caso, sarebbero necessarie rianalisi più dettagliate dei dati geolinguistici e un confronto sistematico con i risultati sociolinguistici attuali. Sarebbero auspicabili studi longitudinali sulle tendenze basati, per esempio, su dati archeologici. Sebbene una discussione sulla natura esatta di quest’ultimo tipo di dati costituirebbe l’argomento di un intero articolo, nel paragrafo successivo ne viene presentato un breve quadro.
ARCHEOLOGIA
Oltre alla ben nota disparità di metodi e presupposti teorici tra dialettologia/geolinguistica e sociolinguistica — per non menzionare ancora una volta le prospettive ideologiche sottostanti — il nostro tentativo retrospettivo di individuare tracce chiare di cambiamenti fonetici in corso nelle monografie dialettali e nelle carte linguistiche si è imbattuto in un’ulteriore fonte di difficoltà. Le valutazioni soggettive dell’uso dialettale si sommano alla distorsione a favore dei parlanti NORM e rendono difficile confrontare i dati odierni con quelli ricavati da studi dialettologici e geolinguistici. I lavori contemporanei su queste discipline tradizionali hanno completamente cambiato la situazione. Gli eccellenti risultati ottenuti in entrambi i campi faciliteranno le cose in futuro. Tuttavia, ora dobbiamo fare i conti con il panorama andaluso così com’è.
Le rianalisi dei dati delle ricerche geolinguistiche e dialettali, insieme all’accesso alle registrazioni di programmi radiofonici e televisivi trasmessi e agli archivi di film documentari, ci consentirebbero di (1) esaminare in tempo reale (sebbene con gravi distorsioni) l’espansione nella società dei cambiamenti attualmente in corso e (2) esplorare anche il ritardo ideologico che influenza questo tipo di traiettorie retrospettive. L’esame dei criteri di selezione alla base dei parlanti NORM nella geolinguistica e nella dialettologia tradizionale
Straipsniai / Articles
31
Page 24
JUAN-ANDRÉS VILENA-PONSODA
(ossia l’idea di un dialetto «autentico» o «puro») è un modo interessante di affrontare questa specifica questione.
Archeologie è un progetto di ricerca in corso che intende accedere a fonti supplementari di dati orali e scritti, consentendone il confronto.5 Gli studi longitudinali basati su fonti d’archivio radiofoniche (cfr. Van de Velde, van Hout, Gerritsen 196, 199; Hernández-Campoy 2018), insieme a documenti pubblici e privati scritti complementari (Hernández-Campoy, Conde-Silvestre 2012), forniranno prove comparative sui cambiamenti linguistici e sulla storia della formazione della varietà intermedia andalusa.
REFERENCES
ALEA – Atlas Lingüístico y Etnográfico de Andalucía, 1–6 vols, 1961–1973, ed. by Alvar Manuel, A. Llorente, G. Salvador. Madrid: CSIC.
Almeida Manuel 2018: Language hybridism: On the origin of interdialectal forms. – Language Variation. European Perspectives VII, ed. by Juan-Andrés Vilena-Ponsoda, Francisco Díaz Montesinos, Antonio Ávila-Muñoz, Matilde Vida-Castro. Amsterdam: SILV, John Benjamins, forthcoming.
ALPI – Atlas Lingüístico de la Península Ibérica, 2016, ed. by García Mouton Pilar (co-ord.), Inés Fernández-Ordóñez, David Heap, Maria Pilar Perea, João Saramao, Xulio Sousa, ALPI-CSIC: http://www.alpi.csic.es (22-10-2018).
Alvar Manuel 1955: Las encuestas del “Atlas Lingüístico de Andalucía (diciembre 1953 – marzo 1955)”. Granada: Universidad: https://grupo.us.es/ehandalucia/pdf/lecturas/atlas_linguistico_andalucia.pdf (26-10-2018).
Alvar Manuel 1959: El Atlas Lingüístico-Etnográfico de Andalucía. Granada: Universidad.
Alvar Manuel 1974: Sevilla, macrocosmos lingüístico. – Estudios Filológicos y Lingüísticos. Homenaje a Ángel Rosenblat, ed. by Quiroga-Torealba Luis, Mario Torreba losi, Pedro Díaz-Seijas. Caracas: Instituto Pedagógico, 13–42.
Alvar Manuel 1993 [1973]: Notas de aseo al habla de Málaga. – Puerta Nueva. Revista de Educación, 6–13: https://grupo.us.es/ehandalucia/pdf/lecturas/atlas_linguistico_andalucia.pdf (26-10-2018).
5 In the frame of the above mentioned (on footnote 1) Project on the Sociolinguistic Patterns of Castilian Spanish (ECOPASOS, FF2015-6811-C5-1 and FEDER funds).
32
Acta Linguistica Lithuanica LXXIX
Page 25
The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/
Auer Peter 2005: Europe’s Sociolinguistic Unity, Or, a Typology of European Dialect/Standard Constellations. – Perspectives on Variation, ed. by Nicole Delbecque, Johan van der Auwera and Dirk Geeraerts. Berlin: Mouton de Gruyter, 7–42.
Berruto Gaetano 2005: Dialect/standard convergence, mixing, and models of language contact. The case of Italy. – Dialect Change. Convergence and Divergence in European Languages, ed. by Peter Auer, Frans Hinskens, Paul Kerswill, Cambridge: Cambridge University Press, 81–95.
Berthele Raphael 2004: Dialektsoziologie – Soziolinguistische Aspekte der Dialektologie. – Sociolinguistics: An International handbook of the Science of Language and Society 1. Second edition, ed. by Ulrich Amon, Norbert Dittmar, Klaus J. Mattheier, Peter Trudgill. Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 721–738.
Bourdieu Pierre 1977: L’Économie des échanges linguistiques. – Langue Française 34, 17–34.
Bourdieu Pierre 1984: Capital et marché linguistiques. – Linguistische Berichte 90, 3–24.
Bourdieu Pierre 1986: The forms of capital. – Handbook of theory and research for the sociology of education, ed. by J. Richardson. New York: Greenwood, 241–258.
Carbonero Pedro 1982: El habla de Sevilla. Sevilla: Ayuntamiento.
Chambers J. K., Peter Trudgill 2004 [1980]: Dialectology. Cambridge: Cambridge University Press.
Dietz Gunther 2001: Frontier hybridization or culture clash? Trans-national migrant communities and sub-national identity politics in Andalusia, Spain. – Journal of Ethnic and Migration Studies 30(6), 1087–1112.
Durkheim Émile 1902 [1893]: De la division du travail social. Étude sur l’organisation des sociétés supérieures. Second edition. Paris: Alcan.
García-Mouton Pilar 1992: El Atlas Lingüístico y Etnográfico de Andalucía. Hombres y mujeres. Campo y ciudad. – Actas del Congreso Internacional de Dialectología, IKER 7, 667–685: http://digital.csic.es/handle/10261/13687?locale=es (22-10-2018).
Guy Gregory, Frans Hinskens 2016: Linguistic coherence; systems, repertoires and speech communities. Introduction. – Linguistic coherence: Systems, repertoires and speech communities. Lingua 172–173, 1–9.
Hernández-Campoy, Juan-Manuel 2018: Virtual sociolinguistics: From real-time surveying to virtual-time archival sources for tracing change longitudinally. – Language Variation. European Perspectives VII, ed. by Juan-Andrés Villena-Ponsoda, Francisco Díaz Montesinos, Antonio Ávila-Muñoz, Matilde Vida-Castro. Amsterdam: SILV, John-Benjamins, forthcoming.
Stripsni / Articles
33
Page 26
JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA
Hernández-Campoy Juan-Manuel, Villena-Ponsoda Juan-Andrés 2009: Starness and Non-Starness in Spain: Dialect Attrition and Revitalization of Regional Dialects of Spanish. – International Journal of the Sociology of Language 196/197, 181–214.
Hernández-Campoy, Juan-Manuel, Juan-Camilo Conde-Silvestre (eds.) 2012: The Handbook of Historical Sociolinguistics. Malden: Wiley-Blackwell.
Hudson Ronald A. 1996 [1980]: Sociolinguistics. Second edition. Cambrigde: Cambridge University Press.
Jaberg Karl 1936: Aspects géographiques du langage. Paris: Sociétés de Publications Romanes et Françaises.
Jaberg Karl 1959: Geografía lingüística. Ensayo de interpretación del Atlas Lingüístico de Francia. Granada: Universidad.
Jaberg Karl, Jakob Jud 1928–1960: Sprach- und Sach atlas Italiens und der Südschweiz, 1–8 vols. Zofingen: Ringler.
Molina-García Álvaro 2018: Percepción y distancia acústica. La variación paramétrica individual en la escisión fonemática de /θ/ en el español andaluz. Datos de la ciudad de Málaga. Unpublished manuscript. Universidad de Málaga.
Morillo-Velarde Ramón 2001: Sociolingüística en el ALEA: variable generacional y cambio lingüístico. – Estudios de Lingüística de la Universidad de Alicante 15, 13–49.
Moya-Corral Juan-Antonio, Marcin Sosiński 2015: La inserción social del cambio. La distinción s/θ en Granada. Análisis en tiempo aparente y en tiempo real. – Lingüística Española Actual 37, 33–72.
Navarro-Tomás Tomás, Aurelio M. Espinosa, Lorenzo Rodríguez-Castellano 1933: La frontera del andaluz. – Revista de Filología Española 20, 225–277.
Paton Pamela, John R. Hpp, Sandra Marquart-Pyatt 2011: Non recursive models. Endogeneity, reciprocal relationships, and feedback loops. California: SAGE.
Regan Brendan 2017a: A study of ceceo variation in Western Andalusia (Huelva). – Studies in Hispanic and Lusophone Linguistics 10(1), 119–160.
Regan Brendan 2017b: The Effect of dialect contact and social identity on fricative de- merger. PhD Dissertation. The University of Texas at Austin: https://repositories.lib.utexas.edu/handle/2152/62339 (22-10-2018).
Salvador Gregorio 1967 [1963]: La fonética andaluza y su propagación social y geográfica (1963–1964). – Estudios dialectológicos, 61–70.
Salvador-Salvador Francisco 1980: Niveles sociolingüísticos de seseo, ceceo y distinción en la ciudad de Granada. – Español Actual 37–38, 25–32.
34
Acta Linguistica Lithuanica LXXIX
Page 27
The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/
Sawoff Adolf 1980: A sociolinguistic appraisal of the sibilant pronunciation in the city of Sevilla. – Grazer Linguistische Studien 11–12, 238–262.
Siegel Jeff 2010 [2006]: Second dialect acquisition. Cambridge: Cambridge University Press.
Trudgill Peter 1986: Dialects in contact. Oxford: Basil Blackwell.
Trudgill Peter 1996: Dialect typology: Isolation, social network and linguistic structure. – Towards a Social Science of Language 1, ed. by Gregory Guy, C. Feagin, D. Schiffrin, J. Baugh. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 3–22.
Van de Velde Hans, Marinel Gerritsen, Roeland van Hout 1996: The devoicing of fricatives in standard Dutch: A real-time study based on radio recordings. – Language Variation and Change 8, 149–175.
Van de Velde Hans, Roeland van Hout, Marinel Gerritsen 1997: Watching Dutch change: A real time study of variation and change in standard Dutch pronunciation. – Journal of Sociolinguistics 1/3, 361–391.
Villena-Ponsoda Juan-Andrés 1996: Convergence and divergence in a standard-dialect continuum: Networks and individuals in Malaga. – Sociolinguistica 10, 112–137.
Villena-Ponsoda Juan-Andrés 2001: La continuidad del cambio lingüístico. Granada: Universidad.
Villena-Ponsoda Juan-Andrés 2005: How similar are people who speak alike? An interpretive way of using social network in social dialectology research. – Dialect Change. Convergence and Divergence in European Languages, ed. by Peter Auer, Frans Hinskens, Paul Kerswill. Cambridge: Cambridge University Press, 303–334.
Villena-Ponsoda Juan-Andrés 2008: Sociolinguistic patterns of Andalusian Spanish. – International Journal of the Sociology of Language 193–194, 139–160.
Villena-Ponsoda Juan-Andrés 2010: Community-based investigations: From traditional dialect grammar to sociolinguistic studies. – Language and Space. An International Handbook of Linguistic Variation 1. Theories and Methods, ed. by Peter Auer, J. F. Schmidt. Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 613–631.
Villena-Ponsoda Juan-Andrés, Antonio Ávila-Muñoz 2014: Dialect stability and divergence in southern Spain. Social and personal motivations. – Stability and divergence in language contact. Factors and mechanisms, ed. by Kurt Braunmüller, Stefen Höder, Karoline Kühl. Amsterdam: John Benjamins, SLV, 207–238.
Villena-Ponsoda Juan-Andrés, Matilde Vida-Castro 2017: Between local and standard varieties: horizontal and vertical convergence and divergence of dialects
Straipsniai / Articles
35
Page 28
JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA
in Southern Spain. – Language Variation. European Perspectives 6, ed. by Isable Buchstaller, Beat Siebenhaar. Amsterdam: John Benjamins, 125–140.
Villena-Ponsoda Juan-Andrés, Matilde Vida-Castro 2018: Variation, identity and indexicality in southern Spain. On the emergence of a new intermediate variety in urban Andalusia, ed. by Stavroula Tsiplakou, Massimo Cerruti, forthcoming.
Geolingvistikos ir dialektologijos duomenų patikimumo dilema atliekant sociolingvistikos tyrimus. /θ/ skilimo Andalūzijos ispanų kalboje atvejis
SANTRAUKA
Kadangi geolingvistikos, dialektologijos ir šiuolaikinės sociolingvistikos teikiami duomenys vertinami remiantis labai skirtingomis kalbos ir visuomenės teorijomis, kyla dilema siekiant geolingvistinių ir monografinių tarmių duomenų pagrindu rekonstruoti besiformuojančios kalbos atmainos istoriją. Sociolingvistiniai duomenys yra pagrįsti sociologinėmis prielaidomis apie imties sudarymą ir nuokrypį, bet jos nesuderinamos su tuo, ką suponuoja geolingvistiniai ir dialektologiniai duomenys (Villena-Ponsoda 2010). Taigi, tiriamoji problema siejasi su klausimu, kiek geolingvistiniai ir monografiniai tarmių duomenys yra patikimi, siekiant retrospektyviai nustatyti tiriamos kalbos atmainos istoriją ir konkretų kalbos pokytį. Dabar vykstantis viduriniosios miestiečių klasės kalbos atmainos, tarpinės tarp nacionalinės standartinės (Madrido) ir pietinių Andalūzijos ispanų kalbos atmainų, formavimasis yra suprantamas kaip kalbos panašėjimo į šiuo metu gyvuojantį prestižinį viduriniosios klasės kalbos standartą pasekmė. Jos tradicinės pietietiškos tapatybės kaitos procesai vyksta nuo šeštojo dešimtmečio vidurio ir artėja prie šiuolaikinių modernizacijos ir urbanizacijos diktuojamų tapatybių (Regan 2017; Villena-Ponsoda, Vida-Castro 2017). Pakartotinė geolingvistikos ir tarmių tyrimų duomenų analizė bei palyginimas su dabartiniais sociolingvistikos teikiamais rezultatais leistų, pirma, kruopščiai ištirti šiuo metu vykstančių pokyčių paplitimą visuomenėje realiuoju laiku, antra, išnagrinėti ideologinį atsilikimą, turintį įtakos šio tipo retrospektyvioms trajektorijoms.
