PAVEL SKORUPA

Lietuvių kalbos institutas

Campi di ricerca: toponomastica, onomastica cognitiva, semantica cognitiva.

DOI: https://doi.org/10.35321/all81-06

OPPOSIZIONI SEMANTICHE NEI TOPONIMI DELLA CONTEA DI VILNIUS

Opposizioni semantiche nei toponimi della contea di Vilnius

ANNOTAZIONE

Il presente articolo tratta le opposizioni (semantiche) nei toponimi della contea di Vilnius odierna (sia nomi di insediamenti sia nomi di luoghi non abitati). Sebbene la ricerca tradizionale sulla toponimia lituana, in particolare sull’idronimia, segnali relazioni semantiche antonimiche in alcuni nomi di luogo, basate su elementi distintivi di nomi sia composti sia complessi, tali elementi non ricevono la dovuta attenzione. Per la ricerca sono stati raccolti 5103 toponimi attualmente esistenti nella regione (nomi di fiumi, torrenti, stagni e insediamenti) e sono stati individuati 400 toponimi appartenenti alle classi degli idronimi e degli oiconimi, che formano 191 opposizioni. Le opposizioni sono analizzate non solo in termini delle loro relazioni semantiche antonimiche, ma anche formalmente, ossia si esamina il ruolo dei componenti dei nomi complessi e composti sul piano sintattico (della formazione delle parole).

PAROLE CHIAVE: opposizione, toponimo, contea di Vilnius odierna, relazioni semantiche, relazioni antonimiche.

ANNOTAZIONE

L’articolo esamina le opposizioni (semantiche) nei toponimi della contea di Vilnius odierna (sia nomi di insediamenti sia nomi di luoghi non abitati). Negli studi tradizionali sulla toponimia lituana, in particolare sull’idronimia, vengono menzionati singoli esempi antonimici di nomi di luogo, ma finora non sono stati studiati in modo più sistematico. Per la ricerca sono stati raccolti 5103 toponimi attuali (nomi di fiumi, torrenti, stagni e insediamenti) ed è stato stabilito che 400 toponimi (nelle classi degli idronimi e degli oiconimi) formano 191 opposizioni. Le opposizioni sono analizzate non solo in base alle loro relazioni semantiche antonimiche, ma anche formalmente, cioè il ruolo dei componenti dei nomi complessi e composti è esaminato sul piano sintattico (della formazione delle parole).

Straipsniai / Articles

141

PAVEL SKORUPA

PAROLE CHIAVE: opposizione, toponimo, attuale contea di Vilnius, relazioni semantiche, relazioni antonimiche.

INTRODUZIONE

La ricerca tradizionale sulla toponimia, rispettivamente sull’idronimia, lituana (in particolare Aleksandras Vanagas 1981a) segnala relazioni antonimiche in alcuni nomi di corpi idrici. Talvolta gli etimologi ipotizzano che, per esempio, gli aggettivi qualificativi di colore nei toponimi siano motivati dal colore, dalla fertilità o da altre caratteristiche fisiche del suolo; dal colore prevalente degli edifici; che gli aggettivi qualificativi di dimensione siano motivati dalle dimensioni effettive dell’oggetto denominato, ecc. Tuttavia, normalmente questi elementi distintivi nei toponimi non ricevono la dovuta attenzione (Stachowski 2018).

La relazione antonimica è spesso associata agli attributi distintivi di un nome composto, di solito aggettivi qualificativi di dimensione, età, posizione orizzontale o verticale nello spazio, colore ecc., usati come premodificatori o postmodificatori per distinguere due nomi identici. Tradizionalmente, gli antonimi sono parole di significato opposto, ossia parole in opposizione semantica. Secondo John I. Saeed (2016: 63), a differenza di «antonimia», il termine «opposizione» è un’etichetta generale più ampia che indica la relazione tra due entità, senza implicare necessariamente che un’entità sia la negazione dell’altra. Pertanto, nella presente ricerca le opposizioni sono considerate non soltanto come relazioni semantiche antonimiche tra gli attributi distintivi del nome, ma come qualsiasi tipo di relazione tra le parti costitutive che distinguono i nomi, compresi gli elementi dei nomi composti che hanno una funzione chiaramente distinta. La ricerca, tuttavia, non comprende l’analisi delle opposizioni fonetiche, ossia dei nomi identici che seguono diversi schemi accentuali. Inoltre, a causa dell’ampiezza dell’articolo e del gran numero di opposizioni, non è possibile descrivere l’etimologia e la motivazione di ciascun nome proprio; pertanto, solo alcuni di essi sono descritti in termini di etimologia e motivazione.

L’oggetto della presente ricerca è costituito dalle opposizioni basate sugli attributi distintivi dei nomi nella toponimia dell’attuale contea di Vilnius (nomi di insediamenti e di luoghi non abitati).

Lo scopo del presente studio è esaminare le opposizioni tipiche tra i toponimi della contea di Vilnius sotto il profilo delle loro caratteristiche sintattiche e della semantica degli attributi distintivi.

L’articolo si basa sull’analisi delle opposizioni nei toponimi (nomi di fiumi, laghi, stagni e insediamenti) attualmente esistenti entro i confini dell’odierna contea di Vilnius, che comprende gran parte (circa un terzo) della regione interbellica

142

Acta Linguistica Lithuanica LXXXI

Semantic Oppositions in Vilnius County Toponyms

della regione occidentale di Vilnius, oggi parte della Lituania. La scelta di analizzare la toponimia di quest’area è stata determinata dalla sua storia lunga, turbolenta e spesso dolorosa, che rende complesso lo studio attuale, poiché i nomi dei luoghi della regione sono stati influenzati dai contatti linguistici non solo in ragione della perifericità culturale, ma anche del plurilinguismo di lunga durata della popolazione. Attualmente la contea di Vilnius comprende 6 municipalità distrettuali, 1 municipalità e 1 municipalità cittadina: la municipalità di Elektrėnai, la municipalità distrettuale di Šalčininkai, la municipalità distrettuale di Širvintos, la municipalità distrettuale di Švenčionys, la municipalità distrettuale di Trakai, la municipalità distrettuale di Ukmergė, la municipalità cittadina di Vilnius e la municipalità distrettuale di Vilnius.

Nel corpus di 5103 toponimi della regione, ossia nomi di fiumi (compresi i ruscelli), laghi, stagni e insediamenti (città, centri abitati, villaggi e località rurali), sono stati individuati complessivamente 400 (8%) nomi di luogo che formano 191 opposizioni: 25 dei 335 nomi di fiumi formano 14 (7%) opposizioni; 78 dei 714 nomi di laghi formano 37 (20%) opposizioni; 32 dei 146 nomi di stagni formano 12 (6%) opposizioni; 267 dei 3905 nomi di insediamenti formano 128 (67%) opposizioni. In diversi casi, in ciascuna categoria sono in opposizione tre o più nomi di luogo. Tutti i toponimi selezionati che partecipano a opposizioni si trovano a una distanza compresa tra 0,1 e 20 km l’uno dall’altro.

I toponimi (nomi di insediamenti e di luoghi non abitati) sono stati raccolti dai siti web delle municipalità distrettuali della contea di Vilnius; Il Catasto dei fiumi, dei laghi e degli stagni della Repubblica di Lituania (lit. Lietuvos Respublikos upių, ežerų ir tvenkinių kadastras, UETK, https://uetk.am.lt); mappe della contea di Vilnius presso https://www.geoportal.lt; Il Catalogo dei toponimi lituani raccolti dalla lingua viva presso la Sezione di onomastica dell’Istituto di lingua lituana (lit. Lietuvių kalbos instituto Vardyno skyriaus Lietuvių vietovardžių, užrašytų iš gyvosios kalbos, kartoteka); L’Archivio dei questionari sui nomi dei terreni della regione di Vilnius presso la Sezione di onomastica dell’Istituto di lingua lituana (lit. Lietuvių kalbos instituto Vardyno skyriaus prieškarinės Vilniaus krašto žemės vardyno anketų archyvas); durante l’analisi, le varianti di alcune forme dei nomi sono state verificate sulla Carta dell’Impero russo del 1872 (di seguito, REM 1872) (https://mapire.eu/en/map/russia-1872/).

1. CARATTERISTICHE SINTATTICHE DELLE OPPOSIZIONI NELLA TOPONIMIA

Il presente studio si basa non soltanto sull’esame delle relazioni semantiche antonimiche tipiche tra i toponimi della contea di Vilnius, ma ne comprende anche l’analisi formale, ossia del ruolo dei nomi (composti e derivati)

Straipsniai / Articles

143

PAVEL SKORUPA

componenti sul piano sintattico (di formazione delle parole). Pertanto, la prima parte dell’articolo analizza le caratteristiche sintattiche dei toponimi.

1.1. Modificatori preposti e posposti

È stato osservato che la maggior parte delle opposizioni nei toponimi compositi è formata da elementi quali attributi distintivi che fungono da modificatori preposti o posposti del nome del luogo, ossia parole autonome (ad es., aggettivi qualificativi) collocate prima o dopo il nome modificato.

1.1.1. Parole autonome come modificatori preposti e posposti

Le opposizioni basate sulle relazioni antonimiche tra parole autonome in posizione preposta o posposta seguono questi schemi: modificatore zero + nome x premodificatore + nome, premodificatore + nome x premodificatore + nome, nome + modificatore zero x nome + postmodificatore. Dal punto di vista della formazione delle parole, le opposizioni toponimiche con premodificatori e postmodificatori sono classificate come toponimi compositi.

Lo schema modificatore zero + nome x premodificatore + nome si osserva in 28 opposizioni: 2 opposizioni tra nomi di fiumi – Upės x Mažoji Upės, Keṅa x Mažoji Keṅa; 2 opposizioni tra nomi di laghi – Antavilio ežeras (lago) x Mažasis Antavilio ežeras, Gul̇binas x Mažasis Gul̇binas; 24 opposizioni tra nomi di insediamenti – Bezdonys (tn) x Bezdonys (v) x Aukštieji Bezdonys (v), Brastà x Naujoji Brastà, Būda x Senoji Būda x Naujoji Būda (comune di El), Būda x Senoji Būda (comune di Trak. D.), Būda x Semeliškių Būda (circondario di Aukštadvaris), Gedūnai x Didieji Gedūnai, Jagėl̇onys x Kl̇oniniai Jagėl̇onys, Kál̇viai x Naujoji Kál̇viai, Karkl̇ėnai x Užupio Karkl̇ėnai x Didieji Karkl̇ėnai, Katutiškės x Mažosios Katutiškės, Kudżionys x Mažieji Kudżionys, Laibiškės x Didžiosios Laibiškės, Lentvaris (tn) x Lentvaris (v) x Naujȧsis Lentvaris (v), Liepónys x Mažieji Liepónys, Maceliai x Senieji Maceliai, Medininkai x Didieji Medininkai, Migučionys x Senieji Migučionys x Nau̇jieji Migučionys, Pamerkys x Aukštasis Pamerkys, Piktakonys x Nau̇jieji Piktakonys, Rėva x Naujoji Rėva, Riešė (stead.) x Riešė (v) x Mažoji Riešė x Didžioji Riešė, Tarti̇okas x Šalčininkėlių Tarti̇okas, Trakai (tn) x Senieji Trakai (v) (comune di Trak. D.), Zaduvarninkai x Nau̇jieji Zaduvarninkai.

Lo schema premodificatore + nome x premodificatore + nome si osserva in 25 casi: 1 opposizione tra nomi di fiumi – Didysis Pìrčiupis x Mažàsis Pìrčiupis; 3 opposizioni tra nomi di laghi – Didelis Macijonėlis x Mažàs Macijonėlis, Didysai Siaurys x Mažàsai Siaurys, Didieji Vageikai x Mažieji Vageikai; 21 opposizioni tra nomi di insediamenti – Didieji Baušiai x Mažieji Baušiai, Nau̇jas Jaṅavas x Šėnas

144

Acta Linguistica Lithuanica LXXXI

Semantic Oppositions in Vilnius County Toponyms

Janāvas, Māžosios Kabiškės x Didžiosios Kabiškės, Aukštieji Karklėnai x Žemieji Karklėnai, S enosios Kietaviškės x Naujosios Kietaviškės, Mažoji Kūosinė x Didžioji Kūosinė, Didieji Lygainiai x Mažieji Lygainiai, Senieji Miežionys x Naujieji Miežionys, Kalniniai Mijaugonys x Kloniniai Mijaugonys, Naują Pašaminė x Seną Pašaminė, Naujosios Rakliškės x Senosios Rakliškės, Aukštieji Rusokai x Žemieji Rusokai, Aukštieji Semeniukai x Žemieji Semeniukai, Mažosios Sėlos x Didžiosios Sėlos, Senas Strūnaitis x Naujas Strūnaitis, Aukštieji Suirnai x Žemieji Suirnai, Nauji Saminiai x Seni Saminiai, Naujasis Tarpu­pis x Senasis Tarpu­pis, Senosios Viešos x Aukštosios Viešos x Žemosios Viešos, Baltoji Vokė (tn) (comune di Šlčn. D.) x Juodoji Vokė (comune di V C) x Baltoji Vokė (comune di V C), Trakų Vokė (comune di V C) x Mūrinė Vokė (comune di V C).

Lo schema nome + postmodificatore x nome + postmodificatore si osserva in 3 opposizioni: 1 opposizione tra nomi di fiumi – Čudy­kas Didelis x Čudy­kas Mažas; 2 opposizioni tra nomi di laghi – Īlma Didžioji x Īlma Mažoji, Nevardas Aukštas x Nevardas Žemas.

Come si può osservare dagli esempi riportati sopra, gli schemi modificatore zero x premodificatore e premodificatore x premodificatore sono i più produttivi nella classe delle opposizioni tra nomi di insediamenti, con rispettivamente 28 e 25 casi su 191 opposizioni.

1.1.2. Numeri come postmodificatori

In un gran numero di nomi di stagni e di insediamenti (rispettivamente 32 e 114), si usano numeri per distinguere due toponimi identici (in alcuni casi, tre o più nomi). Tali costruzioni toponimiche non formano opposizioni semantiche e si osservano soltanto nei nomi di stagni e di insediamenti, che seguono più spesso gli schemi nome + modificatore zero x nome + postmodificatore e nome + postmodificatore x nome + postmodificatore; quest’ultimo è il più produttivo (51 casi in totale).

Lo schema nome + modificatore zero x nome + postmodificatore si osserva in: 1 opposizione tra nomi di stagni – Bražuolės x Bražuolės I x Bražuolės II; 6 opposizioni tra nomi di insediamenti – Antakalnis x Antakalnis I x Antakalnis II x Antakalnis III, Būda (circondario di Trakai) x Būda I x Būda III, Naujālaukis (Naujālaukis I) x Naujālaukis II (comune di El D.), Naujālaukis x Naujālaukis II (comune di Trak. D.), Nemenčinė x Nemenčinė II, Versekà x Versekà I x Versekà II.

Lo schema nome + postmodificatore x nome + postmodificatore si osserva in: 11 opposizioni tra nomi di stagni – Buivy­diškių I x Buivy­diškių II x Buivy­diškių III x Buivy­diškių IV x Buivy­diškių V x Buivy­diškių VI, Juodės I x Juodės II x Juodės III x Juodės IV, Mostiškių I x Mostiškių II, Navakonių I x Navakonių II, Šalčininkų I x Šalčininkų II, Taujenų x Taujenų II, Tetėnų I x Tetėnų II, Tolkiškių I x Tolkiškių

Straipsniai / Articles

145

PAVEL SKORUPA

II, Turniškių I x Turniškių II, Viesų I x Viesų II x Viesų III, Virkščių I x Virkščių II; 44 opposizioni tra nomi di insediamenti – Alėšiškės I x Alėšiškės II, Aliōnys (Aliōnys I) x Aliōnys II, Antaliẽdė I x Antaliẽdė II, Arēnai I x Arēnai II, Ažumiškė I x Ažumiškė II, Bastūnai I x Bastūnai II, Buivydžiai I x Buivydžiai II, Būrblīškė I x Būrblīškė II, Dailydūkas I x Dailydūkas II, Gemeliškis I x Gemeliškis II, Gimžiai I x Gimžiai II, Jušìškis I x Jušìškis II, Kalnuõtė I x Kalnuõtė II x Kalnuõtė IV x Kalnuõtė V x Kalnuõtė VII, Kiaukliškis I x Kiaukliškis II, Kochanovōka I x Kochanovōka II x Kochanovōka III, Kryžiãuka I x Kryžiãuka II, Kunigiškiai I x Kunigiškiai II, Kūosinė I x Kūosinė II x Kūosinė III, Lapiškiai I x Lapiškiai II, Levãniškis I x Levãniškis II, Liūnai I x Liūnai II, Lygūmai I x Lygūmai II, Maigiai I x Maigiai II, Malinãuka I x Malinãuka II, Myliãi I x Myliãi II, Meriónys I x Meriónys II, Nacẽliškiai I x Nacẽliškiai II, Naujãsodis I x Naujãsodis II, Navasiõlkai I x Navasiõlkai II x Navasiõlkai III, Nenōrtai I x Nenōrtai II, Pãgaigalė I x Pãgaigalė II, Parijà I x Parijà II, Pašilė I x Pašilė II x Pašilė III, Piliakalnis I x Piliakalnis II, Poguliãnka I x Poguliãnka II, Ramõniškiai I x Ramõniškiai II, Raudõnė I x Raudõnė II, Sakališkė I x Sakališkė II, Saveikiškia I x Saveikiškia II, Šẽškuškė I x Šẽškuškė II, Šẽšuolėliai I x Šẽšuolėliai II, Ūosininkai I x Ūosininkai II x Ūosininkai III, Urnėžiai I x Urnėžiai II, Vaičiukiškė I x Vaičiukiškė II, Varnikėliai I x Varnikėliai II.

L’uso dei numeri nei toponimi è caratteristico dei modelli di denominazione piuttosto recenti, soprattutto a partire dall’inizio del XX^th secolo (Štěpán 2009: 915). È importante osservare che i numeri vengono usati solo nelle fonti ufficiali (siti web dei comuni, documenti e mappe ecc.) per distinguere i nomi identici, mentre gli abitanti del luogo di solito non usano numeri insieme a questi nomi. Così, per esempio, Buivỹdžiai I e Buivỹdžiai II sono entrambi chiamati Buivỹdžiai; oppure Ūosininkai I, Ūosininkai II e Ūosininkai III sono noti come Ūosininkai nella lingua parlata. Lo stesso uso vale per i nomi degli stagni. Tutti i nomi di stagni, soprattutto quelli accompagnati da numeri, sono oggetti toponimici artificiali, denominati in base ai luoghi in cui si trovano; i loro nomi sono il risultato di una transonimizzazione. Pertanto, non sono rilevanti e non vengono analizzati ulteriormente.

1.2. Affissi

In numerosi casi, l’opposizione tra toponimi può essere formata mediante affissi, cioè prefissi o suffissi, in particolare suffissi diminutivi contrapposti a nomi privi di elementi modificatori (nomi con modificatori zero).

146

Acta Linguistica Lithuanica LXXXI

Semantic Oppositions in Vilnius County Toponyms

1.2.1. Suffissi

Il gruppo di opposizioni basate sui suffissi diminutivi è il più ampio e comprende i seguenti 69 casi: 9 opposizioni tra nomi di fiumi – Lãtvė x Latvėlė, Luknà x Luknelė (Baltėlė), Kenà x Kenėlė (Kinėlė), Mūšià x Mušėlė, Nėrupis x Nerupėlìs (si veda anche 1.3.), Strūnà x Strūnėlė, Šalčià x Šalčýkščia, Zizdrà x Zizdrėlė, Žeimenà x Žeimenėlė; 30 opposizioni tra nomi di laghi – Akìs x Akėlė (nonché altri due laghi chiamati Akìs nella stessa eldership, che formano un’opposizione con Akėlė), Bakà x Bakūtis, Báltas x Baltėlis x Baltėlis, Bėlỹs x Bėlaitis, Beržuõlis x Beržuoliùkas, Briaũnis x Briauniùkas, Bedùgnis x Bedugniùkas, Drabùžis x Drabužáitis, Gėjus x Gėjùkas, Gėlà x Gėlaitis, Gruõžys x Gruožáitis, Gaigãlis x Gaigalùkas, Gėlvis x Gelvaitis, Jagùdis x Jaguðėlìs, Juodýnas x Juodynėlis, Kãris x Karaìtis, Krãkinis x Krakinùkas, Kretū́onas x Kretuõnūkštis, Liėdis x Liedáitis, Mónis x Monáitis, Pažemỹs x Pažemėlis, Skritis x Skričiùkas, Spindžius x Spindžiùkas, Sudotà x Sudotėlis, Šẽrnis x Šermùkas, Šamìnis x Šaminėlis, Šiemetis x Šiemetùkas, Švenčiùs x Švenčiùkas, Ungurỹs x Unguráitis, Varnãkis x Varnakėlis; 30 opposizioni tra nomi di insediamenti – Akmenà (v) x Akmenà (v) x Akmenėlė (v), Barbiškis x Barbiškėlis, Bardìškiai x Bardiškėliai, Bugėnai x Bugenėliai, Dainavà x Dainavėlė, Deltuvà (tn) x Deltuvėlė (v), Dùsmenys x Dusmenėliai, Gruõžninkai x Gruožninkėliai, Grūžos x Gruželės, Juodýnas x Juodynėlis, Júodiškis x Juodiškėlis, Laukėnai x Laukenėliai, Lazdýnai x Lazdinėliai, Makučiai x Makučiukai, Miškiniai x Miškinėliai, Mūsningai x Musninkėliai, Naidài x Naidėliai, Nemenčìnė x Nemenčinėlė, Prūdiškė x Prūdiškėlė, Purnùškės x Purnuškėliai, Raguva x Raguvelė, Sámninkai x Samninkėliai, Slabadà x Slabadkà, Šalčininkai (v) x Šalčininkai (tn) x Šalčininkėliai (v), Šiukštiškiai x Šiukštiškėliai, Švenčionys x Švenčionėliai, Taujėnai (tn) x Taujėnai (v) x Taujėnėliai (v), Trãkai (v) x Trãkai (stead.) x Trakėliai (v) (Švnč. D. mun.), Versekà x Versekėlė, Vytinė x Vytinėlė.

I suffissi più produttivi sono -el- (–is, -ė, -iai) e -el- (–is, -ė, -ės, –iai) (rispettivamente 30 e 13 casi) sia nei nomi di insediamenti sia in quelli di oggetti geografici non abitati. Tutti i toponimi diminutivi sono derivati suffissali dai toponimi con cui si oppongono e si formano sotto l’influenza del contesto toponimico. Secondo Vanagas (1970: 75), tali toponimi possono essere considerati la continuazione («continuum») dei nomi primari dei luoghi. Il loro rapporto con il contesto toponimico è indicato dalla radice comune, mentre il suffisso segnala relazioni di appartenenza (possessività) e di origine. Queste relazioni riflettono la subordinazione di appartenenza (o quantitativa) e sono determinate dal rapporto tra gli stessi oggetti toponimici, fornendo informazioni specifiche (relazione di appartenenza-origine). I toponimi diminutivi elencati in questa sezione denominano oggetti caratterizzati dalle loro dimensioni, più piccoli degli oggetti i cui nomi sono alla base dei rispettivi diminutivi. In tutti i casi sopra menzionati, gli oggetti toponimici sono situati molto vicini gli uni agli altri.

Straipsniai / Articles

147

PAVEL SKORUPA

1.2.2. Prefissi

Tra i nomi di insediamenti si trovano solo due opposizioni basate su derivati prefissali: Ūdrõnys x Paūdronys, Voverė x Pavoverė. Nella lingua lituana, i derivati con il prefisso pa- indicano un luogo situato sotto o vicino a qualcosa. Ūdrõnys e Paūdronys sono due villaggi nei pressi del villaggio di Tãbariškės, nell’eldership di Turgeliai, nel comune distrettuale di Šlčn. Entrambi i villaggi sono vicini e si trovano ai lati opposti della strada per Turgėliai. Secondo Marija Razmukaitė (2009: 34), gli oiconimi in -onys (-oniai) sono derivati pluralia tantum da nomi personali dotati dei suffissi patronimici -aitis, -ėnas, -onis, -ūnas. Si può quindi affermare che il nome dell’insediamento Ūdrõnys derivi dall’antroponimo ^Ūdrỹs. Il prefisso pa nell’opposizione Ūdrõnys e Paūdronys indica relazioni di appartenenza (possessività) e di origine.

La seconda opposizione di questa categoria è costituita dai due villaggi Voverė e Pavoverė, distanti 4 km l’uno dall’altro sulla riva destra del Voveraitė² (affluente di destra dello Žeimena), nell’eldership di Pabradė, comune distrettuale di Švč. D. Pavoverė si trova vicino (0,3 km) alla confluenza del Voveraitė e dello Žeimena, mentre Voverė dista 4 km da Pavoverė, a monte lungo il Voveraitė. Entrambi i villaggi, Voverė e Pavoverė, sono circondati da foreste (Katelniškės, Kulniškės, Pavoverės, Voverės). I nomi di questi insediamenti sono motivati dal potamonimo del corso d’acqua presso il quale si trovano; il prefisso pa nel nome Pavoverė non indica soltanto il rapporto dell’insediamento con il corso d’acqua e con il villaggio di Voverė, ma anche con le foreste di Pavoverės e Voverės, nelle cui immediate vicinanze si trova. Il prefisso pafunge inoltre da elemento distintivo tra i due nomi di insediamento e indica relazioni di possessività e di origine.

1.3. Nomi composti di luogo

Tra i toponimi della regione analizzata sono state individuate soltanto due opposizioni tra nomi composti privi di parole autonome usate come pre- o postmodificatori: un’opposizione tra nomi composti di insediamenti, Senãduaris x Naujãdvaris, e un’opposizione tra nomi composti di fiumi, il Nėrupis x il Nerupėlis. Ciascuna delle due opposizioni presenta un diverso modello di formazione dei nomi composti: Aggettivo

¹ Nome maschile lituano, che potrebbe essere derivato e motivato dalle qualità attribuibili a ũdra (lontra), «animale acquatico predatore da pelliccia (Lutra lutra)».

² Il fiume Voveraitė potrebbe derivare dalla forma diminutiva dello zoonimo voverė (scoiattolo), «piccolo roditore dalla lunga coda (Sciurus)» (LKŽe), e potrebbe essere motivato dal luogo in cui erano/sono numerosi gli animali di questa specie.

148

Acta Linguistica Lithuanica LXXXI

Semantic Oppositions in Vilnius County Toponyms

+ nome comune (Senādvaris → senas ‘vecchio’ + dvaras ‘tenuta, proprietà’ in opposizione a Naujadvaris → naujas ‘nuovo’ + dvaras ‘tenuta, proprietà’) e verbo + nome comune (Nerūpis → nerti ‘tuffarsi; scorrere rapidamente’ + upis ‘fiume’ in opposizione a Nerupėlis → nerti ‘tuffarsi; scorrere rapidamente’ + upėlis ‘piccolo fiume, torrente’). Nel caso di Senādvaris x Naujadvaris, l’opposizione è formata dalle prime parti di questi nomi composti ← senas ‘vecchio’ e naujas ‘nuovo’. L’opposizione tra i nomi composti dei fiumi si basa sul derivato con suffisso diminutivo (vedi 1.2.1 sopra).

2. CATEGORIE SEMANTICHE DELLE OPPOSIZIONI NELLA TOPONOMASTICA

Come descritto sopra, gli elementi distintivi dei nomi propri creano un’opposizione. Sebbene le relazioni antonimiche siano tipiche della toponomastica, non tutti i casi danno luogo a un’opposizione semantica, poiché gli attributi distintivi dell’opposizione appartengono a categorie semantiche diverse, soprattutto quando derivano da altri nomi propri (ad es. oiconimi, idronimi ecc.). A titolo esemplificativo, Tartōkas e Šalčininkėlių Tartōkas (Tartōkas ← lituano tartokas ‘una segheria’ ← polacco tartak ‘una segheria’, cioè un impianto in cui i tronchi vengono tagliati per ricavarne legname) sono due villaggi nel comune distrettuale di Ščn., distanti 8,5 km l’uno dall’altro, e costituiscono indubbiamente un’opposizione. Uno dei due ha un attributo, o modificatore, nullo (Tartōkas), mentre il secondo membro dell’opposizione è modificato dall’attributo derivato dal nome proprio (oiconimo) Šalčininkėliai.

Un altro esempio di nomi di luogo che formano un’opposizione senza basarsi sulla relazione semantica antonimica dei loro attributi distintivi è costituito da due villaggi che oggi fanno parte della città di Vilnius: Trakų Vokė (← Trakų è il genitivo dell’oiconimo Trakai) e Mūrinė Vokė (Mūrinė ← lituano mūrinis (-ė) ‘fatto di pietre o mattoni’). Entrambi gli insediamenti si trovano sul fiume Vokė³, a poca distanza l’uno dall’altro (circa 1 km). Il nome Vokė era

³ La motivazione del nome del fiume Vokė può essere interpretata in diversi modi, a causa della sua complessa semantica (parole di lingue diverse possono suscitare associazioni differenti). La Vokė (affluente sinistro della Neris) è un torrente che nasce dal lago Pāpis. Il nome può avere una motivazione culturale. Nel suo libro, Józef Krajewski (2013: 225) suggerisce che questo nome derivi dal tataro voka ‘acqua’. Questa ipotesi è tuttavia assai discutibile, poiché la prima attestazione del nome Vokė nei documenti storici risale ad almeno un decennio prima della notizia del primo insediamento dei Tatari nella zona. È quindi molto probabile che il nome derivi dai verbi lituani vōktis ‘disboscare, vōkti ‘raccogliere il raccolto, disboscare, raccogliere’ (LKŽe), mediante il suffisso -ė, che è un suffisso derivazionale d’agente (indica chi compie l’azione) (cfr. Ambrazas 1993: 170 e segg.). La motivazione di Vokė può essere interpretata come segue: vōktis / vōkti → vokėjas ‘colui che raccoglie il raccolto, ripulisce / pulisce’ → Vokė.

Straipsniai / Articles

149

PAVEL SKORUPA

menzionato per la prima volta nel 1375, quando il maresciallo prussiano Godfrid von Linden († 25 luglio 1379) e il suo esercito saccheggiarono la zona di Trākai per nove giorni. In seguito, nei pressi della Vókė ebbe luogo una grande battaglia tra i reggimenti dei duchi lituani Kęstutis (circa 1300 – 15 agosto 1382) e Algirdas (11 febbraio 1296 – 24 maggio 1377) e l’Ordine Teutonico. Nel 1396–1397 il granduca di Lituania Vytautas (circa 1350 – 27 ottobre 1430) insediò i prigionieri tatari presso il fiume Vókė. Nel 1415 il duca Vytautas donò il villaggio di Vókė al monastero benedettino di Old Trakai (VLE XXIV). L’attributo Trākų nel nome composto Trākų Vókė è motivato dall’oiconimo Trākai, poiché l’insediamento si trova vicino alla strada per Trākai. Il nome Trākų Vókė significa quindi, né più né meno, ‘l’insediamento (Vókė) sulla strada (in direzione di Trakai), presso il fiume Vókė’. L’attributo distintivo Mūrinė ‘fatto di pietre o mattoni’ (← lituano mūras ‘muro o recinto costruito con malta, pietre o mattoni’ oppure ← verbo lituano mūryti ‘posare mattoni; costruire con pietre o mattoni’) è motivato dal tipo di edifici prevalente nell’insediamento. Entrambi i nomi (Trākų Vókė e Mūrinė Vókė) formano indubbiamente un’opposizione, ma l’opposizione tra questi nomi composti non si basa sulla relazione semantica antonimica tra i loro attributi distintivi Trākų e Mūrinė.

La maggior parte delle opposizioni toponimiche analizzate si basa su relazioni semantiche antonimiche tra le parole modificatrici. L’analisi semantica si concentra sui tipi di opposizione toponimica relativi a dimensione, posizione, età e colore dell’oggetto denominato.

2.1. Dimensione

La categoria semantica basata sulle relazioni antonimiche tra aggettivi qualificativi di dimensione (didelis ‘grande’ × mažas ‘piccolo’) comprende 24 opposizioni toponimiche, vale a dire 11 opposizioni idronimiche (5 potamonimiche e 6 limnonimiche) e 13 opposizioni oiconimiche.

L’analisi dei dati geografici mostra che quasi tutti gli attributi distintivi che formano opposizioni si riferiscono letteralmente alla dimensione dell’oggetto modificato e indicano la relazione semantica antonimica tra i membri dell’opposizione: per esempio, la Kenà (23,9 km) è letteralmente un fiume più lungo della Mažōji Kenà (10,4 km) e della Kenėlė (8 km)⁴; il lago Didìeji Vági­ekai (0,047 km²) è due volte più grande di

^⁴ Il fiume Kenà è un affluente sinistro della Vilnia. Il fiume ha dato il nome al villaggio di Kenà (Kinė), nel comune distrettuale di Vilnius (circa 1 km a monte della confluenza della Kenà con la Vilnia). La Kenėlė (Kinėlė) è un affluente sinistro della Kenà e il suo nome è un derivato con suffisso diminutivo. Le sorgenti della Kenà e della Mažōji Kenà distano 6,6 km l’una dall’altra ed entrambi i fiumi scorrono

150

Acta Linguistica Lithuanica LXXXI

Semantic Options in Vilnius County Toponyms

il lago Mažieji Vagiekai (0,023 km²)⁵; il villaggio di Didžiosios Kabiškės occupa un’area molto più vasta del villaggio di Mažosios Kabiškės. Lo stesso si può dire delle opposizioni basate sui suffissi diminutivi (si veda 1.2.1), per esempio, il Mūšia (29 km) è quasi quattro volte più lungo del suo affluente Mūšelė (8 km); il lago Báltas⁶ (0,65 km²) è quasi due volte più grande del lago Baltėlis (0,038 km²) e di un altro lago Baltėlis (0,015 km²) nel comune di Švč. D.; la città di Šalčininkai (2,98 km²) e il villaggio omonimo di Šalčininkai (1,5 km²), nelle vicinanze della città, sono entrambi più grandi del villaggio di Šalčinėliai (0,5 km²).

Tuttavia, c’è un’eccezione che si distingue dalla maggior parte delle opposizioni semantiche anonime di questa categoria: due fiumi in opposizione diretta, il Didysis Pirčiupis e il Mažasis Pirčiupis⁷. Gli attributi distintivi (aggettivi) in posizione prenominale (Didysis ← didis (grande, grosso) e Mažasis ← mažas (piccolo)) furono aggiunti ai nomi dei fiumi Pirčiupis molto probabilmente nella seconda metà del XX secolo (in seguito alla ridenominazione dei due fiumi), poiché la carta dell’Impero russo (REM 1872) riporta due fiumi denominati Pirčiupis (rus. Пирцюписъ) e l’insediamento di Pirčiupė (rus. Пирцупе), oggi Pirčiupiai,

in direzioni opposte l’uno rispetto all’altro. Mažoji Kenà (affluente di destra del Merkys) è un nome formato per analogia con Kenà, quale opposizione alla forma con l’aggettivo qualificativo mažas (–a) (piccolo), «di dimensioni ridotte; scarso, rado; lieve, debole; meno importante» (LKŽe). Vanagas (1981: 156) sosteneva che il nome Kenà derivi dal lituano kinė, «un rialzo in un prato, in una palude o nell’acqua» oppure «radici di alberi e arbusti sulla riva del fiume (nell’acqua)» (LKŽe); oppure dal lituano kinis, «una crosta sull’acqua; melma, palude» oppure «una piccola isola in un fiume o in un lago; un’area fangosa e paludosa» (LKŽe). La motivazione del nome è quindi piuttosto ambigua e può essere interpretata come una trasposizione del concetto: kinė → luogo ricoperto di alberi e arbusti → la (Mažoji) Kenà (e la Kinėlė); oppure kinis → crosta sull’acqua; melma, palude → la (Mažoji) Kenà (e la Kinėlė).

⁵ In the Rusian Empire Map of 1872, the lake Didėji Vagiekai are recorded as (Rus.) оз.[еро] Важье, Mažieji Vagiekai – (Rus.) оз.[еро] Важенка (see REM 1872). An unnamed stream drains into the Lake Didėji Vagiekai. The southern part the lake is also a source of yet another unnamed stream, which joins Didėji Vagiekai with the lake Mažieji Vagiekai, which in its turn is a source of yet one more unnamed stream that joins it with the Lake Luknia. Both Didėji Vagiekai and Mažieji Vagiekai lie in the bed or watercourse of a nameless stream. Thus, the name Vagiekai may be derived by means of the suffix -iek- with pluralum tantum inflection -ai from the Lith. vagà (riverbed, channel) ‘the place where the river flows’ (LKŽe). The motivation of the name can be interpreted as a transposition of the concept: vagà → the one that lies in the riverbed / course → Didėji Vagiekai / Mažieji Vagiekai.

⁶ Il lago Báltas, così come i due laghi Baltėlis che vi si contrappongono, è motivato dal colore báltas, –a (bianco).

⁷ Sia il Didysis Pirčiupis sia il Mažasis Pirčiupis sono affluenti di sinistra del Merkys (la confluenza del Mažasis Pirčiupis con il Merkys si trova 2 km più a monte rispetto al punto in cui il Didysis Pirčiupis vi riversa le proprie acque).

Straipsniai / Articles

151

PAVEL SKORUPA

sul fiume oggi noto come Didysis Pirčiupis. Lo si può osservare anche nelle carte del periodo sovietico. Questi due nomi composti di fiumi non si riferiscono in realtà alle dimensioni dei due corsi d’acqua, poiché il Mažasis Pirčiupis è più lungo di 1,8 km del Didysis Pirčiupis: misurano rispettivamente 9,1 km e 7,3 km. Questo dato geografico consente almeno diverse interpretazioni della motivazione semantica di entrambi i toponimi. In primo luogo, la scelta degli aggettivi qualificativi non può essere spiegata dalle dimensioni reali dei due fiumi; potrebbe essere motivata dall’intensità e dalla portata del flusso: didysis potrebbe quindi significare «notevole per portata, abbondante; forte, impetuoso, intenso» (LKŽe), mentre mažasis potrebbe significare «di dimensioni ridotte, debole» (LKŽe), evidenziando le caratteristiche più marcate di entrambi i fiumi. Tuttavia, sebbene possibili, tali interpretazioni della motivazione degli attributi distintivi sono discutibili, poiché correnti un tempo intense e copiose potrebbero aver perso volume e vigore. In secondo luogo, gli attributi didysis e mažasis potrebbero significare rispettivamente «importante, significativo» e «irrilevante, meno importante». Il Didysis Pirčiupis potrebbe essere considerato più «importante, significativo» del Mažasis Pirčiupis per i seguenti motivi: a) il nome Pirčiupiai⁸ è attestato già nel XVI–XVII secolo. Il villaggio si trovava sulla strada per Grodno. I duchi del Granducato di Lituania si recavano a caccia nei suoi dintorni. Qui sorgeva la residenza reale di caccia (si veda ML-I; Maculevičius, Baltrušienė 199: 92); sulle rive del Didysis Pirčiupis si trovava il villaggio Pirčiupiai (rus. Пупоне ← *Piciupe, *Piciupė ← Piciupė, Piciupis) (si veda REM 1872); b) il villaggio Pirčiupiai (e il fiume presso il quale è situato) è noto per la tragedia del giugno 1944, quando, dopo l’attacco dei partigiani sovietici⁹ a un battaglione nazista, le Schutzstaffel inviarono una squadra punitiva e bruciarono vivi quasi tutti gli abitanti di Pirčiupiai (119 persone, tra cui bambini di età inferiore ai 16 anni) (si veda Lipovec 2019). La tragedia di Pirčiupiai è narrata in numerosi libri, articoli ecc. Alla luce di quanto sopra, gli attributi distintivi didysis e mažasis potrebbero effettivamente mettere in risalto l’importanza di un fiume rispetto all’altro, indipendentemente dalla loro lunghezza effettiva.

⁸ Il nome del villaggio Pirčiupiai è motivato dal nome del fiume o dei fiumi nei pressi dei quali sorge. Il nome del fiume è un composto, la cui prima parte è ricondotta da Vanagas (1981: 260) al lituano pirtis, «bagno», ossia «un edificio o un luogo destinato ai bagni; l’edificio o la stanza in cui si essicca il lino» (LKŽe). Considerati i fatti storici — i dintorni erano un luogo di caccia prediletto dai granduchi del Granducato di Lituania e vi sorgeva un tempo una tenuta reale di caccia — nonché la tragedia del 1944, la motivazione dell’aggettivo qualitativo Didysis x Mažasis può essere interpretata secondo la teoria di Stachowski (2018: 197–214); si può quindi affermare che il Didysis Pirčiupis è più importante. La motivazione linguistico-cognitiva può essere interpretata come una trasposizione del concetto: pirtis (bagno) → fiume per fare il bagno / stabilimento balneare → Pirčiupis.

⁹ Membri dei movimenti di resistenza che combatterono contro le forze dell’Asse nell’Unione Sovietica.

152

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Semantic Optisons in Vilnius County Toponems

2.2. Posizione

La categoria semantica fondata sui rapporti antonimici tra gli attributi distintivi (aggettivi) che indicano la posizione relativa degli oggetti toponimici nello spazio (in tutti i casi, la posizione verticale aukštas ‘alto’ x žemas ‘basso’) comprende 10 opposizioni toponimiche (1 limonimo e 9 oiconimi). In due casi (Jagelons x Klōniniai Jagelons e Kalniniai Midūgonys x Klōniniai Midūgonys), i nomi di luogo identici sono modificati dagli aggettivi klōninis ‘della valle’ (nel senso di ‘situato / collocato nella valle’) e kalninis ‘della collina / montagna’ (nel senso di ‘situato / collocato sulla collina / montagna’), derivati dai termini nomenclaturali lituani klōnis ‘valle, conca, bassopiano, burrone’ e kānas ‘rilievo naturale elevato; collina, montagna’.

Una delle opposizioni più interessanti di questa categoria è quella dei laghi Nevārdas Aukštas e Nevārdas Žemas: due limonimi della regione analizzata, la cui opposizione si fonda sul rapporto semantico antonimico degli aggettivi qualificativi aukštas ‘alto’ e žemas ‘basso’. I laghi si trovano nel comune del distretto di V, 10,5 km a nord-est del villaggio di Paberžė. Nevārdas Aukštas è caratterizzato da rive alte e asciutte, perlopiù coperte da alberi e prati; Nevārdas Žemas è il lago più grande, 0,07 km a sud di Nevārdas Aukštas. Rispetto a Nevārdas Aukštas, le rive di Nevārdas Žemas sono basse e paludose (il lago è circondato dalla Vilkiškių Swamp). Il nome Nevārdas è un derivato con prefisso negativo ne- dalla base vard-. Secondo Aleksandras Vanagas (1981: 362), tutti gli idronimi con la base vard- vanno messi in relazione con gli idronimi con le basi verd- e vird-. Nel loro insieme, essi costituiscono tre varianti di un’unica radice etimologica: vard-, verd- e vird-. Tali idronimi possono derivare dal lituano verdė, verdìs ‘sorgente, fonte’ (LKŽe), virdùklis ‘sorgente, vortice’ (LKŽe) ← dal verbo lituano virti (verda, virė) oppure versti ‘sgorgare o zampillare dal sottosuolo (detto di una sorgente)’ (LKŽe). Pertanto, la motivazione linguistico-cognitiva dei nomi Nevārdas Aukštas e Nevārdas Žemas può essere interpretata come una trasposizione del concetto: ne + vardas (verdėnis, verdùklis) (non + sorgente, fonte → corpo idrico che non è una sorgente, una fonte → Nevārdas (Aukštas / Žemas)). Gli attributi distintivi di entrambi i nomi indicano la loro effettiva posizione nello spazio: Nevārdas Aukštas è situato a un’altitudine leggermente superiore rispetto alla sua controparte (cioè è elevato, collocato sulla collina).

2.3. Età

Il maggior numero di opposizioni (19 casi) fondate sui rapporti antonimici tra gli attributi distintivi (aggettivi in posizione prenominale) con il

Straipsniai / Articles

153

PAVEL SKORUPA

significato semantico di sēnas ‘vecchio’ e naujas ‘nuovo’ si riscontra esclusivamente nella categoria degli oiconimi, come in Sēnas Strūnaitis x Naujas Strūnaitis (due villaggi nella circoscrizione di Strūnaitis, comune del distretto di Švč. D.) oppure Naujasis Tarupis x Senasis Tarupis (due villaggi nella circoscrizione di Senieji Trakai, comune del distretto di Trak.). Talvolta l’opposizione vecchio x nuovo si può soltanto inferire, poiché uno dei membri non ha un modificatore: cfr. Lentvaris (tn) x Lentvaris (v) x Naujasis Lentvaris (v), Trakai (C) (circoscrizione di Trakai, comune del distretto di Trak.) x Senieji Trakai (v) (circoscrizione di Senieji Trakai, comune del distretto di Trak.). Gli attributi distintivi sēnas ‘vecchio’ e naujas ‘nuovo’ delle opposizioni appartenenti a questa categoria di relazione antonimica semantica indicano la differenza d’età tra i membri dell’opposizione, ossia un membro è letteralmente più antico dell’altro. Così, per esempio, il villaggio di Senieji Trakai è letteralmente più antico della città storica di Trakai, oppure sia la città di Lentvaris¹¹ sia il villaggio di Lentvaris sono più antichi del villaggio di Naujasis Lentvaris.

2.4. Colore

Le opposizioni cromatiche sono sorprendentemente rare nella toponimia dell’odierna contea di Vilnius. È stato individuato un solo caso nella classe degli oiconimi. Sebbene, secondo Saed (2016: 64), «il termine antonimia è talvolta usato per descrivere parole che si trovano allo stesso livello in una tassonomia», cioè in un sistema di classificazione gerarchica, come nel caso del sistema degli aggettivi cromatici, i quali sono «membri fratelli della stessa tassonomia e pertanto incompatibili tra loro», i toponimi (nomi di fiumi, laghi e insediamenti, compresi i nomi composti e

¹⁰ Secondo le leggende, Senieji Trakai fu fondata nel 1316 dal granduca Gediminas, che trasferì la capitale della Lituania da Kernavė a Senieji Trakai e vi fece costruire il castello in mattoni. Trakai e il ducato di Trakai sono menzionati per la prima volta nel 1337 nella Cronaca di Vygand di Marburgo. Gli storici collegano questa menzione di Trakai a Senieji Trakai. Quando il granduca Gediminas si stabilì a Vilnius, suo figlio Kęstutis ereditò il ducato di Trakai e trasferì la città da Senieji Trakai alla sua posizione attuale, nota come (Naujieji) Trakai. Il castello di Senieji Trakai fu distrutto dall’Ordine Teutonico nel 1391 (ML-I; Kerbelytė 1983; Vanagas 1996; Maculevičius, Baltrušienė 1999; Mišeikis 2001; Malinauskas, Kriaučiūnas 2005; Zinkevičius 2007; Lisauskas 2009; Veinckevičius 2010; VLE XXI). Il nome Trakai deriva dal lituano trākas (radura, spiazzo) ‘prato asciutto ed erboso nella foresta, invaso da radi arbusti e alberi’ oppure ‘foresta tagliata o bruciata, taglio boschivo’ oppure ‘arbusti o alberi che crescono sotto le chiome degli alberi, sottobosco’ (LKŽe). Pertanto, la motivazione linguistico-cognitiva può essere interpretata come una trasposizione del concetto: trākas (radura, spiazzo) → prato nella foresta, taglio boschivo, sottobosco → Trakai.

¹¹ Lentvaris è attestata già nel 1596 come Lentvario (Lentvariškių) dvaras (in inglese, maniero o tenuta di Lentvaris); iniziò a svilupparsi come insediamento nel 1861–1862, quando fu costruita la ferrovia San Pietroburgo–Varsavia (cfr. Vanagas 1996: 135–137).

154

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Semantic Options in Vilnius County Toponyms

nomi composti) con la stessa composizione sintattica o modificati da un qualsiasi colore potrebbero potenzialmente formare un’opposizione. Tuttavia, nel corpus di 5103 toponimi non sono stati individuati nomi di questo tipo¹².

Colour components in toponyms, according to Stachowski (2018: 199–200) can be motivated by the following: 1) geographical factors, i.e. such names can be derived by means of analogy from other toponyms (esp. the hydronyms) the geographical object is in close proximity to; 2) geological factors, i.e. the colour of soil in the vicinity of the named object, and/or fertility of soil, which is closely related to its colour, i.e. the darker the colour of soil, the more fertile it is; 3) the colour of buildings; 4) symbolism, i.e. colours in toponyms may have a symbolic meaning, as in many cultures have symbolic meaning with reference to space, esp. point of the world: the North, South, East and West¹³; 5) colour oppositions may correspond to oppositions, such as old × new, upper × lower, big × small, e.g., colour white could mean big and, eventually, old, as opposed to black with the meaning small and, eventually, new; 6) as a distinguishing element between two identical names.

L’opposizione in esame, basata sul rapporto antonimico tra i colori báltas (bianco) e júodas (nero), è costituita da due villaggi nel comune di V C: Juodāji Vókė e Baltóji Vókė (per il significato e la motivazione del nome Vókė, si veda la sezione 2). Baltóji Vókė (v) dista 8,8 km da Juodāji Vókė (v); entrambi si trovano sulla riva destra della Vókė. Juodāji Vókė può essere considerato in opposizione anche alla cittadina di Baltóji Vókė (comune di Šlčn. D.), distante 8,7 km da Juodāji Vókė (v). Per varie ragioni è molto difficile spiegare la motivazione degli aggettivi di colore nei toponimi composti o delle componenti cromatiche nei toponimi univerbati, in questo caso nomi di insediamenti.

Consideriamo alcuni possibili fattori che potrebbero aver motivato i nomi Juodāji Vókė e dei due insediamenti Baltóji Vókė, sulla base dei dati della carta dell’Impero russo del 1872, che riporta soltanto il villaggio di Baltóji Vókė (rus. Белая Бака) dei tre nomi. Gli attributi cromatici presenti in questi nomi di insediamenti possono essere spiegati facendo riferimento alla loro antichità: il colore bianco potrebbe significare grande e, in ultima analisi,

¹² Esistono vari toponimi, come i fiumi Báltupis (noti anche come Cedronas o Kedronas), Juodė, Raudonėlė, Rudaminà, Rūdė, Žalasė, e i laghi Juõdis, Báltis, evidentemente motivati in un modo o nell’altro dagli aggettivi di colore báltas (bianco), júodas (nero), raudónas (rosso), rùdas (marrone, rosso), žalias (verde); tuttavia, si trovano a una distanza troppo grande da altri oggetti toponimici motivati dal colore per formare opposizioni.

¹³ Questo aspetto non sarà preso in considerazione nell’analisi presente, poiché i casi sono troppo pochi per trarre conclusioni plausibili. La teoria delle opposizioni cromatiche basata sull’antico simbolismo dei colori in relazione ai punti cardinali è stata studiata da Superanska (1970), Štepān (2009), Stachowski (2018) e altri; tuttavia, non sono state dimostrate regolarità.

Straipsniai / Articles

155

PAVEL SKORUPA

antico, in opposizione a nero con il significato di piccolo e, in ultima analisi, di nuovo. L’assenza del villaggio di Juodžiō Vókė e della cittadina di Baltōji Vókė dalla carta del XIX^th secolo indica che entrambi gli insediamenti sono relativamente «giovani». Pertanto, il ragionamento «il bianco è antico e il nero è giovane» potrebbe essere valido soltanto per l’opposizione Baltōji Vókė (v, comune di V C) x Juodžiō Vókė (v), ma non per l’opposizione Juodžiō Vókė (v) x Baltōji Vókė (cittadina, comune di Ščn. D.). La cittadina di Baltōji Vókė fu fondata inizialmente come insediamento noto come Naujoji Žagarinė e assunse il nome attuale e lo status di cittadina nel 1958¹⁴. Si può quindi concludere che il nome Baltōji Vókė sia stato creato per analogia con quello del villaggio di Baltōji Vókė (comune di V C).

L’affermazione secondo cui gli aggettivi di colore nei nomi possono essere motivati da fattori geografici e geologici può essere in parte vera nel caso di Juodžiō Vókė, situata al centro della palude di Baltōji Vókė, la torbiera più grande della Lituania. È molto probabile che l’aggettivo cromatico Juodžiō (nero) nel nome di questo villaggio possa essere motivato dal colore scuro del suolo (torba), considerando la posizione dell’insediamento. La presenza di un riferimento cromatico in tutti e tre i nomi degli insediamenti potrebbe essere motivata dal colore degli edifici di ciascun insediamento. L’assenza del colore nero nella maggior parte dei nomi di insediamenti (in particolare dei villaggi) potrebbe essere spiegata dal colore scuro o nero degli edifici in legno (Šėpān 2009: 917). Il legno, comune materiale da costruzione, con il tempo si scurisce o diventa nero. La presenza di strutture in legno non spiega l’aggettivo cromatico nel nome Juodžiō Vókė, poiché i toponimi sono generalmente motivati da caratteristiche peculiari dell’oggetto denominato, non da qualità comuni; ciò significa che, se il colore nero era o è tipico all’epoca dell’assegnazione del nome, il colore scuro (nero) prevalente nella maggior parte delle strutture in legno dell’insediamento non può essere considerato una qualità unica (un tratto distintivo) dell’oiconimo e, pertanto, non può averne motivato il nome.

Tuttavia, il colore degli edifici quale tratto distintivo costituisce un fattore motivazionale possibile e molto probabile nel caso di Baltōji Vókė (v), famosa per la sua residenza di Baltōji Vókė, risalente a diversi secoli fa (lit. Baltōsios Vókės dvaras), inclusa nell’elenco dei beni protetti del Dipartimento per i Beni culturali del Paese¹⁵. La residenza, con le sue strutture chiare (bianche), è l’edificio più notevole nel villaggio di Baltōji Vókė e può quindi essere considerata una caratteristica distintiva ed esclusiva dell’insediamento. L’aggettivo báltas «bianco» nei nomi di insediamenti è solitamente associato al rivestimento bianco degli edifici in muratura. Le ragioni del cambiamento del nome di Naujoji Žagarinė in Baltōji Vókė (cittadina, comune di Ščn. D.) non sono del tutto chiare e si può ritenere che il nuovo nome (attuale) della cittadina sia motivato soltanto

¹⁴ Sito web della circoscrizione di Baltōji Vókė: https://www.baltojvke.lt/apie-seniunija/

¹⁵ Vedi il Kultūros vertybių registras all’indirizzo: https://kvr.kpd.lt/#/

156

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Semantic Options in Vilnius County Toponyms

dalla torbiera Baltōji Vōkē, mentre Naujōji Žagarinė fu fondata come insediamento per i lavoratori che estraevano torba destinata alla centrale termica di Vilnius.

3. CONCLUSIONI

1. Nel corpus di 5103 toponimi attualmente esistenti nella contea di Vilnius sono state individuate 191 opposizioni: i nomi di fiumi (compresi i torrenti) costituiscono 14 opposizioni (7%); i nomi di laghi, 37 (20%); i nomi di stagni, 12 (6%); i nomi di insediamenti, 128 (67%). Le opposizioni sono state selezionate considerando la distanza tra gli oggetti: si è ritenuto che gli oggetti situati a una distanza compresa tra 0,1 e 20 km l’uno dall’altro formassero un’opposizione.

2. L’analisi delle caratteristiche sintattiche dei toponimi mostra che la maggior parte delle opposizioni nei toponimi compositi è formata da elementi distintivi (di solito aggettivi qualificativi) che fungono da modificatori preposti o posposti al nome del luogo e segue questi schemi di formazione delle parole: modificatore zero + nome x modificatore preposto + nome, modificatore preposto + nome x modificatore preposto + nome, nome + modificatore zero x nome + modificatore posposto. Dal punto di vista della formazione delle parole, queste opposizioni toponimiche sono classificate come nomi di luogo compositi.

3. L’uso dei numeri nei nomi di luogo è caratteristico degli schemi di denominazione del XX^th secolo e si osserva in un gran numero di nomi di stagni e insediamenti; i numeri servono a distinguere due toponimi identici (in alcuni casi, tre o più oggetti). Tali costruzioni toponimiche si riscontrano solo nelle opposizioni relative a nomi di stagni e insediamenti, che seguono più spesso gli schemi nome + modificatore zero x nome + modificatore posposto e nome + modificatore posposto x nome + modificatore posposto; quest’ultimo è il più produttivo (51 opposizioni in totale).

4. Gli affissi (prefissi o suffissi diminutivi) formano opposizioni con nomi di luogo privi di modificatori. Il gruppo di opposizioni basate sui suffissi diminutivi è il più numeroso (69 opposizioni). Tutti i toponimi diminutivi sono derivati suffissali (i suffissi -ėl- (-is, -ė, -iai) e -el- (-is, -ė, -ės, -ai sono i più produttivi) rispetto ai toponimi con cui sono in opposizione, sono caratterizzati dalle loro dimensioni e designano oggetti più piccoli di quelli dai cui nomi derivano. Le opposizioni basate su derivati con il prefisso pa- (con il significato di un luogo situato sotto o vicino a qualcosa) si trovano tra i nomi di insediamenti (2 casi).

5. Tra i toponimi della regione analizzata sono state individuate solo due opposizioni tra nomi composti privi di parole autonome usate come modificatori preposti o posposti: un’opposizione tra nomi composti di insediamenti e un’opposizione tra nomi composti di fiumi. L’opposizione tra i nomi composti di fiumi si basa su un derivato con suffisso diminutivo.

Straiņsai / Articles

157

PAVEL SKORUPA

6. Sebbene i rapporti antonimici siano tipici della toponomastica, non tutti i casi costituiscono un’opposizione semantica, soprattutto quando gli elementi descrittivi derivano da altri nomi propri o appartengono a categorie semantiche diverse. La maggior parte delle opposizioni toponimiche analizzate si basa su rapporti semantici antonimici tra le parole modificatrici. L’analisi semantica esamina i tipi di opposizione toponimica in relazione alle dimensioni, alla posizione, all’età e al colore dell’oggetto denominato. Il maggior numero di opposizioni (19 casi) basate sui rapporti antonimici tra gli elementi distintivi (aggettivi in posizione preposta) con il significato semantico di senas ‘vecchio’ e naujas ‘nuovo’ si riscontra esclusivamente nella categoria degli oiconimi. Le opposizioni cromatiche, invece, sono sorprendentemente rare nella toponomastica dell’attuale contea di Vilnius: è stato individuato un solo caso nella classe degli oiconimi, basato sul rapporto antonimico tra i colori baltas (bianco) e juodas (nero).

ABBREVIAZIONI

C – città; D. – distretto; El – Elektrėnai; Lith. – lituano; mun. – comune; Pol. – polacco; Rus. – russo; stead. – borgata; Šlčn. – Šalčininkai; Švnč. – Švenčionys; tn – cittadina; Trak. – Trakai; V – Vilnius; v – villaggio.

RIFERIMENTI E FONTI

Ambrazas Saulius 1993: Daiktavardžių darybos raida. Vilnius: Mokslo enciklopedijų leidykla.

Sito web della circoscrizione di Baltoji Vokė: https://www.baltojivoke.lt/apie-seniunija/

Kerbelytė Bronislava 1983: Kai milžinai gyveno: Padavimai apie miestus, ežerus, kalnus, akmenis. Vilnius: Vaga.

Krajewski Józef 2013: Wilno i okolice: przewodnik. Piastów: Oficyna Wydawnicza „Rewasz”.

Sito web del Registro dei beni culturali: https://kvr.kpd.lt/#/

Lipovec Aleksandr 2019: Birželio 3-ąją – nacių sunaikinto Lietuvos Pirčiupių kaimo ir nežudytų 119 gyventojų 1944 metais tragedijos minėjimo diena [interaktyvus]. Prieiga internete: https://sputniknews.lt/columns/20190604/921211/Pirciupiu-kaimo-tragedija-lietuvos-gyventojai-nese-geles-prie-Pirciupiu-Motinos-paminklo.html.

Liauska Vytautas 2009: Trakai: praeities vaizdai. Vilnius: Darlis.

158

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Semantic Options in Vilnius County Toponyms

LKŽ – Dizionario della lingua lituana 1–20, 1941–2002, versione elettronica, comitato editoriale: Gertrūda Naktinienė (redattrice capo), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Istituto della lingua lituana, 2005 (versione aggiornata, 2008) [interattivo]. Disponibile online: http://www.lkz.lt/

Maculevičius Steponas, Baltrušienė Dolores, ed., 1999: Znajomość z Litwą. Księga tysiąclecia. Tom pierwszy. Państwo. Kaunas: Kraštotvarka.

Malinukas Vidmantas, Kriaučiūnas Jonas 2005: Trakų krašto gamtos ir kultūros paveldas. Vilnius: Dailė.

Mišeikis Jonas 2001: Senieji Trakai istorijos verpetuose. Trakai: Trakų sp.

ML-I – La nostra Lituania, vol. 1, 1964. Pičupis. Boston: Casa editrice dell’Enciclopedia lituana.

Razukaitė Marija 2009: apie kai kuriuos Vakarų Lietuvos priesaginius oikonimus. – Kalbos kultūra 82, 34–40.

REM 1872 – Carta dell’Impero russo del 1872. MAPRE – Mappe storiche online [interattivo]. Disponibile all’indirizzo: https://mapre.eu/en/map/russia-1872/

Catasto dei fiumi, dei laghi e degli stagni della Repubblica di Lituania (in lituano Lietuvos Respublikos upių, ežerų ir tvenkinių kadastras) all’indirizzo https://uetk.am.lt.

Saed John I. 2016: Semantics. Fourth edition. Chichester: WILEY Blackwell.

Stachowski Kamil 2018. O opozycjach kolorystycznych w ojkonimii Polski. – Acta onomastica LIX, 197–214.

Superanskaja Aleksandra 1970: Суперанская Александра. Терминологичны ли цветовые названия рек? – Местные географические термины. Москва: Мысль, 120–127.

Štėpān Pavel 2009: Opositions in Toponym. – Names in Multi-Lingual, Multi-Cultural and Multi-Ethnic Contact. Proceedings of the 23^rd International Congress of Onomastic Sciences. Aug 17–22, 2008, York University, Toronto, Canada, 915–920 [interactive]. Available at: https://yorkspace.library.yorku.ca/xmlui/handle/10315/4034.

Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba. Vilnius: Mintis.

Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. Vilnius: Mintis.

Vanagas Aleksandras 1981a: Lietuvių hidronimų semantika. – Lietuvių kalbotyros klausimai 21, 4–153.

Vanagas Aleksandras 1996: Lietuvos miestų vardai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Straipsniai / Articles

159

PAVEL SKORUPA

Verinkevičius Juozas 2010: Kur dunko Trakų pilys: publicistika (apie Trakų praeitį ir dabartį). Trakai: Voruta.

Mappa della contea di Vilnius [interattiva]. Disponibile all’indirizzo: https://www.geoportal.lt.

VLE XXI – Visuotinė lietuvių enciklopedija, T. XXI, 2012. Senieji Trakai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas [interaktyvus]. Prieiga internete: https://www.vle.lt.

VLE XIV – Visuotinė lietuvių enciklopedija, T. XIV, 2015. Trakų Vokė. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas [interaktyvus]. Prieiga internete: https://www.vle.lt.

Zinkevičius Zigmas 2007: Senosios Lietuvos valstybės vardas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Opposizioni semantiche dei toponimi della contea di Vilnius

SINTESI

Oggetto di questo studio sono le opposizioni semantiche nella toponimia della contea di Vilnius. Tra i 5103 toponimi sono state individuate 191 opposizioni: 14 (7%) opposizioni tra nomi di fiumi; 37 (20%) opposizioni tra nomi di laghi; 12 (6%) opposizioni tra nomi di stagni; 128 (67%) opposizioni tra nomi di insediamenti. Le opposizioni sono state selezionate tenendo conto della distanza tra gli oggetti: si considera che oggetti situati a una distanza compresa tra 0,1 e 20 km l’uno dall’altro formino un’opposizione. Gli studi tradizionali sulla toponimia lituana, e in particolare sull’idronimia (soprattutto Vanagas 1981), segnalano relazioni antonimiche in alcuni nomi di corpi idrici, specialmente in quelli modificati da aggettivi qualificativi relativi al colore, alla dimensione ecc. Talvolta gli etimologi sostengono, per esempio, che gli aggettivi qualificativi di colore nei toponimi siano motivati dal colore del suolo, dalla sua fertilità o da altre proprietà fisiche; che gli aggettivi di dimensione siano motivati dalle dimensioni effettive dell’oggetto denominato, ecc. Tuttavia, di norma, questi elementi distintivi dei toponimi non ricevono la dovuta attenzione (Stachowski 2018).

Il concetto di opposizione è più ampio di quello di antonimia e indica qualsiasi relazione tra elementi che svolgano una chiara funzione distintiva (Saed 2016: 63). L’articolo esamina non solo le relazioni semantiche antonimiche tipiche tra i toponimi della contea di Vilnius, ma ne svolge anche un’analisi formale, ossia determina il ruolo dei componenti dei nomi composti e dei nomi univerbati sul piano sintattico (della formazione delle parole). L’analisi delle caratteristiche sintattiche mostra che la maggior parte delle opposizioni tra toponimi composti è costituita da aggettivi qualificativi posti prima o dopo il nome del luogo. Sono stati individuati i seguenti modelli di formazione dei nomi: nome senza elemento determinato

160

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Semantic Options in Vilnius County Toponyms

x elemento determinato + nome, elemento determinato + nome, elemento determinato + nome, nome senza elemento determinato x nome + elemento determinato (cfr. Kenà x Mažoji Kenà, Mažosios Kabiškės x Didžiosios Kabiškės; Čùdikas Didelis x Čùdikas Mãžas; Ėlma Didžioji x Ėlma Mažoji, ecc.). Dal punto di vista della formazione delle parole, queste opposizioni sono classificate come toponimi composti. Talvolta nei nomi dei laghi si usano numeri per distinguere due nomi identici (in alcuni casi tre o più nomi), per esempio: Antaliedė I x Antaliedė II, Jūdės I x Jūdės II x Jūdės III x Jūdės IV, ecc., una pratica caratteristica delle denominazioni del XX secolo. Tali denominazioni sono caratteristiche dei nomi di stagni e insediamenti formati secondo i seguenti modelli: nome senza elemento determinato x nome + elemento determinato, nome + elemento determinato x nome + elemento determinato. Il secondo modello è il più produttivo: sono stati registrati 51 casi.

L’opposizione può essere espressa da affissi, per esempio suffissi diminutivi (cfr. Bedugnės x Bedugnė, Prūdiškė x Prūdiškėlė, Žeimenà x Žeimenėlė, ecc.) oppure prefissi (Ūdronys x Paū̇dronys, Voverė x Pavoverė). Il gruppo delle opposizioni diminutive è il più numeroso (69 casi). Tutti i toponimi diminutivi sono derivati per suffissazione (i suffissi -ėl- e -el- sono produttivi) dai toponimi con cui formano opposizioni e designano oggetti più piccoli di quelli da cui hanno origine i rispettivi nomi. Le opposizioni tra derivati prefissali (con significato locativo) sono costituite da nomi di insediamenti (2 casi). Tra i toponimi della contea analizzati sono state individuate soltanto due opposizioni tra nomi composti: Senadvaris x Naujadvaris (l’opposizione riguarda i primi elementi) e Nėrupis x Nerupėlis (l’opposizione è data dal suffisso diminutivo).

Le relazioni antonimiche sono caratteristiche della toponimia, ma non sempre si costituisce un’opposizione semantica composta, soprattutto quando gli elementi determinanti (di norma aggettivi qualificativi) sono derivati da altri nomi o appartengono a categorie semantiche diverse (cfr. Tartòkas x Šalčininkėlių Tartòkas, Trãkų Vókė x Mūrinė Vókė). La maggior parte delle opposizioni analizzate si basa sulle relazioni semantiche antonimiche tra gli elementi determinanti. L’analisi semantica si concentra principalmente sui tipi di opposizione toponimica in relazione alla dimensione, alla posizione, all’età e al colore dell’oggetto denominato. La maggior parte delle opposizioni (19 casi) basate sulle relazioni antonimiche degli aggettivi qualificativi «vecchio» e «nuovo» è costituita da oiconimi (per esempio: Didieji Baušiai x Mažieji Baušiai, Naujas Janavas x Senas Janavas, Mažosios Kabiškės x Didžiosios Kabiškės, ecc.). Il gruppo più esiguo di opposizioni semantiche è costituito dall’opposizione cromatica (bianco x nero) nella classe degli oiconimi: Baltoji Vokė (k, V m. sav.) x Juodoji Vokė (k, V m. sav.) x Baltoji Vokė (m., Šln. r. sav.).

Presentato l’11 novembre 2019.

PAVEL SKORUPA

Istituto della lingua lituana

Via Petro Vileišio 5, LT-10308 Vilnius, Lituania

[email protected]

Straipsniai / Articles

161