DAIVA MURMULAITYTĖ

Institut de la langue lituanienne

Domaines de recherche: formation des mots, morphématique, lexicographie, lexicologie.

DOI: https://doi.org/10.35321/all82-02

ÉNIGMES DE L’ANALYSE ET DE LA CLASSIFICATION DES NOUVEAUX COMPOSÉS

Les énigmes de l’analyse et de la classification des nouveaux composés

RÉSUMÉ

L’article^¹ examine les cas atypiques de formation de néologismes lituaniens créés à partir de deux mots ou plus. Sont étudiés les noms — composés et mots-valises — accumulés jusqu’au début de 2019 dans la Base de données des néologismes lituaniens. Sont présentés les types de noms composés indigènes qui ne sont pas décrits dans les grammaires de la langue lituanienne, ainsi que les formations mixtes (par ex., saulėdengtės). La motivation dérivationnelle de quelques formations occasionnelles (kūnovara, megztipaltis) et la place des formations analogiques dans le système des formations lituaniennes sont examinées. Une attention particulière est accordée aux néologismes présentant des traits à la fois de composés et de mots-valises (par ex., dvirtakis), ainsi qu’à la relation entre la contamination et la formation des mots par désintégration.

MOTS-CLÉS: formation des mots, néologismes, noms composés, analogie, contamination (mélange).

RÉSUMÉ

L’article vise à examiner les cas atypiques de néologismes lituaniens formés à partir de deux mots ou plus. Sont étudiés les noms, c’est-à-dire les composés et les mots-valises, recueillis dans « The Database of Lithuanian Neologisms » jusqu’au début de 2019. Les types de noms composés indigènes qui ne sont pas décrits dans la grammaire de la langue lituanienne sont présentés. Sont également examinés les résultats de la composition-suffixation (par ex. saulėdengtės

^¹ Article élaboré à partir d’une communication présentée au Ve Congrès des lituanistes (Wrocław, les 16–17 mai 2019).

34

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai

« sunblind ») sont examinés. La motivation dérivationnelle de certains occasionnalismes (kūnovara « système de promotion de la santé correspondant à l’ancienne vision du monde lituanienne », megztpaltis « cardigow ») est examinée. La place des formations analogiques dans le système de dérivation lituanien est également étudiée. Une attention particulière est accordée aux nouvelles créations présentant les caractéristiques des composés et des mots-valises (comme dvirtakis « piste cyclable »), ainsi qu’à la corrélation entre la formation de mots-valises et la désintégration morphémique.

MOTS-CLÉS: formation des mots, créations lexicales, noms composés, analogie, formation de mots-valises.

INTRODUCTION

En 2019, afin de déterminer si les néologismes lituaniens composés sont conformes aux règles de formation des mots de la langue lituanienne décrites dans les grammaires, d’examiner quelles sont les innovations de la composition nominale lituanienne, et de déterminer si elles sont systémiques ou propres seulement à l’usage occasionnel, les noms composés autochtones consignés dans Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyne (ci-après – ND, Duomenynas) jusqu’en mars 2019 ont été analysés (environ 500). L’attention a principalement porté sur les questions relatives à la structure des néologismes.

Le Duomenynas contient des néologismes correspondant à tous les principaux types de composition de la langue lituanienne, à l’exception des composés formés d’un numéral et d’un verbe. Ils constituent plus de 99% des composés examinés. Aucun composé appartenant aux types peu représentés (dont le second constituant ne serait ni nominal ni verbal) ni composé redoublé n’a été relevé durant la période étudiée.

Quelques néologismes semblaient éventuellement ne pas appartenir aux types de composition décrits dans les grammaires de la langue lituanienne. Par exemple, karkadienis « jour de l’apparition des glaces “Kar kar” (anniversaire symbolique) » peut être considéré comme un composé d’une interjection et d’un nom (: kar kar + diena), tandis que sėdnesė « porte-bébé ressemblant à une selle, destiné à porter des enfants de deux à cinq ans assis sur la nuque » serait un composé de deux verbes. Cf. dance walking en anglais, dont s’inspire très probablement šokvaikštis « nouvelle mode de rue – marcher en dansant »; tant par son sens (« marcher en dansant » ou « danser en marchant ») que par sa forme, ce mot peut se fonder aussi bien sur le verbe šokti que sur son substantif abstrait, le nom d’action šokis; ainsi, dans la classification des noms composés du ND, il a été rattaché aux composés typiques de noms et de verbes. Le premier constituant du néologisme sėdnesė n’est associé à aucun substantif verbal; il repose sur le verbe lui-même, sėdėti.

L’étude de la typicité des composés du point de vue de la complexité morphémique des radicaux de base a montré qu’il est fréquemment fait appel à des mots de base préfixés, suffixés ou composés; la modification de la base dérivationnelle ne constitue pas non plus une exception. D’une manière ou d’une autre, de 21 à 41% des composés ne respectent pas la règle de simplicité des radicaux de base.

Straipsniai / Articles

35

DAIVA MURMULAITYTĖ

(selon le type de composition) des composés. Pour plus de détails sur l’étude et ses résultats, voir Murmulaitytė 2019.

La poursuite de l’étude a porté sur la formation atypique des néologismes lituaniens créés à partir de deux mots ou davantage.

L’objet de l’étude est constitué des noms composés indigènes et des mots-valises, formés à partir de deux mots lituaniens ou davantage, consignés dans le ND. Au début de 2019, cette source en comptait environ 560.

L’objectif de l’étude est de présenter ces formations et d’exposer les cas problématiques de leur analyse et de leur classification dérivationnelles, lorsque les mots de base, voire parfois leur catégorie grammaticale, sont difficiles à déterminer, que la motivation dérivationnelle n’est pas claire, etc.

Méthodes de recherche: analyses analytique, quantitative, comparative et descriptive, ainsi qu’analyses synchronique de la dérivation et morphémique des mots.

COMPOSÉS OCCASIONNELS

Les formations occasionnelles, c’est-à-dire inhabituelles, non caractéristiques de l’usage général, apparaissant seulement dans un contexte déterminé et créées intentionnellement pour cette seule occasion (KTŽ 1990: 136; Urbutis 2009: 322), sont par nature peu enclines à se conformer aux régularités générales et sont souvent atypiques; diverses interprétations de leur formation sont donc fréquemment possibles, et de l’une ou l’autre dépend l’attribution de la formation à tel ou tel groupe de classification. Cela peut avoir une incidence sur la détermination des tendances et des innovations de la néologie lituanienne.

Pour deux des composés étudiés – l’auteurial kūnovara « système de promotion de la santé correspondant à l’ancienne vision du monde lituanienne » et l’occasionnel isolé megztipaltis « tricot qui ressemble à un manteau » – les mots de base ne sont pas entièrement clairs du point de vue formel et/ou sémantique.

Les formes du second mot de base (voir ci-dessous) montrent que kūnovara est un composé de deux noms. L’exemple d’emploi de ce néologisme fourni dans le ND montre que l’auteur a créé ce terme en « L. Balsys sukūrė sudūręs du žodžius – „kūnas“ ir „vara“. „Vara – daugi alypė sąvoka, apimanti tiek fizinį kūną, tiek vidinę energiją“. » Il est plus difficile de motiver sémantiquement cette composition. Dans le sens du nom vara fourni par LKŽe et DŽ₂ ou DŽ₇ (« contrainte, coercition »: Pateisinama gali būti vien teisiškai pagrįsta tv. (DŽ₂); archaïque « contrainte, coercition » (DŽ₇); (néol.) « force, contrainte, violence » (LKŽe)), on trouve des sèmes de contrainte et de violence qui, à l’évidence, ne correspondent pas à la sémantique du composé examiné. Il est également peu probable que, pour créer ce néologisme, on se soit fondé sur l’ancien emprunt du « Dictionnaire polonais-lituanien » d’A. Juška – l’homonyme vara « ordre ». Il est plus vraisemblable que le second constituant du mot kūnovara soit lié au verbe varyti, et qu’il en soit peut-être l’abstrait; cf. l’explication de l’auteur du néologisme lui-même: « Ryte sąmonė prabunda, pati įjungia varą, ir mes pradedame ražytis. Varą jungti galime ir sąmoningai mankštindamiesi. Aš kūną varau – mankštinu, o tai veria mano pojūčius »

36

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai

et les sentiments. [...] La deuxième partie de la kūnovara consiste en des exercices dynamiques. Elle commence rythmiquement, au son d’un certain rythme, en tapant des talons sur le sol – cela stimule l’activité cardiaque. Le corps étant déjà échauffé, on met en mouvement les varos. Dans la troisième partie, lorsque les varos ont déjà atteint un niveau suffisant dans le corps, les sentiments sont ouverts par un procédé de jonglage – en lançant et en rattrapant des instruments d’exercice spéciaux tout en veillant à ce qu’ils ne tombent pas au sol (souligné dans la citation – note de l’autrice).² Cette motivation est étayée par le terme psychanalytique vara (son équivalent anglais drive ‘élan; force (motrice)’ ou ‘incitation, stimulant, impulsion intérieure’), ainsi que par plusieurs termes composés contenant ce mot de base: agresijos vara, dalinė vara, ego vara, griovimo vara, gyvybės vara, mirties vara, savisaugos vara, seksualinė vara, užvaldymo vara (LAALPTŽ)³. Il convient également de relever le lien avec (at)verti. En outre, compte tenu de la vision du monde et de l’activité baltiques de l’auteur, l’influence du letton vara ‘puissance, volonté, pouvoir’ (LLV) ne peut être exclue. Quant à l’influence possible du letton, cf. encore « Grupei kūnovaros mokytinių vadovauja pats L. Balsys – varonis (energijų valdymo treneris) » (même source) et le letton varonis ‘héros’ (LLV).

La définition de megztpalčio, créé par des émigrés, ‘gilet qui ressemble à un manteau’, est tirée de l’unique exemple d’usage montrant qu’il s’agit de l’équivalent anglais de cardigown⁴. D’après la définition de ce dernier (cardigown ‘a long cardigan, belted like a dressing gown’⁵), il est évident qu’en anglais il s’agit d’un mot-valise: les noms de deux vêtements y sont fusionnés: cardigan (gilet court d’un certain style, cardigan) et dressing-gown ou gown, qui désignent des vêtements longs (robe, peignoir). On ignore ce que les créateurs de l’équivalent lituanien avaient en tête, car la motivation dérivationnelle de ce néologisme peut être interprétée de deux façons: 1) megztinis + p altas ou 2) megzti (megztas) + p altas. Dans le premier cas, il faudrait parler de la composition de deux substantifs et de l’amputation du premier suffixe –in-, dans le second, d’un composé formé d’une forme verbale (participe) et d’un substantif, ainsi que d’une voyelle de liaison -i- inhabituelle dans ce type de composés.

Les informations destinées au Duomenynui sont recueillies manuellement; leur « représentativité et leur fiabilité augmentent avec l’accroissement du volume et de la diversité des données, tandis que l’aspect subjectif diminue avec l’élargissement des sources de données et l’augmentation du nombre de fournisseurs de données » (Miliūnaitė 2018: 6). Toutefois, la société qui envoie des néologismes au Duomenynui remarque naturellement plus facilement les néologismes inhabituels, étranges, c’est-à-dire

² http://www.baltai.lt/?p=23425 [consulté le 11-03-2019 et le 07-03-2020].

³ http://terminai.vlkk.lt/paieska?search=vara&zodzio_dalis=6&kaip2=on&srit ys=&statusas=0&rykiavimas=0 [consulté le 17-04-2020]. L’autrice de l’article remercie son (sa) relecteur (relectrice) anonyme, qui l’a (lui a) encouragée à s’intéresser à ces termes, ainsi que pour ses autres remarques précieuses.

⁴ Depuis 2010, le mot ne s’est pas répandu; le 10 mars 2019, le moteur de recherche Google n’a trouvé aucun emploi ni de la forme nominative du singulier, ni d’autres formes casuelles.

⁵ https://www.dnaindia.com/lifestyle/report-soon-dictionary-to-describe-clothes-like-whorts-cardigowns-treggings-1441592 [consulté le 10-03-2019 et le 04-03-2020].

Straipsniai / Articles

37

DAIVA MURMULAITYTĖ

des occasionnalismes, des néologismes à formation atypique ou se distinguant autrement. Les formations potentielles réalisées mais jusque-là non attestées peuvent être plus difficiles à remarquer et passer inaperçues, car elles sont prévues par le système et peuvent être réalisées à tout moment, si nécessaire. On peut donc supposer que la proportion d’unités lexicales occasionnelles et, par conséquent, de cas de formation atypique, est plus élevée dans le Duomenynas que dans l’usage.

NÉOLOGISMES À FORMATION MIXTE

On appelle formation mixte une formation où deux procédés dérivationnels différents se manifestent simultanément, c’est-à-dire lorsqu’un mot est formé par l’ajout simultané d’un préfixe et d’un suffixe (préfixation–suffixation, par ex.: povestuvinis, paeiliui) ou lorsqu’un suffixe est ajouté par la composition de deux mots (composition–suffixation, par ex.: pelėkautai) (Urbutis 2009: 340–341). Le ND atteste plusieurs formations pouvant relever d’une formation mixte (composition-suffixation). Sur 8 cas, seul sauledengtės ne soulève aucun doute: ‘rideau extérieur pour fenêtres ou balcons; auvent protégeant du soleil’ (: saulė + dengti + -tė).

Il est très probable que la formation d’auteur trešnėdra ‘gourmand de cerises’ ait été créée par analogie avec žmogėdros (: trešnės + ėsti + –ra); la contamination (trešnės + žmogėdra⁶) est peut-être moins probable dans ce cas. La possibilité d’une composition d’un substantif et d’un adjectif (: trešnės + ėdrus, –i) est écartée en raison de la rareté de ce type de jonction; en outre, selon les grammairiens, toutes ses formations reposent sur l’adjectif palaikis, -ė: vaikpalaikis, knygpalaikė (DLKG 2006: 166; LKG 1965: 472). D’ailleurs, dans les recherches sur la formation des mots lituaniens, je n’ai pas rencontré l’ancienne formation žmogėdra traitée de cette manière; cette dernière est précisément utilisée en premier lieu comme exemple de formation mixte (Urbutis 2009: 253; Keinys 1999: 107).

Il est évident que les néologismes svetim­eivis, -ė ‘être venu de l’espace’ et sugrįžeivis, -ė ‘personne revenant d’émigration, réémigrant⁷’ ont été créés sur le modèle de ateivio et išėvičio. Le premier aussi doit plutôt être considéré comme une formation mixte (: svetimas + eiti + –vis)⁸.

⁶ Pour plus de détails sur le phénomène de contamination, voir la section de l’article qui lui est consacrée. Ici et dans les exemples illustrant la contamination qui suivent, les parties des mots initiaux passées dans le contaminant sont présentées en caractères gras, tandis que les chevauchements sont soulignés (pour le terme, voir Miliūnaitė 2014: 252; ailleurs, le même phénomène est appelé sankloda (Kabašinskaitė 1998: 67)).

⁷ L’autrice du néologisme, interrogée sur la manière dont ce mot avait été formé, a répondu: « Dans ma tête, se sont réunis “sugrįžęs išėvis”. »

⁸ Il faut probablement également considérer comme des formations mixtes les anciens keleivis, kareivis, jūreivis, moksleivis, upeivis, žvegeivis, vandeneivis (néologisme de S. Daukantas), ainsi que pirmeivis et d’autres, que l’on peut rattacher au verbe eiti, bien que ces mots ne soient apparemment pas mentionnés dans les descriptions de la formation des mots lorsqu’il est question de composition–suffixation (cf. P. Skardžius considère le mot keleivis (-ys) comme un adjectif composé (« complexe ») substantivé (Skardžius 1943: 436)). Il convient de noter que le suffixe –eivis, -ė n’est pas celui des substantifs

38

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai

La formation de 3 dérivés analogiques (galvapūtė, kainapūtė, valdžiapūtė; cf. rugiapiūtė) peut être interprétée de deux manières, selon ce que l’on considérerait comme le second constituant — le verbe pjauti ou le nom pjūtis (Urbutis 2009: 111). Dans le premier cas, ils seraient classés parmi les formations mixtes.

DÉRIVÉS ANALOGIQUES

Dans les recherches sur la formation des mots, on appelle généralement analogiques les formations atypiques dont « la formation repose sur une analogie ultérieure, inexacte, davantage supposée, avec les paires de formations typiques [...] et de leurs mots de base (oppositions dérivationnelles) » (Urbutis 2009: 328). Au cours de la période étudiée, le ND a recensé environ 30 formations analogiques autochtones, par ex.: ausiratis « espace environnant que l’on peut entendre avec les oreilles » — cf. akiratis; galvapūtė, kainapūtė — cf. rugiapiūtė; kiemšīkis « chien bâtard gardien de cour; chien promené par des maîtres négligés » — cf. kiemsargis; kišenpildis — cf. kišenovagis; lietpuodis — cf. greitpuodis; links­makojis « par ironie — “danse” joyeuse de bâtisseurs en état d’ébriété — travail sur un chantier » — cf. klumpakojis; noskaras — cf. auskaras; tvorlaikraštis — cf. sienlaikraštis; žemėraižis « bâtiment profondément enfoncé sous terre, contraire d’un gratte-ciel » — cf. dangoraižis, etc. Ces néologismes apparaissent par l’exploitation de l’analogie avec une formation préexistante, proche par la forme et liée sémantiquement d’une manière ou d’une autre; ainsi, outre l’opposition régulière entre le composé et ses mots de base, intervient encore un autre facteur. En réalité, toute la formation des mots repose sur l’analogie (KTŽ 1990: 19; Urbutis 2009: 327–328), mais dans le cas présent, les analogies sont seulement « superficielles, ne correspondant essentiellement pas à la structure des formations, et similaires uniquement par leur sonorité » (Paulauskienė 1994: 53). Il est vrai que, dans certains cas, elles n’empêchent pas de considérer le néologisme comme un membre de tel ou tel type de formation, car son analyse dérivationnelle montre qu’il ne transgresse pas les lois fondamentales de la formation des mots. Par exemple, le néologisme neskaitadienis « jour où il n’y a rien à lire », formé par analogie avec nekalbadienio, appartient, comme ce dernier, au même type de formation des composés de verbes et de noms (: neskaityti + diena). En revanche, nelovadienis « fait, pour des conjoints fâchés, de dormir dans des lits séparés » et l’hybride neseksadienis « jour où un couple brouillé renonce aux relations sexuelles » sont de formation atypique, car leurs premiers constituants, porteurs de la négation, sont nominaux.

dans les listes de suffixes présentées par les grammaires de la langue lituanienne. Quant au suffixe -vis, -ė, on y indique que la majeure partie des dénominations de personnes qui en sont dérivées (agents et détenteurs d’une caractéristique verbale) repose sur des dérivés préfixés du verbe eiti (DLKG 2006: 110–111; LKG 1965: 331). Pour les formations présentant la finale -eivis, -ė, voir également l’étude détaillée de J. Vaskelienė et ses conclusions sur la possibilité de considérer synchroniquement, dans certains cas, cette finale comme un suffixe, ainsi que sur le type de formation –eivis, -ė en cours de formation (Vaskelienė 2019).

Straipsniai / Articles

39

DAIVA MURMULAITYTĖ

(lova, seksas). La présence irrégulière de la négation ne peut s’expliquer que par le fait qu’ils s’appuient manifestement sur l’exemple de nekalbadienio, et les exemples d’emploi illustratifs choisis par le ND montrent parfaitement cette analogie dans leur formation. À force de se blesser constamment l’un l’autre, les ressentiments s’accumulent dans le cœur. Avec le temps, de telles relations réciproques se transforment en jours sans se parler et en neseksadienius, puis — en moqueries, en désir d’humilier son conjoint, de se venger, etc.; Mais si, malgré les épreuves vécues ensemble et les tâches routinières quotidiennes, après N années, le contact de l’être proche allume toujours des feux dans le cœur (bon, je ne dis pas constamment, il y a toutes sortes de jours — des jours sans se parler, des nelovadienius), alors on peut déjà dire que c’est de l’amour.

Judamatis « appareil qui enregistre et mesure la mobilité d’une personne » est une formation analogique fondée sur les autres dénominations d’outils, de machines, d’appareils et, plus généralement, de moyens comportant le second constituant –matis, issu du verbe matuoti. Régulièrement, le premier constituant indique vers quoi est dirigée l’action de mesurer, ce qui en constitue l’objet; le premier constituant est donc un nom (DLKG 2006: 162; LKG 1965: 464), cf. également les termes fournis par le ND: akirmatis, cukrormatis, laikmatis, garomatis, drėgmematis, vidmatis. Cf. également les termes du domaine de la normalisation et de la métrologie issus de la Banque de termes: aidamatis, slėgmatis, gylmatis, tolimatis, akytmatis, srautmatis, atspindžiamatis, apskritmatis, aukščiamatis, lygmatis, bangomatis, blizgomatis, stormatis, dažniamatis, greitmatis, dujomatis, dulkėmatis, druskomatis, gebomatis, jautriamatis, jėgomatis, kampamatis, kietmatis, kreivėmatis, lietmatis, etc.^⁹ Judamatis pourrait difficilement avoir été formé à partir du nom abstrait juda « mouvement », peu usité et propre à la langue écrite (LKŽe); l’hypothèse d’un recours à l’abstrait adjectival judumas est également douteuse (dans ce cas, il faudrait aussi parler de la désintégration du premier radical — du suffixe –um– omis). Ainsi, en raison de la catégorie grammaticale différente du premier mot de base, judumatis n’appartient pas au type des composés formés de noms et de verbes; il est atypique. La voie la plus simple pour sa création a probablement été l’analogie « superficielle » déjà mentionnée avec d’autres composés comportant ce second constituant.

Les autres formations analogiques étudiées appartiennent aux mêmes types que les noms composés sur le modèle desquels elles ont été créées, par ex. les formes déjà citées ausiratis, lėtuodis, noskaras. Pour d’autres encore, la forme permettrait en quelque sorte de les mettre en relation avec leurs prototypes, mais, sémantiquement, la motivation de leur formation ne peut être comprise qu’indirectement, par l’intermédiaire de celui

^⁹ http://terminai.vlkk.lt/paieska?search=matis&zodzio_dalis=2&kaip1=on&sritys=%2C577&statusas=0&rykiavimas=0 [consultées les 15/03/2019, 03/04/2020 et 17/04/2020]. Il convient de noter que certains composés enregistrés dans la banque de termes et comportant le second constituant –matis peuvent, du moins sémantiquement, être mis en relation avec des adjectifs, par ex. akytmatis « instrument de mesure de la porosité du papier » (cf. akytas, –a), apskritmatis (cf. apskritas, –a et l’équivalent russe du terme кругломер). Cependant, avant de supposer que les dénominations d’instruments de mesure comportant le second constituant –matis peuvent également reposer sur des adjectifs, il faut les étudier séparément de manière approfondie.

40

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai

le prototype. Par exemple, à partir du composé žemėraizis, il est pratiquement impossible de déduire, à partir du sens de formation « celui qui sillonne la terre », son sens lexical « bâtiment profondément enfoncé sous terre, contraire d’un gratte-ciel », car le lien avec l’action de sillonner provient de la sémantique de dangoraižio (entailler le ciel – être haut). Dans ce cas, il importe moins que dangoraižis soit lui-même un calque (cf. russe небоскрёб, anglais skyscraper), car l’association de la hauteur avec le fait d’atteindre le ciel et de le fendre est également attestée dans le folklore lituanien: Un bouc arrive en courant, dévale en trébuchant, fend le ciel de ses cornes et balaie la terre de sa barbe (LKŽe).

CONTAMINATION OU COMPOSITION DÉSINTÉGRATIVE?

1. La contamination lexicale (mélange, en anglais blending) est la création (intentionnelle) d’un mot nouveau par combinaison d’au moins deux mots de départ, en fusionnant leurs parties (cf. Gries 2004a: 416). Ce phénomène est probablement caractéristique de l’anglais, mais il est également largement étudié dans les recherches consacrées à d’autres langues, y compris typologiquement différentes (Elsen 2008; Brdar-Szabo, Brdar 2008; Marković 2009: 226–236; Mikić Čolić 2015; Ефанова 2015; Ефанова 2015; 2016; Bat-El 1996, 2013; Balteiro 2017 et autres), souvent en comparaison avec ce mode de formation des mots anglais (Renner 2015; Renner 2015; 2019; Хрущева 2010; Orekhova, Badelina 2019 et autres). Les termes désignant ce phénomène et ses résultats varient, tout comme ses définitions, qui mettent différemment l’accent sur certains traits de la contamination. On cherche des points de contact communs avec d’autres modes de formation de nouvelles unités lexicales (López Rúa 2002; Renner 2015). Dans la présente étude (et, plus généralement, dans la linguistique lituanienne), le caractère non morphémique de la contamination est important: c’est ce qui distingue la contamination lexicale de la composition — les mots nouveaux sont créés par la fusion, le mélange ou la combinaison de parties non morphémiques, généralement de deux mots ou plus (cf. Bauer 1983: 234–235; Gries 2004: 639; Gries 2004: 639; 2004b: 201, 214; Ефанова 2016: 8–9; Marković 2009: 223–224; Hosseinzadeh 2014: 19 et autres).

Exemples de néologismes contaminés tirés de la ND: skiepenis, -ė « personne opposée aux vaccins et à la vaccination » (allusion au député Dainius Kepenis, connu pour sa promotion d’un mode de vie sain et son attitude négative envers les vaccins) < skie­pai + Kepenis, batakovė « tige fixée à la chaussure » < batas + rankovė, šlapkritis « fin d’automne humide » < šlapias, -ia + lapkritis, pusbrolakis « personnage d’un livre – cousin du loup-garou » < pusbrolis + vilkolakis, feisbučkis « baiser virtuel sur les réseaux sociaux » < feisbukas + bučkis, prezidentas « président qui applique les méthodes de travail de la police » < prezidentas + mentas, arg. « policier », etc. Selon les données de la ND, ces formations, bien qu’elles constituent une part très faible des néologismes lituaniens, deviennent progressivement plus nombreuses. Au cours de l’étude, elles représentaient environ 4,2% dans cette source; cf. environ 4% en 2018 et plus de 3% à la fin de 2014.

Straipsniai / Articles

41

DAIVA MURMULAITYTĖ

(Murmulaitytė 2018: 63); au moment d’achever la rédaction de cet article, en avril 2020, le Duomenynas comptait (éventuellement) environ 4,5% de formations contaminées.¹⁰

On considère traditionnellement que la contamination, en tant que procédé de formation des mots, n’est pas propre au lituanien; ce mode d’apparition du lexique n’est pas considéré comme de la formation des mots, celle-ci étant comprise uniquement comme morphologique (Urbutis 2009: 324, 355; Barauskaitė 1985: 44)¹¹. Sans approfondir les aspects de la distinction entre les contaminants de la parole et ceux de la langue (c’est-à-dire les contaminants produits involontairement et ceux formés consciemment), ni d’autres questions connexes qui sont fondamentalement importantes pour évaluer ce mode d’enrichissement du lexique, il convient de mentionner plusieurs cas où l’attribution d’un néologisme aux composés ou aux contaminants soulève des doutes.

2. La troncation des mots initiaux par fusion est caractéristique de la contamination. Il s’agit d’un simple raccourcissement phonétique du radical de base, qui se rencontre d’ailleurs non seulement dans les formations contaminées, cf. drūgalis (: drūtas + galas), kiaupienė (: kiaulė + pienė) (Urbutis 2009: 235¹²). Cf. également diemedis (< dievamedis), kirpentė (< kirvagpentė), kraugerys (< kraujagerys), Naumiestis (< Naujamiestis), Tauragė (< *taura-ragė), vėpūtinis (< *vėja-pūtinis), etc. (Skardžius 1943: 427). Lors de la contamination, d’autres facteurs interviennent également: les mots initiaux possèdent presque toujours des segments communs (cf. Kabašinskaitė 1998: 69–73); le plus souvent, ils sont phonologiquement, sémantiquement et syntaxiquement semblables – l’un à l’autre et/ou au contaminant – (Gries 2004: 656–660; 2004a: 419–427; 2004b: 206–213, cf. Kabašinskaitė 2014: 140–142); la structure syllabique, l’accent et d’autres facteurs exercent également une influence; toutefois, la troncation des jonctions est précisément phonétique.

En revanche, dans la formation morphologique des mots, on rencontre la désintégration morphémique du radical du mot de base, essentiellement comprise comme la suppression d’un affixe (ou de plusieurs affixes) du radical morphémiquement analysable du mot de base lorsque celui-ci passe à une formation, par ex.: vokiškas (: vok-iet-is), vienaląstis (: vienas + ląst-el-ė). Il s’agit essentiellement d’un raccourcissement d’une autre nature¹³. La désintégration du radical est une formation morphémique particulière du radical de base (souligné par l’auteur de l’article), qui se manifeste par la suppression d’un affixe du radical du mot de base; la formation ne conserve pas le mot de base

¹⁰ Il convient de noter que, dans la Base de données, l’étiquette de formation contaminée est attribuée non seulement aux contaminants d’origine autochtone, mais aussi aux emprunts créés de cette manière. Les formations autochtones représentent moins de la moitié.

¹¹ Cf. une opinion différente sur le rapport entre la formation des mots et la contamination – Gries 2004: 639; Лапрова 2008: 45; Лапрова 2008: 45; 2013: 5–15; Прокопенец 2006: 140; dans la linguistique lituanienne – Girčienė 2013: 82–83; Mikelionienė 2002: 279.

¹² La source contient une coquille typographique – kiaulpienė, mais dans la première édition de cet ouvrage (Urbutis 1978: 198), l’exemple est présenté correctement – kiaupienė.

¹³ Dans le cas de la formation morphologique des mots, les mots (radicaux) de base sont raccourcis en raison d’une « tendance très caractéristique à s’appuyer sur des radicaux de base simples (non analysables du point de vue dérivationnel et morphémique), ou du moins moins complexes » (Urbutis 2009: 234). L’étude des néologismes du ND (substantifs composés) réalisée en 2019 a montré que les composés à structure morphémique plus complexe continuent de se multiplier et que cette structure devient plus variée (notamment dans le cas des composés occasionnels), mais la tendance à s’appuyer sur des mots simples demeure; cela est peut-être déterminé par la loi d’économie de la langue (Murmulaitytė 2019: 112–115, 119).

42

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai

d’un affixe ou d’une partie de celui-ci. Seule la partie finale de l’affixe (complexe) peut être supprimée, tout en respectant les limites des morphèmes, par ex. spekuliac-in-is, –ė (: speku-liac-ij-a) (Urbutis 2009: 236, 239–240). Ainsi, A. Umbrasas, lorsqu’il affirme que, du fait de la désintégration, dans les adjectifs en suffixe –inis, –ė qu’il a étudiés, « la moitié du suffixe disparaît » (Umbrasas 2000: 82), entend néanmoins par là des suffixes développés (ou complexes); lors de la désintégration, il ne s’agit donc pas d’une simple suite de sons (de lettres), mais d’un morphème. Un exemple de ce type de formation tiré du ND pourrait être le néologisme d’auteur knygskirtė ‘marque-page pour repérer l’endroit de lecture dans un livre’ (: knyga + skirt(uk)as)¹⁴

Bien qu’il soit généralement question de suffixes ou de préfixes omis, Vincas Urbutis mentionne également le phénomène de la composition désintégrative (Urbutis 2009: 355), sans toutefois en donner d’exemples. On ne sait pas s’il entend par là un raccourcissement morphémique consistant à supprimer les affixes des radicaux de base, ou bien aussi les racines (lorsqu’on forme des composés à partir de mots composés). D’ailleurs, la composition désintégrative est mentionnée précisément dans le contexte de la contamination, à propos des limites de cette dernière notion (englobe-t-elle aussi la composition désintégrative?) et de son rattachement à la formation des mots. Selon V. Urbutis, si la notion de contamination (entendue comme le mélange conscient de mots) « n’est pas excessivement élargie (si l’on n’y inclut pas la composition désintégrative, la formation de composés à partir d’abréviations ou à partir, pour moitié, d’abréviations et de mots entiers) [...] », ce phénomène n’est pas un processus grammatical (de nature morphologique), et ses produits (les mots-valises, c’est-à-dire les contaminants) ne sont pas des formations, mais des mots simples, non analysables du point de vue dérivationnel (Urbutis 2009: 355). On peut donc comprendre que la composition désintégrative est d’une autre nature, c’est-à-dire un processus morphologique, et qu’elle se distingue fondamentalement de la contamination.

3. À cet égard, une paire intéressante de nouvelles formations argotiques a été examinée plus en détail (le fait que leur second élément soit non lituanien n’est pas très important dans le cas présent) – žalfanis, –ė « supporter (passionné) de l’équipe de basket-ball du “Žalgiris” » et rytfanis, –ė « supporter (passionné) de l’équipe de basket-ball du “Lietuvos rytas” »¹⁵. Le néologisme žalfanis, fondé sur le syntagme « supporter du Žalgiris », doit-il être considéré comme une formation contaminée ou comme un composé désintégré, lors de la formation duquel la seconde des racines du premier élément (Žalgiris) a été omise? Si l’on tient compte du fait que la contamination n’est pas considérée comme une formation de mots, on peut ensuite se demander s’il s’agit d’un mot simple ou d’une formation. Ainsi, son radical

^¹⁴ Il convient d’attirer l’attention sur le genre du composé, par lequel il se distingue du second mot de base; dans la formation traditionnelle des mots lituaniens, seul 1⁄10 des composés formés de deux substantifs présente cette caractéristique (DLKG 2006: 154). Le changement de genre a peut-être été influencé par le fait que les marque-pages simples se présentent sous la forme de rubans (réalité correspondant à la classe paradigmatique des substantifs féminins). La possibilité d’une formation mixte – composition-suffixation (: knyga + skirti + –tė) – est écartée après consultation de l’auteur du néologisme.

^¹⁵ Ainsi, le mot était encore défini de cette manière dans le ND le 3 avril 2020. L’équipe de basket-ball (le club) a été rebaptisée « Rytas » de Vilnius à partir de 2018 (https://www.rytasvilnius.lt/lt/apie-mus/klubo-metrastis/ [consulté le 2020–03–04]). Cependant, le néologisme est apparu bien avant le changement de nom du club; le plus ancien exemple de son emploi dans le ND date de 2005; c’est pourquoi, dans le présent article, il est étudié comme pouvant éventuellement reposer sur l’ancien nom de l’équipe.

Straipsniai / Articles

43

DAIVA MURMULAITYTĖ

son radical peut-il encore être analysé en morphèmes (ceux-ci, dans le cas présent, ne se recouvrent pas et sont facilement séparables), ou bien, dans l’analyse morphémique, faut-il seulement y distinguer une nouvelle racine žalfan et la désinence -is? Cf. rytfanis (< « supporter du Lietuvos rytas »), qui pourrait également être considéré comme le produit d’une contamination syntagmatique, c’est-à-dire opérant entre les membres d’un syntagme plus stable (pour le terme, voir Kabasinskaitė 1998: 63; par exemple, cf. ibid., 67); seulement, dans ce cas, la contamination supprime non pas un élément du composé initial, mais l’un des mots du syntagme. D’autre part, si l’on tient compte du fait que žalfanis et rytfanis, qui sont incontestablement liés par des rapports d’analogie, sont des formations argotiques, et que, dans le style libre, « Lietuvos rytas » (surtout en parlant de l’équipe de basket-ball) était déjà le plus souvent appelé simplement « Rytas » avant le changement de nom de l’équipe, le dernier nom de supporter peut être traité du point de vue dérivationnel soit (traditionnellement) comme un composé des substantifs « Rytas » et fanas, soit comme une formation désinentielle issue du syntagme « Rytas » fanas^¹⁶ (pour ce mode de formation, cf. Smetona 2005: 85–86; Paulauskienė 2007: 20). Dans les deux cas, il s’agirait du résultat d’une véritable formation de mots, et non d’une contamination.

Dans un tel composé régulier, la variation de la désinence du second élément serait également régulière (cf. –fanis et fanas). En revanche, il serait difficile d’expliquer la variation de la désinence dans žalfanio (en le considérant comme une formation contaminée), car celle-ci n’est pas caractéristique de la contamination.

En résumé, et compte tenu de toutes les circonstances exposées, il serait probablement logique d’imaginer que ces néologismes sont apparus de la manière suivante: žalfanis a été formé par analogie avec rytfanio (tant du point de vue de la désinence que du nombre de syllabes), tandis que ce dernier est une formation régulière à partir du nom abrégé de l’équipe et de la formation argotique fanas. Il est possible que l’apparition de žalfaniui par analogie ait également été favorisée par le fait que, dans la formation rytfanis, seule une partie du nom officiel de l’équipe de l’époque a également été conservée. Bien entendu, des conclusions mieux fondées ne pourraient être tirées qu’après une étude exhaustive de l’histoire de l’apparition de ces mots, en essayant de déterminer si rytfanis est réellement apparu ne serait-ce qu’un peu plus tôt.

4. L’apparition du néologisme dvirtakis ‘piste cyclable’ a peut-être elle aussi été influencée par l’analogie avec des mots possédant le même second élément (cf. bėgtakis, voire, avec une sémantique plus éloignée mais une phonétique similaire, žvyrtakis?). Cependant, sa seule constatation ne permet pas de répondre à la question de savoir à quelle catégorie rattacher ce néologisme – aux composés ou aux contaminants –, car il présente des traits des uns comme des autres: aux contaminants est propre la troncation non morphémique des éléments, tandis qu’aux composés est propre la variation de la désinence du second élément. S’il s’agit d’un composé (à en juger par la désinence modifiée du second élément), son premier élément, composé, est tronqué de manière non morphémique, la seconde racine n’étant conservée que sous la forme d’un seul son (d’une seule lettre) –r-. S’il s’agit d’un contaminant (à en juger par la troncation non morphémique), la discordance entre ses désinences et celles du mot initial takas

¹⁶ Cf. l’exemple d’emploi fourni par le ND (ponctuation authentique) – Pradėkime nuo to, kaip Ryto fanai (vėliau vadinsiu rytfaniais) paskelbė Basketnews portale, važiuavę palaikyti Žalgirio į rungtynes su Power Electronics.

44

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai

est irrégulière. Une explication de l’apparition de ce mot est également peu convaincante: dvirtakis < dvirk-takis (: dvirka arg. ‘vélo’ + takas). Dans ce cas, il s’agirait d’un composé à radical de base désintégré, mais aucune occurrence écrite de dvirtakio n’a été trouvée lors de l’étude de son emploi. Voir également Murmulaitytė 2018: 67.

Cependant, peut-on supposer que les procédés de la formation morphologique des mots et de la contamination, par exemple la désintégration du radical de base et la troncation phonétique des mots initiaux, sont parfois confondus ou appliqués conjointement? Pour vérifier cette hypothèse, il faut examiner beaucoup plus de données.

CONCLUSIONS

1. La grande majorité absolue (plus de 99%) des substantifs composés autochtones nouveaux consignés dans la Base de données relèvent de types de composition décrits dans les grammaires. Deux néologismes sont peut-être formés de combinaisons de classes grammaticales non décrites dans les grammaires: d’une interjection et d’un substantif (karkadienis) ainsi que de deux verbes (sėdnėse).

2. On suppose que, lors de la collecte manuelle des données, les néologismes occasionnels, en raison de leur caractère atypique, sont plus facilement remarqués et consignés que les formations potentiellement réalisables, qui sont prévues par le système et peuvent être formées à tout moment en cas de besoin. Pour cette raison, il est probable que les néologismes occasionnels représentent, en pourcentage, une part plus importante dans le ND que dans l’usage en général.

3. Il existe souvent diverses interprétations possibles de la formation des formations occasionnelles (kūnova-ra), dont dépend l’attribution de la formation à tel ou tel groupe de classification (megztipaltis). Cela peut influer sur la détermination des tendances et des innovations de la néologie lituanienne.

4. L’analogie a contribué à l’apparition d’un nombre considérable des néologismes consignés dans la Base de données. Certains composés analogiques (ausiratis, lė́tpuodis, noskaras) relèvent des mêmes types que les substantifs composés sur le modèle desquels ils ont été créés (cf. respectivement akiratis, greitpuodis, auskaras). Toutefois, la composition d’une grande partie des composés analogiques est atypique, par ex. judamatis, qui se compose de deux éléments verbaux (judėti, matuoti), repose sur l’analogie avec d’autres composés possédant ce second élément, mais le premier élément des prototypes est nominal, cf. laikmatis (: laikas + matuoti).

5. Plusieurs formations consignées dans la Base de données sont peut-être de formation mixte. Le néologisme saulėdengtė ‘rideau extérieur pour fenêtres ou balcons; petite couverture protégeant du soleil’ (: saulė + dengti + -tė) est incontestablement formé par composition-suffixation. Pour plusieurs autres formations, l’analogie a vraisemblablement contribué, à un degré plus ou moins grand, à leur apparition de cette manière, par ex. trešnėdra (cf. žmogėdra), galvapiūtė, kainapiūtė, valdziapiūtė (cf. rugiapiūtė).

Straipsniai / Articles

45

DAIVA MURMULAITYTĖ

6. La contamination se distingue de la formation traditionnelle des mots par sa nature non morphologique; dans la langue lituanienne, les contaminants ne sont traditionnellement pas considérés comme des formations. Cependant, certains néologismes présentent des traits des composés et des contaminants, ce qui rend difficile leur attribution univoque à l’une ou l’autre catégorie. Dans certains cas, par ex. lorsque la désinence du second élément a changé (trait caractéristique de la composition), il est possible que cela s’explique parfois par l’analogie (dvitakis – cf. bėgtakis). La question se pose de savoir si les procédés de la formation morphologique des mots et de la contamination, par ex. la désintégration du radical de base et la troncation phonétique des mots initiaux, ne peuvent pas parfois être confondus ou appliqués conjointement. Pour vérifier cette hypothèse, il faut examiner beaucoup plus de données.

BIBLIOGRAPHIE ET SOURCES

Baltai.lt. Le portail des savoirs baltes. Disponible en ligne: http://www.baltai.lt/ [consulté les 2019–03–11 et 2020–03–07].

Balteiro Isabel 2017: Structures hybrides émergentes des mots-valises espagnol-anglais: « Summer-gete con socketines ». – Lingua 205, 1–14. Disponible en ligne: 10.1016/j.lingua.2017.12.010.

Barauskaitė Dalia 1985: Analyse dérivationnelle des mots: manuel méthodologique, Šiauliai: Institut pédagogique de Šiauliai.

Bat-El Outi 1996: Sélectionner le meilleur du pire: la grammaire des mots-valises hébreux. – Phonology 13(3), 283–328.

Bat-El Outi 2013: Mots-valises. – Keith Brown (éd.), Encyclopedia of Hebrew Language and Linguistics, 371–343.

Bauer Laurie 1983: English Word-Formation, Cambridge: Cambridge University Press.

Brdar-Szabo Rita, Brdar Mario 2008: Sur la marginalité de la formation lexicale par télescopage. – Jezikoslovlje 9(1–2), 171–194. Disponible à: https://www.academia.edu/4389203/Jezikoslovlje_09_171_Brdar_Szabo_Brdar [consulté le 2020–04–02].

DLKG – Grammaire du lituanien contemporain, éd. V. Ambrazas, 4e édition révisée, Vilnius: Institut des éditions scientifiques et encyclopédiques, 2006.

DŽ₂ – Dictionnaire du lituanien contemporain, réd. resp. J. Kruopas, 2e édition augmentée, Vilnius: Mintis, 1972.

DŽ₇ – Dictionnaire du lituanien contemporain, réd. en chef S. Keinys, 7e édition révisée et augmentée, Vilnius: Institut de la langue lituanienne, 2012; version électronique, 2015 (version mise à jour, 2017). Disponible en ligne: http://lkis.lki.lt/dabartinis [consulté le 2019–02–03].

46

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai

Elsen Hilke 2008: Contaminations à la périphérie de la grammaire allemande. – Deutsche Sprache: Zeitschrift für Theorie, Praxis, Dokumentation 36(2), 114–26. Disponible en ligne: https://doi.org/10.5282/ubm/epub.14541 [consulté le 2020–01–03].

Girčienė Jurgita 2013: Néologismes stylistiques sur Internet. – Tendances et problèmes de la stylistique contemporaine, Vilnius: Edukologija, 78–88.

Gries Stefan Th. 2004: Ne devrait-ce pas être breakfunch? Une analyse quantitative de la structure des mots-valises en anglais. – Linguistics 42(3), 639–667.

Gries Stefan Th. 2004a: N’est-ce pas fantastique? Comment la similarité motive les mots-valises morphologiques intentionnels en anglais – Michel Achard et Suzanne Kemmer (éd.), Language, Culture, and Mind, 415–428.

Gries Stefan Th. 2004b: Quelques caractéristiques des mots-valises morphologiques anglais. – Andronis, Mary A., Depenport, Erin, Pycha, Anne, Yoshimura, Keiko (éds.). Papers from the 38th Regional Meeting of the Chicago Linguistics Society 2, The Panels, Chicago: Chicago Linguistic Society, 201–216.

Hosseinzadeh Naghmeh Mirzaie 2014: Nouveaux mots-valises en anglais. – International Journal of English Language and Linguistics Research 2(2), 15–26.

Kabašinskaitė Birutė 1998: L’étymologie populaire de la langue lituanienne et les phénomènes apparentés, Vilnius: Institut des éditions scientifiques et encyclopédiques.

Kabašinskaitė Birutė 2014: Éléments d’étymologie: histoire, théorie, lectures, Vilnius: Eugrimas.

Keinys Stasys 1999: La formation des mots du lituanien standard, Šiauliai: Éditions de l’Université de Šiauliai.

Annuaire du club – BC « Rytas ». Disponible en ligne: https://www.rytasvilnius.lt/lt/apie-mus/klubo-metrastis/ [consulté le 2020–03–04].

KTŽ – Dictionnaire des termes de linguistique, par K. Gaivenis, S. Keinys, Kaunas: Šviesa, 1990.

Banque de termes de la République de Lituanie. Disponible en ligne: http://terminai.vlkk.lt/ [consulté les 2019–03–15 et 2020–04–17].

LAALPTŽ – Petit dictionnaire lituanien-anglais et anglais-lituanien des termes de la psychanalyse [Ressource électronique], comp. T. V. Kajokas, V. Mickutė, B. Didžiokaitė, Vilnius: Société lituanienne de psychanalyse, 2011. Disponible en ligne: http://psichoterapija.org/zodynas [consulté le 2020–04–17].

LKG – Grammaire de la langue lituanienne 1, éd. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965.

Straipsniai / Articles

47

DAIVA MURMULAITYTĖ

LKŽe – Dictionnaire de la langue lituanienne 1–20 (1941–2002), réd. en chef G. Naktinienė; version électronique, Vilnius: Institut de la langue lituanienne, 2005 (version mise à jour, 2017). Disponible en ligne: www.lkz.lt [consulté le 2019-02-03].

LLV – Dictionnaire letton-lituanien, par A. Butkus. Disponible en ligne: https://www.letonika.lv/groups/default.aspx?g=2&r=10621063 [consulté le 2019–03–11].

López Rúa Paula 2002: Sur la structure des acronymes et des catégories voisines: une approche fondée sur les prototypes. – English Language and Linguistics 6.1, 31–60.

Mikelionienė Jurgita 2002: L’analogie dans la formation des mots lituaniens. Formations potentielles et occasionnelles. – Acta Linguistica Lithuanica 46, 73–80.

Marković Ivan 2009: Trois formations non croates: infixation, reduplication, fusion. – Rasprave Instituta za hrvatski jezik i jezikoslovlje 35, 217–241.

Mikić Čolić Ana 2015: La formation des mots-valises. – Mostariensia: časopis za društtovene i humanistinske žanostis 19(2), 21–36. Disponible en ligne: https://pdfs.semanticscholar.org/d7b2/b938660b3ebc9d4d724988978ae00510ae2b.pdf.

Miliūnaitė Rita 2014: Les nouvelles formations contaminées dans la langue lituanienne. – Acta Linguistica Lithuanica 71, 246–264.

Miliūnaitė Rita 2018: Présentation des néologismes et possibilités de recherche dans la Base de données des néologismes de la langue lituanienne. – Bendrinė kalba 91, 1–21. Disponible en ligne: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/91/Miliunaite_BK_91_straipsnis.pdf.

Murmulaitytė Daiva 2018: Contamination et néologie de la langue lituanienne. – Kalba ir kontekstai 8(1), Vilnius: Éditions de l’Université lituanienne des sciences de l’éducation, 60–70.

Murmulaitytė Daiva 2019: La néologie des substantifs composés lituaniens et les normes de la langue standard. – Baltu filologija 28(2), 107–122. Disponible en ligne: https://doi.org/10.22364/bf.28.2.03.

ND – Rita Miliūnaitė, Agnė Aleksaitė. Base de données des néologismes de la langue lituanienne [répertoire en ligne évolutif depuis 2011]. Vilnius: Institut de la langue lituanienne. Disponible en ligne: http://naujazodziai.lki.lt [consulté en 2019 et de janvier à avril 2020].

Orekhova Elena, Badelina Mariya 2019: Enseigner aux étudiants de spécialités non linguistiques à traduire les télescopages en russe dans des textes de style journalistique. – Amazonia investiga 8(19), 333–345.

Paulauskienė Aldona 1994: Morphologie de la langue lituanienne. Cours pour les étudiants de lituanistique, Vilnius: Éditions scientifiques et encyclopédiques.

Paulauskienė Aldona 2007: Fondements de la morphologie de la langue lituanienne, Kaunas: Technologija.

48

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai

Renner Vincent 2015: Les mots-valises lexicaux comme jeux de mots. – Angelika Zirker, Esme Winter Froemel (éd.), Wordplay and Metalinguistic/Metadiscursive Reflection. Authors, Contexts, Techniques, and Meta-Reflection, 119–134. DOI: https://doi.org/10.1515/9783110406719.

Renner Vincent 2019: Les mots-valises lexicaux français et anglais en contraste. – Languages in Contrast 19(1), 27–47. Disponible en ligne: 10.1075/lic.16020.ren.

Skardžius Pranas 1943: La formation des mots de la langue lituanienne, Vilnius: Institut de la langue lituanienne.

Smetona Antanas 2005: Sur la question de la distinction des principaux procédés de formation. – Acta Linguistica Lithuanica 52, 83–89.

Bientôt, un dictionnaire pour décrire les vêtements tels que whorts, cardigowns, treggings. Disponible en ligne: https://www.dnaindia.com/lifestyle/report-soon-dictionary-to-describe-clothes-like-whorts-cardigowns-treggings-1441592 [consulté les 2019-03-10 et 2020-03-04].

Umbrasas Alvydas 2000: Les termes de la théorie littéraire de V. Mykolaitis-Putinas comportant des éléments en –inis, -ė. – Terminologija 6, 78–90.

Urbutis Vincas 2009: Théorie de la formation des mots, Vilnius: Institut des éditions scientifiques et encyclopédiques.

Vaskelienė Jolanta 2019: À propos des formations en -eivis, -ė. – Bendrinė kalba 92, 1–16. Disponible en ligne: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/92/Vaskeliene_BK_92_straipsnis.pdf.

Ефанова Лариса Г. 2015: Contamination (matériaux pour un dictionnaire des termes linguistiques). Première partie. Compréhension large et étroite du terme « contamination ». – Вестник Томского государственного университета. Филология 2(34), 14–22.

Ефанова Лариса Г. 2016: Contamination. Deuxième partie. Principales variétés de contamination. – Вестник Томского государственного университета. Филология 1(39), 5–14.

Лаврова Наталия А. 2008: La notion de contamination: forme et contenu. – Вестник Московского государственного лингвистического университета. Актуальные проблемы современной английской лексикологии, Moscou: Рема. Numéro 552, 44–53.

Лаврова Наталия А. 2013: La contamination comme modèle de formation des mots: structure, sémantique, stylistique, pragmatique: sur le matériau de l’anglais contemporain. Résumé de thèse en vue de l’obtention du titre de docteur en sciences philologiques, Moscou: Université pédagogique d’État de Moscou, 1–48.

Straipsniai / Articles

49

DAIVA MURMULAITYTĖ

Прокопец А. П. 2006: Modèles sémantiques des contaminants dérivationnels. – Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия «Филология». № 3, t. 19(58), 140–146.

Хрущева Оксана А. 2010: Caractéristiques universelles de l’image de marque. – Вестник ВГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация 2, 187–189.

Les énigmes de l’analyse et de la classification des nouveaux composés

RÉSUMÉ

L’analyse des formations nouvelles soulève fréquemment des questions concernant les modalités de leur apparition, de leur formation et de leur classification. L’article vise à examiner les cas atypiques de formation des néologismes lituaniens créés à partir de deux mots ou davantage. L’analyse porte sur les substantifs, principalement autochtones, qui sont inclus dans The Database of Lithuanian Neologisms (DLN). Au début de 2019, cette source contenait environ 560 mots de ce type.

99% des composés autochtones relèvent des principaux types de composition de la langue lituanienne, et leur second élément est soit nominal, soit verbal. Mais la DLN contient également quelques exemples de composition atypique. Deux composés (karkadienis ‘anniversaire symbolique de la glace « Kar kar », sėdnešė ‘bébé de selle’) sont composés respectivement d’une interjection onomatopéique et d’un substantif, ainsi que de deux verbes. Ces combinaisons de classes grammaticales des mots de base n’ont pas été décrites dans les grammaires lituaniennes comme des types de composition.

On peut supposer qu’en raison du mode manuel de collecte des données, les créations occasionnelles nouvelles sont plus facilement remarquées et consignées, du fait de leur caractère atypique, que les mots potentiels, prévus par le système et susceptibles d’être créés à tout moment lorsqu’ils sont nécessaires. Pour cette raison, le pourcentage de créations occasionnelles nouvelles dans la DLN peut être supérieur à celui observé dans l’usage quotidien.

Diverses interprétations de la formation des créations occasionnelles nouvelles sont souvent possibles, et elles déterminent l’attribution des formations à tel ou tel groupe de classification. Cela peut influer sur l’identification des tendances et des innovations de la formation des mots nouveaux en lituanien.

Des mots tels que saulėdengtės « pare-soleil » sont le résultat d’une composition-suffixation. Plusieurs autres composés de ce type ont été formés par analogie, à des degrés divers, par ex. trešnėdra « mangeur de cerises » (cf. žmogėdra « mangeur d’hommes »), galvapjūtė « moisson des têtes — licenciement massif de personnes occupant des postes élevés, visant la transparence et le renouveau, valdžiapjūtė

50

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai

« une vague de licenciements de personnes responsables », kainapjūtė « moisson des prix — période des rabais dans le commerce de détail » (cf. rugiapjūtė « moisson du seigle »).

L’analyse de 30 composés analogiques révèle que certains d’entre eux (par ex. ausiratis « zone située à portée d’ouïe », lėipuodis « mijoteuse », noskaras « anneau nasal ») appartiennent aux mêmes types que les noms composés sur le modèle desquels ils ont été créés (cf. respectivement akiratis « point de vue », greitpuodis « autocuiseur », auskaras « boucle d’oreille »). Toutefois, la composition d’un plus grand nombre de composés analogiques revêt un caractère atypique. Par exemple, judamatis « mouvement-mètre », qui se compose de deux éléments verbaux (judėti « bouger », matuoti « mesurer »), est formé par analogie avec d’autres composés contenant ce second élément verbal. Cependant, le premier élément des modèles est nominal, par ex. laikmatis « minuterie » (: laikas « temps » + matuoti « mesurer »).

La composition par amalgame se distingue de la formation des mots par son caractère non morphologique. Traditionnellement, les amalgames ne sont pas considérés comme des formations en langue lituanienne. Cependant, un certain nombre de néologismes présentent les caractéristiques des composés et des amalgames. C’est pourquoi il est difficile de les attribuer sans ambiguïté à l’un ou l’autre type. Certains cas, comme par exemple la flexion modifiée du second élément (caractéristique typique de la composition), peuvent s’expliquer par analogie (dvirtaikis « piste cyclable » — cf. bėgakis « tapis roulant »). Toutefois, ne peut-on pas aussi supposer que les procédés de formation morphologique des mots et d’amalgame, par ex. la désintégration du radical de base et la réduction phonétique du mot source, sont parfois combinés ou employés conjointement? La vérification de cette hypothèse nécessite des données plus abondantes.

Soumis le 6 avril 2020.

DAIVA MURMULAITYTĖ

Institut de la langue lituanienne, 5, rue Petro Vileišio, Vilnius, LT–10308, Lituanie [email protected]

Straipsniai / Articles

51