دايفا مورمولايتيه

معهد اللغة الليتوانية

مجالات البحث العلمي: اشتقاق الكلمات، والمورفيمية، والمعجمية، وعلم المفردات.

DOI: https://doi.org/10.35321/all82-02

ألغاز تحليل وتصنيف المركبات الجديدة

ألغاز تحليل المركبات الجديدة وتصنيفها

الملخص

يستعرض المقال^¹ حالات اشتقاق غير نمطية للاستحداثات الليتوانية المتكوّنة من كلمتين أو أكثر. ويدرس الأسماءَ في قاعدة بيانات الاستحداثات الليتوانية المجمّعة حتى بداية عام 2019، أي المركبات والمزائج. وتُناقش أنواع الأسماء المركبة الأصيلة التي لم تُوصف في قواعد اللغة الليتوانية، وكذلك المشتقات المختلطة (مثل saulėdengtės). كما تُبحث الدوافع الاشتقاقية لبعض المشتقات العرضية (kūnovara, megztipaltis)، ومكانة المشتقات القياسية في نظام مشتقات اللغة الليتوانية. ويُولى اهتمام خاص للاستحداثات التي تجمع سمات المركبات والمزائج (مثل dvirtakis)، وللعلاقة بين المزج والتفكك المورفيمي.

الكلمات المفتاحية: اشتقاق الكلمات، المشتقات الجديدة، الأسماء المركبة، القياس، المزج (الخلط).

الملخص

يهدف البحث إلى استعراض الحالات غير النمطية للاستحداثات الليتوانية المصكوكة من كلمتين أو أكثر. وتخضع للدراسة الأسماء، أي المركبات والمزائج، المجمّعة في «قاعدة بيانات الاستحداثات الليتوانية» حتى بداية عام 2019. وتُعرض أنواع الأسماء المركبة الأصيلة التي لا تصفها قواعد اللغة الليتوانية. كما تُناقش نتائج التركيب–الاشتقاق باللاحقة (مثل saulėdengtės

^¹ أُعدّ المقال على أساس محاضرة أُلقيت في المؤتمر الليتواني الخامس للدراسات الليتوانية (فروتسواف، 16–17 مايو 2019).

34

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai

«sunblind»). كما تُبحث الدوافع الاشتقاقية لبعض الاستعمالات العرضية (kūnovara «نظام لتعزيز الصحة يوافق النظرة الليتوانية القديمة إلى العالم»، وmegztpaltis «cardigow»). وتُدرس كذلك مكانة التكوينات القياسية في نظام المشتقات الليتوانية. ويُولى اهتمام خاص للمصكوكة الجديدة ذات سمات المركبات والمزائج (مثل dvirtakis «مسار لركوب الدراجات»)، وكذلك للعلاقة بين المزج والتفكك المورفيمي.

الكلمات المفتاحية: اشتقاق الكلمات، المصكوكات، الأسماء المركبة، القياس، المزج.

المقدمة

في عام 2019، ومن أجل التحقق مما إذا كانت الاستحداثات الليتوانية المركبة تتوافق مع قواعد اشتقاق الكلمات الليتوانية الموصوفة في القواعد، ودراسة ابتكارات اشتقاق الأسماء الليتوانية وما إذا كانت نظامية أو مقتصرة على الاستعمال العرضي، جرى تحليل الأسماء المركبة الأصيلة (نحو 500) المثبتة في قاعدة بيانات الاستحداثات الليتوانية (ويُشار إليها فيما بعد بـ ND، قاعدة البيانات) حتى مارس 2019. وقد أُولي معظم الاهتمام لمسائل بنية المشتقات الجديدة.

وُجدت في قاعدة البيانات استحداثات جديدة لجميع أنواع التركيب الأساسية في اللغة الليتوانية، باستثناء المركبات المكوّنة من عدد وفعل. وهي تشكل أكثر من 99٪ من المركبات المدروسة. ولم تُسجَّل خلال فترة البحث الأنواع النادرة (التي لا يكون مكوّنها الثاني اسماً أو فعلاً) ولا المركبات التكرارية.

ظهر عدد قليل من الاستحداثات الجديدة التي قد لا تنتمي إلى أنواع التركيب الموصوفة في قواعد اللغة الليتوانية. فمثلًا، يمكن اعتبار karkadienis «يوم ظهور مثلجات “Kar kar” (عيد ميلاد رمزي)» مركباً من صوت محاكٍ وصوت اسم (: kar kar + diena)، في حين أن sėdnesė «حامل يشبه السرج لحمل الأطفال من سنتين إلى خمس سنوات بعد إجلاسهم على العنق» مركب من فعلين. وقارن، على الأرجح، dance walking الإنكليزي، الذي أُنشئ على مثاله šokvaikštis «موضة شارع جديدة – المشي أثناء الرقص»، ويمكن، من حيث المعنى («المشي أثناء الرقص» أو «الرقص أثناء المشي») والشكل، أن يستند إلى الفعل šokti وإلى اسمه المجرد، اسم الفعل šokis، ولذلك أُسند، عند تصنيف الأسماء المركبة في ND، إلى النوع النمطي لمركبات الأسماء والأفعال. أما المكوّن الأول في الاستحداث sėdnesė فلا يرتبط باسم فعلي، بل يستند إلى الفعل نفسه sėdėti.

عند دراسة نمطية المركبات من حيث التعقيد المورفيمي للسيقان الأساسية، تبيّن أن الكلمات الأساسية السابقة للاشتقاق، والسابقة البادئية، والمركبة تُستخدم كثيراً، كما أن تغيّر الأساس الاشتقاقي ليس استثناءً. وبطريقة أو بأخرى، لا تتوافق نسبة تتراوح بين 21 و41٪ مع قاعدة بساطة السيقان الأساسية.

Straipsniai / Articles

35

DAIVA MURMULAITYTĖ

من المركبات (بحسب نوع التركيب). لمزيد من التفاصيل عن البحث ونتائجه، انظر Murmulaitytė 2019.

واستمراراً للبحث، جرى التعمق في اشتقاق الاستحداثات الليتوانية غير النمطية المتكوّنة من كلمتين أو أكثر.

موضوع البحث هو الأسماء المركبة الأصيلة والمزائج المثبتة في ND، والمكوّنة من كلمتين ليتوانيتين أو أكثر. وكان عددها في هذا المصدر في بداية عام 2019 نحو 560.

هدف البحث هو استعراض هذه المشتقات والتعريف بالحالات الإشكالية في تحليل اشتقاقها وتصنيفها، حين يصعب تحديد الكلمات الأساسية، وأحياناً قسم الكلام الذي تنتمي إليه، أو حين يكون الدافع الاشتقاقي غير واضح، وغير ذلك.

مناهج البحث هي التحليلية، والكمية، والمقارنة، والوصفية، والتحليل الاشتقاقي والمورفيمي المتزامن للكلمات.

المركبات العرضية

إن المشتقات العرضية، أي غير المألوفة وغير المميزة للاستعمال العام، التي تظهر في سياق معين وتُصنع عمداً لمناسبة بعينها (KTŽ 1990: 136؛ Urbutis 2009: 322)، لا تميل بطبيعتها إلى الخضوع للانتظامات العامة؛ فهي غالباً غير نمطية، ولذلك يمكن في كثير من الأحيان تقديم تفسيرات اشتقاقية متعددة لها، ويتوقف على ذلك إسناد المشتق إلى إحدى مجموعات التصنيف. وقد يؤثر هذا في تحديد ميول الابتكار المعجمي الليتواني وابتكاراته.

بالنسبة إلى كلمتين أساسيتين من المركبات المدروسة – المركب المؤلف kūnovara «نظام لتعزيز الصحة يوافق النظرة الليتوانية القديمة إلى العالم»، والمفرد megztipaltis «سترة محاكة تبدو كأنها معطف» – فإن الكلمات الأساسية ليست واضحة تماماً من الناحية الشكلية و(أو) الدلالية.

يتضح، استناداً إلى صيغ الكلمة الأساسية الثانية (انظر أدناه)، أن kūnovara مركب من اسمين. ويُظهر مثال استعمال هذا الاستحداث الوارد في ND أن هذا المصطلح «ابتكره L. Balsys بتركيب كلمتين – “kūnas” و“vara”. و“vara” مفهوم متعدد الأوجه يشمل كلاً من الجسم المادي والطاقة الداخلية». وتصبح دلالة هذا التركيب أكثر تعقيداً. ففي LKŽe وDŽ₂ أو DŽ₇، يتضمن معنى الاسم vara («الإجبار، والقسر»: لا يمكن أن يكون مبرراً إلا إجراء مؤسساً قانونياً. (DŽ₂)؛ قديم «الإجبار، والقسر» (DŽ₇)؛ (استحداث) «القوة، والإجبار، والعنف» (LKŽe)) دلالات القسر والعنف، وهي، بوضوح، لا تتوافق مع دلالة المركب موضع البحث. كما أنه من غير المرجح أن يكون ابتكار هذا الاستحداث قد استند إلى الاقتراض القديم من «القاموس البولندي–الليتواني» لـ A. Juška – أي المشترك اللفظي vara «النظام». وعلى الأرجح يرتبط المكوّن الثاني من الكلمة kūnovara بالفعل varyti، وربما يكون اسمه المجرد؛ قارن شرح مؤلف الاستحداث نفسه: «في الصباح يستيقظ الوعي، ويشغّل الدافع بنفسه، فنبدأ في التمدد. ويمكننا تشغيل الدافع أيضاً بممارسة التمارين بوعي. أنا أدفع الجسم – أي أدرّبه، وهذا يفتح حواسي

36

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai

والمشاعر. [...] الجزء الثاني من kūnovara هو تمارين ديناميكية. ويبدأ بإيقاع منتظم، وفق صوت معين، بالنقر بالكعبين على الأرض — وهذا يحفز نشاط القلب. وقد أصبح الجسم مهيأً بالتمرين، ولذلك تُستهلّ varos. وفي الجزء الثالث، عندما تكون varos قد بلغت في الجسم مستوى كافيًا، تُفتَح، بطريقة السِّياط — من خلال رمي أدوات تمرين خاصة والتقاطها مع الحرص على ألا تسقط على الأرض — المشاعر (التشديد في الاقتباس — ملاحظة المؤلف).² وتدعم هذا الدافعَ مصطلحُ التحليل النفسي vara (ومقابله بالإنجليزية drive «الاندفاع؛ القوة (المحرِّكة)» أو «الحافز، المُحفِّز، الدافع الداخلي»)، وكذلك عدة مصطلحات مركبة تتضمن هذه الكلمة الأساسية: agresijos vara, dalinė vara, ego vara, griovimo vara, gyvybės vara, mirties vara, savisaugos vara, seksualinė vara, užvaldymo vara (LAALPTŽ)³. وتجدر الإشارة أيضًا إلى الصلة بـ (at)verti. وإضافة إلى ذلك، مع أخذ نظرة المؤلف إلى العالم ونشاطه ذوي الطابع البلطي في الحسبان، لا يمكن استبعاد تأثير اللاتفية vara «القوة، الإرادة، الجبروت» (LLV). وبشأن التأثير المحتمل للغة اللاتفية، قارن أيضًا: «يقود مجموعة تلاميذ kūnovara نفسُ L. Balsys — varonis (مدرّب التحكم في الطاقات)» (المصدر نفسه)، وكذلك اللاتفية varonis «البطل، الهيرو» (LLV).

إن تعريف megztpaltis الذي ابتكره المهاجرون، «سترة محاكة تبدو كأنها معطف»، مأخوذ من مثال الاستعمال الوحيد الذي يبيّن أنه مقابل الإنكليزية cardigown⁴. ويتضح من تعريف الأخيرة (cardigown «سترة كارديغان طويلة، مربوطة بحزام مثل ثوب المنزل»⁵) أن الكلمة في الإنكليزية مزجٌ – إذ دُمج اسما قطعتين من الملابس: cardigan (سترة قصيرة من طراز معين، كارديغان) وdressing-gown أو gown، وهما يدلان على ملابس طويلة (فستان، أو رداء). وليس واضحاً ما الذي قصده مبتكرو المقابل الليتواني، إذ يمكن أن يكون لهذا الاستحداث دافع اشتقاقي مزدوج: 1) megztinis + p altas أو 2) megzti (megztas) + p altas. وفي الحالة الأولى ينبغي الحديث عن تركيب اسمين وسقوط لاحقة الاسم الأول –in-، وفي الثانية عن مركب من صيغة فعل (اسم مفعول) واسم، وعن حرف الوصل -i- غير المميز لهذه المركبات.

تُجمع المعلومات لقاعدة البيانات يدوياً، و«يزداد تمثيلها وموثوقيتها مع ازدياد حجم البيانات وتنوعها، بينما يتراجع الجانب الذاتي مع اتساع مصادر البيانات وزيادة عدد مقدّميها» (Miliūnaitė 2018: 6). غير أن المجتمع الذي يرسل الاستحداثات إلى قاعدة البيانات يلاحظ، بطبيعة الحال، بسهولة أكبر الاستحداثات غير المألوفة والغريبة، أي

² http://www.baltai.lt/?p=23425 [اطّلع عليه في 2019-03-11 و2020-03-07].

³ http://terminai.vlkk.lt/paieska?search=vara&zodzio_dalis=6&kaip2=on&srit ys=&statusas=0&rykiavimas=0 [اطّلع عليه في 2020-04-17]. وت agrade مؤلفة المقال لمراجعه (أو مراجعته) المجهول (أو المجهولة) الذي (أو التي) حفّزها (أو حفّزها) على الاهتمام بهذه المصطلحات، وكذلك على الملاحظات القيّمة الأخرى.

⁴ لم تنتشر الكلمة منذ عام 2010؛ ففي 10 مارس 2019 لم يعثر محرك البحث Google على استعمال صيغة الرفع المفرد ولا صيغ الحالات الأخرى.

⁵ https://www.dnaindia.com/lifestyle/report-soon-dictionary-to-describe-clothes-like-whorts-cardigowns-treggings-1441592 [اطّلع عليه في 2019-03-10 و2020-03-04].

Straipsniai / Articles

37

DAIVA MURMULAITYTĖ

الاستحداثات العرضية، أو المشتقات غير النمطية، أو الاستحداثات الجديدة المتميزة بوجه آخر. وقد يصعب ملاحظة المشتقات المحتملة التي تحققت ولم تُسجّل من قبل، وقد تمر دون انتباه، لأنها متوقعة في النظام ويمكن تحقيقها عند الحاجة في أي وقت. لذلك يمكن افتراض أن المعجم العرضي، ومن ثم حالات الاشتقاق غير النمطي أيضاً، ممثّل في قاعدة البيانات بنسبة مئوية أكبر مما هو عليه في الاستعمال.

الاستحداثات الجديدة ذات الاشتقاق المختلط

يُعدّ الاشتقاق مختلطاً عندما يظهر أسلوبان اشتقاقيان مختلفان في آن واحد، أي عندما تُشتق الكلمة بإضافة سابقة ولاحقة معاً (الاشتقاق بالسوابق–اللواحق، مثل: povestuvinis، paeiliui)، أو عندما تُضاف اللاحقة بتركيب كلمتين (التركيب–الاشتقاق باللاحقة، مثل: pelėkautai) (Urbutis 2009: 340–341). وتثبت ND عدة مشتقات يحتمل أن تكون مختلطة الاشتقاق (التركيب–الاشتقاق باللاحقة). ومن بين 8 حالات، لا يثير الشك سوى sauledengtės «ستارة خارجية للنوافذ أو الشرفات؛ سقيفة تحمي من الشمس» (: saulė + dengti + -tė).

يُرجّح أن يكون المشتق المؤلف trešnėdra «آكل الكرز» قد صيغ على قياس žmogėdros (: trešnės + ėsti + –ra)، أما المزج (trešnės + žmogėdra⁶) فربما كان أقل احتمالاً في هذه الحالة. واستُبعد احتمال تركيب الاسم والصفة (: trešnės + ėdrus, –i) بسبب ندرة هذا النوع من التركيب؛ فضلاً عن أن جميع مشتقاته، وفقاً للنحاة، تستند إلى الصفة palaikis, -ė: vaikpalaikis, knygpalaikė (DLKG 2006: 166؛ LKG 1965: 472). ومن الجدير بالذكر أن أبحاث اشتقاق الكلمات الليتوانية لم تشر إلى المشتق القديم žmogėdra بوصفه من هذا النوع؛ بل يُستشهد به أولاً بوصفه مثالاً على الاشتقاق المختلط (Urbutis 2009: 253؛ Keinys 1999: 107).

من الواضح أن ateivio وišėvičio كانا نموذجين لصياغة الاستحداثين svetim­eivis, -ė «كائن فضائي» وsugrįžeivis, -ė «من يعود من الهجرة، مهاجر عائد⁷». ويُعد الأول أيضاً، على الأرجح، مشتقاً مختلطاً (: svetimas + eiti + –vis)⁸.

⁶ لمزيد من التفصيل عن ظاهرة المزج، انظر الفصل الذي يتناولها في المقال. وهنا، ولاحقاً في الأمثلة التوضيحية للمزج، تُعرض الأجزاء المنقولة من الكلمات الأصلية إلى المزج بخط عريض، وتُسطَّر الأجزاء المتراكبة (انظر Miliūnaitė 2014: 252 للمصطلح؛ وتُسمى الظاهرة نفسها في مواضع أخرى sankloda (Kabašinskaitė 1998: 67)).

⁷ أجابت مؤلفة الاستحداث، حين سُئلت كيف صيغت هذه الكلمة: «اجتمعت في رأسي عبارة “sugrįžęs išėvis”».

⁸ ولعل المركبات القديمة keleivis, kareivis, jūreivis, moksleivis, upeivis, žvegeivis, vandeneivis (وهو استحداث S. Daukantas)، وكذلك pirmeivis وغيرها، تُعد أيضاً مشتقات مختلطة؛ ويمكن ربطها بالفعل eiti، مع أن هذه الكلمات لا تكاد تُذكر في أوصاف اشتقاق الكلمات عند الحديث عن التركيب–الاشتقاق باللاحقة (قارن: يعدّ P. Skardžius كلمة keleivis (-ys) صفة مركبة تحولت إلى اسم («مركبة») (Skardžius 1943: 436)). وتجدر الإشارة إلى أن اللاحقة –eivis, -ė ليست من أسماء

38

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai

يمكن تفسير اشتقاق 3 مشتقات قياسية (galvapūtė, kainapūtė, valdžiapūtė; قارن rugiapiūtė) بطريقتين، تبعاً لما يُعدّ مكوّنها الثاني: الفعل pjauti أم الاسم pjūtis (Urbutis 2009: 111). وفي الحالة الأولى تُنسب إلى المشتقات المختلطة.

المشتقات القياسية

تُسمى المشتقات غير النمطية في أبحاث اشتقاق الكلمات عادةً قياسية، وهي التي «يستند اشتقاقها إلى قياس أبعد وغير دقيق، بل مجرد قياس مفترض، مع أزواج المشتقات النمطية [...] وكلماتها الأساسية (تقابلات الاشتقاق)» (Urbutis 2009: 328). وخلال فترة البحث المدروسة، وُجد في ND نحو 30 مشتقاً قياسياً أصيلاً، مثل: ausiratis «المجال المحيط الذي يمكن سماعه بالأذنين» – قارن akiratis؛ galvapūtė, kainapūtė – قارن rugiapiūtė؛ kiemšīkis «كلب حراسة وضيع؛ كلب يقوده أصحاب فوضويون» – قارن kiemsargis؛ kišenpildis – قارن kišenovagis؛ lietpuodis – قارن greitpuodis؛ links­makojis «ساخراً – “رقصة” مرحة للبنّائين الثملين – عمل في موقع البناء» – قارن klumpakojis؛ noskaras – قارن auskaras؛ tvorlaikraštis – قارن sienlaikraštis؛ žemėraižis «مبنى مغروس عميقاً تحت الأرض، نقيض ناطحة السحاب» – قارن dangoraižis، وغير ذلك. وتنشأ هذه الاستحداثات بالاستفادة من قياس مشتق موجود من قبل، قريب شكلاً بطريقة ما ومرتبط دلالياً به على نحو أو آخر؛ أي إن عاملاً آخر يعمل إلى جانب التقابل الصحيح بين المركب وكلماته الأساسية. وبوجه عام، يقوم اشتقاق الكلمات كله على القياس (KTŽ 1990: 19؛ Urbutis 2009: 327–328)، غير أن القياسات في الحالة المدروسة ليست إلا «سطحية، ولا توافق بنية المشتقات في جوهرها، ولا تتشابه إلا في النطق» (Paulauskienė 1994: 53). ومع ذلك، فهي في بعض الحالات لا تمنع من اعتبار الاستحداث عضواً في نوع اشتقاقي معين، إذ يتضح بعد تحليله اشتقاقياً أنه لا يخالف القواعد الأساسية لاشتقاق الكلمات. فمثلاً، الاستحداث neskaitadienis «يوم لا يوجد فيه ما يُقرأ»، المصوغ على قياس nekalbadienio، ينتمي، مثل الأخير، إلى نوع مركبات الأفعال والأسماء (: neskaityti + diena). أما nelovadienis «نوم الزوجين في سريرين منفصلين بعد الشجار» والمركب الهجين neseksadienis «يوم يرفض فيه زوجان متشاجران ممارسة الجنس»، فاشتقاقهما غير نمطي، لأن مكوّنهما الأول، الذي يحمل النفي، اسميّ

في قوائم اللواحق التي تقدمها قواعد اللغة الليتوانية. أما اللاحقة -vis, -ė، فيُذكر هناك أن الجزء الأكبر من أسماء الأشخاص المشتقة بها (أسماء الفاعلين وحاملي الصفة الفعلية) يستند إلى مشتقات الفعل eiti ذي السوابق (DLKG 2006: 110–111؛ LKG 1965: 331). ولمزيد من المعلومات عن المشتقات ذات النهاية -eivis, -ė، انظر الدراسة التفصيلية لـ J. Vaskelienė واستنتاجاتها بشأن إمكان اعتبار هذه النهاية لاحقة في بعض الحالات تزامنياً، وبشأن نشوء نوع اشتقاقي –eivis, -ė (Vaskelienė 2019).

Straipsniai / Articles

39

DAIVA MURMULAITYTĖ

(السرير، والجنس). ولا يمكن تفسير وجود النفي غير المنتظم إلا بكونهما يستندان بوضوح إلى مثال nekalbadienio، وتُظهر أمثلة الاستعمال التوضيحية التي اختارتها ND هذا التشابه القياسي في اشتقاقهما خير إظهار. «من خلال إهانة أحدهما الآخر باستمرار تتراكم المرارة في القلب. ومع مرور الوقت تتحول هذه العلاقة المتبادلة إلى nekalbadienius وneseksadienius، وأخيراً إلى السخرية والرغبة في إذلال الزوج والانتقام، وما إلى ذلك؛ لكن إذا ظل لمس الشخص القريب، بعد سنوات N من الأعمال اليومية الروتينية والصعوبات التي عِشناها معاً، يشعل النيران في القلب (لا أقول باستمرار، فهناك أيام مختلفة – أيام nekalbadienius، وnelovadienius)، فيمكن عندئذ القول إن ذلك هو الحب.»

Judamatis «جهاز يسجل ويقيس حركة الإنسان» مشتق قياسي على مثال أسماء الأدوات والآلات والأجهزة ووسائل القياس عموماً ذات المكوّن الثاني –matis، المنحدر من الفعل matuoti. ومن المنتظم أن يدل المكوّن الأول على الشيء الذي يوجه إليه فعل القياس، أي ما يشكل موضوعه؛ ومن ثم يكون المكوّن الأول اسماً (DLKG 2006: 162؛ LKG 1965: 464). قارن أيضاً في ND: akirmatis, cukrormatis, laikmatis, garomatis, drėgmematis, vidmatis. وقارن كذلك مصطلحات مجالَي التقييس والمترولوجيا من بنك المصطلحات: aidamatis, slėgmatis, gylmatis, tolimatis, akytmatis, srautmatis, atspindžiamatis, apskritmatis, aukščiamatis, lygmatis, bangomatis, blizgomatis, stormatis, dažniamatis, greitmatis, dujomatis, dulkėmatis, druskomatis, gebomatis, jautriamatis, jėgomatis, kampamatis, kietmatis, kreivėmatis, lietmatis وغير ذلك.^⁹ ومن غير المرجح أن يكون Judamatis قد استند إلى الاسم المجرد قليل الاستعمال والمميز للغة المكتوبة فقط juda «الحركة» (LKŽe)، كما أن الاستناد إلى الاسم المجرد للصفة judumas مشكوك فيه أيضاً (إذ ينبغي في هذه الحالة الحديث عن تفكك الساق الأولى أيضاً – أي حذف اللاحقة –um–). ولذلك، وبسبب اختلاف قسم الكلام للكلمة الأساسية الأولى، فإن judumatis لا ينتمي إلى نوع المركبات المكوّنة من الأسماء والأفعال، بل هو غير نمطي. ولعل أبسط طريق لنشوئه كان ذلك القياس «السطحي» المذكور مع مركبات أخرى لها هذا المكوّن الثاني.

تنتمي المشتقات القياسية الأخرى المدروسة إلى الأنواع نفسها التي تنتمي إليها الأسماء المركبة التي صيغت على مثالها، مثل ausiratis, lėtuodis, noskaras المذكورة أعلاه. أما شكل مشتقات أخرى فيتيح، إلى حد ما، ربطها بنماذجها الأولية، غير أن دافع اشتقاقها دلالياً لا يمكن فهمه إلا بصورة غير مباشرة، عبر ذلك

^⁹ http://terminai.vlkk.lt/paieska?search=matis&zodzio_dalis=2&kaip1=on&sritys=%2C577&statusas=0&rykiavimas=0 [اطّلع عليه في 2019–03–15 و2020–04–03 و2020–04–17]. ويُلاحظ أن بعض المركبات المثبتة في بنك المصطلحات، ذات المكوّن الثاني –matis، يمكن ربطها، من الناحية الدلالية على الأقل، بالصفات أيضاً؛ مثل akytmatis «جهاز قياس مسامية الورق» (قارن akytas, –a)، وapskritmatis (قارن apskritas, –a والمقابل الروسي للمصطلح кругломер). غير أنه قبل افتراض إمكان استناد أسماء أجهزة القياس ذات المكوّن الثاني –matis إلى الصفات أيضاً، ينبغي دراسة هذه الأسماء دراسة منفصلة ومستفيضة.

40

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai

النموذج الأولي. فمثلاً، يستحيل عملياً استنباط المعنى الاشتقاقي للمركب žemėraizis «من يخدش الأرض» من معناه المعجمي «مبنى مغروس عميقاً تحت الأرض، نقيض ناطحة السحاب»، لأن الصلة بالخدش جاءت من دلالة dangoraižio (خدش السماء – أي الارتفاع). ولا تكمن الأهمية هنا في كون dangoraižis نفسه ترجمةً اقتراضية (قارن الروسية небоскрёб والإنكليزية skyscraper)، إذ إن ربط العلو والارتفاع ببلوغ السماء وبالخدش مثبت أيضاً في الفولكلور الليتواني: يأتي التيس، ويتهادى، ويخدش السماء بقرنيه، ويكنس الأرض بلحيته (LKŽe).

المزج أم التركيب التفكيكي؟

1. المزج المعجمي (الخلط، بالإنكليزية blending) هو ابتكار كلمة جديدة (عن قصد) بضم كلمتين أصليتين على الأقل، ودمج أجزاء منهما (قارن Gries 2004a: 416). ولعل هذه الظاهرة أميز ما تكون في الإنكليزية، وقد دُرست على نطاق واسع في أبحاث لغات أخرى، حتى اللغات المختلفة نمطياً (Elsen 2008؛ Brdar-Szabo, Brdar 2008؛ Marković 2009: 226–236؛ Mikić Čolić 2015؛ Ефанова 2015؛ Ефанова 2015؛ 2016؛ Bat-El 1996, 2013؛ Balteiro 2017 وغير ذلك)، وكثيراً ما قورنت بطريقة اشتقاق الكلمات الإنكليزية هذه (Renner 2015؛ Renner 2015؛ 2019؛ Хрущева 2010؛ Orekhova, Badelina 2019 وغير ذلك). ولا تختلف المصطلحات التي تسمّي هذه الظاهرة ونتائجها فحسب، بل تختلف أيضاً تعريفاتها، إذ يبرز كل منها سمات مختلفة للمزج. ويُبحث عن نقاط التماس المشتركة مع طرائق تكوين الوحدات المعجمية الجديدة الأخرى (López Rúa 2002؛ Renner 2015). وفي هذا البحث (وعموماً في علم اللغة الليتواني) تكتسب الطبيعة غير المورفيمية للمزج أهمية؛ فبها يختلف المزج المعجمي عن التركيب – إذ تُنشأ الكلمات الجديدة بدمج وخلط ووصل أجزاء غير مورفيمية، عادةً من كلمتين أو أكثر (قارن Bauer 1983: 234–235؛ Gries 2004: 639؛ Gries 2004: 639؛ 2004b: 201, 214؛ Ефанова 2016: 8–9؛ Marković 2009: 223–224؛ Hosseinzadeh 2014: 19 وغير ذلك).

أمثلة على الاستحداثات المزجية من ND: skiepenis, -ė «من يعارض اللقاحات والتطعيم» (إشارة إلى عضو البرلمان Dainius Kepenis، المشهور بالترويج لنمط الحياة الصحي والموقف السلبي من اللقاحات) < skie­pai + Kepenis، batakovė «جزء ساق يُثبت بالحذاء» < batas + rankovė، šlapkritis «خريف متأخر رطب» < šlapias, -ia + lapkritis، pusbrolakis «شخصية كتاب – ابن عمّ المستذئب» < pusbrolis + vilkolakis، feisbučkis «قبلة افتراضية على شبكات التواصل الاجتماعي» < feisbukas + bučkis، prezidentas «رئيس يتبع أساليب عمل الشرطة» < prezidentas + mentas العامية «شرطي»، وغير ذلك. ووفقاً لبيانات ND، يزداد عدد هذه المشتقات تدريجياً، رغم أنها تشكل جزءاً ضئيلاً جداً من الاستحداثات الليتوانية. وقد بلغت نسبتها في المصدر خلال البحث نحو 4.2٪؛ قارن: نحو 4٪ في عام 2018، وأكثر من 3٪ في نهاية عام 2014.

Straipsniai / Articles

41

DAIVA MURMULAITYTĖ

(Murmulaitytė 2018: 63)؛ وعند الانتهاء من إعداد هذا المقال في أبريل 2020، كانت نسبة المشتقات المزجية في قاعدة البيانات نحو 4.5٪ (على الأرجح).¹⁰

يُعتقد تقليدياً أن المزج، بوصفه طريقة لاشتقاق الكلمات، ليس مميزاً للغة الليتوانية، وأن هذه الطريقة في نشوء المفردات لا تُعدّ اشتقاقاً للكلمات، إذ لا يُفهم الاشتقاق إلا بوصفه مورفولوجياً (Urbutis 2009: 324, 355؛ Barauskaitė 1985: 44)¹¹. ومن دون التعمق هنا في جوانب التمييز بين المزائج الكلامية والمزائج اللغوية (أي غير المقصودة والمصنوعة عمداً)، وغير ذلك من الجوانب المهمة أساساً في تقويم هذه الطريقة لإغناء المعجم، تجدر الإشارة إلى حالات عدة يثير فيها إسناد الاستحداث إلى المركبات أو المزائج الشك.

2. من سمات التداخل اللفظي اختصار الكلمات الأصلية عند دمجها. وهذا اختصار صوتي بسيط للجذر الأساس، يحدث، بالمناسبة، ليس في التراكيب التداخلية وحدها، قارن: drūgalis (: drūtas + galas)، kiaupienė (: kiaulė + pienė) (Urbutis 2009: 235¹²). وقارن أيضًا: diemedis (< dievamedis)، kirpentė (< kirvagpentė)، kraugerys (< kraujagerys)، Naumiestis (< Naujamiestis)، Tauragė (< *taura-ragė)، vėpūtinis (< *vėja-pūtinis)، وغير ذلك (Skardžius 1943: 427). وعند حدوث التداخل اللفظي تعمل عوامل أخرى أيضًا: فالكلمات الأصلية لها دائمًا تقريبًا مقاطع مشتركة (قارن Kabašinskaitė 1998: 69–73)، وهي في الغالب متشابهة ــ بعضها مع بعض و/أو مع الناتج التداخلي ــ من الناحية الصوتية والدلالية والنحوية (Gries 2004: 656–660؛ 2004a: 419–427؛ 2004b: 206–213، وقارن Kabašinskaitė 2014: 140–142)، كما تؤثر البنية المقطعية والنبر وغيرهما، غير أن اختصار مواضع الالتقاء هو اختصار صوتي تحديدًا.

أما في الاشتقاق الصرفي للكلمات، فيحدث أحيانًا تفكك مورفيمي لجذر الكلمة الأساس، ويُفهم هذا أساسًا على أنه إسقاط لاحقة أو لواحق من الجذر القابل للتحليل الصرفي للكلمة الأساس عند انتقاله إلى مشتق، مثل: vokiškas (: vok-iet-is)، vienaląstis (: vienas + ląst-el-ė). وهذا اختصار من طبيعة مختلفة أساسًا¹³. فتفكك الجذر هو نوع من تشكيل الجذر الأساس المورفيمي (التشديد من مؤلف المقالة)، ويتحقق بإزالة اللاحقة من جذر الكلمة الأساس، ولا يحتفظ المشتق بالكلمة الأساس

¹⁰يجدر الانتباه إلى أن وسم «الناتج التداخلي» في قاعدة البيانات لا يخص النواتج التداخلية ذات الأصل المحلي فحسب، بل يخص أيضًا الاقتراضات المنشأة بهذه الطريقة. أما الكلمات ذات الأصل المحلي فعددها أقل من النصف.

¹¹قارن الرأي المختلف بشأن العلاقة بين اشتقاق الكلمات والتداخل اللفظي – Gries 2004: 639؛ Лапрова 2008: 45؛ Лапрова 2008: 45؛ 2013: 5–15؛ Прокопенец 2006: 140؛ وفي علم اللغة الليتواني – Girčienė 2013: 82–83؛ Mikelionienė 2002: 279.

¹²تسلل إلى المصدر خطأ طباعي – kiaulpienė، لكن المثال يرد بصورة صحيحة في الطبعة الأولى من هذا العمل (Urbutis 1978: 198) – kiaupienė.

¹³في حالة الاشتقاق الصرفي للكلمات، تُختصر الكلمات (الجذور) الأساس بسبب «النزعة المميزة جدًا إلى الاعتماد على الجذور الأساس البسيطة (غير القابلة للتجزئة اشتقاقيًا ومورفيميًا)، أو على الأقل الأقل تعقيدًا» (Urbutis 2009: 234). وقد أظهرت دراسة أُجريت سنة 2019 على النواتج الجديدة في ND (الأسماء المركبة) أن المركبات ذات البنية المورفيمية الأكثر تعقيدًا تواصل الازدياد، وأن هذه البنية تصبح أكثر تنوعًا (ولا سيما في المركبات العرضية)، غير أن الميل إلى الاعتماد على الكلمات البسيطة لا يزال قائمًا، وربما كان قانون الاقتصاد اللغوي هو ما يحدده (Murmulaitytė 2019: 112–115, 119).

42

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai

من اللاحقة أو من جزء منها. وقد يُسقط الجزء الأخير فقط من اللاحقة (المركبة)، ومع ذلك تُحترم حدود المورفيمات، مثل: spekuliac-in-is, –ė (: speku-liac-ij-a) (Urbutis 2009: 236, 239–240). فعلى سبيل المثال، عندما يتحدث A. Umbrasas عن أن «نصف اللاحقة يختفي» بسبب التفكك في الصفات ذات اللاحقة –inis, –ė التي درسها (Umbrasas 2000: 82)، فإنه يقصد مع ذلك اللواحق الموسعة (أو المركبة)، أي إن ما يُفكك ليس مجرد تتابع من الأصوات (الحروف)، بل مورفيم. ومن أمثلة هذا الاشتقاق في ND الناتج الجديد المؤلف knygskirtė «علامة كتاب لتحديد الموضع المقروء» (: knyga + skirt(uk)as)¹⁴

مع أنه يُتحدث عادة عن إسقاط اللواحق أو السوابق، فإن Vincas Urbutis يذكر أيضًا ظاهرة التركيب التفكيكي (Urbutis 2009: 355)، لكنه لا يقدم أمثلة عليها. وليس واضحًا ما إذا كان المقصود اختصارًا مورفيميًا تُسقط فيه لواحق الجذور الأساس، أم الجذور أيضًا (عند تكوين مركبات من كلمات مركبة). وبالمناسبة، يُذكر التركيب التفكيكي تحديدًا في سياق التداخل اللفظي، عند الحديث عن حدود المفهوم الأخير (هل يشمل التركيب التفكيكي أيضًا) وعن إسناده إلى اشتقاق الكلمات. فبحسب V. Urbutis، إذا لم يُوسَّع مفهوم التداخل اللفظي (مع المقصود بالخلط الواعي للكلمات) «توسيعًا كبيرًا (بحيث لا يُدرج فيه التركيب التفكيكي، وتكوين المركبات من المختصرات أو من المختصرات والكلمات الكاملة مناصفةً) [...]»، فإن هذه الظاهرة ليست عملية نحوية (ذات طبيعة صرفية)، ونتائجها (النواتج الخليطة، أي النواتج التداخلية) ليست مشتقات، بل كلمات بسيطة غير قابلة للتجزئة اشتقاقيًا (Urbutis 2009: 355). وهكذا يمكن فهم أن التركيب التفكيكي ذو طبيعة مختلفة، أي إنه عملية صرفية، ويختلف جوهريًا عن التداخل اللفظي.

3. وفي هذا الصدد دُرست بمزيد من التفصيل ثنائية مثيرة للاهتمام من الكلمات العامية الجديدة (ولا تكتسب حقيقة أن الجزء الثاني منها غير ليتواني أهمية كبيرة في هذه الحالة) – žalfanis, –ė «مشجع فريق كرة السلة “Žalgiris” (المتحمس)» وrytfanis, –ė «مشجع فريق كرة السلة “Lietuvos rytas” (المتحمس)»¹⁵. فهل تُعد الكلمة الجديدة žalfanis، التي تستند إلى المركب «مشجع Žalgiris»، ناتجًا تداخليًا أم مركبًا مفككًا، حُذف عند تكوينه جذر الجزء الثاني من الجزء الأول (Žalgiris)؟ وإذا أخذنا في الحسبان أن التداخل اللفظي لا يُعد اشتقاقًا للكلمات، فيمكن أن نسأل بعد ذلك: هل هي كلمة بسيطة أم مشتق؟ ومن ثم: هل جذرها

^¹⁴ يجدر الانتباه إلى جنس المركب، الذي يختلف به عن الكلمة الأساس الثانية؛ ففي الاشتقاق التقليدي للكلمات في الليتوانية لا تتصف بذلك إلا 1⁄10 من المركبات المكوَّنة من اسمين (DLKG 2006: 154). ولعل تغير الجنس تأثر بكون علامات الكتب البسيطة تكون على هيئة شرائط (وهي من واقع تصريف الأسماء المؤنثة). ويُستبعد احتمال الاشتقاق المختلط – التركيب والاشتقاق باللاحقة (: knyga + skirti + –tė) – بعد التشاور مع مؤلف الناتج الجديد.

^¹⁵ هكذا كان يُعرَّف الاسم في ND في 3 أبريل 2020. وقد أُعيدت تسمية فريق كرة السلة (النادي) منذ 2018 باسم Vilniaus „Rytu“ (https://www.rytasvilnius.lt/lt/apie-mus/klubo-metrastis/ [اطُّلِع عليه في 2020–03–04]). غير أن الناتج الجديد ظهر قبل إعادة تسمية النادي بوقت طويل، إذ يرد أقدم مثال على استعماله في ND من سنة 2005، ولذلك يُدرس في هذه المقالة على أنه ربما يستند إلى الاسم السابق للفريق.

Straipsniai / Articles

43

DAIVA MURMULAITYTĖ

فهل ينبغي أن يُجزَّأ أيضًا إلى مورفيمات (فهي في هذه الحالة لا تتراكب، بل يسهل فصلها)، أم ينبغي عند التحليل المورفيمي تمييز جذر جديد فقط، هو žalfan، والنهاية -is؟ قارن rytfanis (< مشجع «Lietuvos rytas»)، الذي يمكن اعتباره كذلك نتيجة مزج تركيبي، أي مزج يحدث بين أعضاء تركيب أكثر ثباتًا (انظر المصطلح Kabasinskaitė 1998: 63؛ وللمثال قارن هناك نفسه، 67)، غير أنه في هذه الحالة لا يُحذف جزء من الكلمة المركبة الأصلية، بل إحدى كلمتي التركيب. ومن ناحية أخرى، مع أخذ كون žalfanis وrytfanis مرتبطين بلا شك بعلاقات القياس، وهما من ألفاظ العامية، ومع أخذ أن «Lietuvos rytas» (ولا سيما بالنظر إلى فريق كرة السلة) كان يُسمى اختصارًا في الأسلوب الحر، حتى قبل إعادة تسمية الفريق، «Rytas» فحسب، يمكن من الناحية الاشتقاقية تفسير تسمية مشجع الفريق هذه إما (تقليديًا) بوصفها مركبًا من الاسمين «Rytas» وfanas، أو بوصفها مشتقًا بالنهاية من تركيب الكلمات «Ryto» fanas^¹⁶ (وبشأن طريقة الاشتقاق هذه قارن Smetona 2005: 85–86؛ Paulauskienė 2007: 20). وفي كلتا الحالتين، سيكون ذلك نتيجة اشتقاق كلمات حقيقي، لا نتيجة مزج.

وفي مثل هذا المركب الصحيح، سيكون تغير نهاية الجزء الثاني منتظمًا أيضًا (قارن –fanis وfanas). أما تفسير تغير النهاية في حالة žalfanio (مع اعتباره ناتجًا تداخليًا) فسيكون صعبًا، لأن ذلك ليس من سمات التداخل اللفظي.

وخلاصةً، ومع مراعاة جميع الظروف المبينة، يبدو من المنطقي تصور نشوء هذه النواتج الجديدة على النحو الآتي: صيغ žalfanis قياسًا على rytfanio (من حيث النهاية وعدد المقاطع)، أما الأخير فهو مشتق منتظم من اسم الفريق المختصر والكلمة العامية الجديدة fanas. ولعل ظهور žalfaniui على نحو قياسي ساعد فيه أيضًا أن جزءًا فقط من اسم الفريق الرسمي آنذاك ظل محفوظًا في المشتق rytfanis. وبالطبع، لا يمكن التوصل إلى استنتاجات أكثر رسوخًا إلا بعد دراسة شاملة لتاريخ ظهور هاتين الكلمتين، ومحاولة تحديد ما إذا كان rytfanis قد ظهر فعلًا قبل الأخرى ولو بقليل.

4. ولعل القياس على الكلمات ذات الجزء الثاني نفسه قد أثر أيضًا في ظهور الناتج الجديد dvirtakis «مسار للدراجات» (قارن bėgtakis، وربما žvyrtakis، ذات الدلالة الأبعد، لكن ذات الصوتيات المشابهة؟). غير أن مجرد إثبات ذلك لا يساعد على الإجابة عن السؤال: إلى أي فئة ينتمي هذا الناتج الجديد، إلى المركبات أم إلى النواتج التداخلية؟ فهو يحمل سمات كليهما: فالاختصار غير المورفيمي للأجزاء سمة للنواتج التداخلية، في حين أن تغير نهاية الجزء الثاني سمة للمركبات. فإذا كان مركبًا (استنادًا إلى تغير نهاية الجزء الثاني)، فإن جزأه الأول، وهو جزء مركب، مختصر اختصارًا غير مورفيمي، ولم يُترك من جذر الجزء الثاني إلا صوت واحد (حرف واحد) –r-. وإذا كان ناتجًا تداخليًا (استنادًا إلى الاختصار غير المورفيمي)، فإن عدم تطابق نهايته مع نهايات الكلمة الأصلية takas

¹⁶ قارن مثال الاستعمال الوارد في ND (وعلامات الترقيم أصلية) – لنبدأ بكيفية إعلان مشجعي Rytas (وسأسميهم لاحقًا rytfaniai) في بوابة Basketnews أنهم ذهبوا لتشجيع Žalgiris في المباراة مع Power Electronics.

44

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai

يُعد غير منتظم. كما أن تفسير نشوء هذه الكلمة على النحو الآتي قليل الاحتمال: dvirtakis < dvirk-takis (: dvirka العامية «دراجة» + takas). وفي هذه الحالة سيكون مركبًا ذا جذر أساس مفكك، غير أنه لم يُعثر على استعمال مكتوب لـ dvirtakio أثناء دراسة استعماله. انظر أيضًا Murmulaitytė 2018: 67.

لكن هل يمكن افتراض أن طرائق الاشتقاق الصرفي للكلمات والتداخل اللفظي، مثل تفكك الجذر الأساس والاختصار الصوتي للكلمات الأصلية، تختلط أحيانًا أو تُطبَّق معًا؟ وللتحقق من هذا الافتراض، يلزم فحص بيانات أكثر بكثير.

الاستنتاجات

1. تنتمي الغالبية المطلقة (أكثر من 99٪) من الأسماء المركبة الجديدة ذات الأصل المحلي المسجلة في قاعدة البيانات إلى أنواع التركيب الموصوفة في القواعد. ويُحتمل أن يكون ناتجان جديدان قد تكوّنا من تراكيب لأجزاء كلام لم تُوصف في القواعد: من أداة تعجب واسم (karkadienis) ومن فعلين (sėdnėse).

2. يُفترض أن جمع البيانات يدويًا يجعل ملاحظة النواتج الجديدة العرضية وتسجيلها أسهل، بسبب غرابتها، من ملاحظة النواتج المحتملة المتحققة، التي يتنبأ بها النظام ويمكن تكوينها في أي وقت عند الحاجة. ولهذا السبب يُرجح أن تكون نسبة النواتج الجديدة العرضية في ND أعلى من نسبتها في الاستعمال عمومًا.

3. كثيرًا ما تتاح تفسيرات اشتقاقية مختلفة للنواتج العرضية (kūnova-ra)، ويتوقف عليها إسناد الناتج إلى إحدى مجموعات التصنيف أو الأخرى (megztipaltis). وقد يؤثر ذلك في تحديد اتجاهات الابتكار ومظاهره في الاشتقاق الليتواني للكلمات.

4. أسهم القياس في ظهور عدد كبير من النواتج الجديدة المسجلة في قاعدة البيانات. وتنتمي بعض المركبات القياسية (ausiratis, lė́tpuodis, noskaras) إلى الأنواع نفسها التي تنتمي إليها الأسماء المركبة التي أُنشئت على مثالها (قارن، على التوالي، akiratis, greitpuodis, auskaras). غير أن تركيب جزء أكبر من المركبات القياسية غير نمطي، مثل judamatis، المكوَّن من جزأين فعليين (judėti, matuoti)، والذي يستند إلى قياس مركبات أخرى لها هذا الجزء الثاني، لكن الجزء الأول في النماذج الأولية اسمي، قارن laikmatis (: laikas + matuoti).

5. قد يكون عدد من النواتج المسجلة في قاعدة البيانات من الاشتقاق المختلط. ومن المؤكد أن الناتج الجديد saulėdengtė «ستارة خارجية للنوافذ أو الشرفات؛ مظلة صغيرة تحمي من الشمس» (: saulė + dengti + -tė) قد تكوّن بالتركيب والاشتقاق باللاحقة. ويبدو أن القياس ساعد، بدرجات متفاوتة، في ظهور عدة نواتج أخرى بهذه الطريقة، مثل trešnėdra (قارن žmogėdra)، وgalvapiūtė, kainapiūtė, valdziapiūtė (قارن rugiapiūtė).

Straipsniai / Articles

45

DAIVA MURMULAITYTĖ

6. يختلف التداخل اللفظي عن الاشتقاق التقليدي للكلمات في طبيعته غير المورفولوجية؛ فالنواتج التداخلية في الليتوانية لا تُعد تقليديًا مشتقات. غير أن بعض النواتج الجديدة تحمل سمات المركبات والنواتج التداخلية، ولذلك يصعب إسنادها بصورة لا لبس فيها إلى إحدى الفئتين. وقد يمكن تفسير بعض الحالات، مثل تغير نهاية الجزء الثاني (وهو سمة مميزة للتركيب)، أحيانًا بالقياس (dvitakis – قارن bėgtakis). ويثور السؤال عما إذا كانت طرائق الاشتقاق الصرفي للكلمات والتداخل اللفظي، مثل تفكك الجذر الأساس والاختصار الصوتي للكلمات الأصلية، لا يمكن أن تختلط أحيانًا أو تُطبَّق معًا. وللتحقق من هذا الافتراض، يلزم فحص بيانات أكثر بكثير.

المراجع والمصادر

Baltai.lt. بوابة معرفة البلطيين. متاح على الإنترنت: http://www.baltai.lt/ [اطُّلِع عليه في 2019–03–11 و2020–03–07].

Balteiro Isabel 2017: تراكيب هجينة ناشئة من المزج الإسباني–الإنجليزي: ‘Summer-gete con socketines’. – Lingua 205, 1–14. متاح على الإنترنت: 10.1016/j.lingua.2017.12.010.

Barauskaitė Dalia 1985: التحليل الاشتقاقي للكلمات: أداة منهجية، Šiauliai: معهد Šiauliai التربوي.

Bat-El Outi 1996: اختيار أفضل الأسوأ: قواعد المزج العبري. – Phonology 13(3), 283–328.

Bat-El Outi 2013: المزج. – Keith Brown (ed.)، Encyclopedia of Hebrew Language and Linguistics، 371–343.

Bauer Laurie 1983: تكوين الكلمات الإنجليزية، Cambridge: Cambridge University Press.

Brdar-Szabo Rita, Brdar Mario 2008: حول هامشية المزج المعجمي. – Jezikoslovlje 9(1–2), 171–194. متاح على الإنترنت: https://www.academia.edu/4389203/Jezikoslovlje_09_171_Brdar_Szabo_Brdar [اطُّلِع عليه في 2020–04–02].

DLKG – قواعد اللغة الليتوانية المعاصرة، تحرير V. Ambrazas، الطبعة الرابعة المنقحة، Vilnius: معهد النشر العلمي ونشر الموسوعات، 2006.

DŽ₂ – قاموس اللغة الليتوانية المعاصرة، المحرر المسؤول J. Kruopas، الطبعة الثانية الموسعة، Vilnius: Mintis، 1972.

DŽ₇ – قاموس اللغة الليتوانية المعاصرة، المحرر العام S. Keinys، الطبعة السابعة المنقحة والموسعة، Vilnius: معهد اللغة الليتوانية، 2012؛ النسخة الإلكترونية، 2015 (نسخة محدثة، 2017). متاح على الإنترنت: http://lkis.lki.lt/dabartinis [اطُّلِع عليه في 2019–02–03].

46

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai

Elsen Hilke 2008: التداخلات اللفظية في هامش قواعد اللغة الألمانية. – Deutsche Sprache: Zeitschrift für Theorie, Praxis, Dokumentation 36(2), 114–26. متاح على الإنترنت: https://doi.org/10.5282/ubm/epub.14541 [اطُّلِع عليه في 2020–01–03].

Girčienė Jurgita 2013: النواتج الجديدة الأسلوبية على الإنترنت. – اتجاهات وقضايا الأسلوبية المعاصرة، Vilnius: Edukologija، 78–88.

Gries Stefan Th. 2004: أليس من المفترض أن تكون breakfunch؟ تحليل كمي لبنية المزج في الإنجليزية. – Linguistics 42(3), 639–667.

Gries Stefan Th. 2004a: أليس ذلك Fantabulous؟ كيف يحفز التشابه المزجات الصرفية المتعمدة في الإنجليزية – Michel Achard وSuzanne Kemmer (ed.)، Language, Culture, and Mind، 415–428.

Gries Stefan Th. 2004b: بعض خصائص المزجات الصرفية الإنجليزية. – Andronis, Mary A., Depenport, Erin, Pycha, Anne, Yoshimura, Keiko (eds.). Papers from the 38th Regional Meeting of the Chicago Linguistics Society 2, The Panels, Chicago: Chicago Linguistic Society, 201–216.

Hosseinzadeh Naghmeh Mirzaie 2014: مزجات جديدة في اللغة الإنجليزية. – International Journal of English Language and Linguistics Research 2(2), 15–26.

Kabašinskaitė Birutė 1998: الاشتقاق الشعبي في اللغة الليتوانية والظواهر القريبة منه، Vilnius: معهد النشر العلمي ونشر الموسوعات.

Kabašinskaitė Birutė 2014: مبادئ علم أصول الكلمات: التاريخ والنظرية والقراءات، Vilnius: Eugrimas.

Keinys Stasys 1999: اشتقاق كلمات اللغة الليتوانية المعيارية، Šiauliai: دار نشر جامعة Šiauliai.

حولية النادي – BC „Rytas“. متاح على الإنترنت: https://www.rytasvilnius.lt/lt/apie-mus/klubo-metrastis/ [اطُّلِع عليه في 2020–03–04].

KTŽ – قاموس مصطلحات علم اللغة، تأليف K. Gaivenis وS. Keinys، Kaunas: Šviesa، 1990.

بنك مصطلحات جمهورية ليتوانيا. متاح على الإنترنت: http://terminai.vlkk.lt/ [اطُّلِع عليه في 2019–03–15 و2020–04–17].

LAALPTŽ – معجم مصطلحات التحليل النفسي الليتوانية–الإنجليزية والإنجليزية–الليتوانية [مورد إلكتروني]، إعداد T. V. Kajokas وV. Mickutė وB. Didžiokaitė، Vilnius: الجمعية الليتوانية للتحليل النفسي، 2011. متاح على الإنترنت: http://psichoterapija.org/zodynas [اطُّلِع عليه في 2020–04–17].

LKG – قواعد اللغة الليتوانية 1، تحرير K. Ulvydas، Vilnius: Mintis، 1965.

Straipsniai / Articles

47

DAIVA MURMULAITYTĖ

LKŽe – قاموس اللغة الليتوانية 1–20 (1941–2002)، المحررة العامة G. Naktinienė؛ النسخة الإلكترونية، Vilnius: معهد اللغة الليتوانية، 2005 (نسخة محدثة، 2017). متاح على الإنترنت: www.lkz.lt [اطُّلِع عليه في 2019-02-03].

LLV – قاموس لاتفي–ليتواني، تأليف A. Butkus. متاح على الإنترنت: https://www.letonika.lv/groups/default.aspx?g=2&r=10621063 [اطُّلِع عليه في 2019–03–11].

López Rúa Paula 2002: حول بنية الاختصارات والفئات المجاورة: تفسير قائم على النموذج الأولي. – English Language and Linguistics 6.1, 31–60.

Mikelionienė Jurgita 2002: القياس في اشتقاق الكلمات في اللغة الليتوانية. المشتقات المحتملة والعرضية. – Acta Linguistica Lithuanica 46, 73–80.

Marković Ivan 2009: ثلاثة تكوينات غير كرواتية: الإدخال، والتكرار، والدمج. – Rasprave Instituta za hrvatski jezik i jezikoslovlje 35, 217–241.

Mikić Čolić Ana 2015: اشتقاق المزجات. – Mostariensia: časopis za društtovene i humanistinės žanostis 19(2), 21–36. متاح على الإنترنت: https://pdfs.semanticscholar.org/d7b2/b938660b3ebc9d4d724988978ae00510ae2b.pdf.

Miliūnaitė Rita 2014: النواتج التداخلية الجديدة في اللغة الليتوانية. – Acta Linguistica Lithuanica 71, 246–264.

Miliūnaitė Rita 2018: عرض الكلمات الجديدة وإمكانات البحث فيها في قاعدة بيانات الكلمات الجديدة في اللغة الليتوانية. – Bendrinė kalba 91, 1–21. متاح على الإنترنت: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/91/Miliunaite_BK_91_straipsnis.pdf.

Murmulaitytė Daiva 2018: التداخل اللفظي والابتكار المعجمي في اللغة الليتوانية. – Kalba ir kontekstai 8(1), Vilnius: دار نشر جامعة ليتوانيا التربوية، 60–70.

Murmulaitytė Daiva 2019: الابتكار في الأسماء المركبة الليتوانية ومعايير اللغة المعيارية. – Baltu filologija 28(2), 107–122. متاح على الإنترنت: https://doi.org/10.22364/bf.28.2.03.

ND – Rita Miliūnaitė، Agnė Aleksaitė. قاعدة بيانات الكلمات الجديدة في اللغة الليتوانية [مرجع إلكتروني متجدد منذ 2011]. Vilnius: معهد اللغة الليتوانية. متاح على الإنترنت: http://naujazodziai.lki.lt [اطُّلِع عليه في 2019، ومن يناير إلى أبريل 2020].

Orekhova Elena, Badelina Mariya 2019: تعليم طلاب التخصصات غير اللغوية ترجمة الكلمات المنحوتة إلى الروسية في نصوص الأسلوب الصحفي. – Amazonia investiga 8(19), 333–345.

Paulauskienė Aldona 1994: صرف اللغة الليتوانية. محاضرات للمتخصصين في الدراسات الليتوانية، Vilnius: دار النشر العلمي ونشر الموسوعات.

Paulauskienė Aldona 2007: أسس صرف اللغة الليتوانية، Kaunas: Technologija.

48

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai

Renner Vincent 2015: المزجات المعجمية بوصفها تلاعبًا بالألفاظ. – Angelika Zirker، Esme Winter Froemel (ed.)، Wordplay and Metalinguistic/Metadiscursive Reflection. المؤلفون والسياقات والتقنيات والتأمل الميتا-لغوي، 119–134. DOI: https://doi.org/10.1515/9783110406719.

Renner Vincent 2019: المزجات المعجمية الفرنسية والإنجليزية بالمقارنة. – Languages in Contrast 19(1), 27–47. متاح على الإنترنت: 10.1075/lic.16020.ren.

Skardžius Pranas 1943: اشتقاق كلمات اللغة الليتوانية، Vilnius: معهد اللغة الليتوانية.

Smetona Antanas 2005: في مسألة تمييز طرائق الاشتقاق الأساسية. – Acta Linguistica Lithuanica 52, 83–89.

قريبًا، قاموس لوصف ملابس مثل whorts وcardigowns وtreggings. متاح على الإنترنت: https://www.dnaindia.com/lifestyle/report-soon-dictionary-to-describe-clothes-like-whorts-cardigowns-treggings-1441592 [اطُّلِع عليه في 2019-03-10 و2020-03-04].

Umbrasas Alvydas 2000: مصطلحات V. Mykolaitis-Putinas في علم الأدب ذات العناصر الصيغية –inis, -ė. – Terminologija 6, 78–90.

Urbutis Vincas 2009: نظرية اشتقاق الكلمات، Vilnius: معهد النشر العلمي ونشر الموسوعات.

Vaskelienė Jolanta 2019: بشأن المشتقات ذات النهاية -eivis, -ė. – Bendrinė kalba 92, 1–16. متاح على الإنترنت: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/92/Vaskeliene_BK_92_straipsnis.pdf.

Ефанова Лариса Г. 2015: التداخل اللفظي (مواد لمعجم المصطلحات اللغوية). الجزء 1. الفهم الواسع والضيق لمصطلح «التداخل اللفظي». – Вестник Томского государственного университета. Филология 2(34), 14–22.

Ефанова Лариса Г. 2016: التداخل اللفظي. الجزء 2. الأنواع الرئيسية للتداخل اللفظي. – Вестник Томского государственного университета. Филология 1(39), 5–14.

Лаврова Наталия А. 2008: مفهوم التداخل اللفظي: الشكل والمضمون. – Вестник Московского государственного лингвистического университета. Актуальные проблемы современной английской лексикологии، Москва: Рема. العدد 552، 44–53.

Лаврова Наталия А. 2013: التداخل اللفظي بوصفه نموذجًا اشتقاقيًا للكلمات: البنية والدلالة والأسلوبية والتداولية: على مادة اللغة الإنجليزية المعاصرة. ملخص أطروحة لنيل درجة دكتوراه العلوم في فقه اللغة، Москва: جامعة موسكو التربوية الحكومية، 1–48.

Straipsniai / Articles

49

DAIVA MURMULAITYTĖ

Прокопец А. П. 2006: النماذج الدلالية للنواتج التداخلية الاشتقاقية. – Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия «Филология». العدد 3، المجلد 19(58)، 140–146.

Хрущева Оксана А. 2010: السمات العامة للعلامة التجارية. – Вестник ВГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация 2, 187–189.

ألغاز تحليل المركبات الجديدة وتصنيفها

الملخص

يثير تحليل النواتج الجديدة أسئلةً متكررة بشأن طرائق ظهورها وتكوينها وتصنيفها. وتهدف المقالة إلى استعراض الحالات غير النمطية لتكوين الكلمات الجديدة الليتوانية المصوغة من كلمتين أو أكثر. ويركز التحليل على الأسماء، ومعظمها من الأسماء ذات الأصل المحلي، المدرجة في قاعدة بيانات الكلمات الجديدة في اللغة الليتوانية (DLN). وقد احتوى هذا المصدر على نحو 560 كلمة من هذا النوع في مطلع سنة 2019.

تنتمي 99٪ من المركبات ذات الأصل المحلي إلى الأنواع الرئيسية للتركيب في اللغة الليتوانية، ويكون مكوّنها الثاني اسميًا أو فعليًا. غير أن DLN تضم أيضًا بعض أمثلة التركيب غير النمطي. فهناك مركبان (karkadienis «عيد الميلاد الرمزي لمثلجات “Kar kar”، sėdnešė «طفل السرج») يتكونان، على التوالي، من أداة تعجب محاكية للصوت واسم، ومن فعلين. ولم تُوصف هذه التراكيب بين أجزاء الكلام للكلمات الأساس في القواعد الليتوانية بوصفها أنواعًا من التركيب.

يمكن افتراض أن الكلمات العرضية الجديدة، بسبب طريقة جمع البيانات يدويًا، تُلاحظ وتُسجل بسهولة أكبر بفضل عدم نمطيتها، مقارنة بالكلمات المحتملة التي يتنبأ بها النظام ويمكن صوغها في أي وقت عند الحاجة. ولهذا السبب قد تكون نسبة الكلمات العرضية الجديدة في DLN أعلى منها في الاستعمال اليومي.

وغالبًا ما تتاح تفسيرات مختلفة لتكوين الكلمات العرضية الجديدة، وهي تحدد إسناد النواتج إلى مجموعة تصنيفية أو أخرى. وقد يؤثر ذلك في تحديد الاتجاهات والابتكارات في اشتقاق الكلمات الجديدة في اللغة الليتوانية.

كلمات مثل saulėdengtės «ستارة شمسية» هي نتاج الجمع والاشتقاق باللاحقة. وقد تكوّنت عدة مركبات أخرى من هذا النوع عن طريق القياس بدرجات متفاوتة، مثلًا: trešnėdra «آكل الكرز الحلو» (قارن žmogėdra «آكل البشر»)، وgalvapjūtė «حصاد الرؤوس – إقالة واسعة النطاق لأشخاص في مناصب رفيعة سعيًا إلى الشفافية والتجديد، valdžiapjūtė

50

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai

«موجة من إقالة المسؤولين»، kainapjūtė «حصاد الأسعار — موسم التخفيضات في تجارة التجزئة» (قارن rugiapjūtė «حصاد الجاودار»).

يكشف تحليل 30 مركبًا قياسيًا أن بعضها (مثل ausiratis «منطقة تقع ضمن مدى السمع»، وlėipuodis «قدر الطبخ البطيء»، وnoskaras «حلقة الأنف») ينتمي إلى الأنواع نفسها التي تنتمي إليها الأسماء المركبة التي صيغت على أساسها (قارن على التوالي: akiratis «منظر»، وgreitpuodis «قدر الضغط»، وauskaras «قرط»). غير أن تركيب عدد أكبر من المركبات القياسية يتسم بطابع غير نمطي. فعلى سبيل المثال، إن judamatis «مقياس الحركة»، المؤلف من مكوّنين فعليين (judėti «يتحرك»، وmatuoti «يقيس»)، قد صيغ بالقياس إلى مركبات أخرى تتضمن هذا المكوّن الفعلي الثاني. غير أن المكوّن الأول في النماذج الأصلية اسمي، مثل laikmatis «مؤقّت» (: laikas «الوقت» + matuoti «يقيس»).

يختلف النحت عن الاشتقاق الصرفي في طابعه غير الصرفي. وتقليديًا، لا يُنظر إلى المنحوتات بوصفها صيغًا اشتقاقية في اللغة الليتوانية. غير أن عددًا من الكلمات المستحدثة يمتلك سمات المركبات والمنحوتات معًا. ولذلك يصعب إسنادها بصورة لا لبس فيها إلى أيٍّ من النوعين. ويمكن تفسير بعض الحالات، مثل تغيّر التصريف في المكوّن الثاني (وهو سمة نموذجية للتركيب)، بالقياس (dvirtaikis «مسار للدراجات» — قارن bėgakis «جهاز المشي»). غير أنه يمكن أيضًا افتراض أن طرائق الاشتقاق الصرفي والنحت، مثل تفكيك جذر الأساس والاختصار الصوتي للكلمة المصدر، تُدمج أحيانًا أو تُستخدم معًا. ويتطلب التحقق من هذا الافتراض بيانات أوسع نطاقًا.

قُدِّمت في 6 أبريل 2020.

دايفا مورمولايتيه

معهد اللغة الليتوانية، شارع بيتراس فيلييشيس 5، فيلنيوس، LT–10308، ليتوانيا [email protected]

Straipsniai / Articles

51