Acta Linguistica Lithuanica 2025، المجلد 92، الصفحات 1–28 رابط المحتويات / رابط Turin io nuoroda ISSN 2669-218X (إلكتروني / elektroninis)

تنويعات أونومستيكية: سارماتو–ألانية (دانابريا، بوغوس)

تنويعات أونومستيكية: سارماتو–ألانية (دنيبرَاس، بوغاس)

ألكسندر إ. إيليادي

المؤسسة الحكومية «الجامعة الوطنية التربوية لجنوب أوكرانيا المسماة على اسم ك. د. أوشينسكي»

البريد الإلكتروني: [email protected]

معرّف ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5078-8316

مجالات البحث: علم الاشتقاق، واللسانيات المقارنة-التاريخية، واللسانيات العامة والنمطية.

https://doi.org/10.35321/all92-05

الملخّص

يهدف البحث إلى تحديد التراث اللغوي الإيراني في أسماء الأماكن في منطقتي الدنيبر والبُغ. ويركّز بوجه خاص على إعادة بناء الطبقة المعجمية السرماتية–الألانية، التي لا يتعارض وجودها مع معطيات تاريخ المناطق المدروسة وآثارها. وقد أسفر البحث عن إعادة بناء 20 مفردة يُفترض انتماؤها إلى معجم السرماتيين والألان. وتستند هذه النتيجة إلى اشتقاق أسماء الأماكن المدروسة، الذي فُسِّر بالاستناد إلى مفردات اللغة الأوسيتية. وهذه اللغة، بوصفها السليل الوحيد الباقي من اللغة الألانية، قد ورثت، من جهة، السمات النموذجية للهجات السرماتيين والألان، ومن جهة أخرى، السمات النموذجية للهجات الإيرانية الشرقية القديمة المرتبطة ارتباطًا وثيقًا بلهجات الألان والسرماتيين. وتستند الحجة القوية المؤيدة للأصل السرماتي–الألاني للمخزون المعجمي المعاد بناؤه إلى مجموعة من المتوازيات الألانية–الأوسيتية الحصرية على مستوى المفردة كاملة. وتؤكد إعادة البناء المعجمية خصائص صوتية وصرفية معينة لا تميّز إلا بنية النماذج الألانية المفترضة والكلمات الأوسيتية. كما تُوصَف المتوازيات بين المفردات السرماتية–الألانية المعاد بناؤها ومفردات اللغات الإيرانية الأخرى.

الكلمات المفتاحية: الاشتقاق، البقية السرماتية–الألانية اللغوية، إعادة البناء، النموذج، المنعكس، المجال الطوبونيمي.

حقوق الطبع والنشر © 2025 Alexander I. Iliadi. نشره معهد اللغة الليتوانية. هذه مقالة متاحة بنظام الوصول المفتوح، موزعة بموجب شروط ترخيص Creative Commons Attribution، الذي يجيز الاستخدام والتوزيع والاستنساخ غير المقيّد في أي وسيط، شريطة ذكر المؤلف الأصلي والمصدر. // Išleido Lietuvių kalbos institutas. Šis straipsnis yra atviros prieigos, platinamas pagal „Creative Commons“ priskyrimo licencijos sąlygas, leidžiančias neribotai naudoti, platinti ir atkurti turinį bet kokioje laikmenoje, nurodant autorių ir šaltinį.

تاريخ الاستلام: / Gauta: 2025-04-18. تاريخ القبول: / Priimta: 2025-05-28.

1

الملخّص

يهدف البحث إلى تحديد التراث اللغوي الإيراني في أسماء الأماكن في منطقتي الدنيبر والبُغ. ويُولى اهتمام خاص لإعادة بناء الطبقة المعجمية السرماتية-الألانية، التي لا يتعارض وجودها مع معطيات تاريخ المناطق المدروسة وآثارها. وتدعم هذه النتيجةَ اشتقاقاتُ أسماء الأماكن المستعرضة، المفسَّرة بمعجم اللغة الأوسيتية. وهذه اللغة، بوصفها السليلة الوحيدة الباقية من اللغة الألانية، ورثت، من جهة، السمات المميزة للهجات السرماتيين والألان، ومن جهة أخرى، السمات المميزة للهجات الإيرانية الشرقية القديمة المرتبطة ارتباطًا وثيقًا بلهجات الألان والسرماتيين. وتدعم الأصل السرماتي-الألاني للمخزون المعجمي المعاد بناؤه حجة قوية تتمثل في سلسلة كاملة من المتوازيات المعجمية الألانية-الأوسيتية المميزة. وتؤكد إعادة البناء المعجمية خصائص صوتية وصرفية معينة لا تميّز إلا بنية النماذج الألانية المفترضة والكلمات الأوسيتية.

وتصف المقالة أيضًا المتوازيات بين معجم السرماتيين-الألان المعاد بناؤه ومعجم اللغات الإيرانية الأخرى.

الكلمات الأساسية: الاشتقاق، بقايا لغة سَرْماتيا الألانية، إعادة البناء، النموذج الأولي، المنعكس، المجال الطوبونيمي.

1. المقدمة: البقايا اللغوية الإيرانية في أسماء الأماكن في منطقتي الدنيبر والبُغ

1.1. تستند مسألة البقايا اللغوية عادةً إلى افتراض وجود آثار للسمات الخاصة السابقة للغة المدروسة، محفوظةً في أسماء الأماكن. وبسبب أسباب مختلفة، تحتفظ أسماء الأماكن بالقديمات، في حين أنه في المعجم التسميوي، غالبًا ما تؤدي المنافسة بين الوحدات الأقدم والأحدث إلى إزاحة المفردات القديمة. ولذلك تحفظ أسماء الأماكن ما فُقد من المعجم التسميوي. وتحفظ هذه المحيطات المعجمية الخاصة أيضًا أدلة على الوجود السابق للمتكلمين بلغات أخرى (اللغة التحتية، واللغة الفوقية) في مناطق اللغات الحديثة. وقد أحال العلماء تقليديًا في الآونة الأخيرة مصطلح البقية اللغوية تحديدًا إلى اللغة التحتية الأونومستية (أعمال الأكاديمي Oleg N. Trubačėv، فضلًا عن عدة منشورات لـ Vladimir E. Orel وAlexander K. Šapošnikov وAlexander V. Ivanenko). وتمتلك اللسانيات الهندوأوروبية المقارنة-التاريخية المعاصرة معطيات عن البقايا اللغوية السلافونية (Slavica, Sclavania) في مجال أسماء الأماكن اليونانية والألمانية، والبقايا البلطيقية (Baltica) في الهيدرونيميا بمنطقة نهر الدنيبر، والتراث اللغوي الهندو-آري في منطقة شمال البحر الأسود (Indoarica)، والمكوّن الإيراني (Scythica, Sarmato-Alanica, Alanica) في أسماء الأماكن في القرم، ومنطقة شمال البحر الأسود، ومنطقة نهر الدون، ومنطقة نهر الفولغا، ومنطقة نهر الدنيبر، ومنطقة نهر البُغ، وفي أسماء الأماكن الأوروبية.

1.2. تُناقش أدناه مؤشرات الفئة الأخيرة من البقايا اللغوية المذكورة أعلاه (Iranica). وينصبّ التركيز في الدراسة على تراث اللهجات الإيرانية التي كانت شائعة ذات يوم في الأراضي الممتدة بمحاذاة مجرى الدنيبر، وفي المنطقة الواقعة بين نهري إنغول والبُغ. وقد أتاحت الخبرة السابقة في وصف الآثار المعجمية الإيرانية في منطقة الدنيبر رسم حدود مجالها جزئيًا على الضفة اليسرى للدنيبر (Moszyński 1957; Toporov, Trubačėv 1962: 222–228; Trubačėv 1968: 276; Orel 1986: 111; Šapošnikov 2007: 291, 309; the review of etymologies see also in: Stryžak 1981: 31). وتقل الوحدات المعجمية الإيرانية في الهيدرونيميا على الضفة اليمنى للدنيبر

2

شيوعًا (Orel 1986: 111). غير أنه أضيفت في الآونة الأخيرة ست بقايا إلى القائمة، ثلاث منها موثقة في حوض نهر روس (Iliadi 2021). ومن قبيل المصادفة أن البقايا الإيرانية غائبة في حد ذاتها عن الدراسة الخاصة التي أجرتها Irina M. Železniak حول هيدرونيميا الضفة اليسرى للدنيبر الأوسط، في حين وُصفت بالتفصيل الأسماء الأجنبية المنتمية إلى اللغات التركية والبلطيقية والإيليرية والسلتية والتراقية في حوض روس. وقد يعود ذلك إلى التركيز على الاستنتاجات التي سبق أن توصل إليها O. N. Trubačev، ولا سيما فكرته القائلة إن «الإيرانيات الجنوبية توجد في أحواض روافد الضفة اليسرى للدنيبر – سولا، وبسل، وسامارا وما يجاورها؛ ولا يجري في الدنيبر من جهة اليمين، بالقرب من مصب نهر سامارا، إلا Sura, Domotkan and Samotkan. أما أوكرانيا الواقعة على الضفة اليمنى، بمعناها الواسع، فتبدو خالية من الآثار الإيرانية في الهيدرونيميا» (Trubačev 1968: 276).

مرّت دراسة الهيدرونيميا الإيرانية في منطقة البوغ بمرحلتين مشروطتين. أسفرت الأولى عن افتراض إسقاط المعاجم الإيرانية (Trubačev 1968: 276)، في حين لم يؤيد البحث الاشتقاقي اللاحق هذه الفرضية (Orel 1986: 112؛ Lučyk 1999: 9–10, 12–13). غير أن قائمة الكلمات الإيرانية في هيدرونيميا منطقة البوغ، وكذلك مجموعة اشتقاقات أسماء المياه الإيرانية في منطقة الدنيبر، تحتاج اليوم إلى مراجعة جوهرية. قارن الاشتقاق الإيراني المعروف لاسم الرافد الأيسر لنهر السولا Арманолот (Арманолоть)، الذي يستشهد به مؤلفو الدراسات المتعلقة بهيدرونيميا الدنيبر دون تمحيص: من *Арманород = الإيراني *Arta-pord ~ الألاني αрд ‘إله’ والأوسيتي ford ‘نهر كبير’ (Stryžak 1963: 83–84). ونقترح معاملته بوصفه عنصرًا من الطبقة البلطيقية في علم الأسماء المحلي، أي *arta-palta ‘مجرى قريب/داني’ ~ الليتوانية artùs ‘قريب، دانٍ’، artì ‘بالقرب، بجانب، إلى جوار’ واللاتفية paļts, palte ‘بركة’، ‘جريان المطر’.

2. الغرض والأهداف

إن الغرض من الدراسة المقترحة هو تحديد الطبقة المعجمية السرماتية-الألانية بوصفها جزءًا من التراث اللغوي الإيراني في أسماء الأماكن في منطقتي الدنيبر والبُغ. ويتحقق الغرض المعلن من خلال إنجاز عدة مهام:

1) صياغة المعايير الصوتية والمعجمية والصرفية لانتماء الصيغ الإيرانية المعاد بناؤها إلى اللغة السرماتية-الألانية/الألانية؛

2) التحليل الاشتقاقي للمادة المعجمية المختارة للبحث ومراجعة الصيغ الاشتقاقية التي سبق طرحها؛

3) إعادة بناء جزء من معجم لهجات السرماتية–الألانية/الألانية في منطقتي الدنيبر والبُغ، في صلته الاشتقاقية بالمفردات الأوسيتية؛

4) تمييز بعض المتساويات اللسانية التي تصل المفردات السرماتية–الألانية بمعجم اللغات الإيرانية الأخرى.

3. المادة ومنهجية البحث

3.1. تضم المدونة المعروفة للمفردات الإيرانية في أسماء الأماكن في منطقتي الدنيبر والبُغ اليوم بضع عشرات من الوحدات؛ غير أنه لا يمكن اعتبارها نهائية ما دامت جميع المصادر المتاحة لم تُستثمر بعد.

3

ويؤثر إدخال النتائج الجديدة في التصور الأولي للمجال وفي عدة مفردات إيرانية. ويتشكل أساس البحث من أسماء أماكن يُفترض أنها إيرانية الأصل، مأخوذة من وثائق تاريخية (السجلات، والخرائط، والأوصاف الجغرافية)، ومن مصادر المعجم الأونومستي للسلافونية والإيرانية. وهذه الأسماء الجغرافية، في خصائصها الصوتية-الصرفية، لا تتوافق مع المفردات السلافونية أو البلطيقية أو التركية القديمة، بل مع المفردات الأونومستية والتسميوية الإيرانية القريبة بنيويًا أو المطابقة لها. وبعبارة أخرى، لا تُفسَّر إلا استنادًا إلى المادة اللغوية الإيرانية، التي تتميز بشكل معين من الجذور واللواحق.

3.2. نرى أن مواصلة البحث عن الآثار القديمة للغة الإيرانية في أسماء الأماكن في منطقتي الدنيبر والبُغ تتطلب الالتزام بالشروط المهمة الثلاثة التالية:

1) ينبغي ألا يقتصر تحليل معطيات المناطق المذكورة أعلاه على الهيدرونيميا، أي إن موضوع البحث ينبغي أن يكون وحدات من جميع فئات أسماء الأماكن. وقد يوسّع ذلك نطاق الفرص المتاحة للباحثين بدرجة كبيرة، لأن أسماء المناطق والتضاريس (التلال، والجبال، والصخور، والممرات الجبلية، ومنحدرات الأنهار، والجزر)، إلخ، تحفظ في بعض الحالات أيضًا بقايا معجمية؛

2) ينبغي النظر إلى المفردات الإيرانية المعاد بناؤها استنادًا إلى أسماء الأماكن في منطقتي الدنيبر والبُغ لا من منظور حالة اللغة الإيرانية القديمة ذات بعض السمات الصوتية من «النمط السكيثي أو الأوسيتي»، بل بوصفها جزءًا من مفردات السرماتيين-الألان/الألان الذين استقروا في الأراضي المذكورة في وقت لاحق بكثير. وتوجد أدلة لغوية جوهرية تؤيدها المكتشفات الأثرية والتاريخية (انظر: (أ) مستوطنات العصر السرماتي في منطقة الدنيبر السفلى؛ Viazmitina 1962؛ (ب) الألان على الدنيبر؛ Kazanskij, Mastykova 1999: 119)؛

3) ينبغي استعادة النماذج الأولية في صورة توافق حالة اللغة الإيرانية الوسطى، مع السمات الخاصة باللهجات الإيرانية الشرقية. والمفردات المحللة هي في معظمها ابتكارات سرماتية-ألانية؛ ولذلك فإن إعادة البناء الإيرانية القديمة المنجزة في الدراسات السابقة ليست مناسبة دائمًا.

3.3. تتمثل الأساليب المستخدمة في الدراسة المقترحة فيما يلي: الاشتقاقية والمقارنة-التاريخية (وعلى وجه الخصوص، تفيد التقنيات التالية في: إثبات الهوية الجينية للصيغ المقارنة، وتحديد التسلسل الزمني النسبي للظواهر اللغوية، وإعادة بناء النماذج الأولية).

3.4. أُعيد بناء النماذج الأولية الإيرانية الواردة أدناه واشتُقّت وتحقّق منها أساسًا مع مراعاة مفردات اللغة الأوسيتية، أي السليل الجيني للغات السرماتيين-الألان والألان. وعلى هذا الأساس، تُحدَّد الصيغ الإيرانية المستعادة بوصفها ألانية أو سرماتية-ألانية. وهكذا، لدينا مفردات ألانية محفوظة في أسماء الأماكن؛ وهي النماذج الأولية، أي الصيغ التي تعكس الحالة الصوتية والصرفية القديمة لمفردات الأوسيتية.

وتتطابق الإنشاءات اللغوية مع المعطيات التاريخية. وقد استخدم العلماء اسم Alano-Sarmats شائعًا للدلالة على جميع القبائل الناطقة بالإيرانية في السهوب

4

والأراضي المجاورة، أحفاد السرماتيين والألان القدماء. «على ساحل البحر الأسود، وبحلول بداية فترة الهجرة الكبرى، كان معظمهم معروفًا بالفعل باسم الألان» (Kazanskiĭ, Masty kova 1999: 119).

معايير انتماء المفردات المعاد بناؤها إلى السرماتية-الألانية أو الألانية

معجمية:

أ) للصيغة الإيرانية المستعادة نظيرٌ معجمي كامل في المفردات الأوسيتية؛

ب) لا يملك المركب المعاد بناؤه نظيرًا اشتقاقيًا معجميًا كاملًا في المفردات الأوسيتية، غير أن نظائر أوسيتية توجد منفصلةً لكل جزء من المركب؛

ج) توجد المتوازيات الاشتقاقية المعجمية الكاملة في لغات البامير، المنتمية إلى المجموعة الإيرانية الشرقية. ويتعلق الأمر في هذه الحالة بوحدات من المفردات القديمة المشتركة بين لهجات السرماتيين-الألان وأسلاف أهل البامير؛

د) يعيد النموذج السرماتي-الألاني الأولي، المعاد بناؤه بالاستناد إلى المطابقات الكاملة في المفردات الإيرانية الغربية، إنتاج المتوازي القديم من مجموعة المتساويات اللسانية السرماتية-الألانية-الإيرانية الغربية المنفصلة (استنتاج أولي).

صوتية (خاصة بالفونيتكا التاريخية للغتين الألانية والأوسيتية):

أ) إفراد المصوتات المزدوجة *ai > i، *au > u قبل n؛ ب) حذف الحركات القصيرة a وi؛ ج) تغير *k > x بتأثير i في المقطع التالي؛ د) تغير *p > f قبل i؛ هـ) تغير *t > c قبل i؛ و) سقوط w على نحو متقطع في داخل الكلمة بعد الصوامت الرنانة والصوامت قبل ā وa؛ ز) تغير المجموعة الصوتية «t + i + č» إلى احتكاكي مركب مصفّر مُضعّف (بعد حذف i): tič > cic > cc (> السلافونية ц [ts])؛

اشتقاقية وصرفية: وجود اللواحق والمركبات اللحقية –ak–/–āк–، –čī–، –al–/–el–، –ag–ān–، –i–čī–ā، –ič–a– في الكلمات المعاد بناؤها.

4. البقايا اللغوية السرماتية-الألانية: الاشتقاق والمجال

4.1. مجال منطقة الدنيبر

*āf-sarak (< *āpi šar-aka-)

Авсорок، Овсорок – الرافد الأيسر لنهر بولفا، والرافد الأيسر لنهر ديسنا.

يقرّ V. N. Toporov وO. N. Trubačev بالطابع الإيراني لهذا الهيدرونيم، بالاستناد إلى الأوسيتية æfsūrǧ «راشح الجعة» (حرفيًا: «ماء أحمر») (Toporov, Trubačev 1962: 222 (ævsurǧ)، مع عدم استبعاد احتمال التكوين السلافوني المحلي أيضًا). ومع قبول هذا الاشتقاق، نرى مع ذلك أن إمكانات تفسير نشأة الهيدرونيم لم تُستنفد بعد. فعلى سبيل المثال، يمكن بالقدر نفسه معاملة هذا الاسم بوصفه الكلمة الألانية *āf-sarak (< *āf-šarak) [«نهر ذي] منحدرات/شقوق مائية»، التي

5

نشأت على أساس العبارة المنهارة *āpi šar–aka– = ماء يجري/يسقط مصدِرًا ضجيجًا. وفي تركيبها، يُعترف بمنعكس *āpi– بوصفه صيغة المؤنث للإيرانية البدئية *āp– «ماء» (وهي موثقة في المفردات التسميوية الأوسيتية (Abaev 1949: 153; 1958: 84) وفي الهيدرونيميا). أما الجزء الثاني فهو على الأرجح الجذر الإيراني المحاكي للصوت ذي اللاحقة (-ak-) *šar- «خرير الماء»، قارن بالواخية šor–šor «الشيء نفسه»، šaršará «شلال»، «عتبة نهر»، والفارسية šārīdan «يجري مصدِرًا ضجيجًا»، والطاجيكية šoridan «يجري»، «يجري كالنهر» (Abaev 1958: 220; Stebline-Kamensky 1999: 328, 329). ويتوافق النموذج الألاني الأولي المحتمل *āj–sarak (> Авсорок المعاصرة) مع الفارسية غير الملحقة absār «شلال» (Abaev 1958: 220) مع *āpa–.

*dür–astur أو *dür–ustur

Дирéхтур – الصخرة عند مدخل منحدر فوفنيغا النهري في الدنيبر. ويُفسَّر هذا الاسم في الأدبيات الأونومستية، اشتقاقًا شعبيًا، على أنه صيغة لهجية من дирéктор، لأنه، وفقًا للروايات، «وقع حادث لأحد дирéхтур» بالقرب من هذه الصخرة (Čabanenko 2008: 42). ونعتقد أن الشكل الحديث لاسم المكان هو نتيجة إعادة تفسير اسم غير سلافوني في الكلام السلافوني المحلي. ومن المفترض أنه ألاني *dür–astur أو *dür–ustur «حجر كبير». قارن بالأوسيتية dūr, dor «حجر» و(æ)stur, (u)stur «كبير»، (Abaev 1958: 376; Abaev 1979: 158)، وأسماء الأماكن التي تقلب أجزاءها Stur–dor «حجر كبير» (Abaev 1958: 376)، Устур дори уор «بالقرب من الحجر الكبير» (Tsagaeva 1975: 363)، أي بالصيغة نفسها устур дор.

تفرض إعادة بناء النماذج الأولية المختلفةَ نوعيةُ الاستهلال غير الواضحة تمامًا (a– أم u–؟) في الصفة الألانية *stur؛ ويؤكد اشتقاق Днестр الحديث بوصفه السكيثية *Dan–ast(u)r أو *Dan–ust(u)r ~ الأوسيتية ustur–don «نهر كبير» (Kambolov 2006: 114) بصورة غير مباشرة قِدم الأشكال ذات الحركة الاستهلالية.

يحتوي المركب على اسم الحجر، المستعار من اللغات القوقازية؛ ومن ثم فمن المنطقي استنتاج انتماء *dür–astur/*dür–ustur إلى مفردات الألان، الذين قدم أسلافهم من منطقة ما قبل القوقاز.

يحتاج الاشتقاق الوارد في (Iliadi 2018) إلى مراجعة جوهرية.

*lakand

Lochany, 1594 – اسم المنحدر النهري الثالث في الدنيبر (Lassota 1866: 209). والأشكال اللاحقة هي: Лоханнов، 1627: «А ниже Сурского 2 версты порог Лоханнов» (Kniga 1950: 111)، Порог Лохань، 1697 (Veličko 1855: 473)، Luchan، 1736–1737 (PTT 1736–1737)، Luchanskoy، 1769 (NAM 1769)، Порог Лаханский، 1779 (على خريطة الدنيبر السفلى لـ Ê. Arapov)، Порог Лоханинъ، 1780 (DPND 1779–1780)، وهو الآن Лоханьский – منحدر نهري في الدنيبر فوق جزيرة Strelčatyj. وترد في الأدبيات الأونومستية صيغة أصل الاسم كما يلي: يرتبط جذر اسم المكان هذا بالأوكرانية اللهجية лóхнути «يضرب بشدة»، لأن مجرى الماء «كان يرتطم بشدة بالعتبة الجرانيتية في مساره» (Čabanenko 2008: 95). غير أن اختلاف موضع النبر في الصيغ المقارنة لم يُعلَّق عليه.

6

تُظهر صيغ اسم المكان تصويتًا جذريًا متناوبًا (o: y: a)، واختلافًا في البنية الاشتقاقية والخصائص النحوية، قارن: –o || –bl (–y) || –h–oũ || –eũ أو –ũ (–b̃ũ) || –ckũi (–skey) || –un. وهذه الحالات شائعة في المفردات المنزوعة الاشتقاق: إذ يؤدي غموض الصورة الداخلية للكلمة إلى تقاربها مع كلمات غير متجانسة متشابهة صوتيًا، ثم يفضي إلى تغيرها الصرفي. وفي حالة Лохань لدينا نتيجة إعادة تفسير اشتقاقي شعبي لاسم مكان أجنبي. وهناك ما يدعو إلى الاعتقاد بأنه يعود إلى الإيرانية الوسطى *lakand بوصفه منعكسًا لاسم الفاعل الإيراني البدئي *lakant-، قارن باليازغولامية lakánd «صخرة متدلية» ~ الإيرانية البدئية *lak- < الهندوأوروبية البدئية *lek- «ينحني، يطأطئ، يثني»، «يتدلى»، «يقفز»، «يثب» (Stebline–Kamensky 1999: 223; Edelman 2015: 57, 59, 60). ويتعلق الأمر بصورة بصرية للحجارة المرتفعة فوق الماء، وبانحدار شديد يسبب زيادة في سرعة الماء أو اضطرابه. فالماء «يقفز»، وهذه الاستعارة تفسر على نحو معقول استعمال الإيرانية الوسطى *lakand «صخرة، حجر في المنحدرات النهرية» اسمًا للعتبة النهرية. وبالنسبة إلى بنية *lakant– ودلالتها، قارن اسم الفاعل *barž–ant– أو *brž–ant– «شاهق، عالٍ» (: الأفستية barǝzant– «عالٍ»، والأوسيتية bærzond «عالٍ») < *barž– «يرتفع» (Abaev 1958: 254).

إنّ غرابة النهاية –d (وعمومًا النتيجة –nd) بالنسبة إلى أسماء الأماكن السلافونية أسهمت في التعديل الشكلي لهذا الاسم في اللغة السلافونية: فقد حُذف هذا الصوت، والشكل المبتور *Лакан تماثل مع dial. лоха́ня, лоха́нь «وعاء طيني»، «جرّة»، «دلو»، ومن هنا جاء إحلال *a الأصلي بـ > o (غير أنّ *a ظلّ محفوظًا لبعض الوقت، قارن أعلاه Порогъ Лаханский) و*k بـ > x.

يحتاج الاشتقاق الوارد في (Iliadi 2018) إلى مراجعة جوهرية.

وبخصوص الإيتيمون الهندوأوروبي البدئي، انظر: (Pokorny 1959: 673; LIV 2001 [1998]: 411). ووفقًا لقاموس Helmut Rix فإن الجذر *lek غير مؤكد. غير أن هذا الإيتيمون موثق ليس فقط في اللغات البلطيقية والجرمانية (LIV 2001 [1998]: Ibid.)، بل أيضًا في المفردات السلافونية (ESSJ XIV 147–148: مع التحليل التفصيلي للصيغ المعروفة) واليونانية (Beekes 2010: 856: *lek- «يقفز») البدئية. كما يُعترف بـ PIE *lek في الدراسات الحديثة أيضًا؛ قارن، على سبيل المثال، (Edelman 2015: 57–60: المجموعة الاشتقاقية الإيرانية الواسعة ذات الطيف الدلالي العريض) و(Adams 2013: 613: lyak)، حيث يُعد أحد المصادر الممكنة للكلمات التوخرية.

*sāg–barz

Сағбарса – الاسم المحلي في منطقة قرية Zolotaja Balka في مقاطعة Novovorontsovskij من إقليم Kherson (المجرى الأسفل للدنيبر، الضفة اليمنى) (تسجيل عام 1973؛ OA). ومن المحتمل أنه نتيجة تطور *Сағбарз الأصلي في بيئة أجنبية. ويعيد *Сағбарз إنتاج الكلمة الألانية *sāg–barz «تل الغزال»، قارن بالأوسيتية Сағбарз = «تل الغزال»، من са «غزال» + барз «تل»، «حدبة»، «مرتفَع» (Tsagaeva 1975: 429).

*san–ford/*sān–ford

الروسية القديمة Снопородъ، 1169 («ولما سمع الأمراء أن البولوفتسيين قد فرّوا وتركوا متاعهم، انطلقوا وراءهم مسرعين، تاركين ياروسلاف

7

فسيفولودوفيتش عند عرباتهم. ولما قدموا، استولوا على خيام البولوفتسيين عند نهر أوغل، وعلى أخرى عند سنوبرود، وأدركوا أنفسهم عند الغابة السوداء، وهناك قتلوهم...»، Moskovskij svod 1949: 77)، Снепородъ، 1187 («سار الأمراء الروس على طول الدنيبر <...> ووصلوا إلى سنبرود»؛ Ipatieskaja letopis 1962: 653)، Снепородъ، 1552 (Литовская метрика: «الأمير الليتواني الأكبر غيديمين، بعد أن غزا كافا على البحر وكل برزخ القرم والشركس البيتيغوريين، وأحضر قسمًا من الشركس مع أميره، أسكنهم في سنبرود وآخرين على الدنيبر»)، Слѣпородъ، 1887 (Lazarevskij 1887: 39)، Sliporok، 1665، وهو الآن Слiпорiд, -оду (يظهر الشكل الذي يتضمن Слiп منذ بداية القرن 18^th) – نهر، الرافد الأيمن لنهر سولا، والرافد الأيسر للدنيبر (SHU 1979: 510).

إن العرض السابق (انظر: Iliadi 2021: 504–505) للاشتقاق المقبول من جانب O. N. Trubačев Снопород, Снепород بوصفه تطورًا للإيرانية الوسطى *san-pord/*san-ford «التقاء، ملتقى» < *san-parata- (تركيب البادئة الآرية *san و*parata- «نهر كبير») يعفينا من ضرورة الخوض في الجانب التاريخي للمسألة. ولا بد من ملاحظة نقطتين مهمتين فقط: 1) كانت البادئة الآرية *san تُنطق بالفعل في الإيرانية البدئية على نحو *han- (!)؛ ولذلك نحتاج إلى البحث عن تفسير آخر لـ *san-؛ 2) إن النموذج الأولي الإيراني البدئي للمقطع الإيراني الأوسط -pord/-ford، وفقًا للدراسات الحديثة، هو *paud-ra- «نهر (كبير)» (← «شيء متحرك»)، وهو غير مرتبط بـ *parata-، السكيثية Πόρτα (انظر: Džitstsoity 2021: 265).

تحتاج الإتيمولوجيا الجديدة للهيدرونيم بوصفه *[a]sang-pord/*[a]sang-parat الإيراني الأوسط «نهر/ماء حجري» (Iliadi 2021: 504–505) إلى توضيح. وقد أشار البروفيسور Yury A. Džitstsoity في المناقشة الشفوية (2021)، على وجه الخصوص، إلى إمكانية الصلة الجينية بين الجزء الأول من المركب وProto-Iranian *san- «يركب، يصعد»، «ينهض» (للاطلاع بالتفصيل على هذا الإيثيمون، انظر: Bailey 1979: 419; Steblinе–Kamensky 1999: 307; Cheung 2007: 330–332).

فيما يتعلق بهذا التفسير، لا يبدو شرح هذا الهيدرونيم على أنه من أصل Sarmato-Alanian متناقضًا *san-ford/*sān-ford، إذ يتكوّن من: 1) انعكاس Proto-Iranian *san-a- (اسم الفاعل) أو *sān- (السببية) ~ *san- «يركب، يصعد»، «ينهض»؛ 2) Sarmato-Alanian *ford (: Ossetian ford «نهر كبير»).

لفهم دلالة *san-/*sān بوضوح أكبر، من المفيد الانتباه إلى نظائره، قارن Avestan sanaka- «مصبّ النهر» (أو «المكان الذي يرتفع فيه [ساحل النهر]»)، والمصطلح الطبوغرافي Ossetian sæn *«منحدر الجبل» في Sæna (oronym) وDorgin-sæn (Džitstsoity 2018a: 100; 2020: 105–107). وربما كان *san-ford/*sān-ford تسمية وصفية للنهر الذي يرتفع منسوب مائه بسبب عوائق طبيعية، أو للنهر ذي الشلالات.

لا يعود تحديد الهيدرونيم بوصفه وحدة من معجم Sarmato-Alanian إلى معطيات اللغات المرتبطة ارتباطًا وثيقًا بلهجات Sarmato-Alanian فحسب. ويؤكد إدراج *san-ford/*sān-ford في قائمة البقايا المعجمية Sarmato-Alanian، بصورة غير مباشرة، موقعه الجغرافي: إذ تتطابق منطقة هذا الاسم (الضفة اليمنى لنهر Sula) مع منطقة مدافن Sarmatian المؤرخة بالقرنين I–II م (Prijmak 2022: 224: الخريطة)، وتجاور منطقة مدافن Alano-Sarmatian المؤرخة بالقرنين III–IV م، التي يقع جزء منها في حوض نهر Vorskla (Kazanskij, Mastykova 1999: 119, 126).

8

منطقة مدافن Alano-Sarmatian المؤرخة بالقرنين III–IV م، ويقع جزء منها في حوض نهر Vorskla (Kazanskij, Mastykova 1999: 119, 126).

*wār-dax-āl أو *wār-dax-el (< *wār-tax-āl/-el)

Вордахель – الرافد الأيمن لنهر Molohva، والرافد الأيمن لنهر Vehra، والرافد الأيمن لنهر Sozh. في دراسة كلاسيكية لـ O. N. Trubačev وV. N. Toporov، يرد هذا الهيدرونيم بوصفه صيغةً بديلة لـ Ведрихан. ويُحدَّد الأخير على أنه غير واضح، لكن الاستنتاج مصحوب بافتراض تشابه نهاية الكلمة مع اسم النهر Хан (حوض نهر Seim) = الإيراني χan- «بئر، منبع»، وبقابلية التبادل بين dr وrd (كما في Ossetian)، وهي سمة خاصة ببعض اللهجات، رغم أن غياب الهيدرونيمات الإيرانية الأخرى في هذه المنطقة يقلل من احتمال الإتيمولوجيا الإيرانية (Toporov, Trubačev 1962: 223).

Вордахель وВедрихан تكوينان غير متجانسين مع حد أدنى من التشابه الصوتي. وينبغي أن نترك Ведрихан جانبًا إلى أن تتضح تفاصيل صرفه وعلاقاته الجينية، وأن نركّز على Вордахель. لقد غيّر التطور البنيوي، بمعزل عن البيئة اللغوية المحلية، شكل الكلمة، لكن يبدو أن بعض آثار تركيبها الإتيمولوجي ما زالت باقية. والمقصود هو احتفاظ الهيدرونيم بـSarmato-Alanian *wār-dax-āl < *wār-tax-āl ‘نهر ذي مسارع’. ويتكوّن المركب من: *wār < Proto-Iranian *war-/*wār- «مطر»، «ماء» (: Avestan vairy- «بحيرة»، vār- «مطر»؛ Bartholomae 1904: 1364, 1410؛ Var (وبصيغة أخرى – Danabri) – النهر في Scythia (عند Jordanes)؛ Jordanes 2001: 166؛ Ossetian waryn, warun «إنها تمطر»؛ Abaev 1989: 52)، و*tax- «مسارع»، «تيار سريع» (: Ossetian tæx «مسارع في النهر»، «تيار سريع، جارف»، «سريع»، «خاطف»، «عاصف» (< Proto-Iranian *taxa-)؛ Abaev 1979: 284؛ mæx «تيار نهري عاصف، قوي، سريع»، «مسارع»؛ Takazov 2015: 528). أما إلحاق الجزء الثاني باللاحقة –āl فهو لاحقة، قارن مثلًا تمثيل -a-l غير المنتجة والصيغة –e-l– في طوبونيميا Ossetian: Xiz-al-a, Met-el-a-skæ إلخ. (Dzitssoity 2018a: 103؛ انظر أيضًا Gabaraev 1977: 59). ومن ثم يجوز إعادة بناء الصيغة *wārdaxāl، وكذلك الصيغة البديلة *wārdaxel، مع أخذ Met-el-a-skæ والأمثلة Ossetian المماثلة في الحسبان. ومن حيث المبدأ، نحن أمام لِكسيم، صيغته *wardæxal (*уапдæхал) or *wardæxel (*уапдæхел) نموذجية تمامًا للغة Ossetian.

تؤكد نمطية التسمية، قارن Ossetian (Digorian) tæx don «نهر عاصف» (Abaev 1979: 284)، وТæххæ дон «الماء الطائر» – الرافد الأيسر لنهر Zakadon (Tsagaeva 1975: 16, 212).

يُفسَّر تفرد هذا الاسم الإيراني في منطقة الهيدرونيميا Slavonic بانتقاله إلى حوض Sozh على يد Slavs الذين قدموا من إقليم تشهد فيه الأسماء الإيرانية. ويرى V. E. Orel حالة مماثلة في «إعادة زرع» هيدرونيم إيراني Морoжа في حوض نهر Pripyat من مناطق أكثر جنوبًا (Orel 1986: 109–110: لا ينفي الإتيمولوجيا Baltic).

9

*xati-či-ā (> *xaccā?) أو *xat-iča

Хауа (Хитeу, Хатeу, Хичeя) – الرافد الأيمن لنهر Osma، والرافد الأيسر لنهر Dnieper. ويخلص V. N. Toporov وO. N. Trubačev إلى ما يلي: «قد يكون من *Хатыца، وهو ما لا يوضح الإتيمولوجيا مع ذلك» (Toporov, Trubačev 1962: 227). ومن الممكن صوتيًا تفسير أحدهما على أنه *xati-či-ā or *xat-iča، مع إطالة لاحقية للإيثيمون Proto-Iranian *kati- (*kənti-), وهو الدرجة الصفرية لـ*kanta-ka-, *kanti-ka- «خندق، حفرة، بئر» (Kurdish (Sorani) kandak «خندق، حفرة»، Sogdian kntyк, (Christian) qntyʿ «قبر») (Edelman 2011: 206). ويُفسَّر انتقال الصامت الابتدائي *k- > *xفي *xat بوجود i، كما في Ossetian xæзar «بيت» < *kat-ia- (Dzитstsоity 2017: 22–23)؛ xæfs | xæfsæ «ضفدع» < *kaśiapa- ~ Avestan kasθvapa-, Old Indian kaśyapa- (Abaev 1989: 162–163).

كلا الصيغتين موثقتان في الطوبونيميا والـمفردات الدالة على الأشياء في Eastern Iranian بمعنى طبوغرافي، قارن: Ossetian Gob-ус-а مع اللاحقة Old Iranian المحتملة -iča وbalacc = *baria-(a)ti-či-ā (Dzитstsоity 2018a: 101: مع المراجع). وفي الناتج Slavonic تحوّل –(i)č إلى –всв (قارن الصيغة Хатeу) وإلى –вса (Хауа < *Хамуа)، بعد أن فُهم بوصفه لاحقة مقابلة. غير أن الصيغة Хауа تشير إلى إمكان إعادة بناء صيغة النموذج الأولي الأكثر تقدمًا صوتيًا، ذات الاحتكاكي المضعّف *xaccā، أي إننا أمام حالة صوتية قريبة من Ossetian acc || accæ «بطة برية» < *āti-či-ā، وbalacc إلخ. (Dzитstsоity Ibid.).

*xur-sin أو *xur sin

Хурсинъ, 1697 – جزيرة في نهر Dnieper باتجاه مدينة Perevoločnaja (Veličko 1855: 473). ولا تزال معطيات اللغتين Slavonic وTurkic غير كافية للمضي في إتيمولوجيا هذا الاسم. وتُقبل الإتيمولوجيا Alanian في إطار الفرضية العاملة، بالاستناد إلى Ossetian (Digorian) xuræ «رمل خشن»، «حصى»، «زلَط» وuræ «حصى (النهر، الساحل)»، «زلَط» (للعلاقات الشكلية والإتيمولوجية بينهما، انظر: Abaev 1989: 119, 266–267)، وAlanian *sin «حافة»، «قمة»، «نتوء» < *saina- (مع إبدال طبيعي للصائت المركب ai > i قبل n)، قارن Ossetian (Ironian) synæg، و(Digorian) sinæk, sinæг (من *sainaka-) «جانب»، «حضن»، «حافة (الجبل، الصخر)»، وAvestan saēni- «حاد، مسنون»، «قمة» (انظر: Bailey 1957: 59؛ 1960: 32 (مع بعض التعليقات الدلالية)؛ Abaev 1979: 199–200: *sainaka-). وبذلك يُفترض أن Alanian *xur-sin (وهي صيغة لم تمسّها بعد مماثلة rs > ss) كان مصطلحًا طبوغرافيًا، اسمًا للتل الحجري/ذي الحجارة، وهو أمر منطقي أيضًا بالنظر إلى الجزيرة بوصفها حافة حجرية تعلو الماء. وتتمثل حالة مماثلة دلاليًا في Old Norse hólmr «تل» و«جزيرة (في خليج، بحيرة، نهر)» (Cleasby 1874: 280) ~ Old English holm «تل»، «أرض مرتفعة» (Bosworth 1921: 550). غير أن غياب المماثلة قد يكون له سبب آخر: فالشكل الموثق لا يخفي مركبًا، بل تركيب الكلمات *xur sin «تل/حافة حجرية/ذات حجارة».

قارن أسماء الأماكن Ossetian: Digorian Хурæ къулдын «تل حجري، تَلّ» (Tsagaeva 1975: 305)، وIronian Хъырдзæнг «تَلّ حجري» (Tskhovrebova, Dzитstsоity 2015: 542)، والنقيض التام

10

من حيث المعنى في الإيراني Хувырнук «جوف حجري» = хъуыр «حجر»، «حجر مكسر» + нук «انخفاض (في الأرض)»، «جوف»، «تجويف» (Tsagaeva 1975: 119).

4.2. منطقة إقليم Bug

*ars-warm[ā]

Разварма – مجرى جاف منحدر من الضفة اليمنى لنهر Ingulets (منطقة Belozerskij، إقليم Kherson؛ Černega 1981: 11). ولا يبرر تشابه المقطع الابتدائي Раз مع السابقة Slavonic raz مطابقتهما: إذ إن السابقة raz ستفترض تركيبًا مع جذر فعلي معين *варм-، غير أن مثل هذه القاعدة غير معروفة في اللغات Slavonic. وكان من الممكن إعادة بناء إيثيمون Slavonic مجرد دلاليًا من هذا القبيل، هو *vъrm-، ولكن مع قدر من الشك، إذ لم تُكتشف آثار لاستعماله الفعلي. وتُورد هذه الإتيمولوجيا في (Iliadi 2001: 80–81): فالنسخة تستند محضًا إلى لِكسيمات أسماء العلم، التي لم يُبرهَن على تجانسها الجيني.

ثمة أسباب تدعو إلى النظر إلى Разварма بوصفه نتيجة تطور اسم غير Slavonic في اللغة Slavonic، حيث فُهم مقطعه الابتدائي بالارتباط بالسابقة раз-/роз-. ونقصد Alanian *ars-warm[ā] «وهدة الدب» ~ *ars (: Ossetian ars «دب») وAlanian wærm (: Ossetian wærm, wærmæ «حفرة، تجويف»، «قبو»؛ Abaev 1958: 69؛ 1989: 95). وبالنسبة إلى اللِكسيم Ossetian وسلفه Alanian، فإن دلالة «حفرة، تجويف» موثقة، غير أن نظائرهما الكاملة في اللغات الأخرى تمتلك نطاقًا أوسع من المعاني، بما فيها المعاني الهيدروغرافية، قارن: Khotan Saka bārman- «خزان»، Pahlavi (Zoroastrian) warm «المعنى نفسه»، Persian barm «المعنى نفسه» (Bailey 1979: 278)، Balochi gwarm «بركة في قاع مجرى النهر» (Abaev 1989: 95)، «حوض» (Dashti 2021: 708).

وكما نرى، تطورت معاني «انخفاض في الأرض»، «حفرة، تجويف»، «كهف» (الراجعة إلى «يحيط»، «يغلق»)، الموثقة في المقابلات الإيرانية (Bailey 1979: 278؛ Abaev 1989: 95)، في اللغات الإيرانية في وقت مبكر بما يكفي (قارن أمثلة Middle Iranian) إلى «خزان ماء»، «خزان ماء طبيعي (بركة، حوض)». وقد أسهمت واقعيات الهيدرومورفولوجيا في تطور دلالة «الماء»: فكثيرًا ما تجري الأنهار الصغيرة والجداول في قاع الأخاديد والوهاد، أي في تجاويف طبيعية وانخفاضات في الأرض «تخفي» الماء و«تغلقه». ومثال هذا التطور الدلالي هو تحديدًا Alanian wærm «حفرة، تجويف» → *«وهدة/أخدود ذو نهر صغير».

من أمثلة استعمال ars «دب» في أسماء الأماكن المركبة Ossetian: Æрсхъуынкъ «وكر الدب» = арс «دب» + хъуынкъ «ثقب»، «جحر»، وÆрсбадæн «موضع إقامة الدببة» = арс + бадæн «المكان الذي يوجد فيه» إلخ. (Tsagaeva 1975: 78, 139). ومن أمثلة الاستعمال الطوبونيمي لـwærm(æ): Уæрмытыл ком «وهدة ذات حفر/تجاويف»، Гыццыл уæрмытæ «حفر صغيرة» (Tskhovrebova, Dzitssoity 2015: 535, 647)، إلخ.

يمكن أن تكون النهاية -а وسيلة Slavonic للتكييف النحوي للاسم الأجنبي (إذ سُوّيت مع река, вода)، كما يمكن أن تكون اللاحقة Alanian -ā- (*ars-warm-ā؛ قارن اللاحقة Ossetian -а في الطوبونيميا: Dzitssoity 2018a: 107)، التي فسّرها Slavs على أنها علامة إعراب لصيغة المؤنث. كما أن الهوية الإتيمولوجية والوظيفية لـAlanian -ā وOssetian -а النهائية في أسماء الأماكن (حول هذه -а، انظر: Tsagaeva 1971: 58–61) أمر محتمل أيضًا.

11

*aspa-xāg (< *aspa-xāk)

Чacxагу Су [Spashagu Su] – الرافد الأعلى لنهر Ingul، ويُقارَن اسمه على نحو غير مؤكد (Šapošnikov 2015: 98) بـСпасибóгова – وهدة، الرافد الأيمن لنهر Gruzkaja، والرافد الأيمن لنهر Mozh، والرافد الأيمن لنهر Seversky Donets، والرافد الأيمن لنهر Don، 1863، وСпасисогова (SHU 1979: 523؛ Otin 2012: 185). وبخصوص Чacxагу Су غير الواضح إتيمولوجيًا، يُلاحظ ما يلي: «رغم التكييف باستخدام اللفظ الدخيل су «ماء»، [فإن الهيدرونيم] قد يكون غير Turkic الأصل» (Šapošnikov 2015: 98).

من وجهة نظرنا، فإن الأسماء المذكورة من حوضي Ingul وDon (وقد حُلّل الأخير في دراسة أخرى) نتجت عن تكييف لِكسيمات إيرانية في الاستعمالين Slavonic وTurkic (مع مجموعة من العمليات المصاحبة للإتيمولوجيا الشعبية). ولها مكوّن أول مشترك إتيمولوجيًا – Scythian، Sarmatian aspa «حصان، فرس» (وهو شكل سابق لـOssetian æfsæ)، غير أن الجزء الثاني، رغم تكرار الصوتين c – z في كلا الهيدرونيمين، ذو أصل مختلف. ففي حالة Чacxагу Су، نجد *xāg – وهي صيغة متأخرة من *xāk «جدول، منبع، عين»، مع إجهار k > g في عصر Middle Iranian؛ قارن مقابلاتها في اللغات الأخرى: Ormuri xāk «عين، بئر»، Sogdian (Buddhistic) γ’γh، (Manichaean) x’x «منبع، جدول»، Yaghnobi xok «نبع، جدول، ماء» إلخ. < *xāka- (منقولة حسب: Edelman 2011: 215). وبناءً على ذلك، يمكننا افتراض أن Чacxагу تركيب Sarmato-Alanian مشوّهًا، *aspa-xāg (< *aspa-xāk) «نهر/ماء الخيل»، «منبع/جدول الخيل»، قارن الأسماء Slavonic للذراع اليسرى لنهر Dnieper Конские Воды, Konsca Uoda, Konska Woda, Конские источники (SHU 1979: 251). ومن الأدلة البالغة القيمة لإعادة بناء اللِكسيم الإيراني المحلي وصلاته الجغرافية، الهيدرونيم Yaghnobi Aspi xok «منبع الخيل» (Yaghnobi xāx // xāk // xok «منبع، نبع») (Turaev 2010: 13)، وأسماء المياه Tajik Асни хоки чашма [Aspi xoki čašma]، (مع إطالة الجزء الأول) Acnmu xok [Aspti xok] «منبع الخيل» (Tajik xok «منبع، نبع») (Khomidov 2018: 19)، مع تركيب وترتيب متطابقين إتيمولوجيًا للمكوّنين.

لا ينسجم العنصر -c بين جزأي Cna-c-xагу مع التحليل المقدم للأسماء. فإذا قبلنا هذه الإتيمولوجيا، فمن العسير تفسيره بوصفه مكوّنًا إتيمولوجيًا في بنية الكلمة. والأرجح أن وجوده في الكلمة نتيجة تشوّه الاسم في البيئة الأجنبية بسبب الارتباطات المختلفة بكلمات متشابهة شكليًا.

*be-ган (< *bai-kana-)

Беzан – جدول جاف، الرافد الأيمن لنهر Bol’shaja Vys’، والرافد الأيسر لنهر Siniukha، والرافد الأيسر لنهر Southern Bug (Krivulčenko 2011: 30). وكان من الممكن الحديث عن إرجاع الأسماء إلى المصطلحين الهيدروغرافيين Slavonic من Polesie، مثل біло́к, бігу́чка «ماء جارٍ» (Čerepanova 1983: 188)، غير أن المصطلح *беzан غير معروف في المفردات الوصفية Eastern Slavonic. كما أن افتراض انتماء Беzан إلى الهيدرونيمات Turkic ذات اللاحقة -γan لا تؤكده عدم شفافية المقطع الابتدائي Бе-.

12

نفترض هنا أصلًا Middle Iranian لـ*be-gan < *be-kan < *bai-kana- «المكان الذي يتفرع فيه النهر إلى فروع»، «ذراع النهر» – وهو مركب اسمي من Proto-Iranian *bai- «اثنان» (في الكلمات المركبة، انظر: Rastorgueva, Edelman 2003: 481, 489) و*kana- (: Avestan المتأخر kanai- «خندق، حفرة»، وSogdian (مع السابقة) prkn «خندق مملوء بالماء» وما إلى ذلك؛ Edelman 2011: 206). إن إجهار k > g القديم مألوف في صوتيات لغات Middle Iranian (قارن أدناه *sarda-gan). وبخصوص هذا النوع من التركيب الاسمي، فإن *kan نفسه بعدَ الاسم حاضر أيضًا في Мородожоновa (الرافد ذي الضفة اليمنى لنهر Dnieper)، بوصفه تطورًا لـProto-Iranian *mrta-xan- > *mard(a)-xan- «بئر ميت» (Orel 1986: 109)، أو *mardaganu- «منبع ميت» (Sapošnikov 2007: 304)، مع الإجهار نفسه للصامت اللهوي.

*dāčī-kāθ

Дачичóмка، 1868–1869 – النهر (الجدول الجاف)، الرافد الأيمن لنهر Kamianka، والرافد الأيسر لنهر Ingul، والرافد الأيسر لنهر Southern Bug (Krivulčenko 2011: 57). ولم نتمكن من العثور في مصادر المفردات اللهجية على كلمات متشابهة صوتيًا ومرتبطة بطريقة ما بالوقائع الجغرافية. أما التطابق مع Russian dial. дача «غابة احتياطية؛ أرض غابية»، المستعمل قديمًا في اللهجات المحلية (فقد وُجّه الهيدرونيم Дáчи (النهر في حوض Ingulets) إلى هذا اللفظ في: Krivulčenko 2011: 57)، فهو مصادفة؛ فضلًا عن ذلك، فإن إشراكه في التحليل لا يوضح الجزء الثاني.

يمكن التعامل مع الهيدرونيم بوصفه نتيجة تدهور Middle Iranian Eastern *dāčī-kāθ في الاستعمال الأجنبي. فالجزء الأول هنا هو صيغة Middle Iranian لـProto-Iranian *dāta-čī- (> *dātčī- > *dāčī-, قارن *rāθa-čī- > *raca-؛ Cheung 2008: 280)، قارن الصيغة ذات السابقة *ui-dāta-čīفي Shugni widāč «تجويف في الجدار، قناة ري قابلة للفتح» (Morgenstierne 1974: 88: *wi-dāta-čīor *wi-dāvṛī-؛ ولتفاصيل هذا الإيثيمون، انظر: Rastorgueva, Edelman 2003: 438–439). أما الجزء الثاني *kāθ فيواصل Proto-Iranian *kāθa-، أي صيغة صوتية لـ*čāǰ-, *čāt- «حفرة، تجويف»، «بئر»، قارن من حيث الدلالة Wakhi čot «تسرّب»، «انجراف (في قناة الري)» (Rastorgueva, Edelman 2003: 252؛ Steblinе-Kamensky 1999: 130). وبذلك يشير *dāčī-kāθ «خندق ذو حاجز» إلى الاستخدام العملي للمسطح المائي المغلق بمنشأة هيدروليكية بدائية. ويعكس التوافق *kāθa-: *čāǰ-, *čātنتيجة «تمفصل ثانوي» لهجي غير متسلسل *k قبل *a, *ā، وهما ناتجان من الصيغ المقطعية لـ*m, *n (للتفصيل انظر: Edelman 1986: 30–31).

تعكس اللاحقة -ka تكييفًا اشتقاقيًا متأخرًا للاسم الأجنبي على يد Slavs، لأن الناتج –at غير شائع في أسمائهم الجغرافية. وقد مُدّت الكلمة بـ-ka، ومن ثم شُبّهت *Дачикат–ка بهذا النوع البنيوي من الأسماء الجغرافية، مثل Гороховáтка, Комишувáтка, Лозовáтка إلخ. وفيما يتعلق بالتغير الصوتي، قارن: (a > o) Большой Катлабугъ وБольшой Котлабугъ (SHU 1979: 91)؛ (к > х) Кашилагач وХашлахачъ (SHU 1979: 243).

*frās-sāyan (= *frān-sāyan) أو *fars-san

Фрассанъ، 1794 – النهر الواقع بين Bug وDniester، الذي أُدرج، منذ الوصف الإقليمي لـMeyer، ضمن الأنهار التي تجف ولا مصادر جوفية لها

13

وتُملأ بالمطر وذوبان الثلج في الربيع فقط (Šmidt 1863: 238). وربما نكون أمام بقايا معجمية Alanian *fråssāyan – وهي صيغة نتجت عن المماثلة ns > ss في الصيغة الأقدم *frān-sāyan، قارن: Scythian Μασσαγέται – Massagetae (قبيلة Scythian عند Herodotus) = Ossetian القديمة man-sag-a-ta «رجال-أيائل»؛ Ossetian xussar < xunsar (Abaev 1949: 172)؛ Ironian yssad: Digorian insad؛ Ironian yssæʒ: Digorian insæj < *winsati؛ Ironian ysson: Digorian insojnæ < *han-sāna– (Abaev 1989: 276–278). وAlanian *frān-sāyan مركب اسمي يتألف من انعكاسي النموذجين Proto-Iranian التاليين: 1) *frāna- «مستوٍ، مسطح» (→ «واسع»، «فسيح»؛ Rastorgueva, Edelman 2007: 78–79)، قارن بقاءه في اسم المكان Ossetian Rouwændag = *Ron-vændag (Džitstsoity 2018b: 124)؛ 2) *sāiana- «سرير»، «الذي يرقد» (: Ossetian. sąn (= Old Indian sāyana- «سرير»)، Sogdian *šāyan-(š’yn-) «سرير»؛ Abaev 1979: 60, 204؛ Abaev 1995: 52؛ sāyana-؛ Steblinе-Kamensky 1999: 427: المدخل y̌išr). ومن ثم كانت الدلالة المفترضة لـ*fråssāyan (= *frān-sāyan) الوصفية هي «سرير [النهر] الواسع»، أو بالأحرى «[نهر ذو] سرير عريض». ومن الناحية النمطية، يؤكد التطور الدلالي bed → river bed ليس English river bed أو bed of the river فحسب، بل Russian ложе реки أو речное ложе «سرير النهر» (река «نهر» و ложе «سرير») أيضًا.

في الاستعمال Slavonic، خضعت هذه الكلمة الأجنبية للحذف الداخلي: إذ حُذفت المقطعة āy.

ومن ناحية أخرى، كثيرًا ما تُسمّى المسطحات المائية بحسب طبيعة المشهد الطبيعي المحيط بها، ولذلك يجوز أيضًا تفسير الجزء الأول على أنه *fars «جانب» مشوّه (> Ossetian fars «المعنى نفسه»؛ Abaev 1958: 423)، و*-san بوصفه انعكاسًا لجزء Proto-Iranian اسم الفاعل *san-a ~ *san- «يصعد»، «ينهض»، على نحو مماثل للمصطلح الطبوغرافي Ossetian sæn *«منحدر الجبل» في Sæna (oronym) وDorgin-sæn (Džitstsoity 2018a: 100؛ 2020: 105, 106). ونتيجة لذلك، يمكن اعتبار Alanian *fars-san (*Фарссан > Фрассан)، الذي تغيّر في البيئة اللغوية الأجنبية، «جزءًا من شكل أرضي نهري تطغى فيه إحدى الضفتين على الماء» (فالضفة اليمنى للنهر أعلى دائمًا من اليسرى).

*kard-āf

Kардána [Карʾdana], -u, fem., 1988 – اسم مجرى ضحل (حوض Siniukha) والوهدة التي يجري فيها (بلدة Novoarkhangelsk، مقاطعة Novoarkhangelsk، إقليم Kirovograd؛ Hromko 2017: 253). ولعلّه اسم من بقايا عصور سابقة، يعيد إنتاج Alanian *kard-āf «ماء موحل» – وهو مركب يتألف من انعكاسي Alanian لـProto-Iranian *kard- «يعكّر، يلطّخ»، «وحل، قذارة» و*āpa- «ماء، جدول، مجرى، نهر»، وبصورة أدق – المؤنث *āpi-، ومنه النهاية -f كما في Ossetian æf بوصفها جزءًا من الهيدرونيم Æræf (انظر: Džitstsoity 2023: 359). وبخصوص الجزء الأول، قارن Ossetian læk’erdæ «رطوبة»، «ابتلال»، «وحل، قذارة»، «موحل، قذر» < *fra-karda- ~ Old Indian karda- «مستنقع، سبخة» (Abaev 1973: 27؛ Mayrhofer 1992: 317: kardama- «طمي»، «وحل» بوصفه «غير واضح»، غير أن الكلمة Ossetian تبدو دليلًا على تراث إيراني-هندي-آري مشترك محتمل). ويمثَّل المركب المتباين صرفيًا في Pashto xarob «مروي، مسقًى» < *xar- (xərə «رواسب») + *āp(a)- (Edelman 2011: 290).

14

حدث استبدال f الإيراني الإتيمولوجي بالصوت p (n) في اللغة Slavonic، التي لم يكن لديها في البداية فونيم مقابل (أي f)، وبعد استقراره في منظومة الصوامت في لهجات Eastern Slavonic، ظل موضع f محدودًا بالمقطع الابتدائي أو داخل الكلمة. أما النهاية -a فهي تصريف Slavonic، ووسيلة للتكييف النحوي للكلمات الأجنبية، إذ سُوّيت مع الألفاظ река, речка/річка, балка, вода، إلخ.

*mār–wārā أو *mār–rār–

Mapapa (النصف الأول من القرن التاسع عشر^th) – النهر الواقع على الضفة اليمنى لنهر Ingul (Šmidt 1863: 166)، Mapāpa، -u، مؤنث، 1968 – وهدة في منطقة قرية Syrovoje في مقاطعة Vradievskij من إقليم Nikolaev (SHU 1979: 352: مع أمثلة على إعادة تفسير الصيغة النحوية لهذا الاسم عند نقله إلى المعالم الجغرافية المجاورة). ويمكن التعامل مع الهيدرونيم بوصفه كلمة مركبة ذات الجذر *mār– < Proto-Iranian *mara- «حاجز مائي» (< *mar– «يسد الطريق، يعيق» → «يقسم، يسدّ»)، الممثل في تسميات المياه Sarmato–Alanian وOssetian، قارن أسماء الأنهار ذات الجذر نفسه:

السَّرْماتي Marabius (عند Ammianus Marcellinus، XXII، 29؛ Ammianus Marcellinus 1874: 280: لدى السَّاوروماتيين في نهر Tanais) = *Mār–āb من الإيرانية القديمة *māra–āpa- «النهر ذو السدّ»، والأوسيتية *Raw–mar–don «ماء سدّ النهر الكبير» (B. A. Alborov)، don–mar–æn «السدّ، الحاجز» (Džitstsoity 2018b: 120–121)؛ والألانية *mār–āf «النهر ذو السدّ» (Iliadi 2020: 54) < *māra–āpi–؛ والألانية *mār–want (< *māra–uanta–) – تسمية للنهر أو المجرى المحجوز بالسدّ (حرفيًا – «[النهر] ذو السدود») (Iliadi 2022: 519–520).

الجزء الثاني من المركّب ملتبس اشتقاقيًا. وقد أدّت العمليات الصوتية إلى سقوط الصوت الأول في الجزء الثاني من الكلمة؛ ولذلك يمكن تفسير –ara بالقدر نفسه على أنها *wār < الإيرانية البدائية *uar–/*uār– «المطر»، «الماء» (قارن الأفستية vairi- «البحيرة»، vā̆r- «المطر»؛ Bartholomae 1904: 1364, 1410؛ Var (اسم آخر – Danabri) – النهر في منطقة Scythia (عند Jordanes)؛ Jordanes 2001: 166)، أو الكلمة *rār–، المحفوظة في اسم الموضع الأوسيتي Papo والهيدرونيم المونجي Laro – الرافد الأيسر لنهر Munjan (Tskhovrebova, Džitstsoity 2013: 378–379: مع مقارنة Papo وLaro). وفي كلتا الحالتين يتعلق الأمر بمصطلح هيدروغرافي؛ ولذلك فإن الدلالة المعاد بناؤها «النهر/الماء ذو السدّ» (حرفيًا – «نهر/ماء السدّ») مقبولة بالقدر نفسه للنموذجين المفترضين.

أما تفسير صوتيات المكوّن اللاحق، ففي حال قبول *wār ينبغي ذكر سقوط w بعد r كما في الاسم الجغرافي الأوسيتي Byzyrat ذي -at < –wat (Džitstsoity 2018a: 95, 100). ويتعلق الأمر بعملية بدأت في Scythian وهي مميّزة للغة الأوسيتية: أي الفقد غير المنتظم للصامت الداخلي w بعد الصوامت والصوائت الرنّانة وقبل ā, a، قارن bunat < bun–wat، fudag < fud–wag (Abaev 1949: 208). وقد يكون التصريف –a في الصيغة Mapapa، المعروفة من الوثائق، عنصرًا صرفيًا سلافيًا أصيلًا، كما قد يكون لاحقة ألانية –ā– (*mār–[w]ār–ā)، قارن أعلاه Раъзæрмæ.

إن إعادة بناء الصيغة *mār–rār– تفترض تبسيط التضعيف rr > r على أيدي الأتراك أو السلاف؛ فهذا التضعيف غير مألوف لديهم.

15

*sarak أو *sarāk

Сорока – النهر (قرية Kitaigorod في مقاطعة Alexandrovskij من إقليم Kirovograd) (Krivulčenko 2011: 176) وСорока – النهر الصغير في النظام المائي لنهر Valuj (حوض Don) (Otin 2012: 263)، Соро́ка – أسماء الأنهار: 1) الرافد الأيسر لـ Southern Bug؛ 2) الرافد الأيمن لـ Dnieper؛ 3) الرافد الأيسر لـ Dniester؛ 4) الرافد الأيسر على الضفة لنهر Western Bug؛ 5) الرافد الأيسر على الضفة لنهر Desna (SHU 1979: 521).

من المستبعد أن تكون الهيدرونيمات مرتبطة باسم الطائر، وإلا لكنا إزاء الصفات Сорочий, Сорочья, Сороча, and Сорочача. كما لا يمكن توجيه الجذر Сорок إلى مصدر تركي مثل са:ры (< са:рығ) «أصفر»، «أبيض، فاتح اللون» (انظر طيف معانيه الكامل في: ESTJ VI 220–222)، لأن هذا المعجم يحافظ دائمًا في الاستعمال السلافي الشرقي على a في الجذر، قارن، مثلًا، بالروسية Саратов ~ сары «أصفر» (انظر المؤلفات الاشتقاقية).

يبدو لنا أن الأمر يتعلق باشتقاق مؤسَّس صوتيًا وصرفيًا ودلاليًا لـ Сорок بوصفها المعجم الإيراني الشرقي (بصيغته الإيرانية الوسطى) *sarak or *sarāk: الصغدية sry /sarē/, sr’k «الرأس»، «الرئيسي»، «الأول» (Gharib 1995: 362) < *saraka-، والأوسيتية sæjrag «الرئيسي» < *sarāka-؛ Abaev 1979: 59–60) < *šarә-ka-, *šar-āka من *šarah- «الرأس»، الممثلة في طوبونيميا الأوسيتية والصغدية (وليس فيهما فقط) بمعنى «البداية»، «منبع النهر». قارن الأوسيتية Донысæр (Донисар) = «منابع النهر» من доны – مضاف المفرد من дон «الماء» + сæр «منبع النهر»، «الرأس»، وكذلك Доны сæр = «فوق النهر»، «منابع مياه النهر» (Tsagaeva 1975: 184, 232, 337, 453, 518). وقارن أيضًا الفارسية والطاجيكية sar «الرأس»، «البداية» و«النبع» (Abaev 1979: 75). والتصريف –a هو وسيلة التكييف النحوي للإيرانية الشرقية الوسطى *sarak, *sarāk «الرافد الرئيسي»، «منبع النهر» في السلافية، على غرار المصطلحات الاسمية *rěka, *voda.

ومن الناحية المجالية، يتعزز الأصل الإيراني للهيدرونيم بتموضع أسماء أخرى ذات أصل إيراني في أحواض Southern Bug وDon وDnieper. وهي علامات طوبونيمية على مجال الثقافات الأثرية المرتبطة بالسَّارمات والآلان.

*sarda-gan (< *sarda-kan) أو *sard-ag-ān

Сандаган, -а, 1988 – اسم المنبع والمجرى الجاف (الرافد الأيمن لـ Ingul في منطقة قرية Kalinovka في مقاطعة Vitovskij من إقليم Nikolaev؛ Hromko 2017: 253). ونفترض أن تطور الأصل *Сардаган جرى على أسس سلافية، حيث خضع الهيدرونيم للمماثلة الرجعية р – н > н – н، المسجلة عرضًا في اللهجات. وقد تكون هذه، افتراضيًا، حالة حفظ المركّب الإيراني الشرقي *sarda-gan (من *sarda-kan) «منبع الصيف»، «المنبع الدافئ»، المؤلف من منعكسَي الإيرانية البدائية *šarda- «الصيف» و*kana- «البئر، الينبوع، المنبع» (عن الجذر الأول انظر: Abaev 1979: 80؛ Bailey 1979: 421–422: sala). إن إجهار *k- > g في الجزء الثاني من المركبات ابتكار قديم، وهو خاص أيضًا باللغتين الألانية والأوسيتية. وكلا المكوّنين كثير الاستعمال في الطوبونيميا الأوسيتية، قارن Сæрдъы дон «ماء الصيف»، Сæрдъы ком «وادي الصيف»، Сæрдъы færдас «طريق الصيف» مع сæрдъы – مضاف المفرد من сæрд

16

«الصيف» وЕндæрæхен «منبع آخر» مع хæн «منبع» (Tsagaeva 1975: 62, 78, 211, 255). ويدفعنا هذا الظرف إلى إلحاق *sarda-gan بالطبقة الألانية في الطوبونيميا المحلية.

إن فهم الصرف في *Сардагæн بوصفه اشتقاقًا لاحقيًا مركبًا يقود إلى إعادة بناء بديلة هي *sard-ag-ān ذات النظير في الأوسيتية Сæрдæгон дæрæхен (сæрд «الصيف» + اللاحقة -вıгон؛ Tsagaeva 1975: 39) = *sard-ug-ān؟ وترد الطوبونيمات ذات المركب اللاحقي -ag-ān (< الإيرانية القديمة -ak-āna-) في منطقة اللغة الأوسيتية، حيث تطورت هذه اللاحقة طبيعيًا إلى -æг-on (انظر الأمثلة: Dzitsitsoity 2018a: 99).

*un[i]-gul (< *un[i]-kul)

Ингул – النهر، الرافد الأيسر لـ Southern Bug: «простуючи чрезъ Ингулъ до Очакова»، 1673 (Veličko 1851: 341)، «Пятій отпочивокъ на рѣчцѣ <…>, которая зъ правой руки припадаетъ отъ Чорного лѣса, а котитъ въ Инкгулъ, на которой лози и терни есть и вода плесами, а ити по надъ нею не переходячи до Инкгула»، «Шестій отпочивокъ на рѣчцѣ Инкгуль <…>, на которой два броди шляховіи <…>, а опрочь тихъ бродовъ на иншихъ мѣстцахъ переправи робити трудно для плесь многихъ и крутыхъ береговъ», 1697 (Veličko 1855: 484)، Ingu̇l، 1882 – الرافد الأيسر لمصبّ Bug (بالتركية Jeni-gel؛ SG III 291)، Angul, Angulet Wielki, Инегуль، والآن Ингýл، -у (SHU 1979: 222).

لتفسير هذا الهيدرونيم لغويًا تاريخ. وبحسب المعروف، كان Max Vasmer أول من اقترح الاشتقاق التركي؛ إذ ربط، على وجه الخصوص، Инегул بالتركية ӓngül «هادئ، كسول»، أو بالتركية والتترية القرمية والقبجاقية وغيرها في معنى «كهف، مغارة»، أو بالتركية والأويغورية än «عريض» مع الجزء الثاني التركي göl «بحيرة» (Vasmer 1986 [1967]: 131). واقترح O. N. Trubačev لاحقًا نسخته الخاصة من الأصل السلافي لهذه الكلمة، إذ تعرّف الباحث على تكييف صوتي تركي للروسية القديمة Уголъ: «لقد استعار الأتراك في سهوب روسيا الجنوبية بدورهم، على الأرجح، هذا الاسم المحلي الروسي القديم Уголъ أو حتى صيغته الأقدم – *Qogъlъ، وحوّلوه إلى الهيدرونيم Ингул (والصيغة البديلة هي Angul)» (Trubačev 1968: 206). انظر أيضًا تطور فكرة الأصل السلافي للهيدرونيمين Ингул, Ингулец < *Qogъlъ مع المعالجة الصوتية التركية اللاحقة في: (Lučyk 1996: 132–135).

غير أن مفهوم «الزاوية»/«الركن» ينطبق على الأنهار الكبرى (مثلًا، عند موضع التقاء مجاري مائية أخرى بها)، ولذلك يصعب أن تكون «زاوية/ركن النهر» سمة تميّز النهر من أنهار مشابهة أخرى، إذ إن مجراها يشكّل أيضًا «زاوية/ركنًا» بالنسبة إلى شاطئ الجسم المائي الآخر. وترتبط «الزاوية/الركن» بالمعنى الجغرافي أكثر بـterrain المحصور بين نهرين ملتقيين أو بين السهل الفيضي للنهر وسلسلة جبلية. وقد يكون مثالًا ممكنًا على انعكاس السلافية *уголъ في الطوبونيميا التاريخية القديمة لأوروبا اسم الإقليم الممتد على طول مصب نهر Danube: Ὀγγλος، Ὀγλός، Onglos، الذي ذكره Patriarch Nicephorus. وقد ذُكرت هذه المنطقة، التي كان Bulgars يحتلونها، في سنة 660 في سياق تراجعهم تحت هجوم Khazars (SSS I 203)، وعادةً ما يُنسب هذا الاسم في الأدبيات العلمية إلى لغة Bulgarians الأسبارخ ويُفسَّر بأنه «عشرة أنهار (بحيرات)». وهو

17

يُفترض أن الطوبونيم يتضمن العدد التركي on (Georgiev 2002: 74) (ويبدو أن منعكس التركية qo:l «نهر»، «وادي» أو kö:l «بحيرة» مقصود في الجزء الثاني). غير أن Онгл، الواقع في ذلك الوقت في مكان ما بين سفوح Carpathians والسهل الفيضي لـ Danube، كان قد استوطنه Slavs، الذين اتصل Asparuh بقادتهم (KIB 1987: 41)؛ ولذلك يُفضَّل تفسير هذا الطوبونيم بوصفه كلمة سلافية، تؤيدها صِيَغه الموثقة.

في رأينا، الهيدرونيم نتيجة للمماثلة التركية (الصوتية والصرفية) للاسم السابق على التركية. ويتعلق الأمر بـ *un[i]-gul < *un[i]-kul، الذي يعيد إنتاج كلمة مركبة إيرانية وسطى (منعكس الإيرانية البدائية *auni-kula–؟)، مؤلفة من:

1) *un-i- < الإيرانية البدائية *aun-i- (au > u قبل الصامت الرنّان الأنفي)، أي الإيرانية اللاحقة (الشرقية) *au-: *u-: *ua- «يجري (؟)». قارن الساكية الخوتانية vaṇi «الجداول» (< *u-anor مع إدغام الجذر *au-، حيث فُقد الصوت الأول لاحقًا، قارن الهندية القديمة avāni- «مجرى»)، vāma «البحر، الفيضان» (Bailey 1979: 373, 383: إلى PIE *au-: *u- «يكون مائيًا») والصغدية ʾwʾn [āwān] «النهر» (؟)، قارن ʾwʾn p (Sims-Williams 1983: 46؛ Rastorgueva, Edelman 2000: 256)، وهي نظائر لـ *un-iin المميّزة بنظام تصويت اللاحقة والجذر؛

2) *kul (> *gul مع إجهار k في الكلمة المركبة) من *kula- ~ *kau-l- «عميق»، «جوف، حفرة»، قارن الفارسية الوسطى kōl {kʷl} «حفرة»، والكردية (الكرمانجية) k̆ōl «حفرة، تجويف، خندق»، k̆ūl «عميق»، واللورية kol «أجوف، تجويف، حفرة»، والتاليشية xəl «دوّامة؛ مكان عميق» (Edelman 2011: 356, 357). أما الجذر البديل *čau-lis فمحفوظ في الطوبونيميا الأوسيتية، قارن Cul-ægон (Dzitsotsoity 2018a: 99, 109).

وتتيح معاني مكوّني الهيدرونيم المحلَّل إعادة بناء الخطوط العامة لدلالة التسمية بوصفها «مجرى من الحفرة أو الأخدود» (ثم كان الاسم يشير في البداية إلى منابع النهر، قارن الأوسيتية Донадаг «أخدود النهر»، «أخدود الماء» = дон «ماء»، «نهر» + адаӕ «أخدود»؛ Адаӕджы дон «نهر الأخدود»؛ Tsagaeva 1971: 61, 131) أو ببساطة «مجرى ذي دوامات».

ومن الناحية الدلالية، يبدو هذا الاشتقاق أكثر معقولية من «بحيرة هادئة/كسولة» (فلا سبب للقول إن معاجم مثل التركية äŋgül «هادئ، كسول» استُعملت في الطوبونيميا) أو «البحيرة العريضة». وقد أسهم عاملان في إعادة التفسير التركية للهيدرونيم الإيراني بوصفه Jeni-gel: 1) وجود اللاحقة الباقية –iin *uni-gul (قارن أعلاه الساكية الخوتانية vaṇi «الجداول»، والهندية القديمة avāni–)؛ 2) التشابه الصوتي الخارجي بين *gul اللاحق والتركية göl. أما الصيغتان Ingul وAngul فنتيجتا محاولات تفسير بنية هذا الاسم بالقياس إلى معجم تركي آخر، انظر أمثلة M. Vasmer أعلاه.

إن الطوبونيمات Хиггълоус، Хиггиллоус، التي أوردها A. K. Šapošnikov، ذات أهمية كبيرة. فهو يقارنها بЖёлтые воды الحديثة (منبع Small Ingul أو Ingulets) ويفسرها بأنها تحريف للسندو-ميوتيانية *hingul– ~ الهندية القديمة hiṅgula- «صبغة قرمزية، صباغ»، والكورونيم والهيدرونيم Hiṅgulā (Šapošnikov 2015: 35: as Hiṅgulā). غير أنه سبق أن أحال Хиггиллоус، Зуггул (النهر في بلاد Khazars وHungarians، «على الأرجح، Ingul أو Ingulets») إلى بقايا اللغة السارماتو-تورانية، وأعاد بناء النموذج الأولي *hingilu- «أحمر»؟ (~ الهيدرونيم الهندي القديم Siṅgula-) لهذه الطوبونيمات (Šapošnikov 2007: 298: Siṅgula-). لكن غياب الأسماء الأخرى ذات الاشتقاق «السندو-ميوتي» المعلَّل

18

في طوبونيميا Southern Bug يثير الشكوك في صحة تفسير Χιγγιλούς، Χιγγιλούς بوصفها *hingul-، وكذلك *hingilu- السارماتو-تورانية.

إن قبول الهوية التاريخية لجميع الصيغ (بالخاء الأولية أو من دونها) بوصفها تثبيتات لإيرانية واحدة *hingilu يواجه اعتراضات ذات طبيعة شكلية. ولا يمكن استبعاد أن اختلاف البداية ΧI-: I-، أي Χιγγιλούς، Χιγγιλούς مقابل Ингул، Ingul، Angul، يشير إلى صيغ لهجية نشأت في الكلام التركي؛ فقد تقابلت صوتيًا على نحو يشبه Nogai وTatar izan «الأرض الصالحة للحرث»، «الحد» ~ Cuman hizan «الحد»، (Sevortian 1974: 647)، والتركية yryldymaq ~ hyrıldamaq «يتذمر، يزمجر»، والخَلَجية ayač ~ hagač «شجرة» (Tenišev 1984: 396). وإذا كان الصوت X «تراكبًا» صوتيًا أجنبي اللغة، فإننا نصل إلى *Ιγγυλούς، Ιγγιλούς الأصليتين.

*waran, *warān

Воро́на، -u – النهر (المجرى الجاف)، الرافد الأيمن لـ Sugokleja-Kamenovata، والرافد الأيمن لـ Ingul، والرافد الأيسر لـ Southern Bug (Krivulčenko 2011: 48) وWorona، 1736–1737 (РТТ 1736–1737)، Worona R.، 1769 – النهر، الرافد الأيمن لـ Dnieper (منطقة المساقط؛ NAM 1769؛ وفي 1779–1780 بوصفه рѣчка Воронaя؛ DPND 1779–1780)، Вóрон، -a – الأنهار في أحواض Dnieper (Воронь، 1898، Воринъ) وBlack Sea في Crimea (Ворона) (SHU 1979: 121). ولا ترتبط الأسماء بالصفة воронóй ولا باسم الطائر воро́на (وإلا لتوقعنا Воронья، Вороний أو Вороняча، Воронячий). بل إن الصيغة الحديثة للاسم نتيجة تكييف Sarmato-Alanian *waran, *wārān «المطر، مجرى المطر» (قارن البهلوية wāran «المطر»، والكردية waran «المعنى نفسه»؛ Abaev 1989: 52) في الكلام السلافي، قارن التركيب الأوسيتي الدال waryny don «ماء المطر» (بالنسبة إلى نهر يجف) المرتبط بالهيدرونيم في Crimea (Šapošnikov 2007: 317). ومن ناحية أخرى، يجدر إيلاء اهتمام جاد للإيرانية البدائية *uarana بوصفها جزءًا من الصيغة السابقةية *apa-uarana- ~ *uar- «يسقي، يروي» (Rastorgueva, Edelman 2000: 314).

إن النهاية -a تصريف سلافي يكيّف هذه الكلمة الإيرانية مع القواعد السلافية (وربما بوصفها جزءًا من *Ворона река).

*xūs-dān

Хузда́н [Хузʾда̄н]، 1988 – أخدود، الرافد الأيمن لـ Ingul (مقاطعة Aleksandrovskij من إقليم Kirovograd؛ Hromko 2017: 253). وهو *xūs-dān، أي إنه تغيّر صوتيًا في الاستعمال السلافي (الإجهار الطبيعي لـ c > з قبل д)، وهو من بقايا لغة السكان السارماتو-الآلانيين في هذا الإقليم. وقد صيغت الكلمة المركبة بوصفها تمفصلًا معجميًا لتركيب وصفي *xūs dān «النهر الذي يجف»، «النهر الضحل». ويؤيد هذا الاشتقاق الأوسيتية Хусдон = «النهر الذي يجف» من хус(къ) «جاف» + дон «نهر» (Tsagaeva 1975: 415). وبسبب حفظ a، استعار السلاف الكلمة (بوساطة تركية؟) قبل تغير الألانية ā > о قبل m وn وi، أي قبل أواخر القرن الرابع عشر.

19

5. الخلاصة

5.1. في رأينا، تتيح لنا الاشتقاقات الموصوفة في هذه المقالة استنتاج الأصل الإيراني لعدد من الطوبونيمات في مناطق معينة من إقليمي Dnieper وBug. وهذه الاشتقاقات مهمة بوصفها دليلًا لغويًا على إقامة الإثنيات الإيرانية هناك. وتسمح المعايير المصاغة أعلاه للانتساب الجيني للإيرانِيّات المميَّزة بتحديدها بوصفها عناصر من معجم Sarmato-Alanian. ونظرًا إلى غياب نظائر معجمية أوسيتية موثوقة ذات صلة بإعادة البناء الألاني، تُعرَّف النماذج الأولية المقترحة بأنها Sarmato-Alanian بالنظر إلى السمات الصوتية الخاصة باللغة الأوسيتية.

5.2. إن السمات الصوتية والاشتقاقية للإيرانِيّات المشهودة، ونظائرها البنيوية-الاشتقاقية في المعجم الإيراني، تكفي لإثبات الانتساب اللغوي السارماتو-الألاني لـ 20 معجمًا. وتشمل هذه الأسماء الطوبونيمات التي أُدخلت أولًا في الاستعمال العلمي (*ars-warm[ā], *be-gan, *frās-sāyan or *fars-san, *mār-wārā or *mār-rār-, *xur-sin or *xur sin)، وأسماء ذات اشتقاق تركي مفترض سابقًا (Ицæуг = Sarm.-Alan. *un[i]-gul < PIran. *auni-kula-)، أو سلافي (Лахан-, Лохан- = Sarm.-Alan. *lakand)، أو كلمات ذات اشتقاق إيراني سابق غير معلَّل بما يكفي (Сопороб = Alan. *san-ford/*sān-ford؛ Сандаган = Alan. *sard-ag-ān or *sarda-gan؛ Вордахель = Alan. *wār-dax-āl or *wār-dax-el).

5.3. تكشف إعادة بناء جزء من معجم اللغة الإيرانية الباقية طبيعة العلاقة بين هذه الكلمات والمعجم الأوسيتي. قارن:

أ) المعادلات الألانية-الأوسيتية المعجمية الكاملة (Alano-Ossetica): Alan. *dūr-astur or *dūr-ustur: Osset. (inverted) уcтур дор, Stur-dor; Alan. *sāg-barz: Osset. Сæгбарз; Alan. *sard-ag-ān: Osset. Сæрдъыон (дæрæн) or Alan. *sarda-gan: Osset. Сæрдъы дон; Alan. *xus-dān: Osset. Хусдон;

ب) الكلمات المركبة الألانية التي لا نظائر اشتقاقية معجمية كاملة لها في الأوسيتية، ولكنها مفسَّرة بالاستناد إلى المعجم الأوسيتي: Alan. *ars-warm[ā]: Osset. ars & wærm(æ); Alan. *frās-sāyan (= *frān-sāyan) or *fars-san: Osset. *ron (in *Ron-wændæg) & sajæn or fars & sæn, Sæna; Alan. *kard-āf: Osset. læk’ærdæ (< *fra-karda-); Alan. *mār-wārā or *mār-rār-: Osset. mar in *Raw-mar-don, don-mar-æn & Osset. waryn, warun (< *wār) or Papo; Alan. *san-ford/*sān-ford: Osset. sæn, Sæna & ford; Alan. *wār-dax-āl or *wār-dax-el: Osset. waryn, warun & tæx & suff. -āl or -el; Alan. *xur-sin or *xur sin: Osset. xuræ & Digor. sinæk, sinæg.

5.4. تتمثل العلاقات الخارجية لمعجم اللهجات السارماتو-الألانية في إقليمي Dnieper وBug داخل المجموعة الإيرانية في المتساويات اللهجية الآتية:

أ) الألانية-الإيرانية الشرقية: (بالنسبة إلى الجزء الأول) Sarm.-Alan. *dāčī-kāū: Shug. wičič؛ Sarm.-Alan. *lakand: Yazg. lakánd؛ Alan. *sarak or *sarāk: Osset. sæjræg, Sogd. srɣ /sarē/, sr’k؛ (بالنسبة إلى الجزء الأول) Alan. *un[i]-gul (< *un[i]-kul): Khot. vaṇi, Sogd. ”w’nh [āwā́n];

ب) الألانية-الإيرانية الغربية: Alan. *āf-sarak: Pers. ābšār؛ (بالنسبة إلى الجزء الثاني) *un[i]-gul (< *un[i]-kul): M. Pers. kōl {kʷl}, Kurd. Kurm. kʿōl, kʿūl etc.;

20

ج) مع جغرافيا واسعة للنظائر: Alan. *aspa-xāǰg (< *aspa-xāk): Yagn. Aspi xok، Taj. Acnu xoku čauma [Aspi xoki čašma]، Acnmu xok [Aspti xok]؛ Alan. *waran, *wārān.

تجدر الإشارة إلى أن المعاجم المعاد بناؤها ذات المعنى الجغرافي لها نظائر ليس فقط في المعجم الاستعمالي للغات الإيرانية الأخرى، بل أيضًا في طوبونيميتها.

REFERENCES

Abaev Vasilij I. 1949: Osetinskij jazyk i folklor [Ossetian Language and Folklore] 1, Moskva, Leningrad: Izdatelstvo AN SSSR.

Abaev Vasilij I. 1958: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language] 1: A–K, Moskva, Leningrad: Izdatelstvo AN SSSR.

Abaev Vasilij I. 1973: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language] 2: L–R, Leningrad: Nauka.

Abaev Vasilij I. 1979: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language] 3: S–T, Leningrad: Nauka.

Abaev Vasilij I. 1989: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language] 4: U–Z, Leningrad: Nauka.

Abaev Vasilij I. 1995: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka. Ukazatel [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language. Index], Moskva: RAN.

Adams Douglas Q. 2013: A Dictionary of Tocharian B. Revised and Greatly Enlarged 1–2, Amsterdam, New York: Rodopi.

Ammianus Marcellinus 1874: Rerum gestarum libri qui supersunt 1, recensuit notisque selectis instruxit V. Gardthausen, Lipsiae: in aedibus B. G. Teubneri.

Bailey Harold W. 1957: Dvārā mātinām. – Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London 20(1/3), 41–59.

Bailey Harold W. 1960: Arya II. – Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London 23(1), 13–39.

Bailey Harold W. 1979: Dictionary of Khotan Saka, Cambridge, London, Melbourne: Cambridge University Press.

Bartholomae Christian 1904: Altiranisches Wörterbuch [Old Iranian Dictionary], Lex 8°, XXXII, Strassburg: Karl J. Trübner.

Beekes Robert S. 2010: Etymological Dictionary of Greek 1, with the assist. of L. van Beek, Leiden, Boston: Brill.

Bosworth Joseph, Toler Thomas N. 1921: An Anglo-Saxon Dictionary: Based on the Manuscript Collections of the Late Joseph Bosworth. Supplement (Classic Reprint), Oxford: Clarendon Press.

21

Cheung Johnny 2007: Etymological Dictionary of the Iranian Verb, ed. by A. Lubocky, Leiden, Boston: Brill.

Cheung Johnny 2008: Očerki istoričeskogo razvitija osetinskogo vokalizma [Studies in the Historical Development of the Ossetic Vocalism], Vladikavkaz: Izdatelsko-poligrafičeskoe predprijatie im. V. Gassieva.

Cleasby Richard 1874: An Icelandic–English Dictionary, enlarged and completed by G. Vigfusson, M. A., Oxford: Clarendon Press.

Čabanenko Viktor A. 2008: Porožystyj Dnipro. Istoryko–toponimičnyj slovnyk [Rapids Dnieper. Historical and Toponymic Dictionary], Zaporižžia: ZNU.

Čerepanova Evgenija A. 1983: Geografičeskaja terminologija Černigovsko–Sumskogo Polesja (opyt semantičeskoj klassifikacii) [Geographical Terminology of Chernigov–Sumsky Poles’ja (Attempt at Semantic Classification)]. – Polesskij etnolingvističeskij sbornik: materialy i issledovanija, pod red. N. I. Tolstogo, Moskva: Nauka, 173–189.

Čěrnega Andrej T. 1981: Počvy bassejna reki Ingulets (dokladnaja zapiska i karta) [Soils of the Ingulets River Basin (Report and Map)], Kirovograd: [b. i.].

Dashti Naseer 2021: English–Balochi Dictionary (Englís–Balóči Labzbalasi), Trafford: Trafford Pub.

DPND 1779–1780: Dva plana nižnego Dnepra (konec XVIII v.) iz sobranija D. I. Javornickogo. 1779–1780 [Two Plans of the Lower Dnieper (Late 18^th Century) from the Collection of D. I. Javornickij. 1779–1780], available online. Internet Access: https://papacoma.narod.ru/maps/dnepr_evarnickiy.htm.

Dzitstsoity Yury A. 2017: Voprosy osetinskoj filologii [Questions of Ossetian Philology] 1, Čchinval: Respublika.

Dzitstsoity Yury A. 2018a: Slovoobrazovatelnye tipy osetinskoj toponimii [Derivational Types of Ossetian Toponimy]. – Izvestija SOIGSI 27(66), 94–111.

Dzitstsoity Yury A. 2018b: O nekotorych reliktach dreveniranskoj leksiki v toponimii Osetii [On Some Relics of Ancient Iranian Vocabulary in the Toponymy of Ossetia]. – Izvestija SOIGSI 29(68), 117–128.

Dzitstsoity Yury A. 2020: Toponimija kak istočnik po etničeskoj istorii: osetinskoe Sæna / russkoe Соны [Toponymy as a Source of Ethnic History: Ossetian Sæna / Russian Sonya]. – Tomskij žurnal LING & ANTHRO 3(29), 102–114.

Dzitstsoity Yury A. 2021: Etimologičeskij slovar iranskich jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages 6. – Nartamongæ 16(1/2), 260–287.

Dzitstsoity Yury A. 2023: K istorii labialnych fonem v osetinskom jazyke [On the History of Labial Phonemes in the Ossetian Language]. – Indoevropejskoe jazykoznanie i klassičeskaja filologija 27(1) (čtenija pamjati I. M. Tronskogo): materialy meždunarodnoj konferencii, prochodivšej 26–28 ijunja 2023 g., gl. red. N. N. Kazanskij, Sankt-Peterburg: ILI RAN, 354–367.

22

Edelman Džoj I. 1986: Sravnitelьnaja grammatika vostočnoiranskih jazykov. Fonologija [Comparative Grammar of Eastern Iranian Languages. Phonology], Moskva: Nauka.

Edelman Džoj I. 2011: Etimologičeskij slovar iranskih jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 4, Moskva: Vostočnaja literatura.

Edelman Džoj I. 2015: Etimologičeskij slovar iranskih jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 5, Moskva: Vostočnaja literatura.

ESSJ XIV: Etimologičeskij slovar slavjanskih jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond [Etymological Dictionary of Slavic Languages. Proto-Slavic Lexical Fund] 14: *labati – *lětepьjь, pod red. O. N. Trubačёva, Moskva: Nauka, 1987.

ESTJ VI: Etimologičeskij slovar tiurkskih jazykov. Obščetiurkskie i mežtiurkskie osnovy na bukvy “L”, “M”, “N”, “P”, “S” [Etymological Dictionary of Turkic Languages. Common Turkic and Inter-Turkic Stems with the Letters “L”, “M”, “N”, “P”, “S”] 6, E. V. Sevortian, Moskva: Nauka, 2003.

Gabaraev Nikolaj J. 1977: Morfologičeskaja struktura slova i slovoobrazovanie v sovremennom osetinskom jazyke [Morphological Structure of the Word and Word Formation in the Modern Ossetian Language], Tbilisi: Mecniereba.

Georgiev Pavel 2002: Imeto Karvuna i prabalgarite [The Name Karvuna and the Proto-Bulgarians]. – Palaeobulgarica–Starobalgaristika 2(26), 70–82.

Gharib Badr al-Zamān 1995: Sogdian Dictionary: Sogdian–Persian–English, Tehran: Farhangān Publications.

Hromko Tetjana V. 2017: Materialy do slovnyka hovirok ukrajinsʲkoji movy [Materials for the Dictionary of Idioms of the Ukrainian Language]. – Naukovi zapysky, vyp. 160, Kropyvnycʲkyj: RVV CDPU im. V. Vynnyčenka, 239–253.

Iliadi Olexandr I. 2001: Etymologične gnizdo z korenem *veru praslovjansʲkij movi [Etymological Cluster with the Root *verin Proto-Slavonic], Kyjiv, Kirovograd: DLAU.

Iliadi Alexander I. 2018: Areas of Iranian Lexical Relicts in Toponymics of the Dnieper and the Bug Basins. – Paradigm of Knowledge 1(27), 101–123.

Iliadi Alexander I. 2020: Alanica v toponimii Dona [Alanica in the Don Toponymy]. – Acta Onomastica 61(1), 48–60.

Iliadi Alexander I. 2021: Iranica v toponimii Podneprovja [“Iranica” in the Dnieper Region Toponymy]. – Indoevropejskoe jazykoznanie i klassičeskaja filologija 25(1) (čtenija pamjati I. M. Tronskogo): materialy meždunarodnoj konferencii, prochodivšej 21–23 ijunja 2021 g., gl. red. N. N. Kazanskij, Sankt-Peterburg: ILI RAN, 502–513.

Iliadi Alexander I. 2022: Alanskie sledy v toponimii Posavija [Alanian Traces in the Sava Region Toponymy]. – Indoevropejskoe jazykoznanie i klassičeskaja filologija 26(1) (čtenija pamjati I. M. Tronskogo): materialy meždunarodnoj konferencii, prochodivšej 27–29 ijunja 2022 g., gl. red. N. N. Kazanskij, Sankt-Peterburg: ILI RAN, 512–523.

23

Iordanes 2001: De origine actibusque Getarum, vstup. statja, per., komment. E. Č. Skržinskoj, Sankt-Peterburg: Aleteia.

Ипатьевская летопись 1962: Ипатьевская летопись [Hypatian Codex]. – Polnoe sobranie russkich letopisej 2, Moskva: Izdatelstvo vostočnoj literatury.

Kambolov Tamerlan T. 2006: Očerk istorii osetinskogo jazyka: učebnoe posobie dlja vuzov [Essay on the History of the Ossetian Language: A Textbook for Universities], Vladikavkaz: Ir.

Kazanskij Michail M., Mastykova Anna V. 1999: Alany na Dnepre v epochu Velikogo pereselenija narodov: svidetelstvo Markiana i archeologičeskie dannye [Alans on the Dnieper During the Great Migration Period: Marcian’s Testimony and Archaeological Data]. – Rossijskaja archeologija 4, 119–130.

Khomidov Dilmurod R. 2018: Lingvističeskoe issledovanie gidronimov regiona istoričeskogo proživ anija tadžikov v Mavераннахре: Avtoreferat dissertacii na soiskanie učënoj stepeni doktora filologičeskich nauk [Linguistic Study of the Hydrological Region of the Tajik Historical Research in Mavераннахре: Author’s Abstract of a Dissertation for Obtaining a PhD in Philology], Dušanbe: TGPU im. S. Ajni.

KIB 1987: Kratkaja istorija Bolgarii. S drevnejšich vremen do našich dnej [A Brief History of Bulgaria. From Ancient Times to the Present Day], otv. red. G. G. Litarvin, Moskva: Nauka.

Kniga 1950: Kniga Bolšomu Čertežu [Book of the Big Drawing], podg. k pečati i red. K. N. Serbinoj, Moskva, Leningrad: Izdatelstvo AN SSSR.

Krivulčenko Anatolij I. 2011: Vodni objekty Kirovogradskoj oblasti. Častyna I. Slovnyk vodnych objektiv. Častyna II. Atlas geografičnoji mereži. Klasyfikator vodotokiv. Vodoschoovyšča [Water Bodies of the Kirovograd Region. Part I. Dictionary of Water Bodies. Part II. Atlas of the Geographical Network. Classifier of Watercourses], Kirovograd: Imeks.

Lassota Erich 1866: Tagebuch des Erich Lassota von Steblau: Nach einer Handschrift der von Gersdorff-Weicha’schen Bibliothek zu Bautzen herausgegeben und mit Einleitung und Bemerkungen begleitet von Reinhold Schottin [Diary of Erich Lassota von Steblau: Edited from a Manuscript in the Gersdorff-Weicha Library in Bautzen and Accompanied by an Introduction and Remarks by Reinhold Schottin], Halle: Verlag von G. Emil Barthel.

Lazarevskij Alexandr M. 1887: Archivnye otryvki dlja istorii Poltavskoj jeparchii [Archival Excerpts for the History of the Poltava Diocese] 1, Poltava: Tipografija N. Pigurenko.

LIV 2001 [1998]: Lexikon der Indogermanischen Verben: Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen [Lexicon of Indo-European Verbs: Roots and their Primary Stem Formations], unter Leitung von H. Rix, bearb. von M. Kümmel, T. Zehnder, R. Lipp, B. Schirmer, 2., verbesserte Aufl., Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag.

Luc̆yk Vasyl V. 1996: Avtochtonni hidronimy Serednioho Dnipro-buzkoho mežyrічčia [Autochthonous Hydronyms of the Middle Dnieper-Bug Interfluve], Kirovograd: Narodne slovo.

24

Lučyk Vasyl V. 1999: Inšomovni hidronimy Serednioho Dnipro-buzkoho mežyriččja [Foreign Language Hydronyms of the Middle Dnieper-Bug Interfluve], Kirovograd: RVG ITS KDPU im. V. Vynnyčenka.

Mayrhofer Manfred 1992: Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen [Etymological Dictionary of Old Indo-Aryan] 1, Heidelberg: Carl Winter.

Morgenstierne Georg 1974: Etymological Vocabulary of the Shug hni Group 6, herausg. von G. Redard, Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag.

Moskovskij svod 1949: Moskovskij letopisnyj svod konca XV veka [Moscow Chronicle Collection of the Late ^15ᵗʰ Century]. – Polnoe sobranie russkich letopisej 25, Moskva, Leningrad: Izdatelstvo AN SSSR.

Moszyński Kazimierz 1957: Pierwotny zasiąg języka prasłowiańskiego [The Original Range of the Proto-Slavic Language], Wrocław: PAN.

NAM 1769: A New & Accurate Map of the Krim Tartary, the Sea of Azof, and Parts of the Rivers Dneper, Bog and Kuban. Taken from Original Drawings & Memoirs, London, available online. Internet Access: https://www.swaen.com/listing/a-new-accurate-map-of-the-krim-tartary-the-sea-of-azof-and-parts-of-the-rivers-dneper-bog-and-kuban/14232.

OA: Onomastičeskij archiv Instituta ukrainskogo jazyka NAN Ukrainy [Onomastic archive of the Institute of Ukrainian Language of the National Academy of Sciences of Ukraine], Kyiv: Institute of the Ukrainian Language of the National Academy of Sciences of Ukraine.

Orel Vladimir E. 1986: K voprosu o reliktach iranskoj gidronimii v bassejnach Dnepra, Dnestra i Južnogo Buga [On the Issue of Relics of Iranian Hydronymy in the Basins of the Dnieper, Dniester and Southern Bug]. – Voprosy jazykoznanija 5, 107–113.

Otin Evgenij S. 2012: Gidronimija Dona 2: Nižnij Don [Hydronymy of the Don 2: The Lower Don], Doneck: Jugo-Vostok.

Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch [Indo-European Etymological Dictionary] 1, München, Bern: A. Francke AG Verlag.

Prijmak Viktor V. 2022: Pogrebenija sarmatskogo vremeni bassejnov verkhnej Suly i verkhnego Psla (načаlo I tys. n. e.) [The Burials of the Sarmatian Period in the Basins of Upper Sula and Upper Psla (The Beginning of the 1st Millennium AD)]. – Druzej medlitelnуj uchod… Pamiati Olega Šarova / The footsteps of my friends leaving… Ad memoriam Oleg Sharov, sost. i otv. red. M. M. Kazanski, A. V. Mastykova, Kišinіov: Stratum Plus, 221–234. DOI: https://doi.org/10.55086/SL23VAD649.

PTT 1736–1737: Provinciarum Turcico tartaricarum inter Tanaim Borysthenem et Bogum sitarum quas duobus an[n]is viz. 1736. et 1737. Anna augustissima russorum autocratrix subegit ex prototypo petropolitano concin[n]ata accuratissima delineatio: in qua simul occupatio peninsulæ Crim[m] et Cuban nec non expugnatio Assow et Oczakow exhibentur

25

[studio Ant. du Chaffat, circ. Suevici et civ. imp: august. capit. et rei fortific. præf.], available online. Internet Access: https://ryhiner.ub.unibe.ch/de/world/volume/390/image/9545.

Rastorgueva Vera S., Edelman Džoj I. 2000: Etimologičeskij slovar iranskich jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 1, Moskva: Vostočnaja literatura.

Rastorgueva Vera S., Edelman Džoj I. 2003: Etimologičeskij slovar iranskich jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 2, Moskva: Vostočnaja literatura.

Rastorgueva Vera S., Edelman Džoj I. 2007: Etimologičeskij slovar iranskich jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 3, Moskva: Vostočnaja literatura.

Sevortian Èrvand V. 1974: Etimologičeskij slovar tiurskich jazykov (Obščetiurskie i mežtiurskie osnovy na glasnye) [Etymological Dictionary of Turkic Languages (Common Turkic and Inter-Turkic Vowel Bases)], Moskva: Nauka.

SG III: Słownik geograficzny Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich [Geographical Dictionary of the Kingdom of Poland and Other Slavic Countries] 3, pod red. F. Sulimierskiego, B. Chlebowskiego, W. Walewskiego, Warszawa: Wiek, 1882.

SHU 1979: Słownyk hidronimiv Ukrajiny [Dictionary of Hydronyms of Ukraine], Kyjiv: Naukova dumka.

Sims-Williams Nicholas 1983: Chotano-Sogdica. – Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London 46(1), 40–51.

SSS I: Słownik starożytności słowiańskich: encyklopedyczny zarys kultury słowian od czasów najdawniejszych do schyłku wieku XII [Dictionary of Slavic Antiquities: An Encyclopedic Outline of Slavic Culture from the Earliest Times to the End of the XII Century] 1: A–E, cz. 1, red. W. Kowalenko, G. Labuda, T. Lehr-Spławiński, Wrocław, Warszawa, Kraków: Ossolineum. Wyd. PAN, 1961.

Stebline-Kamensky Ivan M. 1999: Etimologičeskij slovar vachanskogo jazyka [Etymological Dictionary of the Wakhi Language], Sankt-Peterburg: Peterburgskoe Vostokovedenie.

Stryžak Olexij S. 1963: Nazvy ričok Poltavščyny [Names of the Rivers of Poltavschyna], Kyjiv: AN URSR.

Stryžak Olexij S., ed., 1981: Hidronimija Ukrajiny v jih mižmovnych i miždialektnych zvjazkach [Ukrainian Hydronymy in Interlanguage and Interdialect Connections], Kyjiv: Naukova dumka.

Šapošnikov Aleksandr K. 2007: Sarmatskie i turanskie jazy­kovye relikty Severnogo Pričernomorija [Sarmatian and Turanian Linguistic Relics of the Northern Black Sea Region]. – Etimologija. 2003–2005, Moskva: Nauka, 255–322.

Šapošnikov Aleksandr K. 2015: Novorossija pervonačalnaja. Toponimičeskie i topografičeskie svidetelstva (po sostojaniju na 1774/5 g.) [Novorossiya Initial. Toponymic and Topographical Evidence (as of 1774/5)]. – Rekvijem filologičeskij. Pamiati E. S. Otina, Kiev: Izdatelskij dom Dmitrija Burago, 51–109.

26

Šmidt Alexandr O., compil., 1863: Materialy dlja geografii i statistiki Rossii, sobrannye oficerami Generalnogo štaba. Chersonskaja [gubernija] [Materials for the Geography and Statistics of Russia, Collected by Officers of the General Staff. Kherson [Province]] 1, Sankt-Peterburg: Voennaja tipografija.

Takazov Fedar M. 2015: Digorsko-russkij slovar. Russko-digorskij slovar [Digor–Russian dictionary. Russian–Digor dictionary], Vladikavkaz: Pervaja Obrazcovaja tipografija.

Tenišev Edchjam R., ed., 1984: Sravnitelno-istoričeskaja grammatika tiurkskich jazykov: Fonetika [Comparative-Historical Grammar of the Turkic Languages: Phonetics], Moskva: Nauka.

Toporov Vladimir N., Trubačеv Oleg N. 1962: Lingvističeskij analiz gidronimov Verchnego Podneprovija [Linguistic Analysis of Hydronyms of the Upper Dnieper Region], Moskva: Izdatelstvo AN SSSR.

Trubačеv Oleg N. 1968: Nazvanija rek Praoberežnoj Ukrainy. Slovoobrazovanie. Ètimologija. Ètničeskaja interpretatsija [Names of the Rivers of Right-bank Ukraine: Word Formation. Etymology. Ethnic Interpretation], Moskva: Nauka.

Tsagaeva Anastasija Dz. 1971: Toponimija Severnoj Osetii [Toponymy of North Ossetia] 1, Ordžonikidze: Ir.

Tsagaeva Anastasija Dz. 1975: Toponimija Severnoj Osetii 2: Slovar geogrāfičeskich nazvanij [Toponymy of North Ossetia 2: Dictionary of Geographical Names], Ordžonikidze: Ir.

Tskhovrebova Zamira D., Dzitstsoity Yury A. 2013: Toponimija Južnoj Osetii 1: Dzauskij rajon [Toponymy of South Ossetia 1: Dzauski District], Moskva: Nauka.

Tskhovrebova Zamira D., Dzitstsoity Yury A. 2015: Toponimija Južnoj Osetii 2: Znaurskij rajon, Čhinvalskij rajon [Toponymy of South Ossetia 2: Znaursky District, Tskhinvali District], Moskva: Nauka.

Turaev Burchon B. 2010: Leksiko-semantičeskoe i slovoobrazovatelnoe issledovanie mikrotoponimii doliny Jagnob: avtoreferat dissertacii na soiskanie učionoj stepeni kandidata filologičeskich nauk [Lexical-Semantic and Word-Formation Study of Microtoponymy of the Yagnob Valley: Abstract of a Dissertation for the Degree of Candidate of Philological Sciences], Dušanbe: TGPU im. S. Ajni.

Vasmer Max 1986 [1967]: Etimologičeskij slovar russkogo jazyka [Etymological Dictionary of the Russian Language] 2: E–Muž, perevod s nemeckogo i dop. čl.–kor. AN SSSR O. N. Trubačeva, izd. 2, Moskva: Progress.

Veličko Samoil 1851: Letopis sobytij v Jugo-Zapadnoj Rossii v XVII-m veke [Chronicles of Events in South-Western Russia in the 17th Century] 2, sost. S. Veličko, Kiev: Lito-tipografičeskoe zavedenie Josifa Valnera.

Veličko Samoil 1855: Letopis sobytij v Jugo-Zapadnoj Rossii v XVII-m veke [Chronicles of Events in South-Western Russia in the 17th Century] 3, sost. S. Veličko, Kiev: Lito-tipografičeskoe zavedenie Josifa Valnera.

27

Viazmitina Marija I. 1962: Zolota Balka (poselennia sarmatskoho času na nyžnomu Dnipri) [Zolota Balka (Sarmatian Settlement on the Lower Dnieper)], Kyïv: Vydavnyctvo AN URSR.

Železniak Iryna M. 1987: Ros i etnolingvist yčni procesy Serednionaddniprianskoho Pravoberežžia [Russian and ethnolinguistic processes of the Middle Dnieper Right Bank], Kyïv: Naukova dumka.

Varia Onomastica: Sarmato-Alanica (Dniepras, Bugas)

SANTRAUKA

Atlikus Dniepro ir Bugo regionų toponimijos etimologinę analizę, skirtingose abiejų upių vagų ruožuose, aptiktas iranėnų vardų sluoksnis (20 vienetų). Šias iranėnų kalbų leksemas pagrįstai galima priskirti alanų kalbos paveldui. Prielaidą patvirtina kai kurios rekonstruotų prototipų fonetikos ir morfologijos ypatybės bei ypatingos jų paralelės su osetinų kalbos, kaip alanų tarmių palikuonės, žodynu. Tariamo alanų substrato žodžių, išlikusių minėtu vietovių slaviškoje toponimijoje, sąrašą sudaro šie elementai: *ăf-sarak (< *ăpi šar-aka-) ‘[upė su] vandens slenksčiais / tarpeklais’, *dur-astur arba *dur-ustur ‘didelis akmuo’, *lakand ‘uola, akmuo skersai upės’, *sāg-barz ‘elnių kalva’, *san-ford/*sān-ford, *wār-dax-āl arba *wār-dax-el ‘upė su slenksčiais’, *xati-či-ā (> *xaccā?) arba *xat-iča, *xur-sin arba *xur sin (Dniepro srities teritorija); *ars-warm[ā] ‘lokio dauba’, *aspa-xāg (< *aspa-xāk) ‘arklių upė, vanduo’, *be-gan (< *bai-kana-) ‘vieta, kur upė išsišakoja’, ‘upės atšaka’, *dāč-kāu ‘griovys su užtvanka’, *frās-sāyan (= *frān-sāyan) arba *fars-san ‘plati [upės] vaga’, arba ‘[upė su] plačia vaga’, *kard-āf ‘purvo vanduo’, *mār-wārā arba *mār-rār- ‘upė / vanduo su užtvanka’, *sarak arba *sarāk ‘pagrindinis intakas’, ‘aukštupys’, *sarda-gan (< *sarda-kan) arba *sard-ag-ān ‘vasaros šaltinis’, ‘šiltas šaltinis’, *un[i]-gul (< *un[i]-kul) ‘upelis iš duobės ar daubos’, *waran, *wārān ‘lietus, lietaus upelis’, *xūs-dān ‘išdžiūstanti upė’, ‘seklį upė’ (Bugo srities teritorija).

Rekonstruoti prototipai leidžia daryti išvadas dėl Dniepro ir Bugo regionų alanų tarmių leksikos sudėties, fonetikos ir žodžių morfologijos.

28