Acta Linguistica Lithuanica 2026، المجلد 94، الصفحات 1–12 رابط المحتويات / Turinio nuoroda ISSN 2669–218X (عبر الإنترنت / elektroninis)

المصطلحات الأونومستية: بين الصرامة النسقية والتكاثر غير المنضبط

المصطلحات الأونومستية: بين الصرامة النسقية والتكاثر غير المنضبط

أرتور غاوكوفسكي معهد الدراسات الرومانسية، كلية فقه اللغة، جامعة وودج البريد الإلكتروني: [email protected] معرّف ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2471-0886 مجالات البحث: اللسانيات الإيطالية والفرنسية والسلافية، والأونومستيا، والكريمتونومستيا، والمصطلحات الأونومستية، والنظرية الأونومستية، وعلم المعجم، وتعليم اللغات.

https://doi.org/10.35321/all94-04

الملخص تبحث هذه المقالة في المصطلحات الأونومستية المعاصرة، مع التركيز على تعايش الاتساق النسقي مع التكاثر المصطلحي المتزايد. وتحلل الاستراتيجيات اللسانية الكامنة وراء تكوين المصطلحات (الميتا)أونومستية التقليدية والناشئة، مميّزةً بين الاستحداثات أحادية المورفيم والتراكيب الوصفية المتلازمة. ويُولى اهتمام خاص لتداول المصطلحات بين الأونومستيا، والتخصصات الفرعية اللسانية الأخرى، والمجالات التطبيقية عبر آلية النقل بين التخصصات. واستنادًا إلى أمثلة مختارة من الممارسة المصطلحية الحديثة، بما في ذلك المقترحات الموثقة في معاجم الأونومستيا المعاصرة والمنشورات العلمية، تفحص الدراسة نقديًا تكاثر المصطلحات المستحدثة، التي يتسم كثير منها بعدم الاتساق الشكلي، وضعف الدافعية التداولية، ومحدودية الشفافية التواصلية. وتذهب الدراسة إلى أن الاستحداث المصطلحي المفرط وغير المبرر بما يكفي، بما في ذلك تجزئة المصطلحات المطبقة على فئات شديدة التفريد من الأشياء المسمّاة، قد يؤدي إلى الغموض المفهومي، والتضخم المصطلحي، وتراجع الموثوقية المنهجية. وعلى النقيض من ذلك، تبيّن أن المصطلحات الوصفية والشفافة بنيويًا توفر قدرًا أكبر من الوضوح، وقابلية التفسير، والملاءمة الوظيفية. لذلك تسعى المقالة إلى ترسيم حدود الإبداع المصطلحي في الأونومستيا، مؤكدة أهمية الانضباط المفهومي، والاتساق بين اللغات، والمواءمة مع المعايير المعترف بها دوليًا للمصطلحات العلمية.

الكلمات المفتاحية: المصطلحات الأونومستية، المصطلحات الميتاأونومستية، التكاثر المصطلحي، النقل بين التخصصات، الاستحداث اللغوي، توحيد المصطلحات، الاستراتيجيات اللسانية.

الملخص تتناول هذه المقالة مصطلحات الأونومستيا المعاصرة، مع إيلاء اهتمام رئيسي لتعايش التماسك النسقي مع الوفرة المصطلحية المتزايدة. وتحلل الاستراتيجيات اللسانية التي تحدد تشكّل مصطلحات (الميتا)أونومستيا التقليدية والجديدة، مع التمييز بين الاستحداثات أحادية المورفيم والبنى التركيبية الوصفية. ويُولى اهتمام خاص لانتشار المصطلحات في الأونومستيا، وفي مجالات علم اللغة الأخرى والتطبيقية، من خلال آلية النقل بين المجالات. واستنادًا إلى أمثلة مختارة من الممارسة المصطلحية الحديثة الموثقة في معاجم الأونومستيا الراهنة والمنشورات العلمية، تناقش هذه الدراسة نقديًا انتشار الاستحداثات، التي يتسم معظمها بعدم الاتساق الشكلي، وضعف الدافع التداولي، ومحدودية الشفافية التواصلية. ويُقال إن الإفراط في إنشاء المستحدثات، وعدم كفايـة تبريره، بما في ذلك تجزئة المصطلحات المطبقة على فئات شديدة التفريد من الأشياء المسماة، قد يسبب غموضًا مفهوميًا، وتوسّعًا مصطلحيًا، ويقلل من الموثوقية المنهجية. وعلى العكس، تضمن المصطلحات الوصفية والواضحة بنيويًا قدرًا أكبر من الوضوح، وقابلية الفهم، والملاءمة الوظيفية.

حقوق النشر © 2026 أرتور غاوكوفسكي. نشره معهد اللغة الليتوانية. هذه مقالة متاحة بنظام الوصول المفتوح وموزعة بموجب شروط رخصة Creative Commons Attribution، التي تسمح بالاستخدام والتوزيع وإعادة الإنتاج بلا قيود في أي وسيط، شريطة ذكر المؤلف الأصلي والمصدر. // Išleido Lietuvių kalbos institutas. Šis straipsnis yra atviros prieigos, platinamas pagal „Creative Commons“ priskyrimo licencijos sąlygas, leidžiančias neribotai naudoti, platinti ir atkurti turinį bet kokioje laikmenoje, nurodant autorių ir šaltinį.

تاريخ الاستلام: / Gauta: 2026–04–29. تاريخ القبول: / Priimta: 2026–06–02.

1

تضمن المصطلحات وضوحًا وفهمًا وملاءمة وظيفية أكبر. ولذلك تهدف هذه المقالة إلى تحديد حدود الإبداع المصطلحي في الأونومستيا، مع التأكيد على أهمية اتساق المفاهيم، والتوافق بين اللغات، والامتثال للمعايير المعترف بها دوليًا للمصطلحات العلمية.

الكلمات الأساسية: المصطلحات الأونومستية، المصطلحات الميتاأونومستية، التكاثر المصطلحي، النقل بين المجالات، الاستحداث اللغوي، توحيد المصطلحات، الاستراتيجيات اللسانية.

المقدمة

تتطور المصطلحات الأونومستية حاليًا في حالة من التوتر بين الحاجة إلى الاتساق النسقي والميل المتزايد إلى التكاثر غير المنضبط للمصطلحات الجديدة. ومع أن إنشاء مصطلحات جديدة يعكس النمو الديناميكي للبحث الأونومستي وبُعده البينتخصصي، فإنه يثير أيضًا أسئلة جوهرية تتعلق بالوضوح المفهومي، والاتساق المنهجي، والشفافية التواصلية للمصطلحات الأونومستية في السياقات الفردية، والمتعددة اللغات، والمتعددة الثقافات (انظر Zgusta 1995؛ Šrámek 2003؛ Wolnicz-Pawłowska 2016؛ Odaloš 2018؛ 2022؛ Bijak 2019؛ Gałkowski 2024؛ 2025).

الهدف الرئيسي من هذه المقالة هو فحص آليات تكوين المصطلحات في الأونومستيا المعاصرة، وتقييم الملاءمة الوظيفية، والدافع العقلاني، والمشروعية العلمية للمصطلحات الأونومستية. ويُجادل بأن الابتكار المصطلحي، رغم كونه جانبًا أصيلًا وضروريًا من تطور دراسات الأونومستيا، قد يؤدي تكاثره المفرط أو غير المؤسس بما يكفي إلى الغموض المفهومي، والتفتت المصطلحي، وإضعاف الصرامة المنهجية.

تستند النتائج إلى مدونة من المصطلحات الأونومستية جُمعت بناءً على أنماط تكوينها، والمجالات التي تُستخدم فيها، ومدى معالجة إدخالها لحاجة علمية قابلة للتحديد^¹. ويجمع نهج البحث بين التحليل المعجمي ومنظور دلالي وتداولي يراعي البنية الداخلية للمصطلحات ودورها في التواصل العلمي الأونومستي والأوسع نطاقًا (قارن Harvalík, Valentová 2018: 55–56). ويُولى اهتمام خاص للتمييز بين الاستحداثات أحادية المورفيم والتراكيب الوصفية المتلازمة، فضلًا عن تأثير الموارد اللسانية الكلاسيكية وغير الكلاسيكية في إنشاء المصطلحات.

تسهم الدراسة في تحديد حدود الإبداع المصطلحي في الأونومستيا، ولا سيما عندما يكون الاستحداث غير ضروري أو ضعيف التبرير أو غير مستقر مفهوميًا. كما تتناول الدراسة الحاجة إلى كبح التمصطلح المفرط التجزئة لمجموعات مشكوك فيها من الأسماء التي تشير إلى فئات شديدة التخصص من الأشياء، مثل الأنواع المختلفة من أسماء الحيوان المسندة إلى أنواع معينة من الحيوانات والحشرات، أو الأسماء الفكرية شديدة التخمين التي تشير إلى منتجات فنية وإعلامية متنوعة. وبهذا تهدف الدراسة إلى تعزيز نهج أكثر توازنًا ونقدية في تطوير المصطلحات الأونومستية وتقييمها.

1. المصطلحات الأونومستية بوصفها جزءًا من البحث اللساني والمعرفي

بعد أن ترسخت وتكيّفت مع النظريات والمناهج المتطورة في دراسة الأسماء العلم وعمليات التسمية، تشكّل المصطلحات الأونومستية مجالًا علميًا مستقلًا نسبيًا، مع بقائها، من حيث المبدأ، جزءًا لا يتجزأ من المصطلحات اللسانية (قارن Wolnicz-Pawłowska 2016: 38). وبناءً على ذلك، يمكن بحثها ضمن إطار علم اللغة وفروعه التحليلية الأساسية، وكذلك، إلى حد معين،

¹ تستند الدراسة إلى مسارد ومعاجم مختارة أونومستية وشبه أونومستية، بما في ذلك Grundbegriffe der Namenkunde (GDN 1964)، Lexique des termes utiles à l’étude des noms de lieux (LTUENL 1975)، Słownik terminów używanych przy standaryzacji nazw geograficznych (STSNG 2014)، Terminologia Onomastica (TON 2018)، English-Romanian Dictionary of Name-related Terms (ERDNRT 2020)، An Alphabetical Guide To The Language of Names Studies (GLNS 1996)، A Dictionary of Ukrainian Onomastic Terminology (DUOT 2024)، Slovenská onomastická terminológia (SOT 2024)، List of Key Onomastic Terms (LKOT)، ومصادر مصطلحية حديثة أخرى.

2

ومجالاتها النظرية. ومثل أي مصطلح آخر، فإن المصطلح الأونومستي وحدة معجمية تتراوح من كلمة واحدة إلى تعبير متعدد الكلمات أو بنية تركيبية، متحققة في الاستعمال اللغوي.

ولذلك يندرج ضمن نطاق البحث اللساني وفروعه الفرعية، بما في ذلك علم المعجم، وعلم الدلالة، والتداولية، واللسانيات المعرفية. ويمكن لمصطلح أونومستي معين، مثل gephyronym (< Gr. γεφύρα gephyra «جسر»)، المستخدم للدلالة على أسماء الجسور العلم، أن يرمّز معرفة بالعالم وينقلها. ويمكنه أن يشير إلى وجود نوع معين من الكيانات الأونيمية المحددة بأسماء العلم (Šrámek 2003). وقد تبرر هذه الكيانات، من منظورات أونومستية ولسانية وثقافية، استحداث مصطلحات (ميتا)أونومستية متميزة (Gałkowski 2021). غير أن هناك منظورات أخرى، منها الرأي القائل إن «أنواع أسماء العلم ينبغي أن تُعرّف أساسًا على أساس خصائص الأسماء نفسها، لا خصائص الأشياء التي تدل عليها» (Włoskowicz 2018: 94^²).

2. النقل بين التخصصات وتوسّع المصطلحات الأونومستية

يقوم النهج المعتمد هنا على افتراض أن أسماء العلم تمثل موضوعًا ذا صلة بالبحث في جميع فروع اللسانيات التقليدية والمعاصرة تقريبًا. ويشمل ذلك المجالات التحليلية الأساسية، ويمتد إلى مجالات أكثر تطبيقية من البحث اللساني، مثل علم اللغة الاجتماعي، وعلم اللغة النفسي، وتعليم اللغات، ودراسات الترجمة، ولسانيات المدونات. وتبرز الأخيرة على نحو خاص النطاق الأوسع للأونومستيا وإمكاناتها ومتطلبات البحث فيها. وعند فحص أسماء العلم ضمن سياقات خطابية أو نصية أو ثقافية محددة، فإنها تتطلب أطرًا تحليلية واستراتيجيات منهجية تتسم بطبيعتها البينتخصصية، ومن ثم تكون أكثر تعقيدًا. ويتجاوز نطاقها العلوم الإنسانية ليشمل تخصصات علمية ومجالات تطبيق أخرى.

تصلح المصطلحات الأونومستية للمقارنة بمصطلحات العلوم الأكثر توجهًا إلى الأشياء، مثل العلوم التي تصف المعالم الجغرافية التي تُعيَّن بأسماء عامة وأسماء علم. فعلى سبيل المثال، يمكن فحص الاسم العام river، عندما يُنظر إليه بوصفه تسمية فيزيوغرافية، إلى جانب أسماء العلم مثل Neris أو Vilija، التي تعمل داخل الهيدرونومستيا الليتوانية بوصفها potamonyms (< Gr. ποταμός potamós «نهر»)، وتحديدًا في مجال الهيدرونومستيا (قارن Hladký 2022: 322–323). وبالمثل، فإن مصطلح النوع oak، المثبت في لغات متعددة والممثل بأشكال مختلفة في المصطلحات النباتية، يجد نظيره الأونومستي في اسم العلم Bartek، الذي يعيّن شجرة بلوط معينة معترفًا بها نصبًا طبيعيًا في إقليم شفيِنتوكشيسكي في بولندا. ومن منظور أونومستي، يمثل هذا الاسم مثالًا على التحويل الأونومستي من اسم شخص^³ وينتمي إلى فئة dendronyms (< Gr. δένδρον déndron «شجرة»)، أي أسماء العلم المسندة إلى أشجار فردية في المشهد الطبيعي (قارن Bijak 2020: 75).

وفيما يتعلق بالتضاريس، وبالمجالات الثقافية على نطاق أوسع، يمكن النظر في المصطلحات العديدة المستمدة من المقاربة الجغرافية والجيولوجية التي طورها Henri Dorion وJean Poirier في مسردهما الفرنسي للمصطلحات المفيدة لأسماء الأماكن (LTUENL 1975). ويمكن النظر إلى هذا العمل بوصفه مرجعًا مبكرًا ومؤثرًا للمصطلحات الأونومستية الجديدة، كما يتضح في المصنفات المعجمية اللاحقة في البلدان السلافية الشرقية والجنوبية (انظر، مثلًا، EBO 2010؛ SUOT 2012؛ قارن STSNG 2014).

يشير تحليل المصادر والوثائق والمسارد الموضوعية إلى أن إدماج المصطلحات غير الأونومستية في الأونومستيا بالمعنى الدقيق، يتبعه اعتمادها العلمي، أمر غير نادر. وعلى العكس، فقد اعتُمد عدد كبير من المصطلحات الأونومستية المعترف بها، ولا يزال يُعتمد، من جانب تخصصات أخرى ومجالات غير علمية.

^² تُرجم عن البولندية بواسطة المؤلف.

^³ يشير التحويل الأونومستي من اسم شخص إلى العملية التي يُنقل فيها اسم شخص، أو أحد تنويعاته، أو أحد مكوناته الرئيسية إلى فئة أونومستية أخرى، ثم يعيّن نوعًا مختلفًا من الأشياء المسماة.

3

هذه العمليات عفوية وطبيعية. وفي الواقع، لا تملك الأونومستيا تفويضًا حصريًا لتنظيم مسائل التسمية. وفي المجالات غير العلمية، سيكون أي ادعاء من هذا القبيل غير مفهوم إلى حد كبير، ولا سيما في السياقات التي تُستخدم فيها مصطلحات «شبه الأونومستيا»^⁴ بصورة روتينية لتسمية منتجات صناعية مختلفة أو ترميزها، أو في ممارسات زائفة علمية مثل «العرافة بالأسماء»، التي تنسب إلى أسماء الأشخاص أصولًا مفترضة وقيمًا نفسية ذاتية.

2.1. التسمية التجارية والأونومستيا التطبيقية: حالة من التأثير المتبادل

استرعت الطبيعة البينتخصصية للأسماء التجارية (العلامات التجارية اللفظية) انتباه الأونومستيين واللسانيين وغيرهم من المتخصصين على مدى عدة عقود (انظر Sjöblom 2014). وعلى الرغم من أن هذا المجال يبدو بعيدًا نسبيًا عن الأونومستيا بمعناها المركزي، فإنه يظل موضوعًا للاهتمام المستمر في الأونومستيا، وبالتالي في التسويق، ولا سيما فيما يتعلق بالتنظيم الإداري لعمليات التسمية.

في الأونومستيا، أو بدقة أكبر في الكروماتونومستيا، تُعد الأسماء التجارية المسندة إلى المنتجات أو المنتجين أو الكيانات التجارية إما pragmonyms أو pragmatonyms (< Gr. πρᾶγμα pragma «شيء، كيان، نشاط») أو ergonyms (< Gr. ἔργον ergon «عمل»)، وعلى مستوى أكثر عمومية، بوصفها marketing chrematonyms أو markonyms (< Germ. mark «علامة»)، في إشارة إلى العلامات التجارية^⁵. وتُفهم العلامة التجارية بوصفها علامة مميزة مرتبطة بكيان اقتصادي معين وبمالكه. ولذلك تُحمى بوصفها أصلًا ماديًا وفكريًا مهمًا، يضم عناصر لغوية ورسومية وأحيانًا متعددة الحواس.

2.2. الطبيعة المزدوجة للمصطلحات الأونومستية: المجالات الصارمة وغير الصارمة

يتشكل التصنيف الأساسي للمصطلحات الأونومستية التقليدية والناشئة على حد سواء بواسطة الاستراتيجيات اللسانية المستخدمة في تكوينها، ويستند إلى طابعها المزدوج. فمن ناحية، توجد مصطلحات صارمة خاصة بالبحث الأونومستي وموضوعاته. ومن ناحية أخرى، تتسم المصطلحات غير الصارمة بطبيعة بينتخصصية وتتأثر بتخصصات أخرى، فضلًا عن الظواهر الثقافية والطبيعية. وهي تخدم في الوقت نفسه وصف مجالات معرفية متنوعة، وتعمل أداة معرفية في تصوّر الظواهر الطبيعية والثقافية وتفسيرها.

يمكن افتراض أن حتى المصطلح الأونومستي الأشد تحديدًا ومفهومه الكامن وراءه لهما تطبيقات غير صارمة وبينتخصصية، والعكس صحيح. فعلى سبيل المثال، لا يُستخدم المصطلح hodonym (< Gr. ὁδός hodós «طريق») في الأونومستيا فحسب، بل أيضًا في بعض السياقات البنيوية التحتية. وبالمثل، نشأ المصطلح poetonym (< Gr. ποιητός poiētos «مُنشأ، مُنتَج») في الدراسات الأدبية، ثم اعتمدته الأونومستيا الأدبية، وبالتوازي فروع أخرى من الأونومستيا تُطبَّق فيها الإمكانات الإبداعية للأسماء. وقد أدت هذه التطورات إلى ظهور فئات أكثر تخصصًا من أسماء العلم الأدبية ضمن مجالات ثقافية محددة، بما في ذلك صيغ مثل anthropoetonyms, topo poetonyms, mythopoetonyms, theopoetonyms and zoopoetonyms (قارن Graf 2020: 125).

^⁴ تشمل المصطلحات شبه الأونومستية مفاهيم ومصطلحات تقع على هامش البحث الأونومستي. وهي تضم مفاهيم بينتخصصية ذات صلة بدراسة الأسماء، فضلًا عن بنيات تخمينية أو غير معيارية أو غير مؤسسة علميًا تحاكي التصور الأونومستي، مع بقائها منفصلة عن الأسس النظرية والمنهجية الراسخة.

^⁵ لمزيد من المعلومات عن مصطلح markonym ومرادفاته أو تنويعاته (مثل firmonyms أو logonyms)، انظر A. Gałkowski (2022).

4

3. الاستراتيجيات اللسانية لتكوين المصطلحات الميتاأونومستية: الاستحداثات أحادية المورفيم والنماذج الوصفية

يمكن تمييز ثلاث مجموعات رئيسية من التقنيات التكوينية ضمن الاستراتيجيات اللسانية الكامنة وراء المصطلحات الأونومستية الصارمة وغير الصارمة على حد سواء، مع إيلاء اهتمام خاص للتكوينات الميتاأونومستية. وهي التقنيات التي تتيح التعيين المصطلحي لـ«أسماء الأسماء»، و«أسماء مجموعات الأسماء»، و«أسماء فروع دراسات الأونومستيا».

المجموعة |1| → تكوين مصطلحات أحادية المورفيم (تركيبية) تقليدية وفقًا للمبادئ الراسخة لتكوين المصطلحات الأونومستية (مثل limnonym, limnonymy, limnonomastics; limnonymic and limnomanostatic < Gr. λίμνη límnē «بحيرة»).

المجموعة |2| → تكوين مصطلحات وصفية ضمن نموذج اسمي متعدد المورفيمات (تحليلي) (في الإنجليزية، عادةً: فئة من الكيانات الأونيمية + name/denomination، أو name/denomination + of + فئة من الكيانات الأونيمية). ولهذا النمط تحققات مماثلة في لغات مختلفة. ومن أمثلته Eng. lake names أو names of lakes = Pol. nazwy jezior = Lith. ežerų pavadinimai، إلخ. ويمثل نمط ذو صلة تراكيب تتألف من مصطلح محوري، مثل onymy, anthroponymy, toponymy, urbanonymy، إلخ، يتبعه متمم، مثل Eng. urbanonymy of Vilnius = Pol. urbanonimia Wilna = Lith. Vilniaus urbanonimija.

المجموعة |3| → تكوين مصطلحات وصفية ضمن نموذج متلازم صفتي (المصطلح المحوري: onym, onymy أو onomastics + صفة نسبية). وقد تدل الصفة على فئة من الكيانات الأونيمية، أو تشير إلى مرجع مكاني أو زمني أو تاريخي أو ثقافي أو لغوي أو خطابي. ومن الأمثلة Lithuanian names, Lithuanian onymy, وLithuanian onomastics.

تمثل المجموعة |1| نوعًا من الاستحداثات ذات الكلمة الواحدة القائمة على الاشتقاق، ويتضمن عادةً مكوّنين أو صيغتين معجميتين، ونادرًا ثلاثة. فعلى سبيل المثال، يمكن تحليل المركب ذي العنصرين hagionym (< Gr. ἅγιος hágios «قديس») إلى hagio + onym، في حين يتكون المركب ذو العناصر الثلاثة hagiotoponym من hagio + topo + onym. وفي الحالة الأخيرة، يمكن أيضًا تفسير البنية بوصفها مركبًا ذا عنصرين: hagio + toponym.

يؤدي المكوّن الأول عادةً وظيفة بادئة ذات دور دلالي محدِّد ومميِّز. غير أن المكوّن الثاني لا يمكن تصنيفه لاحقةً بالمعنى التقليدي، رغم إظهاره بعض الخصائص الشبيهة باللواحق. وعند إنشاء مصطلحات ميتاأونومستية مستحدثة، تكون الصيغ المكوِّنة ذات وضع صرفي معقد، إذ تجمع بين مكوّنات لاحقة وموضوعية؛ وبعبارة أخرى، تؤدي وظيفة العناصر المقيدة والسيقان معًا.

تشكل المصطلحات العديدة المحددة في المجموعة |1| خزانًا كبيرًا من التكوينات التقنية المتخصصة. ومع ذلك، لا تكمن المشكلة في كميتها فحسب، بل في جودتها أيضًا، كما يدل على ذلك وجود الثنائيات والثلاثيات القائمة على مصادر لاتينية ويونانية وأحيانًا لغوية أخرى. ويعرقل هذا التنوع توحيد المصطلحات على المستويين الوطني والدولي.

توفر هذه التكوينات أمثلة جديرة بالملاحظة على الابتكار المعجمي، وغالبًا ما تنشأ عن محاولات فردية لصوغ مصطلحات جديدة. وما إن تدخل الخطاب العلمي حتى تميل إلى الاستمرار والتداول خارج الحدود المباشرة للبحث الأونومستي. وتتضح هذه الظواهر في الثنائيات الموجودة في المصطلحات الأونومستية البولندية، مثل speleonim (< Gr. σπήλαιον spélaion «كهف، مغارة») و*kawonim [sic!] (< Lat. cavus, cava «كهف»)، وكلاهما يشير إلى أسماء الكهوف. ومن الأمثلة البولندية الأخرى الزوج hodonim و*wianim، اللذان يدلان على أسماء الطرق في المجالات الحضرية والريفية على حد سواء. ويميل المصطلح *wianim (< Lat. via «طريق» أو «شارع») إلى الارتباط بالمناطق الواقعة خارج المدن، مثل الجبل

5

المسالك⁶. ويمكن ملاحظة الثلاثيات أيضًا في المصطلحات الدولية. فعلى سبيل المثال، تشمل تسمية أسماء القرى comonym (< Gr. κώμη kṓmē «قرية»)، وviconym (< Lat. vicus «قرية»)، وruronym (< Lat. rus «قرية»، ruralis «ريفي»).

تضم المجموعتان |2| و|3|، بدورهما، تكوينات عبارات متعددة الكلمات تتألف من عنصرين أو أكثر. ويؤدي أحد هذه العناصر عادةً وظيفة مصطلح أونومستي محوري، أي عنصر ارتكاز حاضر أيضًا في مركبات المجموعة |1|، بما في ذلك name, denomination, onym, onymy, or onomastics. وتعمل العناصر المتبقية معدِّلات دلالية تحدد نطاق الفئات المصطلحية والمفهومية ذات الصلة، مثل names of Lithuanian cities or Baltoslavic hydronymy.

4. حدود المصطلحات الأونومستية وأبعادها الوظيفية والدلالية

يتعلق أحد الاعتراضات المحتملة بالمصطلحات التي تحدد مجالات إحالة معينة، مثل الإقليم، والنطاق الزمني، وخصائص الأفراد أو الجماعات الاجتماعية، والسمات اللسانية الشكلية. وفي حالتي المجموعتين |2| و|3|، تميل المصطلحات الوصفية إلى أن يكون نطاقها أكثر محدودية. وهذا يثير سؤالًا عما إذا كانت مكانتها المصطلحية أضعف من مكانة التعبيرات الوصفية الأكثر عمومية، أو من صيغ الكلمات المفردة التعميمية المميزة للمجموعة |1|، لمجرد أنها تتضمن عناصر نعتية تحدد مجال إحالتها.

قد يدفع هذا السؤال البلاغي إلى تأملات أوسع في نطاق المصطلحات الأونومستية والعلمية (قارن Włoskowicz 2018). وبينما يسهل نسبيًا تحديد الأشكال البنيوية لمجموعة من المصطلحات، فإن تعريف حدودها ومحتواها المفهومي أصعب بكثير. ويمكن التعرف على منطقة انتقالية أو حدودية قد تشمل أسماء البنى التحتية الحضرية أو الواقعة خارج المدن، مثل الجسور أو الأنفاق. وعلى الرغم من تصنيفها غالبًا بوصفها هودونيمات، فإنها تظل غير مستقرة مصطلحيًا. ولا تُميَّز الفئات المقابلة دائمًا على نحو متسق داخل الأنظمة الأونومستية، مما يضعها عند الواجهة بين التصنيفات الراسخة وتنويعاتها المعدلة.

تجدر الإشارة إلى أن هذا النوع من التصنيف المصطلحي، الذي يعتمد على التصنيف الطبيعي أو الثقافي للمرجعيات، يعكس المنطقة الحدودية أو البينية للمصطلحات الأونومستية، ويكشف في الوقت نفسه عن سمات أساسية لأسماء العلم. وبينما قد تكون الصفة الاسمية لاسم معين موضع نقاش أحيانًا، فإن وجود الكيان الأونيمي المقابل أمر لا شك فيه. ومن حيث المبدأ، يمكن تسمية أي كيان مادي أو غير مادي، بما في ذلك الكيانات التخيلية، باسم علم. وبناءً على ذلك، تصبح أسماء هذه الكيانات موضع اهتمام أونومستي، مما يحفز البحث عن حلول تصنيفية مناسبة ضمن المصطلحات الأونومستية.

تشكل مجموعة المصطلحات الأونومستية الراسخة والناشئة مفردات ما يمكن تسميته «اللغة الأونومستية»: أي الشبكة الاصطلاحية الخاصة بالفروع المختلفة للخطاب الأونومستي. ويتمتع هذا الخطاب بقدرة كبيرة على النمو واستيعاب المصطلحات، مما يؤثر مباشرةً في وضوح النصوص الأونومستية وغير الأونومستية وفاعليتها. وفي حين يمكن أن يؤدي بناء المصطلحات إلى تحسين الدقة الوصفية، فإن التكاثر المفرط قد يقلل الشفافية ويعيق الفهم الأوسع.

5. قابلية القراءة، والهيبة العلمية، ووهم التعقيد الاصطلاحي

تتمتع المصطلحات المصاغة وفق النماذج الواردة في المجموعتين |2| و|3| عمومًا بدرجة أعلى من قابلية القراءة والوضوح مقارنةً بالتكوينات النيوولوجية في المجموعة |1|. أما الـ

⁶ كلا المصطلحين، *kawonim و*wɪanim، غير مألوفين (موثَّقان لدى Mazurski 2015). أما الثاني، على وجه الخصوص، فهو صياغة هجينة غير مبرَّرة بما يكفي، إذ لا تُبقي من العنصر onim (= onym) إلا على المقطع -nim (= -nym)، الذي يُلحق بالجذر اللاتيني via.

6

وغالبًا ما تخلق الأخيرة انطباعًا بالتعقيد العلمي، ومن ثم تعزز الأهمية المتصورة للأشياء التي تخضع للتسمية أو لعمليات أونومستية أخرى.

5.1. التكاثر الأونومستي الزائف: الإفراط في النيوولوجية والتصنيف الإشكالي

تتجلى مسألة الإفراط في توليد المصطلحات الجديدة، غير المنضبط، في المصطلحات الأونومستية المعاصرة بوضوح خاص في علم أسماء الحيوانات، حيث تتوسع الجردات الاصطلاحية غالبًا بوتيرة أسرع من إمكان تبريرها تجريبيًا ووظيفيًا. ويظهر هذا الاتجاه في المحاولات المعجمية لتصنيف الأسماء العلم المرتبطة بالحيوانات بمزيد متزايد من الدقة.

يُدرج مسرد حديث للمصطلحات الأونومستية الأوكرانية من إعداد Olena Karpenko وValeriia Neklesova (DUOT 2024) نطاقًا واسعًا من مصطلحات علم أسماء الحيوانات، وكثير منها موضع شك من حيث الفائدة والقيمة الخطابية. وفي الوقت نفسه، تستند بعض هذه المصطلحات إلى محاولات سابقة لإدخال مصطلحات علم أسماء الحيوانات في الأونومستية الأوكرانية والسلافية (انظر SUOT 2012)، وتتوافق مع فئات معترف بها داخل التخصص، مثل tauronym «اسم الثور»، وhipponym «اسم الحصان»، وكلاهما مقبول على نطاق واسع ومسوَّغ وظيفيًا^⁷

وتوسّع تكوينات أخرى، منها *vacon​​ym «اسم البقرة» و*capronym أو *caponym [sic!] «اسم الماعز»، هذا النموذج بدرجات متفاوتة من الاتساق. ويتعلق هذا الاتجاه أيضًا بمفاهيم مثل *vulponym «اسم الثعلب»، و*tigronym «اسم النمر»، و*psittaconym «اسم الطائر»، أو testudonym «اسم السلحفاة» (DUOT 2024: s.v.). وهي تثير أسئلة تتعلق بنطاقها وتبريرها الوظيفي. ومن المرجح أن بعض هذه المصطلحات أُنشئ للدلالة على مجموعات من الأسماء المسندة إلى حيوانات تُربى في بيئات منزلية أو خاضعة للرقابة.

وفي حالات أخرى، كما في *termitonym «اسم النمل الأبيض أو النملة»، و*muskon​​ym [sic!] «اسم الذبابة»، أو *arachnonym «اسم العنكبوت» (DUOT 2024: s.v.)، يظل الأساس التجريبي وقابلية التطبيق الفعلية غير موثقين بما يكفي. وبعبارة أدق، لا يتناول هذا النقاش أسماء الأنواع التصنيفية. فهذه تُدرج عادةً ضمن فئات معجمية أوسع. ويبدو أن أمثلة تسمية الحشرات (راجع *insectonym)، ومنها النمل الأبيض والنمل والذباب والعناكب، نادرة وتعتمد على السياق، ولا ترد أساسًا إلا في الإنتاجات الإعلامية والنصوص الأدبية.

ومع أن ظواهر من هذا النوع قد تُعد أحيانًا هامشية أو حكايات عرضية، فإن تمثيلها في DUOT (2024) يشير إلى اتجاه منهجي لا إلى ورود معزول. وينتج كثير من المصطلحات المقترحة عن عمليات غير مضبوطة بما يكفي للتكوين المعجمي، ولا سيما في الحالات التي تنطوي على استخدام الصوائغ اليونانية أو اللاتينية وتكييفها، إذ لا تُطبَّق دائمًا باتساق أو بطريقة ذات دافع لغوي سليم.

قد تكون لتكاثر هذا النوع من المصطلحات الأونومستية الزائفة عواقب سلبية على الأونومستية واللسانيات ومجال الخطاب العلمي الأوسع. فهو يُدخل أوجه عدم اتساق ويقوض الشفافية الاصطلاحية. وتمتد هذه المشكلات أيضًا إلى أعمال معجمية أخرى. فعلى سبيل المثال، تثير مصطلحات عديدة ابتكرها Adrian Room في GLNS (1996) شكوكًا مماثلة بشأن أساسها المفاهيمي ومشروعيتها العلمية^⁸

5.2. المخاطر المفاهيمية والدلالية في الابتكار الاصطلاحي

يكمن الشاغل المركزي في هذا النوع من العمل الاصطلاحي وفي إدخال مصطلحات فردية لمعالجة مشكلات بحثية محددة، لا في بنيتها الشكلية، بل في أساسها العقلاني والمفاهيمي. فكثيرًا ما يستلزم إدخال مصطلحات جديدة إنشاءَ

^⁷ للمصطلح tauronym مرادف هو: *boonym (راجع It. boonimo، TON 2018: s.v.).

^⁸ للاطلاع على مناقشة القيمة العلمية موضع الشك في GLNS (1996)، انظر L. Zgusta (1998) وA. Gałkowski (2021).

7

إنشاء فئات قد تُعد صلاحيتها إشكالية داخل الأونومستية أو التخصصات ذات الصلة.

ومن الأمثلة التوضيحية *erotonym، الذي يُعرَّف بأنه «اسم أو لفظ خطاب يستخدمه العاشق عرضًا أو بانتظام لمحبوبه، أو يستخدمه صديق مقرّب لصديق آخر» (GLNS 1996: 37–38). وهنا يتسع المجال الدلالي للكلمة اليونانية ἔρως eros «الحب» ليشمل ارتباطات ثقافية إضافية. غير أن الظاهرة المعينة، من منظور أونومستي، يمكن وصفها على نحو أدق باستخدام فئات راسخة، مثل الأسماء الشخصية ذات الطبيعة الحنونة أو الحميمة، أي الصيغ التحببية أو الاستعارية أو الكنائية.

ويظهر هذا النمط في عدد من المصطلحات المقترحة حديثًا في DUOT (2024)، ومنها *vitonym (< Lat. vita «الحياة»)، الذي يُعرَّف بأنه «اسم علم لكائن حي». ويكرر هذا الاشتقاق تمييزًا تقليديًا في الأونومستية الدولية تكرارًا فعليًا: فالمصطلح ذو الأصل اليوناني bionym، المقابل لـ abionym، مستخدم منذ عدة عقود^⁹. وبالمثل، يُعرَّف المصطلح tovaronym، المشتق من قاعدة معجمية موجودة في لغات سلافية مختلفة (مثل Ukr. товар، وPol. towar، بمعنى «منتج» أو «بضاعة»)، بأنه «نوع فرعي من pragmatonym وchromatonym، واسم علم لعلامة تجارية» (DUOT 2024: 86). ووفق هذا التفسير، يبتعد كل من الدافع الاشتقاقي والتموضع المفاهيمي للمصطلح عن الأنماط التقليدية للمصطلحات الأونومستية الدولية.

5.3. ما وراء النسق الكلاسيكي: التهجين وعدم الاستقرار الاصطلاحي

كما أُشير في المجموعة |1|، تتكون المصطلحات الميتاأونومستية المصكوكة حديثًا عادةً حول مكوّن موجّه، أي رأس موضوعي يشير إلى الشيء المسمى، ومشتق أساسًا من التراث اللغوي الكلاسيكي، ولا سيما اليونانية وغالبًا بدرجة أقل اللاتينية. وأحيانًا تدمج هذه التكوينات أيضًا عناصر مستمدة من لغات حديثة مثل الفرنسية أو الإنجليزية. ومن أمثلة ذلك *perfumonym «اسم العطر» (Sk. *perfumonymum < Eng. perfum أو parfumonymum < Fr. parfum؛ انظر Molnárová 2021؛ Kolenčíková 2023؛ راجع Odaloš 2022: 373) أو *skionym «اسم منتجع للتزلج» (Sk. skionymum < Eng. ski؛ انظر Wachtarczyková 2012)، فضلًا عن قواعد غير كلاسيكية أخرى، كما يوضح *tovaronym (راجع أعلاه).

وفي هذا الإطار، فإن مقبولية صيغ مثل *brendon​​ym [sic!] (DUOT 2024: 24)، التي استُخدمت مرادفًا للمصطلح الراسخ والمعترف به دوليًا brand name، موضع اعتراض شديد. فالمصطلح *brendon​​ym (والصواب brandonym؟) مشتق من تكييف صوتي للأوكرانية брендове ім’я / брендонім «اسم العلامة التجارية»، غير أن نقله إلى الإنجليزية يتجاهل الأعراف الإملائية الراسخة. ومن غير المرجح أن يُقبل المصطلح بهذه الصيغة في الاستعمال العلمي. ويصعب التوفيق بين تراكيب من هذا النوع وأعراف المصطلحات الأونومستية، حيث يستند الابتكار الاصطلاحي عادةً إلى نماذج يونانية-لاتينية وإلى دافع أونومستي مؤسس نظريًا. ومع ذلك، قد يكون استعمالها مبررًا في السياقات البينتخصصية أو المرتبطة بالعلامات التجارية، حيث تنطبق أطر تسمية وأولويات تواصلية مختلفة.

ومن الأمثلة الأخرى مصطلح *schoolonym، المشتق نظريًا من اليونانية Gr. σχολή scholē «المدرسة»، لكنه يُظهر إملاءً هجينًا يجمع بين عناصر كلاسيكية وإنجليزية (DUOT 2024: 79). وتعريف هذا المصطلح إشكالي مفاهيميًا، إذ يسند إليه تفسيرين متميزين وغير متوافقين: فمن جهة، يُشرح *schoolonym بأنه «نوع فرعي من architecturonym وurbanonym [sic!] وmicrotoponym، واسم علم لـمؤسسة تعليمية»، ومن جهة أخرى بأنه «نوع فرعي من ergonym، أي مجموعة الأشخاص الذين يعملون هناك» (المصدر نفسه). ويقوض هذا الغموض التعريفي اتساق التصنيف الكامن وراءه وانسجامه.

^⁹ في OSTSO (1983)، يشغل المصطلحان أعلى مستوى في النظام الاصطلاحي. وهما يشكلان فرعيه الرئيسيين ويعملان بوصفهما فرطَي تسمية شاملين لجميع المفاهيم التابعة: فـbionyms أسماء علم تدل على الكائنات الحية والكيانات البيولوجية، في حين أن abionyms أسماء علم تدل على الأشياء الطبيعية غير الحية، والمنتجات المصنوعة، والظواهر.

8

اسم مؤسسة تعليمية»، ومن جهة أخرى «نوع فرعي من ergonym، أي مجموعة الأشخاص الذين يعملون هناك» (المصدر نفسه). ويقوض هذا الغموض التعريفي اتساق التصنيف الكامن وراءه وانسجامه.

6. حدود الإبداع الاصطلاحي غير المنضبط

ثمة حدود ملازمة للإبداع الاصطلاحي. ويتضح ذلك بأجلى صورة عندما لا تضر المصطلحات المصكوكة حديثًا بالاتساق الداخلي لتقليد لغوي معين فحسب، بل تعوق أيضًا قابليتها للنقل بين اللغات عن طريق الترجمة أو التكييف.

بوصفها lingua franca المعاصرة للتواصل العلمي، تكون اللغة الإنجليزية عرضة بوجه خاص لهذا النوع من النشاط، الذي يعتمد على معانٍ تُبنى عشوائيًا. غير أن هذا لا يعني أن الإنجليزية تستطيع أن تقبل بلا شروط جميع نماذج الابتكار الاصطلاحي، حتى عندما تستند المادة المعجمية المستخدمة في التكوينات الاصطلاحية إلى مصادر كلاسيكية ودولية. فالمصكوكات التي تُدخل دون نقد في التداول الدولي، ولا سيما على أيدي متحدثين غير أصليين يسعون إلى تعميم نماذج متجذرة محليًا، غالبًا ما تثبت عدم إقناعها مفاهيميًا وبنيويًا، حتى عندما تتناول ظواهر قابلة للبحث العلمي المشروع.

غالبًا ما تعتمد المنشورات الحديثة للباحثين الأصغر سنًا على تصورات مفاهيمية مطورة بصورة فضفاضة، مما يؤدي إلى تكاثر ad hoc للمصطلحات الأونومستية الزائفة. فعلى سبيل المثال، يؤدي ideonym في دراسة Tetiana Khadzhylii (2024) وظيفة فئة عليا لأسماء الأعمال الإبداعية البشرية (قارن SOT 2024: 145)، لكنه يُقسَّم لاحقًا إلى فئات وفئات فرعية تزداد فردية. وفي هذا التصنيف، يُدرج *artionym بوصفه فئة أكثر تحديدًا من الأسماء التي تشير إلى الأعمال الفنية. وبدوره، يُعامل *imageonym (راجع *imagonym [sic!] في DUOT 2024: s.v.) بوصفه فئة فرعية أخرى تغطي الأسماء المرتبطة بالتمثيلات البصرية. ويُقسَّم هذا المجال بالإضافة إلى ذلك إلى مجموعة من المفاهيم الأضيق تعريفًا، التي تدل عليها مصطلحات تستند إلى قواعد معجمية إنجليزية أو دولية (راجع *pictonyms, *graphiconyms, *engravionyms, *sculpturonyms, *icononyms, *photoonyms, *bouquetonyms, *filmonyms, *scenonyms, or *hemronyms، Khadzhylii 2024: 29–30). ويشكل هذا التوسع في الجرد الاصطلاحي إساءةً إلى مبدأ الاقتصاد الاصطلاحي وتجاهلًا لضبط النفس المنهجي الضروري في الأونومستية، مما يؤدي إلى تكاثر مفرط وغير مسوَّغ بما يكفي للمصطلحات (الميتا)أونومستية.

ملاحظات ختامية

على الرغم من المخاوف المفاهيمية والمنهجية التي نوقشت أعلاه، قد تسهم الحلول الاصطلاحية المبتكرة في ترسيخ المفاهيم المتعلقة بالظواهر الأونومستية المحددة حديثًا وفي صقل الأطر التحليلية القائمة. ولذلك لا ينبغي تفسير هذا التحليل على أنه رفض للابتكار الاصطلاحي في حد ذاته. بل إنه يؤكد الحاجة إلى مزيد من الحذر في إنشاء المصطلحات (الميتا)أونومستية، كلما كانت التسميات الوصفية الراسخة توفر بالفعل بديلًا ملائمًا وشفافًا وفعالًا وظيفيًا.

يشكل التكاثر المفرط وغير المنضبط للمصطلحات الجديدة، التي تكون غالبًا غير متسقة شكليًا أو تفتقر إلى دافع عقلاني كافٍ، مصدرًا مهمًا لعدم الاستقرار الاصطلاحي والمنهجي. وتكون التكوينات المستندة إلى عناصر مستمدة من اللغات الحديثة عرضة بوجه خاص لهذا الاتجاه؛ إذ تضعف الاتساق النظامي وتقلل الشفافية المفاهيمية، في الوقت الذي تزيد فيه الغموض الاصطلاحي وتعزز التوسع غير المنضبط في تراكيب المصطلح–المفهوم المصممة لأهداف خاصة.

وبالتالي، قد تؤدي هذه التطورات إلى عدم استقرار مفاهيمي في البحث الأونومستي، مما يعرّض التخصص لانتقادات من المجالات ذات الصلة المعنية بأطر اصطلاحية موحدة ومنسقة دوليًا. ولذلك، فإن اتباع نهج متوازن إزاء

9

الابتكار الاصطلاحي أمر أساسي للحفاظ على مصداقية الخطاب الأونومستي ونزاهته العلمية.

الاختصارات

Eng. – الإنجليزية؛ Fr. – الفرنسية؛ Germ. – الجرمانية؛ Gr. – اليونانية؛ Lat. – اللاتينية؛ Lith. – الليتوانية؛ Pol. – البولندية؛ Sk. – السلوفاكية؛ Ukr. – الأوكرانية

REFERENCES

Bijak Urszula 2019: Polska terminologia onomastyczna. Ku harmonizacji systemu [Polish Onomastic Terminology. Towards the Harmonisation of the System]. – Konwergencje a divergence w proprialnej sferze, eds. A. Chomová, J. Krško, I. Valentová, Bratislava: Veda, 44–52.

Bijak Urszula 2020: Rozwój polskiej terminologii toponomastycznej [The Development of Polish Toponomastic Terminology]. – Ze studiów nad nazwami własnymi. Terminologia. Teoria i metodologia badań. Zagadnienia nazewotwórstwa, eds. A. Siwiec, I. Domaciuk-Czarny, M. Kojder, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 47–54.

DUOT 2024: A Dictionary of Ukrainian Onomastic Terminology, O. Karpenko, V. Neklesova, Sumy: University Book.

EBO 2010: Enciklopediya na balgarskata onomastika [Encyclopedia of Bulgarian Onomastics], T. Balkanski, K. Tsankov, Veliko Tarnovo: Faber.

ERDNRТ 2020: English–Romanian Dictionary of Name-related Terms / Dicționar englez-român de termeni referitori la nume, N. N. Morărașu, Cluj–Napoca: Casa Cărții de Știință.

GDN 1964: Grundbegriffe der Namenkunde [Basic Notions of Onomastics], T. Witkowski, Berlin: Akademie Verlag.

Gałkowski Artur 2021: Terminologiczne osobliwości wśród metanazw onomastycznych w obszarze francuskim, angielskim i włoskim [Metaonomastic Terminological Peculiarities in the French, English and Italian Linguistic Areas]. – Onomastica 65, 55–74. DOI: https://doi.org/10.17651/ONOMAST.65.2.4.

Gałkowski Artur 2022: Markonimy jako operatory taksonomiczne w terminologii (chremat)onomastycznej [Markonyms as Taxonomic Operators in (Chremato)onomastic Terminology]. – Onomastica 66, 299–311.

Gałkowski Artur 2024: Kilka spostrzeżeń na temat stanu i interdyscyplinarności terminologii onomastycznej [Some Remarks on the State and Interdisciplinarity of Onomastic Terminology]. – Acta Universitatis Lodziensis. Folia Linguistica 58(1), 9–28. DOI: https://doi.org/10.18778/0208-6077.58.1.02.

Gałkowski Artur 2025: Towards a Cognitive-Lexicological Approach to Onomastic Terminology: Cross-Linguistic Insights from English, Italian, Polish, and Slovak. – Lege Artis. Language Yesterday, Today, Tomorrow 10(2), 54–72. DOI: https://doi.org/10.34135/lartis.25.10.2.04.

GLNS 1996: An Alphabetical Guide To The Language of Names Studies, A. Room, Lanham, Md.: Scarecrow Press.

Graf Magdalena 2020: Pogranicze nauk – terminologiczne dylematy onomastyki literackiej [At the Boundaries of Disciplines: Terminological Dilemmas of Literary Onomastics]. – Ze studiów nad nazwami własnymi. Terminologia. Teoria i metodologia

10

badań. Zagadnienia nazwotwórstwa, eds. A. Siwiec, I. Domaciuk-Czarny, M. Kojder, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 119–130.

Harvalík Milan, Valentová Iveta 2018: The Current State and Perspectives of Onomastic Terminology. – Onomastica Uralica 14, 53–63.

Hladký Juraj 2022: O používaní základných hydronomastických termínov a možnostiach ich zosúladenia [On the Use of Basic Hydronomastic Terms and the Possibilities of Their Harmonization]. – Onomastica 66, 313–328.

Khadzhylii Tetiana 2024: Denotative-Nominative Classification of English Pictonyms. – Progress. Journal of Young Researchers 15, 25–33. DOI: https://doi.org/10.26881/prog.2024.15.02.

Kolenčíková Natália 2023: Synchronic Models and Modelling in Perfume Names. – Onomastics in Interaction With Other Branches of Science 3: General and Applied Onomastics, Literary Onomastics, Chrematonomastics Reports. Proceedings of the 27th International Congress of Onomastic Sciences, eds. U. Bijak, P. Swoboda, J. B. Walkowiak, Kraków: Wydawnictwo UJ, 463–476. DOI: https://doi.org/10.4467/K7478.47/22.23.17749.

LKOT: List of Key Onomastic Terms, ICOS. Internet Access: https://icosweb.net/publications/onomastic-terminology/.

LTUENI. 1975: Lexique des termes utiles à l’étude des noms de lieux [Lexicon of Useful Terms for the Study of Place Names], H. Dorion, J. Poirier, Québec: French and European Publications Inc.

Mazurski Krzysztof R. 2015: Refleksy linii granicznych w sudeckiej toponimii [Reflexes of Borderlines in Sudetic Toponymy]. – Rocznik Jeleniogórski 47, 33–43.

Molnárová Patrícia 2021: Podporujú parfémy stereotypy? Jazykový obraz muža a ženy v reflexii vlastných mien parfémov [Do Perfumes Support Stereotypes? Linguistic Image of Men and Women in the Reflection of Perfume Names]. – Jazyk a kultúra 45/46, 70–79.

Odaloš Pavol 2018: Tradícia a dynamika onomastickej terminológie a terminológia onomastických škôl [Tradition and Dynamics of Onomastic Terminology and the Terminology of Onomastic Schools]. – Onomastyka – neohumanistyka – nauki społeczne, eds. U. Bijak, H. Górny, M. Magda-Czekaj, Kraków: Instytut Języka Polskiego PAN, 379–394.

Odaloš Pavol 2022: Syntetická sústava slovanskej onomastickej terminológie (variantná podoba) [Synthetic System of Slavic Onomastic Terminology (Variant Form)]. – SŁOWO. Studia językoznawcze 13, 361–377.

OSTSO 1983: Osnoven sistem i terminologija na slovenskata onomastika. Osnovnaâ sistema i terminologija slavânskoj onomastiki. Grundsystem und Terminologie der slawischen Onomastik [Basic System and Terminology of Slavic Onomastics], eds. F. Bezlaj, M. V. Birylo, V. Blanár, H. Jentsch, M. Karaś, V. Mihaljović, V. N. Nimčuk, L. Nezbedová-Olivová, K. Oliva, N. V. Podolskaja, A. V. Superanskaja, P. Šimunović, V. Šmilauer, B. Vidoeski, T. Witkowski, J. Zaimov, Skopje: Makedonska akademija na naukite i umetnostite.

Sjöblom Paula 2014: Commercial Names and Unestablished Terminology. – Els noms en la vida quotidiana. Actes del XXIV Congrés Internacional d’ICOS sobre Ciències Onomàstiques. Secció 1 / Names in Daily Life. Proceedings of the XXIV International Congress of Onomastic Sciences. Section 1, eds. J. Tort i Donada, M. Montagut i

11

Montagut, Barcelona: Generalitat de Catalunya, Departament de Cultura, direcció General de Política Lingüística Onomàstica, 92–98. DOI: https://doi.org/10.2436/15.8040.01.12.

SOT 2024: Slovenská onomastická terminológia [Slovak Onomastic Terminology], I. Valentová, J. Hladký, A. Závodný, M. Imrichová, Ľ. Králik, M. Harvalík, A. Gałkowski, U. Bijak, J. Bauko, Bratislava, Trnava: VEDA – Typi Universitatis Tyrnaviensis.

STSNG 2014: Słownik terminów używanych przy standaryzacji nazw geograficznych [Dictionary of Terms Used in the Standardization of Geographical Names], transl. M. Łukasik, Warszawa: GUGiK (Glossary of Terms for the Standardization of Geographical Names, ed. N. Kadmon, New York: United Nations, 2002).

SUOT 2012: Slovnyk ukrajinsʹkoji onomastyčnoji terminolohiji [Dictionary of Ukrainian Onomastic Terminology], D. Bučko, N. Tkačova, Kharkiv: Ranok–NT.

Šrámek Rudolf 2003: Tematizace slovanské onomastické terminologie [Thematization of Slavic Onomastic Terminology]. – Metodologia badań onomastycznych, ed. M. Biolik, Olsztyn: Ośrodek Badań Naukowych im. W. Kętrzyńskiego w Olsztynie, 31–42.

TON 2018: Terminologia onomastica [Onomastic Terminology]. – AVSI. Archivio per il vocabolario storico italiano 1, E. Caffarelli, C. Gagliardi, 11–54. DOI: https://doi.org/10.30453/042.

Wachtarczyková Jana 2012: Povaha a podoba názvov lyžiarskych stredísk na Slovensku [The Nature and Form of the Names of Ski Resorts in Slovakia]. – Jednotlivé a všeobecné v onomastike, ed. M. Ološtiak, Prešov: Prešovská univerzita v Prešove, 313–330.

Włoskowicz Wojciech 2018: O pojęciach, systemach pojęciowych i terminologii onomastycznej [On Concepts, Conceptual Systems and Onomastic Terminology]. – Onomastica 62, 73–98.

Wolnicz-Pawłowska Ewa 2016: Terminologia onomastyczna w tradycji badawczej i praktyce normalizacyjnej [Onomastic Terminology in Research Tradition and Standardisation Practice]. – Onomastica 60, 37–46.

Zgusta Ladislav 1995: Systematická terminologie onomastiky [Systematic Terminology of Onomastics]. – Acta Onomastica 36, 262–272.

Zgusta Ladislav 1998: The Terminology of Name Studies (in Margine of Adrian Room’s Guide to the Language of Name Studies). – Names 46(3), 189–203. DOI: https://doi.org/10.1179/nam.1998.46.3.189.

12