Костас Ушпалис

ВЫХОД В СВЕТ СЛОВАРЯ МАТЕМАТИЧЕСКИХ ТЕРМИНОВ

Чтобы литовский язык был равноправен языкам современных культурных и цивилизованных народов, нам необходимо иметь не только правильный, хорошо упорядоченный литературный язык — возможно, этого было достаточно в начале нынешнего столетия, — но и правильный язык науки. Ведь язык науки — это тот же литературный язык плюс научная терминология. Поэтому, чтобы сохранить жизнеспособность нашего языка и его престиж (не только среди специалистов по языкознанию), необходимо быстрее упорядочивать и нормировать научную терминологию, а там, где её не хватает, создавать литовские термины. Подчёркиваю: литовские, а не международные, поскольку, по мнению некоторых, нет необходимости создавать или нормировать литовские термины. Достаточно взять международные термины (или, что ещё проще, термины других языков) и добавить к ним литовские окончания и суффиксы. Так, дескать, будет проще и научнее (добавим — и быстрее приведёт нас на Запад). Чтобы у нас был литовский научный язык, необходимо, чтобы как можно больше терминов были действительно литовскими. Поэтому каждая статья или издание о научной терминологии, а тем более словарь терминов, вызывает большой интерес: любопытно, что нового он привнёс в развитие нашего научного языка.

Мы давно и с нетерпением ждали выхода «Словаря математических терминов» (СМТ). Хотя в «Словаре терминов физики» (СТФ), изданном 15 лет назад, есть некоторые самые необходимые физикам математические термины, их недостаточно. Мы знаем, что комиссия по математической терминологии создала много новых литовских терминов или заменила ранее употреблявшиеся, поэтому нам хотелось как можно скорее с ними ознакомиться. Я не собираюсь писать рецензию на этот словарь — не считаю себя для этого компетентным. Хочу лишь поговорить о некоторых общих или близких терминах математики и физики, обсудить сходства и различия в их употреблении.

Иногда приходится слышать упрёки: почему физики и математики используют разные термины для обозначения одних и тех же понятий vertė ir reikšmė (см. СТФ и СМТ). Неужели они не могут договориться об одном общем термине? Хочу ответить, что эти разные термины употребляются сознательно и разногласий здесь нет. Один термин следует употреблять только тогда, когда

27

понятия одинаковы (то есть речь идёт об одном и том же понятии). В данном случае термины reikšmė и vertė обозначают разные понятия. Термином reikšmė математики указывают, какое или какого рода число (либо другая математическая величина) подразумевается, или какова его величина. Термином vertė физики указывают, сколько или как измерена физическая величина в выбранной (обычно международной) системе единиц. Например, физик скажет: «В формуле свободного падения g обозначает ускорение свободного падения, а его значение — 9,81 м/с²», или: «В физике h обозначает постоянную Планка, имеющую очень большое значение, тогда как её величина совсем мала (6,6·10⁻³⁴ J.s)». Обе эти величины определены экспериментально. Многие физические величины можно определить и теоретически — вычислить с помощью математических формул или моделей.

Иногда действительно одни и те же понятия в смежных отраслях науки обозначаются разными терминами. Тогда уже трудно избежать путаницы. Таков пример употребления в литовском языке терминов компонент и компонента. Оба они произошли от одного и того же латинского слова componens (род. п. componentis). Но вряд ли их можно считать международными. Англичане употребляют только component, немцы — только Komponente, французы — ни один из них, а русские — оба. Оба термина обозначают составную часть чего-либо (прибора, устройства, химического соединения или смеси). Первый чаще всего употребляют техники и химики, а второй — математики. Физикам часто приходится употреблять оба этих термина в одном и том же тексте. Например, в теории электромагнетизма напряжённость поля описывается тензором электромагнитного поля, компонентами которого (составными частями) являются напряжённость электрического поля и напряжённость магнитного поля (см. FTŽ). А компоненты упомянутого тензора (тоже его составные части) — это компоненты векторов напряжённости электрического и магнитного полей (MTŽ). Таким образом, приходится говорить компоненты компонент или компоненты являются компонентами. Чтобы избежать путаницы, вместо обоих этих терминов мы часто употребляли литовский термин составляющая, который раньше наряду с компонентой употребляли и математики. Теперь в новом MTŽ от составляющей отказались, оставив только компоненту. Возможно, и обоснованно. Комиссия по физической терминологии, обсуждая эти вопросы, заметила, что во всех словарях литовского языка (даже школьных) есть хорошее, звучное литовское слово «составная часть» —

28

das, которое как раз означает составную часть чего-либо, поэтому предлагает употреблять его как термин и техникам, и химикам, и физикам, и математикам вместо komponento ir komponentės (или хотя бы наряду с ними как литовский эквивалент). Такой короткий, благозвучный термин легко приживается и быстро распространяется.

Физики и математики не согласовали употребление терминов vaizdas ir atvaizdas («образ» и «изображение»). В повседневной речи строгой границы между этими понятиями нет. В физике обычно термином vaizdas обозначают сам предмет, а atvaizdas — его подобие, возникающее при отражении света или прохождении его через какой-либо оптический прибор (линзу, бинокль, фотоаппарат и т. д.). При подготовке СТФ, посоветовавшись с представителями комиссии по математической терминологии, термином atvaizdai назвали также понятия теории групп, обозначающие определённые представления групп (рус. представление, англ. representation). Но это было почти 20 лет назад. При подготовке СМТ мнение математиков об этом термине, по-видимому, изменилось. Теперь в СМТ эти групповые «изображения» отделены от других atvaizdžiai (рус. отображение, англ. mapping). Это вполне логичный шаг как с точки зрения содержания, так и однозначности терминов. Жаль лишь, что этого не сделали раньше, до выхода СТФ. Теперь физикам придётся приложить немало усилий, пока они усвоят эти термины. Осталось неясным, как называть преобразования Фурье и Лапласа (transformantes), которые очень нужны физикам, но в СМТ их нет.

Приветствуется также разграничение atvaizdas и vaizdas (рус. образ, англ. image). Но здесь не со всем можно согласиться. Например, если отражение предмета в зеркале называют veidrodiniu vaizdu, то совершенно непонятно, что же тогда такое atvaizdas. В физике veidrodinis atvaizdas — главный пример atvaizdų. Вряд ли в математике этот термин может иметь иной смысл.

Есть слова, которые, употребляясь в качестве терминов в различных отраслях науки, имеют разные значения. Например, в физике термин modulis употребляется для описания (или оценки) какой-либо деформации, в технике он обозначает определённую часть устройства или сооружения, а в математике (судя по СМТ) имеет и другие значения. Одно из них — абсолютная величина числа или другой величины. Только непонятно, почему термины skaičiaus absoliutusis didumas ir skaičiaus modulis приведены отдельно, двумя

29

в этих гнёздах без ссылки из одного на другое. Физики, чтобы избежать многозначности термина модуля, употребляют только абсолютная величина числа или абсолютное значение величины, когда речь идёт о размерной величине, выраженной в физических единицах.

Можно упомянуть и другие небольшие неясности или разнобой, особенно когда речь идёт о новых терминах. Вот несколько примеров. Чем отличаются оценка от значения, корреляция от связности, вычет от резидуума, математическое представление от физической затраты (особенно если соответствия в других языках одинаковы)? Почему весовой множитель, но центр тяжести функции (или кривой)? (В физике вес тела — это сила, с которой Земля притягивает это тело.) Почему литовское сдвиг (не употребляемое физиками) сопоставляется с русским перенос (физ. переноса) и английским translation (физ. сдвиг?

Чтобы устранить упомянутые здесь и не упомянутые разночтения или прояснить неясности, следовало бы знать определения всех этих терминов, а это уже предмет толковых словарей. Сейчас было бы желательно опубликовать в каком-либо математическом или литовском языковом издании определения хотя бы самых неясных терминов, прежде всего новых. Думаю, было бы полезно обсуждать общие или близкие термины физики и математики, а также их употребление на совместных заседаниях комиссий по терминологии физики и математики; по крайней мере, приглашать на свои заседания представителей другой комиссии.

Похоже, что взгляды комиссий по терминологии математики и физики на употребление международных и литовских терминов несколько различаются. Хотя математики при составлении MTŽ смелее создавали и предлагали больше новых литовских терминов, чем физики при подготовке FTŽ, всё же они реже, чем физики, отдают предпочтение литовскому термину перед международным. Особенно это касается составных (видовых) терминов. Во многих случаях предлагается только международный термин, хотя имеется вполне удачный литовский эквивалент, возможно, уже употреблявшийся. Например, приводятся международные прилагательные (видовые определения) эффективный, эквивалентный, глобальный, гомогенный, горизонтальный, локальный, максимальный, минимальный, специфический, стационарный, вертикальный и т. д., даже без указания рядом литовских эквивалентов (синонимов) действенный, равнозначный (эквивалентный), всеобщий (или всемирный), однородный, горизонтальный, местный, наименьший, специфический, постоянный, вертикальный и тому подобного. Некоторые меж-

30

дународные слова в литовском языке стали играть паразитическую роль — вытесняют или уже вытеснили из нашего языка хорошие собственные слова. Например, можно сказать, что международные горизонтальный, вертикальный уже вытеснили литовские лежащий, стоячий. Молодое поколение уже даже не знает их значения, путает их с наклонный, перпендикулярный, хотя до войны и ещё долго после неё эти литовские слова широко употреблялись и в обществе, и в школе. Некоторые международные термины употребляются в нескольких значениях, хотя однозначность — важнейшее свойство хорошего термина. Например, оптимальный употребляется в значениях «наилучший», «благоприятнейший», «наиболее подходящий», «удобнейший» и др.; структура употребляется (по крайней мере, физиками) в значениях «строение», «образование», «соединение», «образец», хотя во всех словарях она приводится лишь как синоним литовского слова строение.

Комиссия по физической терминологии придерживается мнения, что если есть хороший литовский термин, то предпочтение следует отдавать ему, а не международному (или, по крайней мере, употреблять его наряду с международным), особенно в популярных и школьных текстах. Предлагаем придерживаться этой позиции повсюду и математикам, и упорядочивающим терминологию и употребляющим термины в других отраслях науки.

31