Kostas UŠPALIS

NU DE WOORDENLIJST VAN MATHEMATISCHE TERMEN IS VERSCHENEN

Om ervoor te zorgen dat ook het Litouws gelijkwaardig is aan de talen van moderne, beschaafde en geciviliseerde volken, moeten we niet alleen een correcte, goed verzorgde standaardtaal hebben — dat volstond misschien aan het begin van deze eeuw — maar ook een correcte wetenschappelijke taal. De wetenschappelijke taal is immers dezelfde standaardtaal, aangevuld met wetenschappelijke terminologie. Om de vitaliteit en het prestige van onze taal te behouden (niet alleen onder taalkundigen), moeten we daarom sneller de Litouwse wetenschappelijke terminologie ordenen en normeren, en waar die ontbreekt, ontwikkelen. Ik benadruk: Litouwse, niet internationale terminologie, want volgens sommigen is het niet nodig Litouwse termen te ontwikkelen of te normeren. Het volstaat internationale termen (of, nog eenvoudiger, termen uit andere talen) over te nemen en er Litouwse uitgangen en achtervoegsels aan toe te voegen. Dat zou eenvoudiger en wetenschappelijker zijn (en, zouden we eraan willen toevoegen, ons ook sneller naar het Westen brengen). Om een Litouwse wetenschappelijke taal te hebben, moeten zo veel mogelijk termen echt Litouws zijn. Daarom wekt elk artikel of elke publicatie over wetenschappelijke terminologie, en zeker een terminologiewoordenboek, grote belangstelling: we zijn benieuwd wat het nieuw heeft bijgedragen aan de ontwikkeling van onze wetenschappelijke taal.

We hebben al lang ongeduldig gewacht op het verschijnen van het “Wiskundige terminologiewoordenboek” (MTŽ). Hoewel het 15 jaar geleden gedrukte “Fysische terminologiewoordenboek” (FTŽ) enkele van de meest noodzakelijke wiskundige termen voor natuurkundigen bevat, zijn die niet voldoende. We weten dat de commissie voor wiskundige terminologie veel nieuwe Litouwse termen heeft ontwikkeld of eerder gebruikte termen heeft vervangen; daarom wilden we er zo snel mogelijk kennis mee maken. Ik ben niet van plan een recensie van dat woordenboek te schrijven — ik voelde me daartoe niet bevoegd. Ik wil alleen iets zeggen over enkele gemeenschappelijke of verwante termen uit de wiskunde en de natuurkunde, en de overeenkomsten en verschillen in hun gebruik bespreken.

Soms horen we de vraag waarom natuurkundigen en wiskundigen verschillende termen gebruiken voor dezelfde begrippen vertė ir reikšmė (zie FTŽ en MTŽ). Kunnen ze het dan niet eens worden over één gemeenschappelijke term? Ik wil antwoorden dat die verschillende termen bewust worden gebruikt en dat er hier geen meningsverschil bestaat. Eén term is alleen geschikt wanneer

27

de begrippen hetzelfde zijn (d.w.z. er één en hetzelfde begrip is). In dit geval worden de termen reikšmė en vertė gebruikt voor verschillende begrippen. Met de term reikšmė geven wiskundigen aan welk getal, of welk soort getal (of een andere wiskundige grootheid), of welke grootte ervan het voorstelt. Met de term vertė geven natuurkundigen aan hoe groot een fysische grootheid is of hoe zij in het gekozen (meestal internationale) eenhedenstelsel is gemeten. Een natuurkundige zal bijvoorbeeld zeggen: “In de formule voor vrije val is de betekenis van de grootheid g de valversnelling, en de waarde ervan is 9,81 m/s²”, of: “De betekenis van de constante van Planck h in de natuurkunde is zeer groot, terwijl de waarde ervan heel klein is (6,6·10⁻³⁴ J.s)”. Beide grootheden zijn experimenteel bepaald. Veel fysische grootheden kunnen ook theoretisch worden bepaald — berekend met behulp van wiskundige formules of modellen.

Soms worden inderdaad dezelfde begrippen in naburige wetenschapsgebieden met verschillende termen aangeduid. Dan is verwarring moeilijk te vermijden. Een voorbeeld hiervan is het gebruik in het Litouws van de termen komponentas en komponentė. Beide zijn afkomstig van hetzelfde Latijnse woord componens (genitief componentis). Maar het is twijfelachtig of we ze internationaal kunnen noemen. De Engelsen gebruiken alleen component, de Duitsers alleen Komponente, de Fransen geen van beide, en de Russen beide. Beide betekenen een onderdeel van iets samengestelds (een apparaat, installatie, chemische verbinding of mengsel). De eerste term wordt meestal gebruikt door technici en chemici, de tweede door wiskundigen. Natuurkundigen moeten vaak beide termen in dezelfde tekst gebruiken. Zo wordt in de elektromagnetismetheorie de veldsterkte beschreven met de elektromagnetische veldtensor, waarvan de componenten (onderdelen) de elektrische veldsterkte en de magnetische veldsterkte zijn (zie FTŽ). De komponentės van die tensor (eveneens onderdelen ervan) zijn de komponentės van de vectoren van de elektrische en magnetische veldsterkte (MTŽ). Zo moet men dus spreken van komponentų komponentės of komponentai yra komponentės. Om verwarring te vermijden gebruikten we vaak in plaats van beide termen het Litouwse woord dedamoji, dat wiskundigen vroeger naast komponentė eveneens gebruikten. In het nieuwe MTŽ is dedamosios nu geschrapt en alleen komponentė behouden. Misschien terecht. De commissie voor natuurkundige terminologie merkte bij haar bespreking van deze zaken op dat er in alle Litouwse woordenboeken (zelfs schoolwoordenboeken) een mooi en welluidend Litouws woord is, sąn-

28

das, dat juist een onderdeel van iets betekent; daarom stelt zij voor dit als term te gebruiken voor technici, chemici, natuurkundigen en wiskundigen, in plaats van komponento ir komponentės (of op zijn minst naast die termen als Litouws equivalent). Zo’n korte, welluidende term raakt gemakkelijk ingeburgerd en verspreidt zich snel.

Natuurkundigen en wiskundigen zijn het niet eens geworden over het gebruik van de termen vaizdas ir atvaizdas. In het dagelijks taalgebruik bestaat er geen scherpe grens tussen deze begrippen. In de natuurkunde wordt vaizdas gewoonlijk gebruikt voor het voorwerp zelf, en atvaizdas voor de afbeelding ervan die ontstaat wanneer licht wordt weerkaatst of door een optisch instrument (lens, verrekijker, camera enz.) gaat. Bij het samenstellen van het FTŽ zijn, na overleg met vertegenwoordigers van de commissie voor wiskundige terminologie, ook begrippen uit de groepentheorie die bepaalde representaties van groepen beschrijven, atvaizdais genoemd (Russisch представление, Engels representation). Maar dat was bijna twintig jaar geleden. Bij het samenstellen van het MTŽ is de mening van de wiskundigen over die term blijkbaar veranderd. In het MTŽ zijn die “afbeeldingen” van groepen nu onderscheiden van andere atvaizdžių (Russisch отображение, Engels mapping). Dat is een tamelijk logische stap, zowel qua inhoud als wat de eenduidigheid van de termen betreft. Jammer alleen dat dit niet eerder is gedaan, vóór de uitgave van het FTŽ. Nu zal er heel wat moeite moeten worden gedaan voordat natuurkundigen die termen overnemen. Het is onduidelijk gebleven hoe de Fourier- en Laplace-afbeeldingen (transformantes) moeten worden genoemd; die zijn voor natuurkundigen zeer nodig, maar ontbreken in het MTŽ.

Ook het onderscheid tussen atvaizdų en vaizdų (Russisch образ, Engels image) is toe te juichen. Maar niet alles hieraan is overtuigend. Als de weerspiegeling van een voorwerp in een spiegel bijvoorbeeld een veidrodiniu vaizdu wordt genoemd, is het volstrekt onduidelijk wat dan een atvaizdas is. In de natuurkunde is het veidrodinis atvaizdas het voornaamste voorbeeld van een atvaizdų. Het is onwaarschijnlijk dat die term in de wiskunde een andere betekenis kan hebben.

Er zijn woorden die als termen in verschillende wetenschapsgebieden een andere betekenis hebben. Zo wordt modulis in de natuurkunde gebruikt om een bepaalde vervorming te beschrijven (of te meten); in de techniek betekent het een bepaald onderdeel van een apparaat of bouwwerk, en in de wiskunde (zoals uit het MTŽ lijkt te blijken) heeft het nog andere betekenissen. Een daarvan is de absolute grootte van een getal of een andere grootheid. Het is alleen niet duidelijk waarom de termen skaičiaus absoliutusis didumas ir skaičiaus modulis afzonderlijk zijn opgenomen twe

29

in die nesten zonder verwijzing van het ene naar het andere. Natuurkundigen gebruiken, om de meerduidigheid van de term modulio te vermijden, uitsluitend absoliutusis skaičiaus didumas of absoliučioji dydžio vertė wanneer het gaat om een dimensionale grootheid uitgedrukt in fysische eenheden.

Er zijn nog meer kleine onduidelijkheden of inconsistenties te noemen, vooral als het om nieuwe termen gaat. Hier volgen enkele voorbeelden. Wat is het verschil tussen įvertis nuo vertės, sietis en jungtumo, likinys nuo rezid(u)mo, het wiskundige dėjinys en het natuurkundige sąnaudos (vooral wanneer de equivalenten in andere talen hetzelfde zijn)? Waarom svorinis daugiklis, maar funkcijos (ar kreivės) sunkio centras? (In de natuurkunde is kūno sunkis de kracht waarmee de aarde dat lichaam aantrekt.) Waarom wordt het Litouwse postūmis (niet gebruikt door natuurkundigen) gelijkgesteld aan het Russische перенос (natuurk. переноса) en het Engelse translation (natuurk. slinkimas?

Om de hier genoemde en niet-genoemde inconsistenties weg te nemen of onduidelijkheden op te helderen, zouden de definities van al die termen bekend moeten zijn; dat is echter het terrein van verklarende woordenboeken. Het zou nu wenselijk zijn om in een wiskundige of Litouwstalige publicatie ten minste definities te geven van de meest onduidelijke termen, in de eerste plaats de nieuwe. Ik denk dat het nuttig zou zijn om gemeenschappelijke of verwante natuurkundige en wiskundige termen en hun gebruik te bespreken tijdens gezamenlijke vergaderingen van de terminologiecommissies voor natuurkunde en wiskunde, of ten minste vertegenwoordigers van de andere commissie voor vergaderingen uit te nodigen.

Het lijkt erop dat de terminologiecommissies voor wiskunde en natuurkunde enigszins verschillende standpunten innemen over het gebruik van internationale en Litouwse termen. Hoewel wiskundigen bij het samenstellen van de MTŽ moediger nieuwe Litouwse termen hebben gevormd en voorgesteld dan natuurkundigen bij het samenstellen van de FTŽ, geven zij niettemin minder vaak dan natuurkundigen de voorkeur aan een Litouwse term boven een internationale. Dit geldt vooral voor samengestelde (soortspecifieke) termen. In veel gevallen wordt alleen de internationale term voorgesteld, hoewel er een volwaardig Litouws equivalent voorhanden is, dat misschien zelfs al in gebruik is. Zo worden de internationale bijvoeglijke naamwoorden (soortbepalingen) efektyvusis, ekvivalentiškasis, globalusis, homogeniškasis, horizontalusis, lokalusis, maksimalusis, minimalusis, specifinis, stacionarusis, vertikalusis enzovoort voorgesteld, zonder er zelfs Litouwse equivalenten (synoniemen) naast te zetten: veiksmingasis, lygiavertis (lygiavertiškasis), visuotinis (ar pasaulinis), vienalytis, gulsčiasis, vietinis, mažiausiasis, savitašis, nuostovusis, stačiašis enzovoort. Sommige inter-

30

nationale woorden zijn in de Litouwse taal een parasitaire rol gaan spelen: ze verdringen, of hebben al verdrongen, goede eigen woorden uit onze taal. Zo kan men zeggen dat de internationale termen horizontalusis, vertikalusis de Litouwse gulščiasis, stačiasis al hebben verdrongen. De jongere generatie kent hun betekenis zelfs niet meer en verwart ze met nuožulnusis, statmenasis, hoewel die Litouwse woorden vóór de oorlog en nog lange tijd erna zowel in de samenleving als op school veel werden gebruikt. Sommige internationale termen worden met meerdere betekenissen gebruikt, terwijl eenduidigheid juist de belangrijkste eigenschap van een goede term is. Zo wordt optimalus gebruikt in de betekenissen ‘beste’, ‘gunstigste’, ‘meest geschikte’, ‘meest voordelige’ enzovoort; struktūra wordt (althans door natuurkundigen) gebruikt in de betekenissen ‘opbouw’, ‘vorming’, ‘verbinding’, ‘proefstuk’, hoewel het in alle woordenboeken uitsluitend als synoniem van het Litouwse woord sandara wordt vermeld.

De commissie voor natuurkundige terminologie is van mening dat, als er een goede Litouwse term bestaat, daaraan de voorkeur moet worden gegeven boven een internationale term (of dat hij ten minste naast de internationale term moet worden gebruikt), vooral in populaire teksten en schoolteksten. Wij stellen voor dat zowel wiskundigen als terminologen en gebruikers in andere wetenschapsgebieden dit standpunt overal volgen.

31