Die drei Lebensalter des Terminus

Wladimir Leitschik

Staatliches Institut für Russische Sprache namens A. S. Puschkin

Das Aufkommen der kognitiven Terminologiewissenschaft hat es ermöglicht, praktisch alle Konzepte dieser wissenschaftlichen Disziplin neu zu überdenken, vor allem das Verständnis ihres zentralen Konzepts – des Terminus. Zahlreiche Definitionen des Terminus als Mittel zur Fixierung eines Fachbegriffs im Begriffssystem, mit obligatorischer oder fakultativer Definition, können als überholt gelten. Solche Definitionen stellen den Terminus als mehr oder weniger stabiles Phänomen statischen Charakters dar. Die Anwendung des kognitiven Ansatzes hingegen betrachtet den Terminus als dynamisches wissenschaftliches oder technisches Konzept, das sich mit dem Fortschritt der Erkenntnis und des Wissens, das heißt der Kognition, verändern (entwickeln) kann, wie E. S. Kubrjakowa und ihre Nachfolger sie verstehen (Kubrjakowa u. a. 1996).

Erste Ansätze zu einer dynamischen Vorstellung vom Terminus und seiner Entstehung im Sprachgebrauch (im Text) wurden bereits vor der breiten Anwendung der Kognitionswissenschaft in der Linguistik und Terminologiewissenschaft formuliert – im Lehrbuch von L. M. Alexejewa Probleme des Terminus und der Terminusbildung aus dem Jahr 1998. Eine ausführlichere dynamische Definition des Terminus findet sich in der Monografie von L. M. Alexejewa und S. L. Mischlanowa Medizinischer Diskurs (2002), mit Verweis auf einen früheren Aufsatz der Erstautorin: „Der Terminus ist als Komponente eines dynamischen Sprachmodells zu verstehen, das ein stabiles Zeichensystem und dessen ständige Neubewertung dialektisch miteinander verbindet... Darüber hinaus kann der Terminus als eine Art Korrelat eines bestimmten mentalen Vorgangs betrachtet werden, der sich im Bewusstsein des Forschers vollzieht; aus diesem Grund lassen sich im Terminus subjektive Eigenschaften erkennen, die insgesamt die subjektive Welt seines Schöpfers repräsentieren. Zugleich ist der Terminus eine universelle sprachliche Kategorie, die durch allgemeine Eigenschaften des sprachlichen Zeichens gekennzeichnet ist“ (Alexejewa, Misch-

10

Владимир Лейчик | Три возраста термина

ланова 2002: 15). Комментируя эту развернутую дефиницию, следует подчеркнуть, что она связывает концепт термина как вербализованного научного или технического (специального) понятия с ментальным процессом, включающим как объективные данные, так и субъективное их понимание познающим человеком, причем и ментальный процесс когниции, и языковой процесс вербализации полученного знания совершаются в речи и закрепляются в языковых знаках.

Dabei darf nicht vergessen werden, dass dieses Verständnis des Terminus vollständig in das moderne allgemeinwissenschaftliche kognitiv-diskursive Paradigma passt, das in der Kognitionswissenschaft und bei der Anwendung ihrer Erkenntnisse in den meisten Geisteswissenschaften dominiert. In der Bezeichnung des gegenwärtig vorherrschenden wissenschaftlichen Paradigmas sind beide Komponenten wichtig. Erstens sind alle mentalen Prozesse auf Erkenntnis und den Erwerb von Wissen – wissenschaftlichem, technischem und alltäglichem – ausgerichtet, das heißt, sie erfüllen eine kognitive Funktion. Zweitens vollziehen sich Erkenntnis und Wissenserwerb selbst dynamisch, in der Sprache (im Diskurs), und nicht durch eine statische Betrachtung der Untersuchungsobjekte. Mit anderen Worten: Den neuesten Beobachtungen zufolge kann ein Terminus nicht im Zuge abstrakten Nachdenkens oder Beobachtens entstehen, sondern im Prozess der Hervorbringung eines Sprachakts (wir erinnern daran, dass der Verfasser dieser Zeilen bereits vor mehr als zehn Jahren alle wissenschaftlichen, technischen und geschäftlichen Texte in drei Gruppen eingeteilt hat: terminusverwendende, etwa Übersichtsartikel, Monografien und Geschäftsdokumente; terminusfixierende, etwa Wörterbücher und Nachschlagewerke; sowie terminusschaffende Texte, darunter Forschungsartikel, in denen der Autor erstmals die Ergebnisse seiner Experimente, Verallgemeinerungen usw. darlegt. Gerade in Texten des dritten Typs (Leitschik 2002; Leitchik 2004) entstehen häufig neue Termini – von unterschiedlicher Qualität und mit unterschiedlicher Tiefe und Präzision (Terminologiegrad, Umfang des Wissensinhalts und der Information, um mit S. D. Schelow zu sprechen). Die Untersuchung verschiedener Prozesse der Terminusbildung ist für die moderne Terminologiewissenschaft von großem Interesse; sie wird es ermöglichen, den ganzen Reichtum des von der Menschheit angesammelten Wissens über die Welt und über sich selbst zu erfassen.

Bevor diese Prozesse jedoch betrachtet werden, ist darauf hinzuweisen, dass sie mit einer allgemeinen Vorstellung vom Leben sprachlicher Zeichen insgesamt verknüpft werden müssen. In diesem Zusammenhang sei daran erinnert, dass es zahlreiche Theorien gibt, die sprachliche Prozesse erklären

Terminologija | 2007 | 14

11

aus der Perspektive des modernen wissenschaftlichen Paradigmas. Insbesondere beschäftigte sich in der russischen Wissenschaft Prof. W. G. Tak mit diesen Fragen; in Frankreich entwickelte Leo Guilbert eine Theorie der Neologie (Guilbert 1975), in der er einen besonderen Teil den Termini widmete (néonymie); in einem seiner in Russland veröffentlichten Aufsätze beschrieb er außerdem drei Lebensphasen des Terminus: Geburt, Reife und Sterben, verbunden mit bestimmten Bedingungen, von denen weiter unten die Rede sein wird. Ergänzend sei erwähnt, dass W. W. Lopatin dem Problem der Wortentstehung insgesamt ein eigenes Buch gewidmet hat (Lopatin 1973); in der Phase der traditionellen Terminologiewissenschaft schrieb W. P. Danilenko über die Bildung von Termini (Danilenko 1967; sie hat auch weitere Arbeiten zu ähnlichen Themen verfasst).

Somit lassen sich drei „Lebensalter“ des Terminus unterscheiden: die Phase der Geburt, die Phase der Reife und die Phase des Sterbens (Absterbens). Verknüpft man diese allgemeine Idee mit dem kognitiven Ansatz zum Terminus, ergibt sich kurz gesagt folgendes Bild.

Die Phase – und es handelt sich tatsächlich um eine Phase, nicht um einen augenblicklichen Akt! – der Geburt des Terminus ist engstens mit dem mentalen Prozess der Kognition verbunden, das heißt mit dem Aufkommen und dem anfänglichen Erkenntnisprozess. Dieser Prozess entsteht, wenn der Mensch die objektive Wirklichkeit erschließt und bestimmte Tatsachen und Erscheinungen subjektiv deutet. Zu dieser Zeit vollzieht sich im Bewusstsein des Menschen innere Rede, mit deren Besonderheiten sich L. S. Wygotski und später N. I. Schinkin befasst haben. Im menschlichen Gehirn bilden sich möglicherweise vage Vorstellungen oder sogar klare Gedanken zu bestimmten Fachkonzepten heraus, die jedoch noch nicht vollständig in Wörtern und Sätzen einer bestimmten natürlichen Sprache ausformuliert sind. Die Verbalisierung von Konzepten, die in den Arbeiten von N. F. Alefirenko und seinen Kollegen analysiert wird (zum Beispiel: Probleme der Verbalisierung von Konzepten...2003), führt zur Bildung von Termini, die eben verbalisierte Konzepte darstellen.

Es gibt mehrere Arten der Terminusbildung.

Eine der am weitesten verbreiteten Arten ist die Hervorbringung von Termini im Zuge der Darlegung eines bestimmten Autorenkonzepts. So war es offenbar bei der Abfassung der Prolegomena... von L. Hjelmslev (davon ist in dem Buch von J. K. Lekomzew Einführung in die formale Sprache der Linguistik die Rede (Lekomzew 1983)).

Eine andere Art ist die Hervorbringung von Termini im Kommunikationsprozess. Ein anschauliches Beispiel führt W. P. Danilenko an, die sich dabei auf

12 Владимир Лейчик | Три возраста термина

Bekannt ist die Unterhaltung der großen Physiker Wolfgang Pauli und Enrico Fermi: Auf einer Konferenz diskutierten sie die Wahrscheinlichkeit, dass es in der Struktur des Atoms neutrale Teilchen gibt, die kleiner als ein Neutron sind; der Italiener E. Fermi sagte dabei: „Nennen wir es [das kleine Neutron] Neutrino“ (Danilenko 1977: 91–92).

Die Verfahren der Terminusbildung werden ausführlich im Lehrbuch von L. M. Alekseeva Probleme des Terminus und der Terminusbildung behandelt; im zweiten Teil dieses Buches wird gezeigt, dass diese Verfahren vom Charakter der Explikation formaler und inhaltlicher Elemente der „Erzeugungsbasis des Terminus“ abhängen. Die Autorin unterscheidet den Typ der formal-inhaltlichen Explikation (Arithmetizität mathematischer Mengen, Sonnenhaftigkeit des Auges), den Typ der formalen Explikation (effektive Gödelhaftigkeit von Sprachen [nach dem Mathematiker Gödel], Maltsev-Beziehung [nach dem Algebraiker Maltsev]) und den Typ der inhaltlichen Explikation (Deduktik – ein von W. A. Uspenski geprägter Terminus bei der Untersuchung von Prozessen des Beweisens in der Linguistik; Prinzip der „Rahmenhaftigkeit“ im Bauwesen). (Hervorgehoben sei, dass alle diese „unreifen“ Termini – Terminoide – von der Autorin des Lehrbuchs Texten entnommen wurden, in denen neue Theorien dargelegt werden!)

Darüber hinaus gibt es, wie L. M. Alekseeva zeigt, den Typ der metaphorischen Explikation: Dabei wird der Terminus entsprechend dem allgemeinen Verfahren der Metaphernverwendung (vgl. die Arbeiten von G. Lakoff, M. Johnson und anderen modernen Wissenschaftlern) auf der Grundlage innerer oder äußerer Ähnlichkeiten ganz verschiedener Objekte oder Erscheinungen gebildet („Löschen“ von Molekülen, Störung des Plasmas durch ein Feld). Bei der Bildung von Termini lassen sich zahlreiche Varianten der Metaphorisierung beobachten.

Für die Bildung neuer Termini spielt die Kenntnis präzedenzhafter Äußerungen, Wendungen und Bezeichnungen eine wichtige Rolle. Bei der Metaphorisierung zur Benennung neu entdeckter Objekte und Erscheinungen können bereits bekannte Termini (und nicht nur Termini) verwendet werden; so entsteht Mehrdeutigkeit im Bereich der Termini, die sich später zu semantischer Homonymie entwickelt (System, Struktur, Methode, Morphologie, Information u. a.).

Wie wir sehen, können Termini bei der Darlegung eines neuen Konzepts, bei der Erfassung und gedanklichen Verarbeitung angesammelten Wissens entstehen. Am häufigsten wird ein Terminus im Kommunikationsprozess gebildet. In dieser Hinsicht muss die Vorstellung von der Entstehung eines Terminus im Text präzisiert werden: Unter Text ist –

Terminologija | 2007 | 14 13

– keineswegs nur ein zusammenhängendes, abgeschlossenes Werk zu verstehen; auch Dialoge und unabgeschlossene Diskussionen kommen infrage. Mit anderen Worten: Der Begriff des terminusbildenden Textes wird damit recht bedingt.

In der Entstehungsphase ist der Terminus, wie die angeführten Beispiele zeigen, noch „roh“ und mitunter sehr ungenau. Seine Länge kann von einem Wort bis zu einer ganzen Konstruktion aus mehreren, auf verschiedene Weise miteinander verbundenen Wörtern reichen. In der Literatur sind „Termini“ beschrieben, die in der Entstehungsphase bis zu 17 Wörter umfassen (S. W. Grinjew, R. Ju. Kobrin u. a.).

Bei der Analyse solcher lexikalischen Einheiten schlug B. N. Golowin vor, diese „rohen“ Termini (besser gesagt: „Terminoide“) als Termini der Rede zu bezeichnen, im Unterschied zu den ausgereiften Benennungen spezieller Begriffe – den Termini der Sprache (Golowin, Kobrin 1987: 60–61). Das in den Arbeiten von B. N. Golowins Nachfolgern ausgearbeitete Konzept der Termini der Rede fand später keine Unterstützung und wird heute nur selten erwähnt. Dennoch muss die Tatsache, dass zwischen Termini in der Entstehungsphase und in der Reifephase erhebliche Unterschiede bestehen, von Fachleuten festgehalten werden.

Hervorzuheben ist auch, dass manche Termini und sogar ganze Gruppen davon „Eigentum“ bestimmter Wissenschaftler bleiben und aus verschiedenen Gründen nicht zum Gemeingut wissenschaftlicher Gemeinschaften und der Wissenschaft insgesamt werden. B. N. Golowin und N. A. Sljusarewa bezeichneten solche Benennungen als Autorenterminologien (zum Beispiel Golowin 1981).

Wichtig ist festzuhalten, dass die Entstehung eines Terminus häufig die Bildung eines ganzen Terminusnestes nach sich zieht, dessen Elemente semantisch und strukturell auf der zeitlich ersten Bezeichnung beruhen: Roboter (auf der Grundlage des von K. Čapek erfundenen Terminus), Robotisierung, Robotik; Information (in der zweiten Hälfte des XX. Jahrhunderts, in der präzisen Bedeutung, die in einer Reihe neuer Wissenschaften festgeschrieben ist), Informatisierung, Informatik, informatisieren u. a.

Das Auftreten solcher Terminusnester zeugt davon, dass ein bestimmter Terminus in die Reifephase eingetreten ist. Am häufigsten geschieht dies, wenn sich (in den Arbeiten eines einzelnen Wissenschaftlers oder eines ganzen wissenschaftlichen Kollektivs Gleichgesinnter) eine in sich geschlossene Theorie herausbildet, die einen „Bereich“ der objektiven oder subjektiven Wirklichkeit gedanklich erfasst. Es kann sich um eine abgeschlossene Theorie handeln, und sie findet

14

Владимир Лейчик | Три возраста термина

ihre Verkörperung in einer solchen Gesamtheit von Termini, die in jüngster Zeit als terminologisches System (Terminosystem) bezeichnet wird. Ein Terminosystem wird im Gegensatz zu einer sich spontan herausbildenden (bisweilen über einen langen Zeitraum hinweg) Terminologie von seinen Urhebern bewusst konstruiert.

In anderen Fällen wächst eine Terminologie zu einem terminologischen System heran, wenn eine neue Theorie (Konzeption) entsteht, die imstande ist, die Gesamtheit der Fakten eines bekannten Wissens- und/oder Tätigkeitsbereichs zu erklären. In der Wissenschaftsgeschichte sind mehrere solche Beispiele dokumentiert. Dazu zählt insbesondere die Taxonomie der Tiere und Pflanzen von K. Linné, bei der seit alters bekannte Lebewesen (und Pflanzen) einer einheitlichen, mehrstufigen Klassifikation von Gattungen, Arten, Unterarten und Varietäten zugeordnet wurden. Nach der Schaffung der Taxonomie von K. Linné erhielten alle neu entdeckten Tiere, Fische, Vögel und Pflanzen ihre Bezeichnungen bereits entsprechend dem angenommenen binären Terminsystem (eine andere Frage ist, dass die Taxonomie von K. Linné in den letzten Jahren kritisiert wurde und ein grundsätzlich neues logisches System entwickelt wird).

Ein zweites, nicht weniger anschauliches Beispiel ist das Periodensystem der chemischen Elemente, das (als Ergebnis eines einmaligen Akts der „Eingebung“) vom russischen Chemiker D. I. Mendelejew geschaffen wurde. Auf der Grundlage eines einheitlichen Prinzips der Unterschiede der Atomgewichte (heute auf einem etwas anderen Prinzip beruhend) wurde die bis dahin bekannte Gesamtheit der Stoffe einem allgemeinen Prinzip untergeordnet, wodurch sich Stoffe aus einem einzigen chemischen Element von Elementgemischen unterscheiden ließen. Und obwohl die damals vorhandenen Termini nicht ersetzt wurden, wurde den Wissenschaftlern doch der Unterschied zwischen Kupfer, Silber einerseits und Bronze und Zinn (als Legierungen) andererseits bekannt. Dafür erhielten alle später entdeckten Stoffe systematische (ihrer Form und Motiviertheit nach) Bezeichnungen, zum Beispiel nach dem geografischen Prinzip: Francium, Germanium, Selen – oder nach dem Familiennamen eines Wissenschaftlers oder einer anderen bekannten Person: Kurtschatovium, Mendelevium usw.

Eine äußerst interessante Tatsache ist die Abhängigkeit zwischen dem Heranreifen eines Terminus und der von ihm widergespiegelten Theorie, sofern diese Theorie noch nicht ausgebildet ist oder sich im Entstehungsprozess befindet. In normativen Dokumenten zur Terminologie wird zu Recht darauf hingewiesen, dass es nicht sinnvoll ist, Termini zu ordnen und in der Fachliteratur festzuschreiben, solange sich die Theorie, die Konzepte, noch nicht gefestigt haben

Terminologija | 2007 | 14

15

deren Konzepte durch diese Termini ausgedrückt werden (es gibt sogar die Auffassung, dass eine bestimmte Bezeichnung erst nach Ausarbeitung der Theorie/Konzeption der Kategorie der eigentlichen Termini zugeordnet werden kann und dass ähnliche Bezeichnungen bis dahin als Terminoide gelten sollten).

Wir können eine Wissensgesamtheit entweder im Stadium ihrer Herausbildung oder nach abgeschlossener Ausarbeitung der Theorie dieses Bereichs antreffen. Die Wissenschaft kennt Phasen des Umbruchs im Wissenssystem. Dazu zählen sowohl die wissenschaftlichen Revolutionen von T. Kuhn als auch der ausführlich beschriebene Wandel des physikalischen Wissens (die Übergangssituation zu Beginn und in der Mitte des XX. Jahrhunderts) (Mamchur 1975). Dazu gehört auch die Wirtschaftstheorie der neuen Zeit von G. A. Jawlinski, die nicht als abgeschlossen gelten kann und daher „unreife“ Termini enthält (Leitchik 2003), zugleich aber auf eine Reifephase zustrebt – sowohl für die Theorie selbst als auch für die vom Autor geschaffenen und verwendeten Termini.

Eine ausführliche Analyse des Übergangsprozesses von den anfänglichen Bezeichnungen der erkannten und beschriebenen Objekte und Erscheinungen zu ihrer Festlegung auf optimale Termini findet sich in zwei bekannten Büchern von L. L. Kutina, die der Herausbildung von Wissenschaften wie Physik, Geografie, Geologie, Astronomie u. a. in Russland im XVIII. Jahrhundert gewidmet sind. In diesen Büchern wird gezeigt, dass ein und dasselbe Objekt in der ersten Phase der Entstehung einer Wissenschaft und der sie erklärenden Theorien mit einer ganzen Reihe synonymischer Termini bezeichnet werden kann (Bucht – Golf – Fjord – Meeresbucht...), die später verschwinden oder – was ebenfalls sehr interessant ist – semantisch differenziert werden können, wie es bei den erwähnten und vielen anderen Termini geschehen ist, die sich in diesem Fall auf Küstenabschnitte des Meeres unterschiedlicher Herkunft und Struktur festgelegt haben.

Die Reifephase eines Terminus kann recht lang, aber auch recht kurz sein. Für die Ersetzung eines reifen Terminus kann es mehrere gewichtige Gründe geben. Erstens können Wissenschaftler einen genaueren (wenn man so will, kürzeren) Terminus finden. Insbesondere wird ein unmotivierter, beispielsweise metaphorischer Terminus in manchen Fällen durch einen motivierten ersetzt (der ukrainische Wissenschaftler T. R. Kiyak ist der Ansicht, dass motivierte Termini gegenüber unmotivierten im Vorteil sind (Kiyak 1988)). Zweitens setzt ein Wandel der allgemein anerkannten Theorie eines bestimmten Wissensbereichs ein, und die Wissenschaftler, die eine neue Theorie entwickeln, können neue Termini hervorbringen, die der Verbalisierung neuer wissenschaftlicher Konzepte dienen: siehe sämtliche Termini der Genetik, die mit

16 Владимир Лейчик | Три возраста термина

des 20. Jahrhunderts; in anderen Fällen verwenden sie auch „alte“ Termini, jedoch mit einer anderen Bedeutung. So geschah es beim Wechsel des wissenschaftlichen Paradigmas in den physikalischen Wissenschaften, als die Physik Einsteins zur Beschreibung bekannter Bereiche die Physik Newtons ablöste: Der Terminus Masse blieb erhalten, erhielt jedoch eine völlig neue wissenschaftliche Deutung. Ebenso blieben in der Linguistik viele Termini erhalten, werden heute aber ganz anders verstanden als noch zu Beginn des 20. Jahrhunderts: Rede nach der Veröffentlichung des Kurses von F. de Saussure, Diskurs nach der Verbreitung der Kognitionswissenschaft.

Die Entwicklung der Kognition kann schließlich die Ursache dafür sein, dass Termini und ganze Terminologiesysteme sterben oder aussterben. Dies geschieht natürlich, wenn eine Theorie, ein Konzept oder eine Lehre als inadäquat (falsch, nicht objektiv) anerkannt wird. Bei aller Wertschätzung für die Glossematik von L. Hjelmslev führte die von der Mehrheit der Wissenschaftler erkannte faktische Unanwendbarkeit seiner Lehre auf konkrete Sprachen zum Aussterben der meisten von ihm geschaffenen originellen, autorengeprägten Termini: Kenem, Kenematik, Plerem, Plerematik, Interdependenz, Determination, Konstellation usw. Praktisch sind vom gesamten Terminologiesystem L. Hjelmslevs nur zwei Termini erhalten geblieben: Inhaltsplan und Ausdrucksplan, da sie für die Linguistik wesentliche Konzepte adäquat bezeichnen.¹

Nach der Entwicklung der physikalischen Wärmetheorie (auf der Grundlage quantitativer Temperaturmessverfahren) entfiel die Notwendigkeit, den Terminus des 19. und vieler vorangegangener Jahrhunderte Kälte zu verwenden (der Begriff der Kälte fügte sich in die Temperaturskala ein, die vollständig von der Kategorie der Wärme umfasst wird), und der Terminus Kälte kommt selbst in Texten, die Termini verwenden und festhalten, nicht mehr vor. Das bedeutet nicht, dass das Morphem „холод“ vergessen ist; es ist in den abgeleiteten Termini Kältemittel, Kühlschrank usw. erhalten geblieben, doch der Terminus Kälte kann als ausgestorben gelten.

SCHLUSSFOLGERUNGEN

Zusammenfassend lässt sich zur kurzen Erörterung des Problems der drei Lebensalter eines Terminus im Licht der aktuellen Ansätze der kognitiven Terminologieforschung sagen, dass die angeführten Beispiele die Auffassung bestätigen, wonach ein Terminus Merkmale einer statischen Einheit in sich vereint, die zum Wortschatz der Sprachen für besondere Zwecke gehört und der Fixierung von Wissen in Form eines verbalisierten wissenschaftlichen, technischen,

Terminologija | 2007 | 14

17

wirtschaftlichen oder sonstigen speziellen Konzepts dient, sowie Merkmale einer dynamischen sprachlichen/Sprech-Einheit, die in der Rede (im Prozess der Kognition und ihrer Versprachlichung) entsteht und allen Gesetzmäßigkeiten des Bestehens sprachlicher Elemente unterliegt, nämlich den Gesetzmäßigkeiten von Entstehung, Reifung und Vergehen. Ein Terminus ist ein verbalisierter Begriff, der zum System der Erkenntnis und des Wissens gehört. In dieser Hinsicht erfüllt er das gesamte Spektrum der Funktionen eines verbalisierten Begriffs, angefangen bei der Funktion der Benennung (Repräsentation) bis hin zur signifikativen Funktion, also der Funktion, einen Fachbegriff zu bezeichnen. Darüber hinaus sollte die kommunikative Funktion nicht außer Acht gelassen werden: Wie gezeigt wurde, entsteht ein Terminus meist im Diskurs und wird gerade beim Informationsaustausch zwischen individuellen und kollektiven Kommunikationspartnern zu einer vollwertigen Einheit des Fachwissens, wenn diese Kommunikationspartner einer sprachlichen Einheit (einem Wort oder einer Wortverbindung) das Recht zusprechen, ein Wissensquantum zu bezeichnen oder auszudrücken. Abschließend sei an die Worte der bekannten Linguistin S. E. Nikitina erinnert, wonach ein Terminus den Namen eines Sinnverdichtungskerns darstellt (Никитина 1987: 29). Die Merkmale eines „Namens eines Sinnverdichtungskerns“ erwirbt der Terminus als Teil einer Gesamtheit gleichartiger Einheiten, die eine Terminologie, häufiger jedoch ein Terminologiesystem bilden; eine solche Gesamtheit stellt ihrerseits ebenfalls eine Wissensverdichtung dar, die sich entwickeln und vervollkommnen und – unter den erforderlichen Bedingungen – aussterben kann.

ЛИТЕРАТУРА

Алексеева Л. М. 1998: Проблема термина и терминообразования. Учебное пособие по спецкурсу, Пермь.

Алексеева Л. М., Мишланова С. Л. 2002: Медицинский дискурс: теоретические основы и принципы анализа, Пермь.

Головин Б. Н. 1981: Типы терминосистем и основания их различения. – Термин и слово. Межвузовский сборник, Горький, с. 3–10.

Головин Б. Н., Кобрин Р. Ю. 1987: Лингвистические основы учения о терминах, Москва.

Даниленко В. П. 1967: Как создаются термины? – Русская речь, 1967, №2, с. 57–64.

Даниленко В. П. 1977: Русская терминология: опыт лингвистического описания, Москва.

Кияк Т. Р. 1988: Мотивированность лексических единиц: качественная и количественная характеристика. Диссертация <…> доктора филологических наук, Москва.

Кубрякова Е. С., Демьянков В. З., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. 1996: Краткий словарь когнитивных терминов. Под общей редакцией Е. С. Кубряковой, Москва.

Лейчик В. М. 2002: Элементы терминоведческой теории текста. – Стереотипность и творчество в тексте, Пермь, с. 63–77.

Лейчик В. М. 2003: Несложившаяся терминология формирующейся области знания и деятельности. – Научно-техническая терминология, выпуск 1, с. 13–16.

18 Владимир Лейчик | Три возраста термина

Лекомцев Ю. К. 1983: Введение в формальный язык лингвистики, Москва.

Лопатин В. В. 1973: Рождение слова: Неологизмы и окказиональные образования, Москва.

Мамчур Е. А. 1975: Проблема выбора теории: К анализу переходных ситуаций в развитии физического знания, Москва.

Никитина С. Е. 1987: Семантический анализ языка науки: На материале лингвистики. Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста. Материалы Международного симпозиума, Волгоград, 22–24 мая 2003. В 2 частях. Тезисы докладов, Волгоград.

Guilbert L. 1975: La créativité lexicale, Paris.

Leitchik V. M. 2004: Elements of Terminological Text Theory. – Russian Terminology Science (1992–2002), Vienna, p. 368–386.

TRYS TERMINO AMŽIAUS TARPSNIAI

Remiantis naujausiais požiūriais, terminas apibūdinamas kaip statiškas specialiosios kalbos vienetas, atliekantis specialiųjų žinių fiksavimo funkciją, ir kaip dinamiškas vienetas, atsirandantis pažinimo procese kaip verbalizuota sąvoka. Bet kuris terminas savo gyvavimo laiku pereina tris tarpsnius. Pirmasis tarpsnis – termino atsiradimas (paprastai šnekoje (tekste)), kai jis dar gali būti netobulas (yra keletas terminų atsiradimo būdų). Antrasis tarpsnis – branda, kai terminas yra tam tikrą sritį atspindinčios terminų sistemos vienetas. Trečiasis tarpsnis – išnykimo laikotarpis, kai terminas išnyksta iš vartosenos (paprastai tai įvyksta, kai tam tikrą pažinimo sritį apibūdinančią teoriją pakeičia kita).

THREE AGES OF A TERM

In accordance with the modern views, a term is described as a static unit of a certain language for specific purposes that serves the function of fixation of specific knowledge as well as a dynamic unit that appears in the process of cognition as a verbalized concept. During its existence any term passes through three stages. The first stage is the birth of a term (usually in the process of speech), when it can be incomplete in its quality (there are several types of term-forming). The second stage is the period of adolescence, when a term is a unit of some terminological system that reflects certain sphere of knowledge. The third stage is a period of dying, when a term is excluded from the usage (as a rule that happens when the theory that described this particular sphere of knowledge is substituted by some other).

Gauta 2007-11-10

Владимир Моисеевич Лейчик

Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина (Москва)

Улица академика Волгина, д. 6, 117485, Москва, Россия

Эл. почта домашняя: [email protected]

Terminologija | 2007 | 14

19