Klasyfikacje systemów terminologicznych

ВЛАДИМИР ЛЕЙЧИК

Państwowy Instytut Języka Rosyjskiego im. A. S. Puszkina

W znanym artykule B. N. Gołowina „Typy systemów terminologicznych i podstawy ich rozróżniania” (Головин 1981) omówiono klasyfikacje systemów terminologicznych (systemów terminów) na podstawie następujących cech: 1) powiązanie terminów z obszarami działalności zawodowej ludzi; 2) powiązanie terminów z podziałem zawodowym każdego z tych obszarów; 3) powiązanie terminów z kierunkami naukowymi, szkołami i metodami; 4) powiązanie terminów z indywidualnymi systemami poglądów naukowych lub koncepcji. Ponadto B. N. Gołowin wskazał jako podstawę podziału systemów właściwie lingwistyczne cechy terminów, a także podzielił systemy terminologiczne na „skodyfikowane” i swobodne. Te podstawy klasyfikacji systemów terminologicznych nie straciły aktualności do dziś; jednak współczesne osiągnięcia terminologii pozwalają dalej rozwijać problem klasyfikowania zbiorów terminów oraz udoskonalać wykaz podstaw ich wyodrębniania i przeciwstawiania sobie.

Można sądzić, że pierwszą i główną podstawą klasyfikowania systemów terminologicznych jest ich charakter kognitywny: za pomocą terminów odzwierciedla się poznanie i wiedzę w określonej dziedzinie. Istotne jest przy tym, że początkowo spontanicznie i stopniowo, w miarę gromadzenia wiedzy, kształtuje się terminologia, którą można przedstawić w zwykłym słowniku terminów (ściślej: preterminów), ułożonym w porządku alfabetycznym. Taki zapis zbioru terminów, mający charakter czysto opisowy (czyli terminologia), przekształca się później, w określonych warunkach, w system terminologiczny, w którym explicite ujawnione są obiektywne powiązania między terminami, ich hierarchia, relacje rodzajowo-gatunkowe i asocjacyjne. Przekształcenie terminologii w system terminologiczny staje się moż-

10

Владимир Лейчик | Классификации терминосистем

liwe, gdy powstaje teoria opisująca i wyjaśniająca prawidłowości w danej dziedzinie specjalistycznej (na przykład odkrycie przez D. I. Mendelejewa układu okresowego pierwiastków chemicznych sprawiło, że system terminologiczny obejmuje wcześniej znane nazwy pierwiastków, takie jak złoto, żelazo, miedź, a następnie jest budowany według jednolitej zasady: mendelew, frans itd.). Gdy w tej dziedzinie powstają dwie lub więcej teorii, kształtuje się więcej niż jeden system terminologiczny; systemy te mogą zawierać te same terminy, lecz o różnej treści (termin masa w fizyce Newtona i fizyce Einsteina). Zauważmy, że B. N. Gołowin nie rozróżniał terminologii i systemów terminologicznych i uważał, iż „terminologia jest systemowa przede wszystkim dlatego, że systemowy jest świat...” (Головин 1981: 4). Współczesna nauka nie przyjmuje tego stanowiska i uznaje, że kognitologia jest antropocentryczna: to człowiek wprowadza (różny) porządek w rozumienie prawidłowości świata obiektywnego i subiektywnego. Stąd możliwość tworzenia indywidualnych, autorskich systemów terminologicznych (na przykład systemu terminologicznego glossematyki L. Hjelmsleva).

Współczesna nauka uznaje zasadę treściową za drugą podstawę klasyfikowania systemów terminologicznych. W wyniku procesów poznawczych w XX w. powstało ponad 200 języków specjalistycznych – języków funkcjonalnych w ramach każdego rozwiniętego języka narodowego; języki te odzwierciedlają system wiedzy w poszczególnych dziedzinach nauki, techniki, produkcji, gospodarki i stosunków społecznych, wykorzystując terminy jako jedną z klas leksykalnych, ucieleśniającą ogólne pojęcia specjalistyczne w danej dziedzinie. Języki specjalistyczne są dynamiczne i rozwijają się wraz z pogłębianiem i uściślaniem wiedzy oraz zmianą naukowych i pragmatycznych celów ich wykorzystania. Terminy z kolei współczesna nauka postrzega nie jako byty statyczne, lecz dynamiczne (znaki), rozwijające się pod względem treści, formy i funkcji wraz z wymienionymi językami, a niekiedy wyprzedzające ich rozwój (tak zwane terminy prognostyczne, takie jak kwark; termin ten powstał przed odkryciem odpowiadającej mu hipotetycznej cząstki). Zasadniczo systemy terminologiczne pokrywają się pod względem struktury z językami specjalistycznymi; w niektórych przypadkach mogą jednak odzwierciedlać dziedziny złożone (ekologia i in.) (Вергитина 2006) lub

Terminologija | 2008 | 15

11

węższe, szczegółowe systemy pojęć specjalistycznych (terroryzm, narkobiznes) (Архипова 2006).

Trzecią podstawą klasyfikacji systemów terminologicznych jest podstawa lingwistyczna. Będąc wyrazami lub wyrażeniami danego języka naturalnego i różniąc się od jednostek leksykalnych używanych powszechnie jedynie szczególną funkcją, terminy mają, zdaniem współczesnych uczonych, wszystkie cechy jednostek leksykalnych: semantykę, strukturę słowotwórczą i morfologiczną, motywację, wariantywność we wszystkich jej rodzajach (Сложеникина 2005), a także synonimy, antonimy, paronimy itp. Jedyną różnicą jest to, że cechy te mogą przejawiać się w swoisty sposób, z różną wyrazistością (na przykład antonimia jest w terminologii, zdaniem W. P. Danylenki, rozwinięta nawet silniej niż w słownictwie ogólnym, a morfemy słowotwórcze, zwłaszcza w języku chemii, a co za tym idzie – w terminach chemicznych, mają bardzo szczegółową klasyfikację: siarkowy, siarczysty, siarkawy, podsiarkawy). W każdym razie obecność naturalnojęzykowego substratu terminów (Лейчик 1986) (obok logicznego superstratu i istoty terminologicznej) pozwala rozpatrywać terminy w ogólnym zasobie leksyki każdego języka naturalnego. Czym innym jest to, że oprócz właściwie lingwistycznych cech zbiorów jednostek leksykalnych systemy terminologiczne mają również cechy swoiste, odróżniające je od zwykłych grup leksykalno-semantycznych: bardziej rozwiniętą syntagmatykę – terminów będących wyrażeniami jest więcej niż terminów jednowyrazowych; ściślejszą hierarchiczność, realizowaną w relacjach rodzajowo-gatunkowych; szerokie wykorzystanie znaków-symboli, znaków-indeksów itp. Nie oznacza to jednak, że terminy uważa się obecnie – jak 50 lat temu – za słowa szczególnego rodzaju; są one jedynie słowami pełniącymi szczególną funkcję, jak pisał o tym w znanym artykule G. O. Winokur.

Lingwistyczna podstawa klasyfikowania systemów terminologicznych znalazła odzwierciedlenie w specyficznej metodzie konstruowania systemów terminologicznych w oparciu o cztery możliwe zasady: 1) zasada tłumaczenia systemów terminologicznych (systemów terminologicznych tłumaczonych), zgodnie z którą zbiór terminów buduje się przez analogię do takiego samego zbioru w innym języku naturalnym (terminy lotnicze w różnych językach na podstawie terminów żeglugi, początkowo w języku niemieckim: корабль – воз-

12 Владимир Лейчик | Классификации терминосистем

statek, załoga statku – załoga samolotu, na pokładzie statku – na pokładzie liniowca); 2) zasada opierania się na własnych zasobach danego języka naturalnego – do tworzenia terminów i całego systemu terminologicznego wykorzystuje się prawidłowości leksykalne, słowotwórcze i składniowe – w przypadku terminów wielowyrazowych; nie wyklucza się przy tym zapożyczeń z innych języków ani używania terminów internacjonalizmów (system terminologiczny medycyny obejmuje rodzime terminy rosyjskie, takie jak żołądek, serce, oraz terminy międzynarodowe, takie jak gruźlica, zapalenie płuc); 3) zasada terminologizacji słownictwa ogólnego (przebudowa, jawność); 4) zasada łączenia systemów terminologicznych przy tworzeniu obszarów kompleksowych (gleby, plony i działalność gospodarcza w systemie agrobiznesu – w systemie terminologicznym ekonomiki rolnictwa) (Ордокова 2003).

Ponadto językową, a ściślej mówiąc, logiczno-językową podstawą klasyfikacji systemów terminologicznych jest ich podział na systemy składające się głównie z terminów jednowyrazowych lub terminów wielowyrazowych. Praktyka pokazuje, że tych pierwszych jest bardzo niewiele: terminy jednowyrazowe występują głównie w „starych” systemach terminologicznych, skonstruowanych w oparciu o zasadę korzystania z własnych zasobów lub terminologizacji słów używanych w języku ogólnym. W rzeczywistości są to w większości elementy systemów terminologicznych z dziedzin powszechnie interesujących: meteorologii («Jaka dziś pogoda?»), medycyny i anatomii, handlu; w takich systemach terminologicznych stosuje się wyspecjalizowane, powszechnie znane słowa (gołoledź – ślizgawica; ręka – złamanie; kasza – mąka). We wszystkich współczesnych językach używanych do celów specjalistycznych przeważają systemy terminologiczne składające się z terminów wielowyrazowych, przy czym liczba słów wchodzących w skład tych terminów może, według obliczeń badaczy, wahać się od dwóch do piętnastu, w zależności od dziedziny wiedzy i/lub działalności. Należy przy tym przypomnieć, że B. N. Gołowin i przedstawiciele jego szkoły nazywali te rozbudowane konstrukcje terminami mowy i uważali, że z czasem ulegają one skróceniu na różne sposoby i przekształcają się w krótkie terminy języka. Ostatnio pogląd na te jednostki uległ zmianie. Po pierwsze, potwierdzono, że w wielu dziedzinach terminy wielowyrazowe pozostają wielowyrazowe

Terminologija | 2008 | 15

13

wyrazowymi (dotyczy to głównie nauk technicznych i obszarów działalności: elektrotechniki, budowy maszyn, a także niektórych nauk humanistycznych). Po drugie, wykazano, że wśród wspomnianych konstrukcji odróżnia się terminy wielowyrazowe od połączeń dwóch lub większej liczby terminów, które funkcjonują łącznie i tworzą trwałe struktury. Tak więc w normie państwowej dotyczącej terminów charakteryzujących wirujące maszyny elektryczne standaryzowano takie wyrażenia, jak na przykład: Stała czasowa zmian przejściowych wielkości elektromagnetycznych wzdłuż osi podłużnej przy zwartej uzwojeniu twornika maszyny synchronicznej (ГОСТ 17154–71). Pomijając już fakt, że ta konstrukcja zawiera co najmniej pięć terminów, które częściowo nakładają się na siebie (przy czym niektóre słowa pominięto, aby uniknąć powtórzeń), wyrażenia te stanowią trwałe połączenia oznaczeń obiektów i ich cech, co jest bardzo typowe dla niektórych dziedzin wiedzy, a zatem i systemów terminologicznych na obecnym etapie rozwoju nauki, techniki i technologii. Lingwistyczna klasyfikacja systemów terminologicznych, w tym oparta na ustaleniu, czy w danym systemie przeważają terminy jednowyrazowe, czy wielowyrazowe, ma ogromne znaczenie dla analizy i racjonalizacji metod terminologii (Лейчик 2002).

Wreszcie kolejną podstawą klasyfikacji systemów terminologicznych, związaną z poprzednią, jest ich podział na „skodyfikowane” i swobodne, według określenia B. N. Gołowina. Chodzi, mówiąc współczesnym językiem, o systemy terminologiczne, które mogą i powinny być standaryzowane, porządkowane, harmonizowane (krótko mówiąc – unifikowane), oraz o systemy terminologiczne, w przypadku których takie działania nie mają istotnego znaczenia. Oczywiście każdy rodzaj unifikacji sprzyja doskonaleniu produktów terminologicznych, ale w określonych przypadkach nie jest to tak ważne (zwłaszcza w naukach społecznych i humanistycznych), a w innych – konieczne.

Wymienione rodzaje klasyfikacji systemów terminologicznych nie wyczerpują całego ich katalogu. W monografii Terminovedenie wspomniano także o innych (Лейчик 2007: 118–138), w szczególności o klasyfikacji socjolingwistycznej, a także o klasyfikacji według składu terminów z punktu widzenia ich struktury językowej i cech logicznych. Jednocześnie to, co powiedziano w artykule, zwięźle charakteryzuje współczesny

14 Владимир Лейчик | Классификации терминосистем

stan problemu w porównaniu z rokiem 1981, kiedy opublikowano wspomniany artykuł B. N. Gołowina. Jak widać, uczony przewidział wiele aspektów kształtowania się terminologii jako samodzielnej dyscypliny naukowej. Dalszy rozwój tej dyscypliny, oparty na podejściu kognitywnym i jej włączeniu do teorii języków specjalistycznych, pozwala doprecyzować tezy artykułu, a także ogólne koncepcje B. N. Gołowina (por. szereg artykułów w zbiorze materiałów konferencyjnych z 2006 r. Naukowe dziedzictwo B. N. Gołowina i aktualne problemy współczesnego językoznawstwa (Научное наследие Б. Н. Головина... 2006).

WNIOSKI

В развитие статьи Б. Н. Головина «Типы терминосистем и основания их различения» (1981) на базе современных концепций терминоведения предлагаются четыре главные классификации терминосистем: когнитивная, содержательная, лингвистическая, нормативная.

ЛИТЕРАТУРА

Архипова И. А. 2006: Экстра- и интралингвистические особенности формирования и развития немецкого подъязыка служб безопасности на материале терминологии терроризма и наркобизнеса. Автореферат канд. дис., Омск.

Веригитина И. В. 2006: Терминология системного комплекса научных экологических знаний. деривационно-семантический аспект. Автореферат канд. дис., Краснодар.

Головин Б. Н. 1981: Типы терминосистем и основания их различения. – Термин и слово. Межвузовский сборник, Горький, 3–10.

ГОСТ 17154-71, 1971: Машины электрические вращающиеся. Характеристики, расчетные параметры и режимы работы. Термины и определения. Издание официальное. Изд-во стандартов, Москва.

Лейчик В. М. 1986: О языковом субстрате термина. – Вопросы языкознания 5, 87–97.

Лейчик В. М. 2002: Термины-фразеологизмы в ряду номинативных словосочетаний терминологического характера. – Научно-техническая информация. Сер.2, №12, 33–37.

Лейчик В. М. 2007: Терминоведение: Предмет, методы, структура. Изд. третье, Москва.

Научное наследие Б. Н. Головина и актуальные проблемы современной лингвистики. Материалы научной конференции. – Изд-во Нижегородского гос. ун-та им. Н. И. Лобачевского, Нижний Новгород, 2006.

Ордакова Ф. М. 2003: Основные принципы формирования отраслевой терминологии. – Актуальные проблемы английской лингвистики и лингводидактики. Сб. научных трудов. Вып. 2, Москва, 102–116.

Сложеникина Ю. В. 2005: Термин: семантическое, формальное, функциональное варьирование. Москва.

TERMINŲ SISTEMŲ KLASIFIKACIJOS

Plėtojant B. Golovino straipsnyje „Terminų sistemų tipai ir jų skyrimo pagrindai“ (1981) iškeltas idėjas ir remiantis šiuolaikinėmis terminologijos koncepcijomis siūlomos keturios pagrindinės terminų sistemų klasifikacijos: kognityvinė, pagal turinį, lingvistinė, norminamoji.

Terminologija | 2008 | 15

15

CLASSIFICATIONS OF TERMINOLOGICAL SYSTEMS

Developing the ideas in the article by B. N. Golovin “Types of Terminological Systems and the Basis for their Distinguishing” (1981) and applying modern concepts of Terminology Science, in this article the four main classifications of terminological systems are suggested: cognitive, semantic, linguistic and normative.

Gauta 2008-10-25

Владимир Моисеевич Лейчик

Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина

ул. академика Волгина, д. 6 117485 Москва, Россия

Эл. почта: [email protected]

16 Владимир Лейчик | Классификации терминосистем