Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning – Seen under a standardisation perspective

Christian Galinski; Blanca Stella Giraldo Pérez

Preparing document pages…

Интероперабельность контента как необходимое условие повторного использования и перепрофилирования элементов структурированного контента в качестве учебных объектов в электронном обучении — взгляд с позиции стандартизации

CHRISTIAN GALINSKI, BLANCA STELLA GIRALDO PÉREZ

Infoterm

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: структурированный и неструктурированный контент, вербальные и невербальные представления, наименования, морфология и морфемы, фразеология и фраземы, коллокации и многословные термины, учебные объекты высокой сложности (HC-LO) и учебные объекты низкой сложности (LC-LO), язык общего назначения (LGP) и язык для специальных целей (LSP), лица с инвалидностью (PwD) и вспомогательные технологии, стандарты и стандартизация, сертификация, модели данных и моделирование данных, федеративные репозитории, требования к качеству и интероперабельности

1. С Т Р У К Т У Р И Р О В А Н Н Ы Й К О Н Т Е Н Т

Под «контентом» здесь понимается структурированный контент на уровне лексической семантики, включающий языковые и неязыковые представления понятий (которые в теории науки рассматриваются как разновидность «нематериальных объектов»). Эти представления могут быть обозначающими (например, обозначения в терминологии: термины, символы и наименования), описательными (например, различные виды определений, пояснений или невербальных представлений) либо гибридными. До настоящего времени невербальным обозначениям и представлениям понятий, а также наименованиям (то есть собственным именам, представляющим индивидуальные понятия) в теории и методологии терминологии уделялось недостаточно внимания. Однако они могут быть очень важны при разработке учебных объектов (LO) в определённых предметных областях или сферах применения — не говоря уже об изучении языков и переводе.

Не менее важны для разработки многоязычных, мультимодальных и многоцелевых LO

a) сходства записей LGP и LSP:

– Обозначающее представление записи (лемма LGP или термин LSP) может состоять из одного слова, сложного слова или многословной единицы;

– Вербальное обозначающее представление может дополняться невербальным обозначающим представлением (например, жестом, мимикой, Bliss-

Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez

Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning

символика¹ и т. д.) или, если требуется, даже заменять ею (например, графическим или другим невербальным символом);

– Каждая запись, представляющая одно понятие, имеет уникальный идентификатор записи (который, например, может указывать на вхождения в текстовых корпусах);

◦ В записях LSP каждое обозначающее представление должно иметь собственный идентификатор элемента, что, помимо прочего, позволило бы отслеживать изменения понятий во времени,

◦ В записях LGP каждое значение обозначающего представления должно иметь собственный идентификатор элемента, что делает возможным создание многоязычных записей,

◦ По аналогии с автономией термина в терминологии, автономия представления применима как к LSP и LGP, так и к невербальным представлениям,

◦ Описательные представления LGP (включая пояснения, контексты и т. д.) можно рассматривать по аналогии с представлениями в LSP (пояснениями, контекстами и т. д.), но они не включают определения в строгом смысле,

◦ Могут предусматриваться дополнительные поля для примечаний, примеров, источников и т. д.

– Вербальное обозначающее представление, представляющее понятие как LGP, так и LSP, в зависимости от степени квазисинонимии, может требовать включения в две записи с надлежащими перекрёстными ссылками.

b) произношения вербальных элементов сущностей структурированного контента, которые следует предусматривать в каждой записи хотя бы потенциально.

c) невербальные обозначающие представления и невербальные описательные представления, которые следует предусматривать в каждой записи хотя бы потенциально, поскольку в зависимости от предметной области или области применения они могут быть столь же важны, как вербальные, а иногда даже предпочтительны.

d) компоненты сущностей структурированного контента, например морфемы вербальных обозначающих представлений или элементы определения, пояснения, контекста и т. д. Их следует помечать / снабжать тегами, чтобы облегчить создание перекрёстных ссылок или повторное использование в качестве другого LO (например, приставок и суффиксов в медицинской номенклатуре).

e) более крупные сущности структурированного контента, например идиомы, коллокации LGP или фразеологизмы LSP, а также метафоры, которые можно формально трактовать подобно вербальным обозначающим представлениям в LGP (с надлежащими перекрёстными ссылками на соответствующие элементы данной сущности). На этом

¹ Blissymbolics — это идеографическая система письма для людей с когнитивными нарушениями. Каждый из нескольких сотен базовых символов представляет понятие; символы можно комбинировать, создавая новые знаки, обозначающие новые понятия. Blissymbols совершенно не соотносятся со звуками какого-либо разговорного языка.

Terminologija | 2012 | 19

На этом уровне дальнейшее уточнение приведённого выше различения необходимо в корпусной лингвистике, но, вероятно, не для LO. Возможно, также несущественно, является ли значение некомпозициональным или композициональным. В корпусной лингвистике существуют инструменты, позволяющие выявлять и извлекать также такие более крупные сущности структурированного контента.

f) предоставление полей-заполнителей или ссылок на соответствующие обозначающие репрезентации для PwD, например на шрифте Брайля, языке жестов или Блиссимволике.

Ресурсы структурированного контента на уровне лексической семантики до сих пор рассматривались как включающие главным образом лексикографические данные, терминологические данные и другие виды репрезентаций понятий, в том числе несколько невербальных, например визуальные символы (например, общественные символы). Однако могут существовать также акустические / звуковые символы, гаптические / тактильные символы и другие виды символов, которые в управлении терминологией могут выступать в качестве обозначений или даже описаний понятий (например, невербальных репрезентаций (ISO 10241-1:2011)). Для систематического подхода к управлению структурированным контентом в целом могут потребоваться дополнительные сведения и соответствующие категории данных.

С учётом сказанного выше можно выделить следующие виды структурированного контента на уровне лексической семантики:

- Лексикографические данные, такие как:

◦ словесные единицы (включая сложные слова и т. д.),

◦ морфемы (морфология),

◦ коллокации, метафоры;

- Терминологии и аналогичные виды языковых ресурсов и других ресурсов контента, такие как:

◦ номенклатуры, таксономии, типологии, глоссарии, словари и т. д.,

◦ терминологические морфемы (морфология),

◦ терминологические фраземы (фразеология),

◦ имена собственные всех видов, используемые, например, в качестве единиц в различных типах справочников,

◦ графические символы и другие невербальные обозначения,

◦ свойства (продукции), характеристики, атрибуты и т. д.;

- Тезаурусы, классификационные схемы (ISO/DIS 22274:2011), ключевые слова и другие виды языков документации (или контролируемых словарей);

- Энциклопедические (знаниевые) статьи, охватывающие, в частности:

◦ терминологические статьи, обогащённые знаниями,

Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez

Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning

◦ (пояснённые) имена собственные и другие виды данных, тесно связанные с именами собственными;

– Онтологии, тематические карты и другие виды систем структурирования знаний.

Как и в терминологии, любой из перечисленных выше других видов структурированного контента может иметь

– одно или несколько фонетических представлений, представлений на языке жестов и т. д.;

– графические и другие невербальные обозначающие представления, а также невербальные описательные представления (некоторые — в дополнение к вербальному представлению, другие созданы как невербальные представления, независимые от вербальных).

Невербальные виды структурированного контента особенно значимы в таких приложениях, как электронное обучение, и жизненно важны для коммуникации:

– с людьми с инвалидностью и между ними (непосредственно или с помощью устройств ИКТ, выполняющих функцию вспомогательных технологий),

– между людьми с инвалидностью и используемыми ими устройствами, а также

– между этими устройствами.

Разработчики дорожных знаков называют элементы дорожных знаков «морфологией» (по аналогии с морфемами в лингвистике). То же можно применить к другим невербальным обозначающим представлениям. Уже разработаны методы поиска целых изображений / графических представлений по отдельным элементам, содержащимся в них. На следующем рисунке приведён пример «морфологии» графических символов (в данном случае дорожного знака):

(из презентации Schmitz на TSTT 2006²; см. Schmitz 2006)

² 3-я Международная конференция по терминологии, стандартизации и передаче технологий (TSTT 2006), Пекин, Китай, 25–26 августа 2006 г.

Terminologija | 2012 | 19

В некоторых областях (например, в биологических номенклатурах) встречаются даже примеры невербальных описательных представлений, заменяющих пространные определения или другие описания понятий; они могут быть полезны и в целях электронного обучения:

(из Gonnissen and Mornie 1983, птица № 50)

Достаточно сравнительно краткой легенды с пояснениями к символам (на нескольких языках), и графическое представление будет легко понятно как специалистам, так и студентам или любителям-орнитологам.

Все перечисленные выше виды структурированного контента сегодня становятся всё более доступными в цифровом формате (как электронный контент — всё чаще также через мобильные устройства) и могут

– встречаться в цифровых текстах (например, в технической документации, научно-технической литературе и т. д.),

– сочетаться друг с другом или встраиваться друг в друга,

– иметь сходные языковые элементы (буквы, звуки, морфемы и т. д.) или различаться ими (например, невербальными представлениями),

– образовывать сложные элементы контента,

– нуждаться в интеграции или обеспечении взаимодействия с другими элементами в рамках определённых приложений.

Однако в настоящее время большинство существующих репозиториев структурированного контента не согласованы внутри самих репозиториев, а иногда даже противоречат друг другу в разных репозиториях. Как правило, они не основаны на надлежащих методах моделирования метаданных и данных и поэтому не поддаются интеграции, ненадёжны и имеют множество недостатков. Это неприемлемо, например, для приложений, предназначенных для поддержки людей с инвалидностью (PwD), особенно в стареющих обществах,

Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez

Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning

где всё больше людей имеют — иногда множественные — нарушения. Кроме того, это не позволяет эффективно использовать их в целях электронного обучения, что вновь ставит людей с инвалидностью в невыгодное положение.

В отличие от структурированного контента, корпус можно описать как неструктурированный контент, а именно «совокупность естественно возникающего языка» (McEnery, Xiao, Tono 2006), что отличает корпус от списков слов, словарей и баз данных. Аналогично, речевой корпус (или корпус устной речи) представляет собой хранилище аудиофайлов с речью и текстовых расшифровок. Эти определения недостаточны, когда речь идёт о нелингвистических элементах в текстах (например, в технической документации), а также об элементах невербальной коммуникации (таких как жесты, мимика и т. д.), которые в реальной жизни неизбежно сопровождают устные данные.

Если рассмотреть, где можно найти элементы структурированного контента, становится ясно, что большинство из них создаются не как самостоятельная цель, а являются необходимыми элементами неструктурированного контента, например текстовых корпусов, речевых корпусов и т. д. Поэтому следует дополнительно изучить взаимосвязь структурированного контента и корпусов, особенно с точки зрения продуктивного использования структурированного контента, встречающегося в неструктурированном контенте, например, в электронном обучении в форме учебных объектов (LO). Сегодня крупнейший корпус в мире — это Интернет. Однако в большинстве случаев для извлечения LO необходимы тексты с гарантированным качеством, что создаёт сложности при классификации и оценке качества текстов, а также их соответствующей разметке.

2. ВОПРОСЫ СТАНДАРТИЗАЦИИ, КАСАЮЩИЕСЯ СТРУКТУРИРОВАННОГО КОНТЕНТА

Сегодня документы стандартов включают не только технические стандарты в традиционном смысле, но и стандарты терминологии, испытаний, продукции, процессов, услуг, интерфейсов, данных и т. д. Одни из них являются базовыми стандартами с широкой сферой охвата или содержат общие положения для конкретной области, другие — методологическими стандартами. Стандартизированную терминологию той или иной области можно считать базовым стандартом. Методологические стандарты, касающиеся принципов и методов терминологической работы и стандартизации терминологии, соответственно, служат основой для всей терминологической работы и стандартизации/унификации терминологии в стандартизации в целом и за её пределами. Кроме того, перечисленные выше типы стандартов охватывают лишь некоторые распространённые виды и не являются взаимоисключающими; например, конкретный стандарт на продукцию может также быть

Terminologija | 2012 | 19

рассматриваем как стандарт на испытания, если он устанавливает методы испытаний характеристик соответствующей продукции. Поскольку сегодня контент необходим практически во всех областях науки и техники, стандарты, связанные с контентом, могут относиться к любому из упомянутых выше типов стандартов.

Согласно ISO/IEC Guide 2:2001, стандартизация — это деятельность по установлению положений для существующих или потенциальных проблем, предназначенных для многократного и общего применения и направленных на достижение оптимальной степени упорядоченности в данном контексте. В частности, эта деятельность включает процессы разработки, утверждения и внедрения стандартов. К важным преимуществам стандартизации относятся повышение пригодности продукции, процессов и услуг для предусмотренных целей, предотвращение торговых барьеров и содействие технологическому сотрудничеству. Подготовка стандартов основывается на консенсусе, то есть на общем согласии, которое характеризуется отсутствием устойчивых возражений по существенным вопросам со стороны какой-либо значимой части заинтересованных сторон, а также процессом, предусматривающим стремление учесть мнения всех заинтересованных сторон (а именно промышленности, научного сообщества, органов государственного управления и потребителей) и урегулировать любые противоречивые аргументы.

Работа по стандартизации строится на системных подходах. В частности, методологические стандарты нацелены на универсальные решения, пригодные также для различных областей применения. Это относится и к методологическим стандартам, касающимся структурированного контента, например стандартам транскрибирования и транслитерации, моделей данных, форматов обмена, идентификаторов источников (ISO 12615:2004), не говоря уже об управлении проектами. Это также относится к некоторым видам самого стандартизированного структурированного контента, например кодам языков (серия ISO 639), кодам письменностей (ISO 15924:2004) и кодам стран (серия ISO 3166). В последние годы вопросы интероперабельности структурированного контента стали важными во многих областях. Поэтому стандарты, касающиеся качества данных, администрирования данных, управления контентом и рабочих процессов, приобретают всё большую необходимость.

Существует несколько технических комитетов, занимающихся различными — более или менее общими — аспектами интероперабельности контента, например:

- ISO/TC 37 Терминология и другие языковые и контентные ресурсы

- ISO/IEC-JTC 1/SC 32 Управление данными и обмен данными (в частности, его WG 2 Метаданные);

- ISO/IEC-JTC 1/SC 36 Информационные технологии для обучения, образования и подготовки кадров;

Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez

Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning

- ISO/TC 184 Системы автоматизации и интеграция (в особенности его SC 4 Промышленные данные);

- ISO/TC 46 Информация и документация.

Стандарты, разработанные этими комитетами, пока не учитывают специфические требования электронного обучения в отношении интероперабельности контента сущностей структурированного контента на уровне лексической семантики.

ISO/TC 37 первым принял многоязычие в полной мере (фактически в качестве одного из основных принципов всей своей деятельности по стандартизации, которая ориентирована на понятия, то есть независима от языка и с самого начала является = многоязычной) — другие технические комитеты последовали его примеру, однако на практике они часто недостаточно соблюдают этот принцип. Сегодня даже лексикография переходит к ориентации на понятия (=многоязычию), что видно по продукции ряда издателей словарей и крупных онлайн-словарей, доступных в Интернете. Это должно применяться и к учебным объектам (LO) на уровне лексической семантики.

Учитывая, что интероперабельность контента может быть достигнута только на основе общепринятых правил, то есть международных стандартов, необходимо сотрудничество и координация важнейших направлений стандартизации в области интероперабельности контента. Новые инициативы по стандартизации различных аспектов интероперабельности контента

- с одной стороны, обусловлены техническим развитием в направлении создания контента в веб-среде на основе сотрудничества и участия посредством ИКТ (в виде социальных сетей, платформ для совместной работы, мобильной связи и т. д.);

- с другой стороны, окажут значительное влияние на различные виды управления контентом и знаниями (особенно в электронных приложениях, таких как электронное обучение, электронная доступность и инклюзия, электронное здравоохранение, управление многоязычными данными о продукции в электронной коммерции и т. д.).

До настоящего времени усилия по стандартизации в ISO/TC 37 Терминология и другие языковые и контентные ресурсы применительно к структурированному контенту были сосредоточены на методологических стандартах, связанных с

- категориями данных (не вполне тождественными метаданным), используемыми при концептуальном проектировании записей структурированного контента;

- моделями данных и методами моделирования данных;

Terminologija | 2012 | 19 13

– Метамодели для обеспечения интероперабельности конкурирующих моделей данных; – приложения перечисленного выше; и в определённой степени стандартизация тех видов контента, которые имеют отношение к TC.

Если включить онтологии в значении представления знаний, вышеупомянутые метамодели необходимо расширить до метаонтологий и даже до метаязыка онтологий (ISO/CD 17347:2012), чтобы обеспечить возможность интероперабельности онтологий. В этой связи онтология понимается как «формальная, явная спецификация общей концептуализации» (Gruber, June 1993), представляющая общий словарь и таксономию, которые моделируют предметную область, то есть определения понятий и других информационных объектов, а также их свойства и отношения. Язык онтологий — в отличие от простого представления знаний — предоставляет метамодель для таких формальных, явных спецификаций общей концептуализации.

Почти все TC в ISO и IEC стандартизуют наиболее важные термины и определения в соответствующих областях или предметных сферах. Некоторые также стандартизуют другие виды языковых и контентных ресурсов.

3. ОБЪЁМЫ СТРУКТУРИРОВАННОГО КОНТЕНТА: ТЕРМИНОЛОГИЯ И ДРУГИЕ ЯЗЫКОВЫЕ И КОНТЕНТНЫЕ РЕСУРСЫ

Согласно ELRA (Европейской ассоциации языковых ресурсов), языковые ресурсы — это:

– текстовые корпуса,

– речевые корпуса,

– (лексикографические данные и) терминологии.

In a recent article (Galinski, Reineke 2011), an attempt was made to quantify the volumes of lexicographical and terminological entries in an ever increasing number of domains or subjects. The lexis of LGP in the highly developed languages may comprise up to 500,000 lexemes (including a considerable share of terminology). However, the total number of scientific-technical concepts across all domains or subjects may well comprise ~100–150 million. The number of identifiable chemical substances alone has passed the 60 million mark in 2011. In the light of these figures

– Интероперабельность контента является необходимым условием предотвращения огромного дублирования усилий;

– Подход ISO/TC 37 становится всё более и более необходимым;

Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez

Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning

— Необходимо разработать новые подходы и методы, а существующие — адаптировать;

— Большинство существующих инструментов для управления терминологиями недостаточны;

— Необходимость стандартизации — особенно в отношении качества, основанного на стандартах, — будет возрастать.

Это особенно важно, поскольку многие или большинство терминологических записей (или других элементов структурированного контента) потенциально могут выступать в качестве объектов обучения в электронном обучении.

На приведённых выше рисунках имена собственные и другие виды наименований не включены, хотя в электронном обучении они являются необходимыми данными (представляющими отдельные понятия). В зависимости от языка (или письменности) и области применения они могут

— Иметь разные (сходные или несходные) языковые версии;

— Произноситься по-разному на разных языках;

— Требовать транслитерации в различные системы письма;

— Требовать «перевода» на некоторые языки;

— Подпадать под действие особых правовых условий (например, условий, связанных с товарными знаками).

Количество существующих имён собственных и других видов наименований невозможно подсчитать — их может быть несколько сотен миллионов. Даже в этих случаях могут использоваться невербальные представления, например графические логотипы и т. д.

4. НЕОБХОДИМОСТЬ В ФЕДЕРАТИВНЫХ РЕПОЗИТОРИЯХ УЧЕБНЫХ ОБЪЕКТОВ, ПРОИЗВОДНЫХ ОТ СТРУКТУРИРОВАННОГО КОНТЕНТА

Если подсчитать все элементы структурированного контента на уровне лексической семантики, описанные выше и потенциально способные стать LO, мы вполне можем получить цифру в несколько сотен миллионов элементов. Келли Уошборн из Университета штата Кент однажды с сожалением заявила: «К сожалению, от терминологии нет лекарства; можно лишь надеяться научиться управлять ею». Это утверждение применимо также к большинству видов структурированного контента — не только лингвистического — и особенно к LO на уровне лексической семантики. Следовательно, нам необходимо расширить традиционные методы и инструменты, используя новые подходы, которые обеспечивают эффективное управление объёмом и качеством структурированного контента.

Управление включает методы, инструменты, процессы и сотрудничество и координацию, а также механизмы и средства контроля. Если всё это не основано на стандартах, шансы повысить интероперабельность структурированного контента, разрабатываемого и поддерживаемого в репозиториях контента, невелики.

Terminologija | 2012 | 19

Не в последнюю очередь для создания большего числа (федеративных) репозиториев структурированного контента, разрабатываемых и поддерживаемых с соблюдением требований к качеству, изложенная выше ситуация требует большего количества

– стандартов методологии,

– стандартов управления контентом,

– стандартов рабочих процессов (особенно в отношении веб-ориентированной совместной / партисипативной разработки структурированного контента),

– стандартов обеспечения качества (например, ISO/TS 8000-1:2011),

– стандартов технологий баз данных,

– основанных на стандартах схем / инструментов верификации, валидации и сертификации.

Федерация репозиториев структурированного контента может иметь несколько измерений. В более статичном и пассивном варианте репозиторий может автоматически «информировать» другие репозитории о любых изменениях, которые затем запускают процессы обработки этих изменений. В более динамичном варианте изменение в данном репозитории либо непосредственно вносится в федеративные репозитории — разумеется, после надлежащей валидации, — либо затронутый элемент в другом репозитории учитывает изменения в репозитории, где они были внесены.

ПРИМЕР: поле отображения в репозитории данных о продукции со значением «LENGTH 5.4 cm» состоит из трёх элементов:

– метаданные LENGTH для товаров, таких как гвоздь или винт, длина которых измеряется в см; эти метаданные LENGTH имеют идентификатор и описание в репозитории метаданных (являющемся авторитетным справочником); их нельзя спутать с LENGTH для микропродуктов, измеряемых в нанометрах, или крупных продуктов, измеряемых в метрах;

– переменное значение 5.4 (которое в дюймах составляло бы 2.13);

– единица «cm», взятая из другого репозитория метаданных (также являющегося авторитетным справочником), где у неё есть идентификатор и описание; оно может также включать процедуры преобразования в соответствующую единицу имперской системы мер, а именно «inch».

Большая часть стандартизированного структурированного контента в ISO и IEC теоретически может стать высококачественным LO. Некоторые виды структурированного контента, такие как базовая терминология, системы кодирования (например, для обозначений стран, валют, языков или символов безопасности), графические символы и т. д. настолько

Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez

Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning

важно, чтобы сами элементы контента были стандартизированы на международном уровне. В ISO/CDB (ISO Concept DataBase) включены следующие стандартизированные данные контента:

- Терминология,

- Коды,

- Графические символы.

Предполагалось также включить:

- Величины и единицы измерения,

- Категории данных (метаданные),

- Данные классификации продукции,

- Данные о свойствах продукции,

- Химическая информация,

- Средства коммуникации для некоторых PwD, например Blissymbols, элементы контента на языке жестов (включая запись языка жестов) и т. д.

Международный стандарт ISO 10241–1:2011 Terminological entries in standards – Part 1: General requirements and examples of presentation был разработан ISO/TC 37 с целью включить в ISO/CDB и другие типы стандартизированного структурированного контента. Он основан на международных стандартах ISO 704:2009, ISO 860:2007 и ISO 15188:2001. При стандартизации терминологии в ISO и IEC международный стандарт ISO 10241–1 является обязательным. На него ссылаются не только в Директивах ISO/IEC, но и его применяют многие организации по стандартизации или гармонизации терминологии по всему миру.

С учётом будущих потребностей в adopting отдельных стандартизированных терминологических статей был разработан международный стандарт ISO 10241–2:2012 Terminological entries in standards – Part 2: Adoption of standardized terminological entries. Этот стандарт станет важной вехой на пути к повышению интероперабельности стандартизированного структурированного контента, в том числе в условиях сотрудничества и участия.

5. УЧЕБНЫЕ ОБЪЕКТЫ, ПРОИЗВЕДЁННЫЕ ИЗ СТРУКТУРИРОВАННОГО КОНТЕНТА

Согласно ISO/IEC 2382–36:2008 (36.05.01), учебный ресурс — это «сущность, на которую можно ссылаться и которую можно использовать для обучения, образования и подготовки». В данной работе учебный объект (LO) на уровне лексической семантики представляет собой наименьший возможный учебный ресурс (LR). Согласно

Terminologija | 2012 | 19

стандарту метаданных учебных объектов (LOM) (IEEE 1484-12.1:2002, 3.6), «учебный объект [для целей настоящего стандарта] определяется как любая сущность, цифровая или нецифровая, которая может использоваться для обучения, образования или подготовки». В данной работе рассматриваются цифровые сущности структурированного контента на уровне лексической семантики, трактуемые как учебные объекты.

Метаданные (элементы данных) стандарта LOM сгруппированы в 9 категорий:

a) Категория «Общие сведения» объединяет общую информацию, описывающую учебный объект в целом.

b) Категория «Жизненный цикл» объединяет характеристики, относящиеся к истории и текущему состоянию данного учебного объекта, а также к тем, кто оказывал на него влияние в процессе его развития.

c) Категория «Метаданные о метаданных» объединяет информацию о самом экземпляре метаданных (а не об учебном объекте, который описывает этот экземпляр метаданных).

d) Категория «Технические характеристики» объединяет технические требования и технические характеристики учебного объекта.

e) Категория «Образовательные характеристики» объединяет образовательные и педагогические характеристики учебного объекта.

f) Категория «Права» объединяет права интеллектуальной собственности и условия использования учебного объекта.

g) Категория «Связь» объединяет характеристики, определяющие отношения между данным учебным объектом и другими связанными учебными объектами.

h) Категория «Аннотация» содержит комментарии об образовательном использовании учебного объекта, а также сведения о том, когда и кем эти комментарии были созданы.

i) Категория «Классификация» описывает данный учебный объект в контексте определённой системы классификации.

В совокупности эти категории образуют базовую схему LOM v1.0. Категория «Классификация» может использоваться для внесения определённых типов расширений в базовую схему LOM v1.0, поскольку можно ссылаться на любую систему классификации.

IEEE 1484-12.1:2002 не определяет, каким образом система учебных технологий представляет или использует экземпляр метаданных учебного объекта.

Следующие рассуждения стали результатом работы небольшой исследовательской группы над карточками для изучения японской лексики (в центре внимания были китайско-японские иероглифы kanji, но рассматривались также примеры сочетаний иероглифов и фраз). Вопрос заключался в следующем: как сделать эти карточки многоязычными и использовать их на современных устройствах, включая, если возможно, мобильные устройства.

Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez

Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning

Было установлено, что

- Карточки для изучения кандзи — это учебные объекты высокой сложности (HC-LO), то есть сочетание информации, которую можно взять из нескольких других учебных объектов низкой сложности (LC-LO);

- Необходимы связи между LO на уровне области — при необходимости даже между частями определённой области;

- Разрабатываемая модель данных с самого начала должна быть многоязычной, чтобы обеспечить совместную / партисипативную разработку и сопровождение таких LO;

- Связь с текстовыми корпусами повысила бы возможность систематического извлечения примеров словоупотребления, примеров использования и т. д.;

- Информация о любом LO сосредоточена вокруг ключевого элемента, который можно использовать для поиска в текстах или базах данных с целью выявления и извлечения дополнительной информации.

В целом считалось, что система разработки и сопровождения LO такого рода может быть основана на международных стандартах ISO/TC 37. Однако методологию ISO/TC 37 потребуется расширить, если применять её к LO, созданным на основе структурированного контента.

В любом случае показанную ниже карточку для изучения кандзи можно составить из двух или более LC-LO в зависимости от потребностей. Будь то HC-LO или LC-LO, их ключевые элементы могут служить ссылкой на текстовые корпуса, что позволило бы, с одной стороны, добавлять сведения об употреблении, такие как сочетаемость, контексты / котексты и метафоры, а с другой — систематически разрабатывать на основе этих контекстов / котекстов упражнения, тестовые вопросы и т. д.

На следующем рисунке карточку для изучения китайско-японских иероглифов кандзи можно разложить на ряд HC-LO или LC-LO. Карточки для изучения кандзи, как доказано, значительно повышают скорость изучения кандзи и эффективность их запоминания. По самой своей природе LO для изучения кандзи всегда является HC-LO, поскольку оно может

- Иметь одно или несколько «китайских чтений» onyomi — в зависимости от того, в какой исторический период был введён соответствующий кандзи, из какого региона Китая он происходил и какое значение имел (не говоря уже о том, что со временем японцы могли добавить другие значения);

- Иметь одно или несколько «японских чтений» kunyomi, принимая кунъёми китайского иероглифа как таковое или в качестве основы, к которой добавляется (один или

Terminologija | 2012 | 19

и более) окончаний (в основном флективных элементов или частиц, превращающих основу в прилагательное или наречие и т. д.); полученный результат иногда можно считать регулярным производным словом, однако часто он также является идиоматическим;

- Объединяться с другими кандзи, образуя биномы, триномы и т. д.

Любое онъёми или кунъёми LO (некоторые из них семантически перекрываются) для кандзи LO, в свою очередь, может рассматриваться как HC-LO, если они имеют разные значения (каждое на уровне меньшей сложности).

(по Hodges and Okazaki s.a.)

Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez

Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning

На рисунке выше онъёми kyû (как L1 для K1 休) может передавать любое значение чтений кунъёми, но kyû можно использовать для кандзи только в том случае, если оно встречается в сочетаниях кандзи (или — что является исключением — если кандзи употребляется отдельно в качестве аббревиатуры). Kyû как LO имело бы смысл только в том случае, если учащийся по той или иной причине хотел бы изучить все кандзи, имеющие онъёми kyû. Есть много кандзи, у которых онъёми представляет одно или несколько понятий и поэтому каждое сочетание кандзи+онъёми можно считать LO.

L2 休む yasumu, L3 休まる yasumaru, L4 休める yasumeru, L5 休み yasumi — это разные, хотя и семантически связанные, японские чтения kunyomi рассматриваемого кандзи; помимо производного характера, они имеют идиоматические значения, каждое из которых позволяет считать их самостоятельным LC-LO. Однако если LO такого рода имеет более одного значения, каждое из них в принципе представляет собой LC-LO. 休 в чтениях кунъёми обозначает только основу yasu. Однако существуют и другие основы, читаемые как yasu и имеющие иное значение, которые записываются другими кандзи, например 安 в yasui 安い; это может привести учащегося к другим кандзи LO с японским чтением yasu.

L6 定休日 teikyûbi, L7 一休みする hitoyasumi suru и L8 休目 kyûjitsu передают значение сочетаний кандзи (биномов, триномов и т. д., с окончаниями или без них), читаемых онъёми, кунъёми или смешанным способом. Таким образом, базовый элемент HC-LO K1 (休 kyû) этой карточки кандзи может

- сочетаться с двумя или более другими кандзи, образуя лексикографические LO, например L6 teikyûbi, L7 hitoyasumi suru и L8 kyûjitsu. Если любое из них имеет более одного значения, его следует рассматривать как два или более LO;

- указывать на другие HC-O кандзи, например K2 一, K3 定, K4 日;

- связываться с похожими по начертанию кандзи, например K5 体 и K6 伏, либо с другими кандзи, представляющими исторический или иной интерес.

Для любого LO из перечисленных выше типов следует предусмотреть поле-заполнитель для:

- произношения (или произношений, поскольку их может быть два или более; если имеются омофоны, ссылки должны вести к соответствующему LO);

- языка жестов и других средств AAC (альтернативной и дополнительной коммуникации).

Для иллюстрации метода составления и разложения LO на уровне лексической семантики был выбран чрезвычайно сложный японский язык и письменность. В качестве примера рассматривается японский — сложный язык с ком-

Terminologija | 2012 | 19

Использование усложнённой письменности в качестве основы для проектирования моделей данных LO для репозитория LO на уровне лексической семантики имеет свои преимущества. Это может облегчить работу с явлениями в мире нелингвистических символов, например с теми, что представлены на рисунке ниже.

В некоторых странах существуют даже варианты одного и того же дорожного знака — в зависимости от места его использования на дороге и от того, является ли он традиционным дорожным знаком или знаком на табло переменной информации (VMS) (Galinski 2011).

Большинство японских кандзи встречаются — нередко с нерегулярными чтениями — в именах собственных, то есть в названиях людей, мест, организаций, зданий и других объектов. Особенно в языках с нелатинскими системами письма правильное написание и чтение имён собственных часто вызывает у учащихся большие затруднения. Не говоря уже о правильной сортировке имён в таких системах письма. Пролетая над Сибирью по пути в Китай, на бортовом мониторе можно прочитать китайское название Новосибирска, начинающееся с 新xin, что означает «новый» и передаёт по-китайски элемент названия «ново». Остальная часть названия sibirsk=Siberia транскрибируется китайскими иероглифами. Таким образом, имена собственные, возможно, придётся транскрибировать или (частично либо полностью) «переводить». В любом случае имена собственные — как и терминологические и лексикографические единицы — могут быть важными LO и обрабатываться с помощью того же подхода, который описан выше.

Подход ISO/TC 37 может служить моделью для всех видов структурированного контента. Но, как уже упоминалось выше, Реестр категорий данных для языковых ресурсов (DCR) (ISO 12620:2009) ISO/TC 37 следует и, фактически, можно расширить, включив в него другие виды структурированного контента помимо лексикографических и терминологических данных, а также новые потребности электронных приложений, например для электронного обучения и обеспечения электронной доступности / электронного включения.

Для тех, кого пугает сложность, может существовать выход — не столь новый, но на практике редко применяемый: федерация ресурсов

Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez

Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning

структурированного контента. Следуя философии Dublin Core, следует стандартизировать и внедрять в каждый ресурс определённый слой категорий данных (общий для разных видов структурированного контента), тем самым обеспечивая интероперабельность контента. Вся сложность не реализуется в одном супермасштабном ресурсе, а распределяется между несколькими ресурсами с разными видами структурированного контента. Такой способ обеспечения интероперабельности контента, учитывающий повторное использование сущностей структурированного контента в иных целях, всё ещё требует дальнейшего изучения.

6. ПОТРЕБНОСТИ В СТАНДАРТИЗАЦИИ В БУДУЩЕМ

В свете сказанного выше ISO/DCR может потребоваться дополнить категориями данных. Сегодня ISO/DCR включает основные и многие расширенные категории данных для терминологических и лексикографических данных. На них основаны как модель терминологических данных, так и модель лексикографических данных. Использование категорий данных (не вполне тождественных метаданным или элементам данных) представляется весьма уместным для структурированного контента в целом и для LO на уровне лексической семантики в частности.

Кроме того, категории данных можно разделить на первичные категории данных и вторичные категории данных (ISO 10241-1:2011) (или даже третичные категории данных). Первичные категории данных относятся к основным данным, таким как термин, определение и т. д. Вторичные категории данных относятся, среди прочего, к атрибутам, например «предпочтительный», «допустимый» или «устаревший» (термин). Третичные категории данных относятся к дополнительной информации (если её не относят к вторичным категориям данных), например к элементам источника ссылки на терминологические данные (применимо также к другим видам структурированного контента), описанным в ISO 12615:2004 Библиографические ссылки и идентификаторы источников для терминологической работы.

Первичные категории данных согласно ISO 10241-1, адаптированные для LO (сопоставление с таблицей 1 в приложении 1):

- номер записи — уникальный для записи в базе данных LO;

- (категория метаданных:) обозначающее представление структурированного контента → то есть термины, включая также синонимы, омонимы и т. д.; эту категорию следует расширить, охватив любые виды обозначающих представлений структурированного контента, каждое из которых должно иметь собственный идентификатор сущности, что позволит распространить автономность терминов на автономность представлений;

- (категория метаданных:) описательное представление структурированного контента → то есть определения, пояснения, контексты и т. д.; эту категорию следует расширить

Terminologija | 2012 | 19

к любому виду описательного представления структурированного контента, включая невербальные описательные представления;

– (категория метаданных:) пример → при необходимости разделить на различные типы примеров;

– (категория метаданных:) примечание → при необходимости разделить на различные типы примечаний;

– (категория метаданных:) источник → при необходимости разделить на различные типы источников и соответствующие условия их использования.

Если сущность обозначающего представления структурированного контента является вербальной, применяется повторяемость по языкам, а также повторяемость внутри языка в случае синонимов (каждому из которых также следует присвоить собственный ID сущности). Если сущность обозначающего представления структурированного контента является невербальной, применяется повторяемость по областям использования / применения. Возможна также повторяемость внутри области использования / применения (например, знаки ограничения скорости, расположенные в разных местах вдоль дороги или посреди автомагистрали в некоторых странах, либо дорожные знаки с одинаковым значением, различающиеся в разных штатах США). Варианты существуют как у жестовых языков внутри одного и того же жестового языка, так и у Blissymbols.

Из сказанного выше следует, что повторяемость должна определяться «сообществом использования» (то есть локалью при локализации), а не языком. Разумеется, сообщество использования также может быть языковым сообществом, однако повторяемость по локалям и внутри них обеспечивает большую гибкость при охвате всех явлений, встречающихся в структурированном контенте.

7. В Ы В О Д Ы

За последние 10 лет стали очевидны ограничения семантической интероперабельности с точки зрения информатики. Помимо технической (то есть связанной с аппаратным и программным обеспечением) и организационной интероперабельности, семантическая интероперабельность должна включать синтаксическую, концептуальную и прагматическую интероперабельность. Интероперабельность контента предлагает ещё более широкий и общий подход к коммуникативным представлениям информации и знаний — он также учитывает полноценную возможность повторного использования и адаптации сущностей различных видов структурированного контента (Galinski, Van Isacker 2010). Возможность адаптации может включать, например, приспособление существующих терминологических записей

Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez

Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning

— в качестве учебных объектов (LO) в электронном обучении или

— для использования людьми с инвалидностью (PwD) в целях общей коммуникации и, разумеется, также обучения.

Международные стандарты интероперабельности контента являются необходимым условием для:

— предотвращения огромного дублирования усилий;

— разработки методов (включая сертификацию) и устройств, обеспечивающих качество контента;

— внедрения интероперабельности контента в образовательные и учебные программы;

— предоставления многочисленным электронным приложениям возможности широко повторно использовать существующий структурированный контент и адаптировать его для новых целей.

Все виды структурированного контента всё чаще должны быть пригодны для повторного использования и адаптации на разных системных платформах. Кроме того, необходимо всё шире внедрять веб-методы совместной и распределённой разработки контента в сотрудничестве со смежными областями, применяя интегративный подход. В этой связи интенсивное использование мобильных технологий окажет огромное влияние: электронный контент превращается в мобильный контент (mContent).

В ходе этих процессов было бы целесообразно установить более тесные методологические связи и взаимосвязи в проектировании систем между управлением информационными ресурсами и корпусной лингвистикой, чтобы эффективнее использовать

— существующие и будущие корпусы с улучшенными характеристиками, например для систематического извлечения отдельных элементов структурированного контента (с учётом частотности их употребления в зависимости от предметной области, уровня / регистра и приложения, чтобы повысить эффективность извлечения учебных объектов в контексте);

— элементы структурированного контента в существующих и будущих репозиториях — для совершенствования обработки корпусов в новых целях, например в дидактике;

— существующие и появляющиеся методы, а также инструменты в областях, где до сих пор наблюдается низкая степень методологической взаимосвязи и интеграции, — ради взаимной выгоды;

— систематически (и при участии заинтересованных сторон) создаваемые и поддерживаемые учебные объекты, в частности для CLIL (предметно-языкового интегрированного обучения).

Terminologija | 2012 | 19

Следует активизировать усилия по стандартизации (и сотрудничеству в области стандартизации). Надлежащая интеграция требований AAC в моделирование данных структурированного контента принесла бы пользу не только тем членам общества, которым это нужнее всего, но в конечном счёте и всем остальным. Для этого необходимо как можно раньше уделять больше внимания соответствующим вспомогательным технологиям в образовании и профессиональной подготовке в области ICT.

Участники конференции ICCHP 2010³ подтвердили, что существующей подготовки и формального обучения недостаточно — даже если они сертифицированы в рамках установленных систем сертификации / аттестации, — для получения навыков и квалификаций, необходимых для освоения вопросов, связанных с глобальной интероперабельностью контента и, в частности, с eAccessibility&eInclusion. «Рекомендация о принципах разработки программного обеспечения и контента 2010» (см. Annex 2) была сформулирована на специальном семинаре ICCHP 2010, а затем одобрена несколькими техническими комитетами в области стандартизации, а в 2012 году — Управленческой группой (MoU/MG) Меморандума о взаимопонимании ITU-ISO-IEC-UN/ECE по стандартизации электронной коммерции.

REFERENCES

Galinski Ch. 2011: A sign equals thousand words. Consistency of traffic / road signs and verbal messages. – Infrastructure and safety in a collaborative world. Road traffic safety. Evangelos Bekiaris, Marion Wiethoff, Evangelia Gaitanidou eds., Heidelberg, Dordrecht, London, New York: Springer, 263–284.

Galinski Ch., Reineke D. 2011: Vor uns die Terminologieflut. – eDITion 2/2011, 8–12.

Galinski Ch., Van Isacker K. 2010: Standards-based Content Resources: A Prerequisite for Content Integration and Content Interoperability. – Computers helping people with special needs. 12th International Conference, ICCHP 2010, Vienna, Austria, July 2010. Proceedings, Part I., K. Miesenberger e.a. (eds.), Berlin, Heidelberg, New York: Springer, 573–579.

Gonnissen L., Mornie G. 1983: Bestimmen und erkennen leicht gemacht. Vögel. Die wichtigsten heimischen Arten [Birds of Europe], translated from French by Sieglinde Summerer and Gerda Kurz, Zürich/Köln: Benziger Verlag.

Gruber T. R., June 1993: A translation approach to portable ontology specifications (PDF). Knowledge Acquisition 5 (2), 199–220. – http://tomgruber.org/writing/ontolingua-kaj-1993.pdf.

Hodges M., Okazaki T. Japanese kanji flashcards. Series 2, volume 1, Tokyo: White Rabbit Press, s.a.

Kitazawa T., Windhab R., Galinski Ch. 2007: Untersuchung von Flashcardsystemen (elektronische Lernkarteien) für CALL (computergestützten Spracherwerb) und CASPLL (computergestützten Fachsprachenerwerb) auf Anfängerniveau. Mit dem Schwerpunkt auf Japanisch-Lernen zum Erwerb einer hohen lexikalischen Sprachkompetenz – ohne das langfristige Ziel einer mehrsprachigen Flashcard-Lernplattform zu vernachlässigen.

McEnery T., Xiao R., Tono Y. 2006: Corpus-based Language Studies: An Advanced Resource Book, London/New York: Routledge.

Schmitz K.-D. 2006: Data modeling: From terminology to other multilingual structured content. – TSTT 2006. International Conference on Terminology, Standardization and Technology Transfer. Proceedings. Beijing, China, 2006-08-25/26. Yuli Wang, Yu Wang, Ye Tian (eds.), Beijing: Encyclopedia of China Publishing House.

³ 12^th International conference on computers helping people with special needs (ICCHP 2010), Vienna, Austria, July 2010

Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez

Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning

REFERENCED STANDARDS

ISO/IEC Guide 2:2004 Standardization and related activities – General vocabulary.

ISO 639 (series) Codes for the representation of names of languages.

ISO/IEC 2382-36:2008 Information technology – Vocabulary – Part 36: Learning, education and training.

ISO 3166 (series) Codes for the representation of names of countries and their subdivisions.

ISO/TS 8000-1:2011 Data quality – Part 1: Overview.

ISO 10241-1:2011 Terminological entries in standards – Part 1: General requirements and examples of presentation.

ISO 10241-2:2012 Terminological entries in standards – Part 2: Adoption of standardized terminological entries.

ISO 12615:2004 Bibliographic references and source identifiers for terminology work.

ISO 12620:2009 Terminology and other language and content resources – Specification of data categories and management of a Data Category Registry for language resources.

ISO 15924:2004 Information and documentation – Codes for the representation of names of scripts.

ISO/CD 17347:2012 Ontology Integration and Interoperability (OntoIOp) – Part 1: The Distributed Ontology Language (DOL).

ISO/DIS 22274:2011 Systems to manage terminology, knowledge and content – Concept-related aspects for developing and internationalizing classification systems.

IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers, Inc.). LOM standard 1484.12.1-2002 Draft Standard for Learning Object Metadata.

TURINIO SĄVEIKUMO BŪTINYBĖ NAUDOJANT STRUKTŪRIZUOTO TURINIO VIENETUS KAIP ELEKTRONINIO MOKYMOSI OBJEKTUS PAKARTOTINAI AR PAGAL KITOKIĄ PASKIRTĮ

Daugėja internetinių turinio platformų, siūlančių vartotojams vieną ar daugelį išteklių, bet vis dar trūksta teorinio ir metodologinio tokios veiklos pagrindimo, mažai atsižvelgiama į geriausias turinio sąveikumo užtikrinimo patirtis. Tokių platformų skaičius augs ir toliau, nes vis daugiau išteklių kuriama ir naudojama taikant nepakankamai veiksmingus metodus. Kad būtų užtikrinta turinio kokybė, o pirmiausiai patikimumas, reikalingas įvairių priemonių derinimas (standartai, informacinės ir komunikacinės technologijos, sertifikavimas ir kt.).

Elektroniniam mokymuisi svarbus skirtumas tarp bendrosios kalbos (angl. LGP) ir specialiosios kalbos (angl. LSP). Tam, kad būtų galima sukurti daugiakalbius, daugiamodalinius, daugelio paskirčių mokymosi objektų duomenų modelius, leksinės semantikos lygmeniu būtina tobulinti ribotas dabartinių duomenų bazių galimybes. Reikėtų daugiau dėmesio skirti:

a) duomenų bazėse pateikiamų bendrosios kalbos ir specialiosios kalbos įrašų panašumui;

b) duomenų bazių įrašų žodinių elementų tarimo nuorodoms;

c) pateikimui nežodinių žymenų ir atvaizdų, kurie, atsižvelgiant į taikymo sritį, gali būti tokie pat svarbūs kaip žodiniai žymenys ir net labiau už juos pageidautini;

d) leksinių vienetų dėmenims, pavyzdžiui, morfologiniams elementams;

e) didesniems leksiniams vienetams, pavyzdžiui, bendrosios kalbos kolokacijoms ar specialiosios kalbos frazemoms;

f) neįgaliųjų komunikacinėms reikmėms.

Straipsnyje pateikiami argumentai dėl žemiau išvardytų dalykų būtinumo:

– standartų, kuriuose būtų pateikti pasaulinio turinio sąveikumo užtikrinimo reikalavimai ir gairės, įskaitant elektroniniam mokymuisi keliamus reikalavimus;

Terminologija | 2012 | 19

– koordinuotos strategijos, skatinančios tokių standartų taikymą (pavyzdžiui, pasitelkiant sertifikavimą);

– priemonių, užtikrinančių standartų laikymąsi plėtojant sistemas.

Šie standartai ir priemonės galėtų padėti suvaldyti jau dabar daugiau ar mažiau chaotišką turinio plėtrą (sukeliančią didžiulį veiklos dubliavimą) ar bent jau leistų aiškiai išskirti patikimo turinio saugyklas.

Gauta 2012-03-20

Christian Galinski International Information Centre for Terminology (Infoterm) Gymnasiumstrasse 50, 1190 Vienna, Austria E-mail [email protected]

Blanca Stella Giraldo Pérez International Information Centre for Terminology (Infoterm) Gymnasiumstrasse 50, 1190 Vienna, Austria E-mail [email protected]

Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez

Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning

ANNEX 1

Table 1 — Overview of data categories of a standardized terminological entry in accordance with ISO 10241-1

Primary data categories^a

Secondary data categories^b (including administrative data and usage information)

Name

Mandatory/optional; repeatable/non-repeatable

entry number...

Mandatory; non-repeatable

—

term^c (or string of five half-high dots “...” or other slot holder sign,...) in the order preferred term(s), admitted term(s), deprecated term(s)

Mandatory; repeatable

grammatical information in accordance with the rules of the standardizing body: e.g. gender, number, part of speech

language code or script code, or both

geographical use (e.g. country code)

pronunciation

normative status

letter symbol...

Optional (unless the letter symbol is internationally standardized); repeatable

language code or script code, or both

geographical use (e.g. country code)

normative status

graphical symbol...

Optional (unless the graphical symbol is internationally standardized); repeatable

geographical use (e.g. country code)

normative status

definition...

Mandatory (unless a non-verbal representation is used by convention within the respective domain or subject); non-repeatable

domain or subject, if necessary

Terminologija | 2012 | 19

Primary data categories^a

Secondary data categories^b (including administrative data and usage information)

Name

Mandatory/optional; repeatable/non-repeatable

non-verbal representation …

Mandatory (if exists – complementing a definition or used instead of a definition by convention within the respective domain or subject); non-repeatable

—

example …

Optional; repeatable

—

note to entry (including note to term, letter symbol, graphical symbol, definition, context, non-verbal representation, example, a given language section of a multilingual terminological entry or the entire terminological entry) …

Optional; repeatable

—

source of entire terminological entry (including source of term, letter symbol, graphical symbol, definition, context, non-verbal representation, example) or any language section of a multilingual terminological entry

Optional (unless the terminological entry or a language section of a multilingual terminological entry is taken from an external authoritative source); repeatable

additional information relating to the source, such as page number or clause number

^a All primary data categories except the data category “entry number” are repeatable by language and, therefore, apply to multilingual standards. Additional rules for terminological entries in a multilingual terminology standard are given in Clause 7.

^b All secondary data categories are optional except where they are crucial for disambiguation (…) and in cases where multilingual information is included in one terminological entry, in which case the primary data categories shall be complemented by a code for names of language in accordance with ISO 639, if necessary in combination with codes for names of countries in accordance with ISO 3166 or codes for names of scripts in accordance with ISO 15924.

^c For simplicity, only “term” is specified in Table 1 although other verbal designations, such as any existing synonymous terms, variants, full forms, abbreviated forms, homographs, antonyms, as well as equivalent terms in other languages are included under this data category name.

Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez

Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning

ANNEX 2

RECOMMENDATION ON SOFTWARE AND CONTENT DEVELOPMENT PRINCIPLES 2010

Formulated at the ICCHP 2010 and endorsed by ISO/TC 37 and other technical committees

PURPOSE

This recommendation addresses decision makers in public as well as private frameworks, software developers, the content industry and developers of pertinent standards. Its purpose is to make aware that multilinguality, multimodality, eInclusion and eAccessibility need to be considered from the outset in software and content development, in order to avoid the need for additional or remedial engineering or redesign at the time of adaptation, which tend to be very costly and often prove to be impossible.

BACKGROUND

In software development, globalization¹, localization² and internationalization³ have a particular meaning and application. In software localization they have been recognized as interdependent and of high importance from a strategic level down to the level of data modelling and content interoperability.

In 2005 the Management Group of the ITU-ISO-IEC-UN/ECE Memorandum of Understanding on eBusiness standardization adopted a statement (MoU/MG N0221), which defines as basic requirements for the development of fundamental methodology standards concerning semantic interoperability the fitness for

– multilinguality (covering also cultural diversity),

– multimodality and multimedia,

¹ Globalization refers to all of the business decisions and activities required to make an organization truly international in scope and outlook. G11N is the transformation of business, processes and products to support customers around the world, in whatever language, country, or culture they require.

² Localization is the process of modifying products or services to account for differences in distinct markets. Therefore, L10N is an integral part of G11N, and without it, other globalization efforts are likely to be ineffective. The interdependence of G11N and L10N has also been coined glocalization.

³ Internationalization is the process of enabling a product at a technical level for localization. An internationalized product does not require remedial engineering or redesign at the time of localization. Instead, it has been designed and built from the outset to be easily adapted for a specific application after the engineering phase.

Terminologija | 2012 | 19

– eInclusion and eAccessibility,

– multi-channel presentations,

which have to be considered at the earliest stage of

– the software design process, and

– data modelling (including the definition of metadata),

and hereafter throughout all the iterative development cycles.

The above requirements are a prerequisite for global content integration and aggregation as well as content interoperability. Content interoperability is the capability of content to be combined with or embedded in other (types of) content items and to be extensively re-used as well as re-purposed for other kinds of eApplications. In order to achieve this capability, software must support these requirements from the outset. The same applies to the methods and tools of content management – including web content management.

R E C O M M E N D A T I O N

Software should be developed and data models for content prepared in compliance with the above-mentioned requirements to facilitate the adaptation to different languages and cultures (localization) or new applications (re-purposing), the personalization for different individual preferences or needs, including those of persons with disabilities. These requirements should also be referenced in all pertinent standards.

Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez

Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning

1. С Т Р У К Т У Р И Р О В А Н Н Ы Й К О Н Т Е Н Т

2. ВОПРОСЫ СТАНДАРТИЗАЦИИ, КАСАЮЩИЕСЯ СТРУКТУРИРОВАННОГО КОНТЕНТА

3. ОБЪЁМЫ СТРУКТУРИРОВАННОГО КОНТЕНТА: ТЕРМИНОЛОГИЯ И ДРУГИЕ ЯЗЫКОВЫЕ И КОНТЕНТНЫЕ РЕСУРСЫ

4. НЕОБХОДИМОСТЬ В ФЕДЕРАТИВНЫХ РЕПОЗИТОРИЯХ УЧЕБНЫХ ОБЪЕКТОВ, ПРОИЗВОДНЫХ ОТ СТРУКТУРИРОВАННОГО КОНТЕНТА

5. УЧЕБНЫЕ ОБЪЕКТЫ, ПРОИЗВЕДЁННЫЕ ИЗ СТРУКТУРИРОВАННОГО КОНТЕНТА

6. ПОТРЕБНОСТИ В СТАНДАРТИЗАЦИИ В БУДУЩЕМ

7. В Ы В О Д Ы

REFERENCES

REFERENCED STANDARDS

TURINIO SĄVEIKUMO BŪTINYBĖ NAUDOJANT STRUKTŪRIZUOTO TURINIO VIENETUS KAIP ELEKTRONINIO MOKYMOSI OBJEKTUS PAKARTOTINAI AR PAGAL KITOKIĄ PASKIRTĮ

ANNEX 2

RECOMMENDATION ON SOFTWARE AND CONTENT DEVELOPMENT PRINCIPLES 2010

Formulated at the ICCHP 2010 and endorsed by ISO/TC 37 and other technical committees

PURPOSE

BACKGROUND

R E C O M M E N D A T I O N

Document details