Diferenças e semelhanças entre microconteúdo e conteúdo estruturado (incluindo terminologias e outros recursos linguísticos e de conteúdo)

BLANCA STELLA GIRALDO PEREZ

Centro de Estudos da Tradução, Universidade de Viena

CHRISTIAN GALINSKI

Centro Internacional de Informação para Terminologia (Infoterm)

PALAVRAS-CHAVE: eContent, interoperabilidade de conteúdo, semântica lexical, conteúdo estruturado, microconteúdo, terminologia e outros recursos linguísticos e de conteúdo (TLCR), conhecimento factual, objetos de microaprendizagem (MLO), dados terminológicos, dados lexicográficos

1. O CONCEITO DE eCONTENT

Contribuições anteriores mostraram que o conceito de conteúdo — aqui no sentido de conteúdo digital, geralmente referido como “eContent” — está sujeito a uma série de interpretações, dependendo de diferentes propósitos que refletem interesses divergentes. Como existem muitos tipos de eContent, há, consequentemente, vários tipos de sistemas de gerenciamento de conteúdo (CMS):

“Na realidade, um CMS é um conceito, e não um produto. É um conceito que abrange um conjunto de processos. As necessidades institucionais costumam ser muito específicas (refletindo a heterogeneidade de seus processos e sistemas de informação de back-end)... Além disso, os limites do espaço dos CMS são imprecisos. Há sobreposições substanciais com sistemas de gerenciamento de documentos, sistemas de gestão do conhecimento, sistemas de integração de aplicações empresariais, sistemas de comércio eletrônico e portais. Também sustentamos que há sobreposições significativas (ainda não reconhecidas de modo geral) com ferramentas colaborativas de intranet e ambientes virtuais de aprendizagem. De fato, pode acontecer que o ‘ambiente de aprendizagem gerenciado’ de uma instituição seja o CMS de outra.” (Browning & Lowndes 2001: 2)

O trecho acima sugere uma sobreposição entre alguns CMS e os “ambientes de aprendizagem gerenciados”, o que indica indiretamente uma conexão entre conteúdo e recursos de aprendizagem.

eContent começou tendo em mente dados textuais. Logo se reconheceu não apenas a existência de muitas línguas (e sistemas de escrita), mas também

10

Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski

Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources)

O eContent teve de ser ampliado para abranger outros tipos de recursos linguísticos e dados não linguísticos, como dados gráficos, dados de áudio e audiovisuais e, em última instância, dados multimédia. Cada vez mais, esses tipos bastante diferentes de dados (do ponto de vista da gestão de conteúdos) ocorrem em formas combinadas ou interligadas, o que exigiu novas abordagens para permitir a integração de conteúdos e a interoperabilidade de conteúdos. Além disso, do ponto de vista teórico-metodológico, a gestão de conteúdos geralmente não distingue claramente entre:

conteúdo, por um lado, e dados – informação – conhecimento, por outro¹,

entidades de conteúdo grandes e pequenas (e os respetivos recursos de conteúdo),

conteúdo estruturado e não estruturado.

Isto constitui frequentemente uma grande barreira à integração e à interoperabilidade dos conteúdos, cada vez mais necessárias em cada vez mais aplicações eletrónicas hoje em dia (Giraldo & Galinski 2014).

Este contributo investiga uma variedade de diferentes tipos de pequenas entidades de conteúdo estruturado e o seu papel em diversas aplicações, analisados em relação ao microconteúdo.

2. INTEROPERABILIDADE DE CONTEÚDOS

Como referido acima, os primeiros conceitos de eContent não diferenciavam entre vários tipos de conteúdo, nem entre itens de conteúdo de grande dimensão — como bases de dados inteiras — e os seus componentes. Em breve, os dados multilingues (incluindo diferentes sistemas de escrita) tornaram-se uma necessidade em vários domínios de aplicação, como a localização de produtos e software. A globalização estimulou o desenvolvimento de abordagens de «internacionalização» para facilitar a localização. Isso exigiu um maior grau de estruturação do conteúdo, para o qual foram desenvolvidas várias abordagens — cada vez mais com o objetivo de lidar com a «semântica». Por volta de 1980, começaram as tentativas de padronizar a estruturação semântica de pequenos objetos digitais² de conteúdo — especialmente os registados e mantidos em bases de dados. Mais tarde, também outros tipos de conteúdo — igualmente apresentados numa gama mais ampla de modalidades — foram processados em

¹ Em geral, pode dizer-se que, do ponto de vista do utilizador, a informação é todo o conteúdo, ao passo que, do ponto de vista do programador informático, é tudo dado. (Boiko 2004: 5)

² «Objetos digitais» também são chamados itens, unidades, registos, documentos, etc. — neste contributo, será usado o termo neutro «entidade».

Terminologija | 2014 | 21

11

A existência de bancos de dados e o surgimento de dispositivos móveis estão impulsionando ainda mais a implementação de modalidades aprimoradas, entre outras coisas, também para ajudar pessoas com deficiência (PwD) na eAcessibilidade e na eInclusão (Galinski & Beckmann 2012). É desnecessário dizer que esse desenvolvimento torna a interoperabilidade em todas as suas facetas cada vez mais importante.

Portanto, a “Recomendação sobre princípios de desenvolvimento de software e conteúdo 2010” define como requisitos básicos para a interoperabilidade semântica a adequação a:

• multilinguismo (abrangendo também a diversidade cultural),

• multimodalidade e multimídia,

• eAcessibilidade e eInclusão,

• apresentações multicanal.

Esses aspectos devem ser considerados desde a etapa mais inicial do processo de concepção do software e da modelagem de dados (incluindo a definição de metadados) e, a partir daí, ao longo de todos os ciclos iterativos de desenvolvimento (MoU/MG 2012). Essa Recomendação exige inevitavelmente um maior grau de complexidade estrutural, que deve ser acompanhado por um maior grau de granularidade dos dados nos modelos de dados.

O Quadro Europeu de Interoperabilidade (EIF – referente aos serviços pan-europeus de governo eletrônico) define interoperabilidade como “a capacidade dos sistemas de tecnologia da comunicação (ICT) e dos processos de negócio que eles apoiam de trocar dados e possibilitar o compartilhamento de informações e conhecimento” (IDABC EIF 2004: 5). Essa definição privilegia a interoperabilidade técnica, deixando a desejar no que diz respeito à interoperabilidade de conteúdo. Contudo, ela indica a complexidade da ‘interoperabilidade’ ao identificar a interoperabilidade técnica, organizacional e semântica, às quais, no nível decisório, poderiam ser acrescentadas a interoperabilidade política (entre países ou regiões) e a interoperabilidade estratégica (dentro das organizações ou entre elas) (Galinski 2008).

A interoperabilidade de conteúdo vai além da integração técnica de conteúdo e da interoperabilidade semântica, abrangendo (no sentido da comunicação entre seres humanos) a interoperabilidade sintática, conceitual e pragmática. Assim, a interoperabilidade de conteúdo diz respeito aos dados e às estruturas de dados em sistemas integrados (e, ainda assim, possivelmente heterogêneos) — mas, sobretudo, a repositórios de conteúdo distribuídos (e possivelmente heterogêneos), sob os requisitos fundamentais da gestão de conteúdo, a saber, ‘fonte única’ e ‘compartilhamento de recursos’. Fonte única ou única

12 Blanca Stella Giraldo Perez, Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources) Christian Galinski

A criação a partir de fontes (derivada da publicação a partir de uma única fonte) permite que o mesmo item de conteúdo — armazenado e mantido apenas uma vez — seja utilizado em diferentes documentos ou em vários formatos para todo tipo de aplicação, enquanto o compartilhamento de recursos permite que usuários e criadores de entidades de conteúdo evitem a duplicação de trabalho por meio de processos colaborativos. Assim, a interoperabilidade de conteúdo não só responde aos requisitos atuais de mobilidade/ubiquidade, bem como de recursos de conteúdo distribuídos e federados, como também é um pré-requisito para o alto desempenho das tecnologias correspondentes. A interoperabilidade de conteúdo não compreende apenas um elevado grau de integração e reutilização do conteúdo, mas também deve torná-lo altamente reutilizável para outros fins, por exemplo, para fins de eLearning. Do ponto de vista técnico, as técnicas de processamento de dados, a sintaxe e a semântica do conteúdo (em termos técnicos) exigem normas metodológicas técnicas (especialmente relacionadas a software). Do ponto de vista da comunicação entre pessoas, a interoperabilidade de conteúdo requer normas metodológicas não apenas para todo tipo de conteúdo, mas também para:

gestão de fluxos de trabalho distribuídos (baseados na web),

gestão da qualidade do conteúdo,

identificação de itens de conteúdo,

gestão dos direitos autorais (incluindo os direitos de exploração),

concepção e manutenção de repositórios de metadados,

princípios e requisitos genéricos de modelagem de dados,

metamodelos também para repositórios de metadados,

métodos e técnicas de federação etc.

Nos parágrafos seguintes, o eContent será analisado do ponto de vista de diferentes tipos de conteúdo estruturado, incluindo terminologia e outros recursos linguísticos e de conteúdo (TLCR), considerados conteúdo estruturado no nível da semântica lexical.

3. SEMÂNTICA LEXICAL E TLCR

O Dictionary.com’s 21st Century Lexicon (2003–2014) define semântica lexical como “o estudo do significado das palavras e expressões e das relações entre elas, como sinonímia, antonímia e hiponímia”. (Barker & Chris 2001: 1) afirma: “A principal razão pela qual a semântica no nível da palavra é especialmente interessante do ponto de vista cognitivo é que as palavras são nomes de conceitos individuais”. Segundo (Baldwin 1998: 7), “A semântica lexical se sobrepõe de modo crucial a campos como:

Terminologija | 2014 | 21

13

lexicografia,

fraseologia,

filosofia,

linguística de corpus,

sintaxe,

pragmática,

aquisição da linguagem pela criança”.

Baldwin (1998) is subsuming terminological entities under lexicography. The semantic entities in the literature on lexical semantics can be represented by lexical entities ranging from morphemes via words, compounds, phrases up to collocations, and also cover relationships between them. Needless to say that the concepts represented by lexical entities and the relations between them need explanation to become explicit. A look into common language dictionaries and other works of reference proves that lexical entities are often supplemented or exemplified by non-verbal representations – especially if a concrete object or a class of concrete objects is referred to.

A teoria e os métodos da terminologia tratam de conceitos científico-técnicos representados na comunicação especializada principalmente por designações, incluindo morfemas (quando significativos) e termos (incluindo termos pluriverbais). A fraseologia terminológica também é considerada, seja como entidades terminológicas no cotexto (que revelam as convenções comunicativas do domínio ou assunto em questão), seja como designação sob a forma de fraseema terminológico. A metodologia terminológica na comunicação especializada estabelece requisitos mais rigorosos para o registro de descrições de conceitos, como definições, contextos definitórios etc., sobretudo para evitar ambiguidades e garantir a consistência (entre outras razões, para evitar responsabilidades legais e outros problemas). Devido à natureza dos textos da comunicação especializada, representações não verbais são bastante comuns em muitos domínios/assuntos e frequentemente são tão autônomas quanto as representações verbais. Isso se aplica tanto

a representações designativas não verbais, como símbolos gráficos e outros símbolos não verbais;

a representações descritivas não verbais, como elementos de desenhos técnicos, fórmulas complexas etc.

Nesse contexto, pode ser interessante saber que, no projeto de sinais de trânsito, os elementos dos sinais de trânsito são chamados de ‘morfemas’, enquanto os sinais de trânsito são

14

Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski

Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources)

chamados «conceitos». Nas estradas, dois ou mais sinais de trânsito podem ser combinados para representar um significado que pode ser explicado na forma de avisos, informações, proibições ou restrições etc. A cor e a forma dos sinais de trânsito têm grande importância semântica! (Galinski 2011)

O que foi exposto acima mostra que os fenômenos relativos às entidades lexicais e terminológicas — ambas representando conceitos — são bastante paralelos. Apenas o foco é diferente: aqui, a comunicação em língua comum; ali, a comunicação especializada. No entanto,

• de acordo com as pesquisas modernas sobre o cérebro, o pensamento humano alterna constantemente entre conceitos gerais e conceitos específicos de um domínio ou assunto, o que pode ser considerado um dos principais mecanismos de desenvolvimento do conhecimento;

• pesquisadores da área das linguagens para fins específicos (LSP) afirmam repetidamente que não há uma fronteira nítida entre textos de comunicação em língua comum e textos de comunicação especializada. (Arntz, Picht & Schmitz 2014: parte 2.2)

Dependendo da finalidade e do contexto social da comunicação, o conteúdo comunicativo conterá mais entidades lexicais da língua comum ou mais entidades terminológicas próprias da comunicação especializada. Além disso, há

• processos de «determinologização» que transformam entidades terminológicas em entidades lexicais da língua comum;

• processos de «terminologização» que reutilizam entidades lexicais da língua comum como entidades terminológicas altamente específicas de um domínio ou assunto.

Portanto, pareceu natural que, em 2005, o comitê técnico internacional ISO/TC 37 «Terminologia e outros recursos linguísticos e de conteúdo» adotasse esse título extenso, ampliando seu escopo para: «Normalização de princípios, métodos e aplicações relacionados à terminologia e a outros recursos linguísticos e de conteúdo nos contextos da comunicação multilíngue e da diversidade cultural.»³

À luz das considerações acima, os TLCR abrangem entidades no nível da semântica lexical.

³ Ver: http://www.iso.org/iso/home/standards_development/list_of_iso_technical_committees/iso_technical_committee.htm?commid=48104

Terminologija | 2014 | 21

15

4. CONTEÚDO ESTRUTURADO E MICROCONTEÚDO

De modo semelhante ao uso intercambiável de conteúdo – dados – informação, os termos «conteúdo estruturado», «dados estruturados» e «informação estruturada» são usados de forma mais ou menos intercambiável, como se pode constatar na seguinte citação:

«Dados estruturados podem ser definidos como dados que residem em campos fixos dentro de um registro ou ficheiro. As bases de dados relacionais e as folhas de cálculo são exemplos de dados estruturados.» (PC.COM)/Aparentemente, o oposto, a saber, «dados não estruturados», corresponde a/ «dados que não residem em locais fixos.... Uma enorme quantidade de informações empresariais consiste em texto não estruturado.» (PC.COM)

A partir de tais explicações, Giraldo & Galinski (2014) concluíram que o TLCR também é conteúdo estruturado ao nível da semântica lexical.

A este respeito, assinalou-se um paradoxo relativo ao facto de que um elevado grau de complexidade estrutural, sob a forma de maior granularidade, representada por mais metadados (incluindo mais tipos diferentes de metadados), reduz, na realidade, a complexidade do ponto de vista do processamento da informação:

«Bases de conhecimento altamente estruturadas permitem que o sistema de informação gerencie um baixo grau de complexidade. Em contrapartida, o grau de complexidade é muito elevado em bases de conhecimento pouco estruturadas, nas quais o utilizador necessita apenas de uma pequena quantidade de informação sobre a metastrutura.» (Zumpe & Esswein 2002: 246)

Entidades de conteúdo pequenas ou muito pequenas são cada vez mais designadas por microconteúdo. Segundo Leene (2006), o microconteúdo em si não é novo; existe há séculos. O termo microconteúdo surgiu em conjunto com o desenvolvimento das bases de dados e, mais tarde, da comunicação baseada na Web.

«Originalmente, Jakob Nielsen (1998) referiu-se ao microconteúdo como pequenos grupos de palavras que uma pessoa pode percorrer rapidamente para ter uma ideia clara do conteúdo de uma página Web. Incluiu títulos de artigos, títulos de páginas, linhas de assunto e cabeçalhos de e-mail. Essas expressões também podem ser retiradas do contexto e apresentadas num diretório, numa página de resultados de pesquisa, numa lista de marcadores, etc.»⁴

Outro uso do termo (também chamado microformato⁵) abrange outros pequenos fragmentos de informação que podem ser autónomos ou utilizados em diversos contextos, incluindo mensagens instantâneas, publicações em blogues, feeds RSS e resumos.

⁴ Ver: http://en.wikipedia.org/wiki/Microcontent#cite_note-1

⁵ Ver: http://en.wikipedia.org/wiki/Microformat)

16

Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski

Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources)

In any case, things have changed dramatically since Anil Dash (2002: 246⁶) defined ‘microcontent’:

“Hoje, microconteúdo é usado como um termo mais geral que designa conteúdo que transmite uma ideia ou conceito principal, pode ser acessado por meio de um URL definitivo ou permalink e é escrito e formatado adequadamente para apresentação em clientes de e-mail, navegadores da web ou dispositivos portáteis, conforme necessário. Uma previsão do tempo para um dia, os horários de chegada e partida de um voo, um resumo de uma publicação extensa ou uma única mensagem instantânea podem ser exemplos de microconteúdo.”

Outras fontes⁷ incluem características do microconteúdo que aqui são comparadas com dados terminológicos na tabela a seguir:

Microconteúdo:

Comparado com dados terminológicos:

termo genérico para uma unidade endereçável, estruturada, indivisível e autossuficiente de informação digital (geralmente monolíngue)

→ representação de um conceito por meio de um registro terminológico, geralmente com dados em mais de um idioma

unidade de informação autossuficiente, capaz de se sustentar por si só, isto é, não precisa de contexto, pois todo o significado está contido nela (esta característica não se aplica a muitos tipos de entidades de microconteúdo)

→ isso pode se aplicar a uma seção em um idioma de um registro terminológico individual de baixa complexidade ou ao registro terminológico inteiro, se as relações entre conceitos forem desconsideradas

unidade de informação indivisível que já não pode ser dividida em unidades menores úteis (esta característica não se aplica a muitos tipos de entidades de microconteúdo)

→ isso pode se aplicar a uma seção em um idioma de um registro terminológico individual

estruturado no sentido de que não consiste em um único bloco de informação, mas possui estrutura

→ isso também se aplica à maioria dos TLCR

‘estrutura externa’ consiste em metadados

→ categorias de dados são usadas na gestão terminológica

endereçável no sentido de que pode ser acessado na Internet, o que implica que possui um permalink

→ isso se aplica ao identificador único de cada registro terminológico (bem como de muitos outros tipos de registros), que poderia — se baseado na web — ser recuperado por meio de um permalink

⁶ Consulte: http://dashes.com/anil/2002/11/introducing-microcontent-client.html

⁷ Consulte: http://www.sivas.com/microcontent/articles/definition/definition.html

Terminologija | 2014 | 21

17

Microconteúdo:

Em comparação com os dados terminológicos:

não necessariamente pequeno, pois pode, na verdade, ser muito grande em termos de megabytes

→ na maioria das vezes, isso também se aplica aos TLCR, sobretudo se forem incluídas representações não verbais

flexível no sentido de que é possível adicionar novos campos e, assim, ampliar a estrutura de um item

→ isso também pode (e cada vez mais deve) aplicar-se a muitos TLCR

podem existir relações entre os itens (isso entra em conflito com a característica «autocontido»)

→ isso também se aplica aos registros terminológicos

os itens devem pertencer a seus autores, que devem poder alterar ou excluir um item

→ isso também se aplica cada vez mais aos TLCR desenvolvidos e mantidos segundo abordagens baseadas na web e colaborativas

permite a reutilização de um item, que também pode ser chamada de mashup

→ isso também pode ser aplicado aos TLCR — porém de outra maneira, pois exige um controle mais rigoroso da terminologia

precisa de um «contêiner» para ser trocado e reutilizado, para o qual é necessário um «formato»

→ isso também se aplica aos registros de TLCR

Formalmente falando, os metadados também são um tipo de microconteúdo para o qual, por sua vez, são necessários metadados a fim de registrá-los e mantê-los em registros de metadados, de acordo com a série de normas internacionais ISO 11179.

Do exposto acima, pode-se concluir que, teoricamente, a diferença entre TLCR e microconteúdo não é fundamental. Enquanto o microconteúdo do tipo utilizado na Internet visa produzir com facilidade, reutilizar de forma simples e reorientar sem dificuldade o conteúdo em questão, os TLCR evoluíram com o objetivo de satisfazer requisitos mínimos de qualidade, estabilidade e sustentabilidade dos dados. Além disso, no campo da gestão terminológica, a abordagem multilíngue prevaleceu desde o início.

À luz do que foi exposto acima, os TLCR poderiam ser utilizados sem grande dificuldade na forma de microconteúdo na Internet.

5. MICROCONTEÚDO E TLCR

Em termos gerais, há exemplos (ver, entre outros, Leene 2006) de tipos de microconteúdo, tais como:

18

Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski

Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources)

cartões de endereço (o equivalente eletrônico de um cartão de visita), que podem ter vários campos,

receitas (com etiquetas, como palavras-chave, e imagens — um elemento de microconteúdo que acrescenta complexidade),

imagens,

arquivos de áudio,

publicações em blogs (consideradas um dos principais tipos de microconteúdo).

Há muitas fontes de onde se pode obter microconteúdo, tais como⁸:

previsões meteorológicas altamente formalizadas (por exemplo, Accuweather),

oferta do dia,

fotografias,

microvídeos (por exemplo, no formato do Instagram),

conteúdo selecionado.

Outros exemplos de tipos de microconteúdo que podem ser criados facilmente são⁹:

dicas,

tutoriais,

citações,

listas de verificação,

infográficos.

O texto a seguir pode fornecer uma pista para compreender a diferença — provavelmente não fundamental, porém — entre TLCR e microconteúdo:

“Há muitos conceitos mais ou menos familiares que podem ser expressos pela linguagem, mas para os quais não existe uma palavra correspondente. Não há uma única palavra em inglês que denomine especificamente o cheiro de um pêssego ou a região de pele macia na parte inferior do antebraço, embora presumivelmente pudesse haver. Além disso, é comum que uma língua opte por lexicalizar um conjunto de conceitos ligeiramente diferente do de outra.” (Barker & Chris 2001: 1)

Do que foi exposto acima, pode-se deduzir, entre outras coisas, que

há potencialmente demasiados objetos materiais ou imateriais no universo cujos conceitos talvez precisem de um nome (isto é, uma entidade lexical ou um registro TLCR);

⁸ Ver: http://heidicohen.com/4-micro-content-marketing-ideas-you-can-steal/

⁹ Ver: http://www.sivas.com/microcontent/articles/definition/definition.html

Terminologija | 2014 | 21

19

a nomeação dos conceitos — especialmente na linguagem comum — pode diferir de uma língua para outra (e das respetivas culturas), sem mencionar as finalidades específicas, etc.;

alguns microconteúdos referem-se a factos, em vez de conhecimento classificado — por exemplo, itens de informação que mudam rapidamente nas previsões meteorológicas (o que não exclui que itens de conhecimento classificado sejam utilizados para construir os factos).

Alguns tipos de microconteúdo assemelham-se a dados factuais no sentido de «factos verificáveis» (que — em contextos comerciais — se pode razoavelmente supor que contribuem para a investigação, a compreensão e a resolução do problema em questão¹⁰) ou a informação factual (um tipo de informação que relata coisas reais que estão a acontecer). Esta última não exige informação adicional quando é apresentada a alguém. Uma entrada terminológica pode ser vista como um contentor de certos dados factuais sobre conceitos e as suas representações. A adição ou combinação de dados parece aumentar a riqueza semântica da informação, tanto no microconteúdo como nos TLCR.

Também aqui se pode observar o uso permutável de dados e informação. No que diz respeito ao conhecimento factual, porém, desenvolveu-se um discurso de algum modo relacionado no domínio do eLearning, que poderia ter impacto na discussão sobre microconteúdo.

6. M I C R O C O N T E Ú D O E C O N H E C I M E N T O F A C T U A L

Há muito que se reconhece a existência de diferentes tipos de conhecimento. Várias disciplinas classificam ou categorizam o conhecimento de formas distintas — por exemplo, no contexto da taxonomia dos objetivos educacionais de Bloom (revista)¹¹:

Tipo de conhecimento

Exemplos

Conhecimento factual Os elementos básicos que os estudantes têm de conhecer para se familiarizarem com uma disciplina ou resolverem problemas nela

Vocabulário técnico; símbolos musicais; principais recursos naturais; fontes de informação fiáveis; obras de um artista; acontecimentos históricos

¹⁰ Ver: http://www.businessdictionary.com/definition/factual-data.html#ixzz33j0vSCEK

¹¹ Na educação http://cte.illinois.edu/resources/topics/syllabus/blooms.html

20

Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski

Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources)

Tipo de conhecimento

Exemplos

Conhecimento conceitual A inter-relação entre os elementos básicos de uma estrutura mais ampla que lhes permite funcionar em conjunto

Classificações sintáticas; períodos do tempo geológico, formas de propriedade empresarial; teorema de Pitágoras; leis fundamentais da física; teoria da evolução; teoria das placas tectônicas; modelos genéticos; modelos de governo

Conhecimento procedimental Como fazer algo, métodos de investigação e critérios para utilizar habilidades, algoritmos, técnicas e métodos

Habilidades usadas para pintar uma aquarela; habilidades usadas para determinar uma lesão esportiva; algoritmos para resolver equações quadráticas; métodos de crítica literária; o método científico; critérios para determinar qual procedimento estatístico utilizar

Conhecimento metacognitivo Conhecimento da cognição em geral, bem como consciência e conhecimento da própria cognição

Conhecimento de várias estratégias mnemônicas; conhecimento de várias estratégias organizacionais; conhecimento de que estratégias de elaboração, como resumir e parafrasear, podem resultar em níveis mais profundos de compreensão; conhecimento do próprio nível de conhecimento em uma área; conhecimento da própria motivação para uma tarefa

Aqui, conhecimento factual refere-se aos elementos básicos que os estudantes devem conhecer para se familiarizar com uma disciplina ou resolver problemas nela¹². Exemplos incluem:

conhecimento da terminologia: vocabulário técnico, símbolos musicais etc.;

conhecimento de detalhes e elementos específicos: principais recursos naturais, fontes confiáveis de informação etc.

O conhecimento factual, portanto, parece compreender, antes de tudo, TLCR e informações factuais, ambos os quais podem ser considerados microconteúdo. Os exemplos de conhecimento factual poderiam incluir todos os tipos de TLCR, por um lado, e muitos tipos diferentes de microconteúdo, por outro. Assim como TLCR e microconteúdo em geral, eles podem compreender entidades semanticamente pouco densas e entidades semanticamente ricas.

Nesse contexto, as entidades lexicais são importantes para compreender e comunicar qualquer tipo de microconteúdo em nível básico. O vocabulário técnico (isto é, entidades terminológicas) é fundamental para compreender o assunto de um domínio e para poder comunicar-se entre especialistas. Além disso, as terminologias têm outra função importante:

¹² Ver: http://oregonstate.edu/instruct/coursedev/models/id/taxonomy/factual.htm

Terminologija | 2014 | 21

21

Como as entidades terminológicas se baseiam na classificação de conceitos (Wüster 1971), são indispensáveis para organizar o conhecimento e compreendê-lo mais profundamente — sem mencionar a sua utilização correta na comunicação especializada.

Muitos tipos de microconteúdo consistem em conhecimento factual volátil, não necessariamente destinado a ser registrado e mantido por períodos mais longos. Alguns podem ser produzidos no momento, em resposta à solicitação de um usuário — cada vez mais, até mesmo criados automaticamente por sistemas de TIC. Muitos deles são altamente orientados a objetivos ou dependentes de objetivos. Seu «valor» reside na possibilidade de exploração social ou mesmo comercial. Cada vez mais, o microconteúdo oferecido na Web é multilíngue (ou traduzido automaticamente para outros idiomas).

O valor de outros tipos de microconteúdo, como a terminologia, depende de sua qualidade, confiabilidade e sustentabilidade. Ao longo de muitos anos de desenvolvimento incremental da teoria e da metodologia da terminologia, foram desenvolvidos modelos de dados capazes de lidar com a complexidade interna de um registro terminológico (incluindo os requisitos de multilinguismo e multimodalidade de muitas aplicações).

Todos os tipos de microconteúdo são ou podem tornar-se importantes, antes de tudo, no nível básico de aquisição de conhecimento no campo da educação. À luz do que foi exposto, TLRC e a informação/o conhecimento factual podem ser considerados (ou usados como) microconteúdo, e todos podem ser entendidos como conteúdo estruturado no nível da semântica lexical. Nesse contexto, também é relevante o debate estreitamente relacionado sobre objetos de aprendizagem micro.

7. MICROCONTEÚDO E OBJETOS DE APRENDIZAGEM MICRO (MLO)

Job & Ogalo (2012: 92) observed:

“A microaprendizagem emerge do microconteúdo. Microconteúdo são pequenos fragmentos de informação digital em permanente estado de fluxo e circulação. Frequentemente, trata de um único tópico, tem extensão limitada, é consumido rapidamente e muitas vezes é limitado pelo software ou dispositivo. Consiste no compartilhamento de recursos. Baseia-se na interação entre pessoas e na interação com os meios da Internet. A microaprendizagem assume um papel ativo na filtragem e no fornecimento de informações. Com a ajuda do conhecimento sobre o contexto de aprendizagem do usuário, a microaprendizagem pode oferecer e iniciar informações interessantes. As atuais mudanças tecnológicas, econômicas e sociais desencadeiam a necessidade de novos conceitos e estratégias para apoiar a aprendizagem ao longo da vida.”

22

Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski

Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources)

Years before, Sánchez-Alonso et al. (2006: 296) stated about microlearning:

“O conceito de ‘/micro/¹³ objeto de aprendizagem’ (McGreal, 2005) difundiu-se nos últimos anos como o principal conceito estruturante dos recursos de aprendizagem — descritos por registros de metadados. Em princípio, uma unidade de microconteúdo com finalidade educacional, acrescida de metadados que descrevam tanto a própria unidade quanto seus usos educacionais, pode ser considerada um objeto de aprendizagem convencional. No entanto, a visão do microconteúdo implica que essas descrições devem partir de visões subjetivas e pessoais do mundo, por exemplo, as visões apresentadas por autores de blogs.”

Eles observaram ainda:

“A microaprendizagem tem sido considerada uma abordagem pedagógica específica que se concentra no uso de microconteúdos como relatos especiais, breves e subjetivos do conceito de ‘recurso de aprendizagem’. Por outro lado, o paradigma dos objetos de aprendizagem se concentra na reutilização de recursos de aprendizagem por meio de metadados. À primeira vista, ambas as abordagens podem ser consideradas complementares. No entanto, a abordagem micro à aprendizagem (supostamente) enfatiza visões subjetivas, a criação rápida de informações e certo grau de informalidade. Isso implica que a criação de metadados deve seguir a mesma filosofia, o que acabaria resultando em um estilo ou idioma específico na criação de objetos de aprendizagem.” (Sánchez-Alonso et al. 2006: 296)

Sánchez-Alonso et al. (2006: 302) conclude:

“Os microconteúdos podem ser considerados objetos de aprendizagem de granularidade fina, criados em ambientes concretos que apresentam certa subjetividade inerente e que, em muitos casos, são informais, sem seguir uma intenção educativa forte. Assim, a prática de criar metadados e utilizá-los para pesquisa tem características específicas.”

Implicitamente, isso indica que, por um lado, transformar entidades de microconteúdo em MLOs — e o conhecimento factual em geral — de maneira sistemática, sob a perspectiva da interoperabilidade de conteúdo (incluindo questões de sustentabilidade), pode exigir metadados específicos adicionais para atender aos requisitos das micropedagogias ou microdidáticas. Por outro lado, os próprios MLOs também poderiam ser considerados microconteúdo. Esse tema e os dois campos das micropedagogias ou microdidáticas ainda necessitam de pesquisas adicionais.

8. C O N C L U S Õ E S

Esta contribuição investigou conceitos estreitamente relacionados no que diz respeito às menores entidades do eContent, como o conteúdo estruturado (semanticamente),

¹³ Acrescentado pelos autores, pois é isso que se entende aqui.

Terminologija | 2014 | 21

2 3

semântica lexical, terminologia e outros recursos linguísticos e de conteúdo (TLCR), microconteúdo, conhecimento factual e objetos de microaprendizagem (MLO). Mostra que vários campos de pesquisa desenvolveram terminologias diferentes para «objetos digitais» semelhantes ou possivelmente iguais, que podem ser abrangidos pelo conceito de «conteúdo estruturado no nível da semântica lexical», tais como:

• terminologia e outros recursos linguísticos e de conteúdo (TLCR),

• microconteúdo,

• conhecimento factual,

• objetos de microaprendizagem (MLO).

Em todo caso, a semântica lexical não se limita a entidades verbais, mas pode consistir em qualquer tipo de modalidade para representar conceitos.

Há fortes indícios de que «conteúdo estruturado no nível da semântica lexical» é o conceito adequado para abranger todos os tipos de microconteúdo ou de microconteúdo potencial, e de que as respectivas entidades de conteúdo estruturado no nível da semântica lexical se sobrepõem em grande medida ou poderiam convergir para determinados fins ou aplicações. Na realidade, pode haver ainda mais tipos dessas entidades que não foram identificadas como tais. Em todo caso, praticamente todas elas podem ser ou tornar-se MLO, dependendo do propósito ou da aplicação. Não é necessário provar que um número considerável delas já se transformou em negócios lucrativos na Internet.

Além disso, há fortes indícios de que todos os tipos de conteúdo estruturado não diferem de um ponto de vista teórico fundamental. Eles diferem do ponto de vista do propósito e da aplicação, geralmente voltados para determinado público, o que influencia a abordagem e a metodologia. Mas parece que a diferença entre abordagens e metodologias se deve menos à natureza do microconteúdo em questão e ao propósito em questão do que à concepção do sistema utilizada para implementar uma dada abordagem ou metodologia. Parece que é mais a engenharia de software que determina os detalhes de uma multiplicidade de implementações do que os requisitos inerentes ao respectivo conteúdo ou os requisitos necessários para um determinado propósito.

Praticamente todo microconteúdo (incluindo os MLO considerados entidades de microconteúdo com maior riqueza semântica) baseia-se em abordagens de modelagem de dados que utilizam metadados:

“Consequentemente, a descrição, o armazenamento e a recuperação de «objetos de microaprendizagem» devem seguir alguns princípios coerentes com a criação concreta do contexto dos microconteúdos. Por exemplo, os micrometadados teriam

24

Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski

Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources)

requisito de ser fácil de editar — tal como as publicações de blog. Além disso, o microconteúdo resulta numa proliferação de registos de micrometadados em tal volume que exige uma análise cuidadosa do ponto de vista técnico.” (Sánchez-Alonso et al. 2006: 296)

Isto mostra que a harmonização dos metadados e da sua aplicação seria uma alavanca para alcançar um grau mais elevado de interoperabilidade de conteúdos nesta área do eContent, o que seria particularmente benéfico para a criação e aplicação eficientes de MLOs na aprendizagem eletrónica. A teoria e a metodologia da Terminologia poderiam servir como boas práticas neste contexto. Isto é confirmado por Sánchez-Alonso et al.:

“Do ponto de vista técnico, são necessários mecanismos de pesquisa semântica, seleção e agregação de microconteúdos, se quisermos realmente tirar partido dos benefícios dos metadados (Koper, 2004). Além disso, devem ser desenvolvidas ferramentas para a «microanotação» de microconteúdos destinadas a tecnologias populares (blogs, Wikis, etc.) e estudadas de diferentes perspetivas — incluindo a interação humano-computador. Do ponto de vista conceptual, o principal problema em aberto é como incorporar micro pedagogias ou microdidáticas em ontologias utilizáveis, de modo que possam ser desenvolvidas ferramentas de software para ajudar as pessoas a definir contextos de microaprendizagem–...” (Sánchez-Alonso et al. 2006: 302)

É necessária uma investigação mais aprofundada

• analisar os modelos e formatos de dados (incluindo os metadados aplicados) de diferentes tipos de entidades de conteúdo estruturado ao nível da semântica lexical — incluindo também o aspeto das entidades semanticamente superficiais em comparação com as semanticamente ricas;

• examinar de que modo todo o campo das entidades de conteúdo estruturado ao nível da semântica lexical pode beneficiar da abordagem multilingue e multimodal da gestão terminológica — tendo em conta que, cada vez mais, se exige multilinguismo de muitos tipos de microconteúdo;

• investigar a possibilidade de um modelo de dados genérico para MLOs que abranja a maioria ou a totalidade destas entidades de conteúdo estruturado ao nível da semântica lexical — pelo menos no que diz respeito aos metadados essenciais necessários para que a maioria ou a totalidade dos tipos de entidades de conteúdo estruturado ao nível da semântica lexical possam ser reutilizados como MLOs.

Sánchez-Alonso et al. (2006: 302) are right when stating: “... but for this, studies on learning theories must come before actual ontology engineering”.

Terminologija | 2014 | 21

25

REFERENCES

Arntz R., Picht H., Schmitz K.-D. 2014: Fachsprache und Fachwortschatz. – Arntz R., Picht H., Schmitz K.-D. Einführung in die Terminologiearbeit, Hildesheim: Georg OlmsVerlag, 11–34.

Baldwin T. 1998: ACL/HCSNet Advanced Programme in NLP Lexical Semantics: An Introduction – [viewed 30 January 2014] slide 7. Available from: http://www.pdfe2dg.org/read-360973/#.U4ykomSx9k

Barker C., Chris B. 2001: Lexical Semantics. – Encyclopedia of Cognitive Science USA, Macmillan. Available from: http://semarch.linguistics.fas.nyu.edu/barker/Research/barker-lexical.pdf

Boiko B. 2004: Defining Data, Information, and Content. – Content Management Bible, 2nd Edition, Indianapolis: Wiley Publishing Company, 3–12. Available from: http://www.metatorial.com/downloads/Boiko_Wp_DefiningDataInformationContent.pdf

Browning P., Lowndes M. 2001: Content Management Systems. – JISC TechWatch Report, 2. Available from: http://pozi.dsic.upv.es/spw/viejo/content%20management/tsw_01-02.pdf

Dash A. 2002: Introducing the Microcontent Client. Blogged November 13, 2002. Available from: http://dashes.com/anil/2002/11/introducing-microcontent-client.html

Dictionary.com (n.d.).Lexical semantics. WordNet® 3.0 [viewed June 01, 2014]. Available from: http://dictionary.reference.com/browse/lexical_semantics

Galinski C. 2008: Content Interoperability of multilingual content resources. – Prys D., Williams B. eds. Proceedings of the International Conference on Global Understanding in Multilingual and Multimedia Contexts (GUM3C2008), Bangor: University Bangor, 11–38.

Galinski C. 2011: A Sign equals Thousand Words; Consistency of Traffic/Road Signs and Verbal Messages. – Bekiaris E., Wiethoff M., Gaitanidou E. Infra-structure and Safety in a Collaborative World: Road Traffic Safety (1st ed.), Heidelberg, Dordrecht, London, New York: Springer, 263–284.

Galinski C., Beckmann H. 2012: Concepts for Enhancing Content Quality and Accessibility: In General and in the Field of eProcurement – Kajan E., Dorloff F.-D., Bedini I. Handbook of Research on E-Business Standards and Protocols: Documents, Data and Advanced Web Technologies, Hershey PA, USA: IGI Global, vol. 1, 84–101.

Giraldo B. S., Galinski C. 2014: Typology of structured content in e-Applications – Under a content interoperability perspective. – Budin G. & Lušicky V. Languages for Special Purposes in a Multilingual, Transcultural World. Proceedings of the 19th European Symposium on Languages for Special Purposes. 8–9 July 2013, Vienna: University of Vienna, 405–417.

IDABC EIF 2004: European Interoperability Framework for Pan-European eGovernment Services. – European Interoperability Framework for Pan-European eGovernment Services, Belgium: Office for Official Publications of the European Communities. Available from: http://ec.europa.eu/idabc/servlets/Docd552.pdf?id=19529

ISO 1087:2000 Terminology work– Vocabulary – Part 1: Theory and application. Travauxterminologiques – Vocabulaire – Partie 1: Théorieet application

ISO 11179 (series). Information technology – Metadata registries (MDR)

Job M. A., Ogalo H. S. 2012: Micro Learning As Innovative Process of Knowledge Strategy. – International Journal of Scientific & Technology Research 1(11), 92–96. Available from: http://www.ijstr.org/final-print/dec2012/Micro-Learning-As-Innovative-Process-Of-Knowledge-Strategy.pdf

Leene A. 2006: MicroContent is Everywhere!!! Defining MicroContent.MicroLearning. Available from: http://www.sivas.com/microcontent/articles/ML2006/MicroContent.pdf

MoU/MG (Management Group of the ITU-ISO-IEC-UN/ECE Memorandum of Understanding concerning eBusiness standardization) 2012: Recommendation on software and content development principles 2010. (MoU/MG/12 N 476 Rev.1) Available from: http://isotc.iso.org/livelink/livelink/fetch/2000/2489/Ittf_Home/MoU-MG/Moumg500.html

PC.COM (n.d.).Encyclopedia [viewed: 1. July 2013.] Available from: http://www.pcmag.com/encyclopedia/term/52162/structured-data

Sánchez-Alonso S., Sicilia M.-A., García-Barriocanal E., Armas T. 2006: From microcontents to micro-learning objects – which semantics are required? (Semantics for Microlearning), 295–304. Available from: http://www.cc.uah.es/ssalonso/papers/SanchezEtAl_Microlearning06.pdf

Wüster E. 1971: Begriffs- und Themaklassifikationen.Unterschiede in ihrem Wesen und ihrer Anwendung [Concept and subject classifications.Differences in their nature and in their application]. – Nachrichten für Dokumentation, n°3 98–104 and n°4 143–150.

26

Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski

Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources)

Zumpe S., Esswein W. 2002: Simplification of Knowledge Discovery using “Structure Classification”. – Gaul W., Ritter G. Classification, Automation, and New Media: Proceedings of the 24th Annual Conference of the Gesellschaft fürKlassifikatione. V., University of Passau, March 15-17, 2000, Dresden, Germany: Springer, 245-252 [viewed 1. June 2013]. Available from: http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-55991-4_26

MIKRO TURINIO IR STRUKTŪRINIO TURINIO (ĮSKAITANT TERMINIJĄ IR KITUS KALBOS BEI TURINIO IŠTEKLIUS) SKIRTUMAI IR PANAŠUMAI

Elektroninio turinio tvarkyboje yra sričių, tokių kaip terminologiniai duomenys, bibliotekų informacija, daugelis produktų pagrindinių duomenų rūšių, kuriuose turinio ištekliai – ir dėl standartizavimo pastangų – tampa integruojami ar bent suderinami. Kitose srityse galima pastebėti išsiskyrimo tendencijas, dėl kurių galiausiai išryškėja didžiulis pastangų dubliavimas. Švietimo ir mokymo srityje yra labai daug turinio kūrėjų ir dar daugiau šios srities turinio išteklių, skirtų mokytojams ir mokiniams. Daugelį šių išteklių sudaro leksinės semantikos lygmens struktūrinis turinys, apimantis terminologinius, leksikografinius duomenis ir kitus turinio išteklius. Dabar tokie duomenys laikomi ir mikroturiniu.

Ankstesniuose darbuose terminologiniai, leksikografiniai duomenys ir kiti turinio ištekliai buvo laikomi pagrindinėmis leksinės semantikos lygmens struktūrinio turinio rūšimis. Dabar peržiūrimame ISO 1087:2000 standarte terminija apibrėžiama kaip „žymiklių, priklausančių vienai specialiajai kalbai, aibė“. Žymiklis apibrėžiamas kaip „ženklas, kuriuo žymima sąvoka“. Šio termino straipsnio pastaboje rašoma, kad „terminologijos darbe skiriamos trys žymiklių rūšys: terminai, simboliai ir tikriniai vardai“. Šios ir kitos apibrėžtys tiesiogiai ar netiesiogiai apima ir nekalbinius sąvokų ir vardų (įskaitant tikrinius vardus) ženklus, kurie yra svarbūs daugelyje sričių, ypač švietimo srityje.

Mikroturinys yra labai naudingas ir reikalingas įvairiems verslo, viešojo administravimo tikslams, taip pat elektroniniam mokymui(si), tačiau jis dar retai tampa sistemiškai išplėtotu mokymosi objektu. Švietimo srities turiniui taikomi metodai turi būti suderinami tam, kad sukurtiems mokymosi objektams taip pat būtų būdingas semantinis suderinamumas.

Mikromokymosi ir mikrodidaktikos srities literatūroje aptariami ir mikromokymosi objektai. Šio straipsnio tikslas yra nustatyti, kiek mikromokymosi objekto sąvoka susijusi su mikroturinio sąvoka. Sistemiškai taikant terminologijos metodologiją galima pagerinti įvairiapusišką mikroturinio kaip mikromokymosi objektų naudojimą. Atsirastų daugiau mikroturinio naudojimo galimybių, jį būtų galima suderinti ir su elektroniniu turiniu apskritai, ir panaudoti elektroniniam mokymui(si).

Gauta 2014–06–05

Blanca Stella Giraldo Perez Center of Translation Studies, University of Vienna Gymnasiumstrasse 50, 1190 Vienna, Austria E-mail [email protected]

Christian Galinski International Information Centre for Terminology (Infoterm) Gymnasiumstrasse 50, 1190 Vienna, Austria E-mail [email protected]

Terminologija | 2014 | 21

27