Sygnatariusz Aktu Niepodległości Litwy Kazys Bizauskas i terminologia litewskiego literaturoznawstwa

ASTA MITKEVIČIENĖ

Instytut Języka Litewskiego

SŁOWA KLUCZOWE: sygnatariusz, terminologia, terminy literaturoznawcze, komisja terminologiczna, porządkowanie terminów, synonimy

Ustalanie terminów nie jest sprawą jednego zainteresowanego człowieka czy autora, lecz wspólną sprawą nas wszystkich

(Kazys Bizauskas, 1922, Roma)¹

WSTĘP

W tym roku, 2018, obchodzimy stulecie odrodzenia państwa litewskiego. Symboliczne jest to, że 100 lat temu ukazał się również pierwszy litewski podręcznik teorii literatury, a jego autorem był najmłodszy sygnatariusz Aktu 16 Lutego, Kazys (Kazimieras) Bizauskas (1893–1941).

Litewski mąż stanu, polityk, sygnatariusz, minister oświaty, dyplomata, pedagog, publicysta, krytyk literacki, tłumacz... Tak krótko można opisać tę wszechstronną postać. K. Bizauskas urodził się 125 lat temu na Łotwie (w źródłach podawane są różne lata urodzenia). Uczył się w gimnazjum w Mitawie (Łotwa), w Szwajcarii, Wilnie i Kownie. Po ukończeniu gimnazjum w Kownie w latach 1913–1915 studiował prawo na Uniwersytecie Moskiewskim, ale nie ukończył studiów z powodu I wojny światowej. Już od 1909 r. współpracował z litewską prasą. Wraz z innymi uzyskał zezwolenie na założenie w 1915 r. w Poniewieżu litewskiego gim-

Kazys Bizauskas w 1921 roku

LCVA, 0-011200

¹ L 4. W latach 1922–1923 K. Bizauskas był przedstawicielem Litwy przy Watykanie.

Terminologija | 2018 | 25

201

…nazjum, sam został jej inspektorem, a także nauczał w tym gimnazjum języka litewskiego i łaciny. Od 1915 r. K. Bizauskas należał również do Komisji Przygotowywania Podręczników przy Litewskim Towarzystwie Naukowym, w której skład wchodzili ponadto Mykolas Biržiška, Augustinas Janulaitis, Petras Klimas i Antanas Smetona. W 1917 r. K. Bizauskas, choć nie ukończył jeszcze wymaganych 25 lat, został zaproszony na Konferencję Litewską w Wilnie, gdzie wybrano go na członka Rady Litewskiej. W latach 1920–1922 był ministrem oświaty w rządzie Kazysa Griniusa. Najważniejszym obowiązkiem, jaki spoczywał na nim jako ministrze, było stworzenie litewskiego systemu oświaty zapewniającego wychowanie narodowe. O K. Bizauskasie jego współczesny, minister spraw wewnętrznych w tym samym rządzie, Rapolas Skipitis, pisał: „Jako minister oświaty K. Bizauskas był zdolnym organizatorem spraw oświatowych. Mocno trzymał się swoich zasadniczych przekonań, ale był elastyczny w taktyce. Na posiedzeniach gabinetu ministrów nigdy nie dochodziło do ostrzejszych starć między K. Bizauskasem a innymi ministrami. Już z tego można wnosić, że K. Bizauskas był dobrym psychologiem i człowiekiem o dobrym charakterze” (Skipitis 1961: 352) (więcej o K. Bizauskasie oraz jego działalności politycznej i społecznej zob. VLE III; Zundė 1993, 1994; Banevičius 1991: 44; Liekis 1996: 103–131, Blažytė-Baužienė 2006 i in.).

Pierwszy litewski podręcznik teorii literatury

Pierwsze wydanie podręcznika teorii literatury K. Bizauskasa, zatytułowane Teoria piśmiennictwa i literatury (część pierwsza), ukazało się jako osobna książka w 1918 r. w Kownie jako wydawnictwo „Ateitis” nr 19 (drukarnia Saliamonasa Banaitisa; zob. rys. 1)². Przedmowę napisano w Poniewieżu 1 czerwca 1917 r. Drugie wydanie, niezmienione i noszące ten sam tytuł, ukazało się w 1920 r. jako wydawnictwo Towarzystwa św. Kazimierza (wydano je w Kownie, drukarnia „Šviesa”). Na początku zamieszczono tę samą przedmowę co w pierwszym wydaniu. Trzecie, poprawione i uzupełnione wydanie ukazało się w drugiej połowie 1922 r. w Kownie (wydrukowano je w berlińskiej drukarni Otto Elsnera). Zmieniono również tytuł podręcznika – Teoria literatury. Podręcznik dla szkół wyższych³. Rok później – w 1923 r. – ukazało się także ostatnie wydanie podręcznika (wydano je

² Początkowo pierwszą część drukowano w osobnych odcinkach w 1918 r. w „Ateitis” (w numerach 1–6, od stycznia do czerwca). Taka forma z pewnością nie była wygodna do nauki ani nauczania.

³ Tytuł pierwszego (i drugiego) wydania Teoria piśmiennictwa i literatury był nieprecyzyjny; zapewne pozostawiono go taki przez nieuwagę, ponieważ sam K. Bizauskas w pierwszym wydaniu uważał terminy literatura i piśmiennictwo za całkowite synonimy, por.: „Dlatego naszym zdaniem niesłusznie postępują ci, którzy chcą dostrzegać jakąś różnicę między tymi dwoma pojęciami (literatura, piśmiennictwo)” R 3.

202

Asta Mitkevičienė | Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Kazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija

Rys. 1. Pierwszy litewski podręcznik teorii literatury

w Kownie, wydrukowano w Tylży, w drukarni J. Reylendera i Syna). Jak napisano w przedmowie, został on tylko nieznacznie poprawiony, a terminy pozostawiono bez zmian. Jednak już po otwarciu ostatniego wydania na spisie treści widać różnice terminologiczne: w trzecim poema, w czwartym w tym samym miejscu – poema, ponadto odpowiednio draminė poezija i dramiškoji poezija / dramiška poezija, draminis veiksmas i dramatiškas veiksmas, epinė poezija i epiškoji poezija, lyriniai veikalai i lyriški veikalai, lyrinė poezija i lyriška poezija itd. Autor mógł uznać te różnice za nieistotne terminologicznie (jeśli sam wprowadził poprawki) albo zmiany mogły zostać wprowadzone przez redaktorów.

Terminologija | 2018 | 25

203

Pierwsze wydanie pozytywnie ocenił Adomas Jakštas (Aleksandras Dambrauskas) (zob. Jakštas 1923: 373), który sam wydawał i redagował „Ateitis”. Drugie wydanie zrecenzował w 1920 r. Jonas Jablonskis. Stwierdził: „Pismo jest bardzo niezwykłe: spośród innych podręczników szkolnych wyróżnia się treścią, językiem i pisownią. Wszystko jest tu niezwykłe, niegodne pochwały” (Jablonskis 1933: 181). Zdaniem J. Jablonskisa nie można jednak winić K. Bizauskasa za jakość podręcznika, ponieważ „napisał on swoje pismo w czasach, kiedy nie mieliśmy niczego do tego celu, podejmując pracę we własnej szkole” (Jablonskis 1933: 182). Według J. Jablonskisa w czasie wydawania drugiego wydania autora nie było nawet na Litwie⁴, a gdyby K. Bizauskas sam wydawał podręcznik, niewątpliwie znacznie by go poprawił. I rzeczywiście to zrobił.

Wydanie z 1918 r. jest krótsze od trzeciego (odpowiednio 65 s. (23 cm) i 199 s. (17 cm)). Składa się z przedmowy, wstępu oraz części wykładowej zatytułowanej „Ogólna część teorii literatury”. Ta główna część została podzielona na cztery rozdziały: 1) „Wiadomości ogólne o utworach” (s. 5–13), 2) „Nauka o stylistyce” (s. 13–52), podzielony z kolei na podrozdziały: „Styl i zadania stylistyki”, „Ogólne formy wyrażania myśli w utworach”, „Wymagania stawiane stylowi każdego pisarza”, „Inne właściwości stylu”, 3) „Wierszowanie, czyli wersyfikacja” (s. 52–63), 4) „Wewnętrzna strona utworów” (s. 63–65).

Trzecie wydanie również zawiera przedmowę, wstęp i „Ogólną część teorii literatury” (s. 15–93), ale ta ostatnia obejmuje już trzy rozdziały (brakuje wspomnianego czwartego, który był bardzo krótki). Największą różnicą między wydaniami pod względem treści jest dodanie w trzecim wydaniu drugiej części wykładowej, „Szczegółowej części teorii literatury” (s. 94–199), zajmującej ponad połowę (53%) podręcznika. Ta druga część składa się z dwóch głównych rozdziałów: „Teoria prozy (prozastyka)” (s. 98–129) i „Teoria poezji (poetyka)” (s. 129–199). Na początku drugiej części omawiane są pojęcia prozy i poezji oraz ich właściwości. Pierwszy rozdział tej części, „Teoria prozy (prozastyka)”, podzielono na cztery podrozdziały: 1) „Opowiadania”, 2) „Opisy”, 3) „Utwory naukowe, czyli filozoficzne” (dokładniej: „Rozważania” oraz „System, czyli nauka”), 4) „Utwory oratorów (mowy)” (dokładniej: „Zwykła mowa” oraz „Mowa religijna (kazania)”). Drugi rozdział, „Teoria poezji (poetyka)”, składa się z trzech głównych podrozdziałów: 1) „Poezja epicka” (dokładniej: „Epos ludowy”, „Epos artystyczny”, „Współczesny epos artystyczny for

⁴ W latach 1919–1920 K. Bizauskas był doradcą przedstawicielstwa Litwy w Londynie.

204

Asta Mitkevičienė | Lietuvos Nepriklausomybės Akto signatarasKazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija

2 pav. K. Bizausko literatūros teorijos vadovėlio (1922) fragmentas

mo „), 2) „Poezja liryczna“ (szczegółowo: „Liryka ludowa“, „Liryka literacka“), 3) „Poezja dramatyczna“ (szerzej o treści podręcznika zob. Girdzijauskas 2006 [1993]). Spis treści ukazuje szeroki zakres tematyczny podręcznika. W trzecim wydaniu (zob. rys. 2) użyto około 800 różnych terminów.

Pierwsze i trzecie wydanie podręcznika różnią się nie tylko objętością, lecz także językiem. W tabeli 1 pokazano, jak objaśniono pojęcie „metonimii” w tych dwóch wydaniach oraz jakie poprawki proponował J. Jablonskis w przywołanej wcześniej recenzji.

Należy dodać, że omawiany podręcznik oczywiście nie powstał z niczego — „podstawowe pojęcia i koncepcje ukształtowały się lub dopiero kształtowały w ówczesnej krytyce literackiej” (Girdzijauskas 2006 [1993]: 50). Warto przypomnieć, że pierwsza historia literatury litewskiej Lietuviszkieje rasztai ir rasztininkai, napisana przez Jonasa Šliūpasa, ukazała się w 1890 r. W 1898 r. Vincas Kudirka opublikował w Varpe pierwszą litewską teorię wersyfikacji Tiesos eilėms rašyti. Wiele terminów z zakresu teorii literatury można znaleźć w obszernym artykule Kazimierasa Maciusa (Samogity), opublikowanym w Žinyčioje (1900). W drugiej dekadzie XX w. wydano litewskie podręczniki literatury lub

Terminologija | 2018 | 25

205

Tabela 1. Objaśnienie terminu metonimia w wydaniach z 1918 i 1922 r. podręcznika teorii literatury K. Bizauskasa oraz propozycja J. Jablonskiego

Wydanie z 1918 r.

Propozycja J. Jablonskiego (1920 r.)

Wydanie z 1922 r.

„Metonimia jest takim tropem, w którym jedno pojęcie zastępuje się innym, opierając się na ścisłym związku między tymi pojęciami. Ścisły związek zachodzi na przykład między przyczyną a działaniem, narzędziem a działaniem, autorem a jego dziełem, właścicielem a własnością, materiałem a przedmiotem z niego wykonanym, pojemnikiem a jego zawartością itd. Te pojęcia, które są ze sobą najściślej związane, używane są w języku jedno zamiast drugiego” R 44.

„Metonimia jest takim tropem, w którym zamiast jednego pojęcia używamy w języku innego pojęcia, słowa oznaczającego inne pojęcie; czyniąc tak, opieramy się na bliskim związku między tymi pojęciami, ich bliskości. Bliski związek zachodzi na przykład między przyczyną a działaniem, narzędziem a działaniem, autorem a jego dziełem, właścicielem a własnością (cechą), materiałem a wykonanym z niego przedmiotem, naczyniem i jego zawartością itd. A zatem te pojęcia, będąc tak powiązane, używane są w języku jedno zamiast drugiego (drugiego zamiast pierwszego)” (Jablonskis 1933: 182).

„Metonimia jest takim tropem, w którym jedno pojęcie zastępuje się innym, opierając się na bliskim związku między tymi pojęciami. Ścisły związek zachodzi na przykład między przyczyną a działaniem, narzędziem a działaniem, autorem a jego dziełem, właścicielem a własnością, materiałem a przedmiotem z niego wykonanym, naczyniem a jego zawartością itd. A zatem te pojęcia, które łączy najściślejszy związek, są w języku używane właśnie jedno zamiast drugiego” L 66.

jiems prilyginami (žr. Bukauskienė 1993) darbai: Juozo Gabrio-Paršaičio Lietuvių literatūros apžvalga (2 d., 1913, 1916), Sofijos Kymantaitės-Čiurlionienės Iš mūsų literatūros (1913) ir Lietuvių literatūros istorijos konspektas (1918), Mykolo Biržiškos (taip pat Nepriklausomybės Akto signataro) Dainų literatūros vadovėlis (1916)⁵.

Do reformy szkolnictwa w 1936 r. najpierw nauczano teorii literatury, a nie historii, a w międzywojennych programach nauczania poświęcano samej teorii literatury dość dużo miejsca (Bukauskienė 1993: 104, 56). Oczywista jest zatem potrzeba podręczników teorii literatury: oprócz podręcznika K. Bizauskasa w latach niepodległości Litwy ukazały się podręczniki Motiejusa Gustaitisa, Jonasa

⁵ We wstępie do drugiego wydania tego podręcznika, które ukazało się w 1923 r., a więc już po poprawionym wydaniu podręcznika K. Bizauskasa, M. Biržiška stwierdza, że nieśmiało wprowadza niektóre terminy z zakresu teorii literatury, lecz nie upiera się przy nich. Do tych nowych terminów zaliczał zapewne takie wyrazy jak įgyvinėlis 80 „prozopopeja”, įklausimas 93, išaukimas 99, pakeituolis 80 „metonimia”, prievardėlis 84 i prievardis 80 „epitet” i in.

206 Asta Mitkevičienė │ Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Kazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija

podręczniki teorii literatury Norkusa, Stasysa Čėšūnasa i Juozasa Ambrazevičiusa, większość z nich wydano więcej niż raz lub dwa⁶.

Podręcznik teorii literatury K. Bizauskasa jest zarazem pierwszym litewskim podręcznikiem do nauki stylistyki⁷. Stylistyka jest w tej pracy ujmowana zasadniczo lingwistycznie, choć tradycyjnie wiąże się ją z teorią literatury (szerzej zob. Šoblinskas 1979: 24–25; Knabikaitė 2006: 69–71). Zdaniem Adomasa Šoblinskasa autorowi podręcznika „należałoby przyznać zaszczytny tytuł pioniera stylistyki języka litewskiego” (1979: 24).

K. Bizausko vadovėlį literatūrologiniu požiūriu nagrinėjo Juozas Girdzijauskas (2006 [1993]: 49–56), pedagoginiu – Teresė Bukauskienė (1993: 104–106). Literatūrologai šį vadovėlį vertina nevienodai, matyt, į jį žvelgdami kiek kitaip ir skirtinguose kontekstuose, pavyzdžiui, J. Girdzijauskas teigia, kad „K. Bizausko vadovėlis yra universalus ir kartu kompaktiškas, labai turiningas ir kartu sistemiškas“, o plačia literatūros sąvoka jis „kaip tik atitinka šiuolaikinę teorinės minties tendenciją“ (Girdzijauskas 2006 [1993]: 55, 56). O štai Giedrius Viliūnas jį apibūdina kaip neaukšto lygio kompiliaciją (Viliūnas 2003: 271).

Celem niniejszego artykułu jest omówienie terminologii literaturoznawczej stosowanej przez K. Bizauskasa oraz jego własnej działalności w zakresie zorganizowanego porządkowania terminów. Metody badawcze: opisowo-analityczna i porównawcza. W artykule najpierw opisano rolę K. Bizauskasa w działalności Komisji Terminologicznej (1921–1926), następnie terminy odnotowane w protokołach tej komisji porównano z terminologią jego podręcznika (1922), potem omówiono różnice terminologiczne między wydaniami podręcznika z lat 1918 i 1922, a na końcu przedstawiono synonimy terminologiczne i warianty występujące w jednym wydaniu (1922). Główną uwagę poświęcono zatem synonimom i wariantom, przez które ukazano zarazem zmiany i trudności ówczesnej terminologii.

KAZYS BIZAUSKAS I PIERWSZA KOMISJA TERMINOLOGICZNA

Zorganizowane prace terminologiczne na szczeblu państwowym rozpoczęto na Litwie w 1921 r. W tym samym roku, 14 marca, przy Ministerstwie Oświaty powołano Komisję Terminologiczną (szerzej zob. Keinys 2012 [1967]: 38–41; Auk-

⁶ O tym, jak terminologia K. Bizauskasa prezentuje się na tle terminologii z okresu niepodległości, można wyrobić sobie pogląd na podstawie artykułu Asty Mitkevičienė (2015).

⁷ Drugi litewski podręcznik teorii literatury, napisany przez M. Gustaitisa i wydany w 1923 r., nosił nawet tytuł Stilistika (podtytuł: Vadovėlis literatūros teorijai; drugie, uzupełnione wydanie z 1927 r. Stilistika. Literatūros teorijos vadovėlis).

Terminologija | 2018 | 25

207

soriūtė 2011). Švietimo ministru tuo metu kaip tik ir buvo K. Bizauskas. Pirmasis šios komisijos posėdis įvyko kiek daugiau nei po mėnesio – balandžio 21 dieną, o jame dalyvavo septyni iš dešimties kviestų komisijos narių: Kazimieras Būga, Aleksandras Dambrauskas, Pranas Dovydaitis, Jonas Jablonskis, Pranas Mašiotas (viceministras K. Bizausko vadovaujamoje Švietimo ministerijoje), Antanas Smetona ir Antanas Vireliūnas (neatvyko Vladas Požėla, Juozas Tumas ir Adomas Varnas). Kaip matyti iš posėdžio sekretoriaus A. Vireliūno surašyto protokolo, komisija pirmajame posėdyje, kuriam pirmininkavo A. Smetona, sau išsikėlė du uždavinius: 1) „[b]uvo iškelta pirmiausiajį Komisijos uždavinį esant suvienodinti oficialinė valstybės įstaigų kalba“; 2) „[t]aip pat susirinkusieji pasisakė reikiant peržiūrėti ir pataisyti ir šiaip sau įvairių mokslo šakų terminai“ (TKP 1, išskirta protokole. – A. M.).

Podczas 13. posiedzenia Komisji Terminologicznej, które odbyło się 6 października tego samego roku, postanowiono utworzyć podkomisje do spraw terminologii matematycznej, przyrodniczej, geograficznej, literackiej i prawnej (teisių) (komisijėlės). Członkowi komisji J. Tumui-Vaižgantasowi powierzono utworzenie podkomisji terminologii literackiej i zaproszenie do współpracy Liudasa Girę oraz Vincasa Krėvę (TKP 13). Już tydzień później, na posiedzeniu Komisji Terminologicznej, które odbyło się 13 października, rozpoczęto omawianie terminów literaturoznawczych – listę terminów przedłożoną komisji zreferował J. Tumas. Listę tę sporządził właśnie K. Bizauskas⁸. Ponieważ zaczęto ją omawiać zaraz po utworzeniu podkomisji literackiej, można przypuszczać, że sporządzono ją i udostępniono członkom jeszcze wcześniej, przed powołaniem tej podkomisji. Terminy te omawiano podczas siedmiu posiedzeń – od 14. do 21., z wyjątkiem 20. – które odbyły się w październiku i listopadzie tego samego roku⁹ (szerzej zob. Mitkevičienė 2013). Jak wynika z protokołu, na 23. posiedzeniu 5 grudnia odczytano protokoły z trzech ostatnich posiedzeń (a więc także z 21.), po czym zatrzymano się przy kilku omawianych terminach.

Warto dodać, że K. Bizauskas uczestniczył tylko w jednym posiedzeniu (18., zob. rys. 3). Co ciekawe, podczas tego posiedzenia omawiano terminy sądowe zgłoszone przez Antanasa Kriščiūkaitisa, a dopiero po nich – terminy literaturoznawcze, więcej-

⁸ W protokole z 18. posiedzenia przy nazwisku K. Bizauskasa zaznaczono, że jest on autorem listy terminów.

⁹ W księdze protokołów Komisji Terminologicznej po protokole nr 19 widać wyrwaną kartę, a na następnej znajduje się protokół nr 21; dopiero po nim zapisano protokół nr 20. Podczas 20. posiedzenia omawiano „listę terminów przedłożoną Komisji przez Ministerstwo Finansów, Przemysłu i Handlu oraz listę terminów ubezpieczeniowych” (TKP 20). Obradom 20. i 21. posiedzenia przewodniczył Pr. Mašiotas, a sekretarzem był A. Vireliūnas. Pozostałym posiedzeniom, podczas których omawiano terminy literaturoznawcze, przewodniczył A. Smetona.

208

Asta Mitkevičienė | Lietuvos Nepriklausomybės Akto signatarasKazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija

Rys. 3. Protokół posiedzenia Komisji Terminologicznej, w którym uczestniczył K. Bizauskas

Terminologija | 2018 | 25

209

...wersyfikacji. Komisja Terminologiczna nie opublikowała osobnej listy terminów literaturoznawczych w prasie.

Lista terminów sporządzona przez K. Bizauskasa pod względem tematyki mniej więcej odpowiada układowi treści trzeciego wydania podręcznika (1922). Na przykład w protokole pierwszego posiedzenia, na którym rozpatrywano terminy literaturoznawcze, zapisano terminy piśmienny, literatura, dzieło, utwór, folklor, język, język mówiony, język pisany, twórczość, utwór, ogólna część teorii literatury, szczegółowa część teorii literatury, temat, plan, forma wykładu, proporcjonalność, idea, jednolity, jednolitość, wstęp, wprowadzenie, analiza, przeanalizowanie, badanie, zbadanie, wnioski, spójny, konsekwentny i in. (TKP 14). Pojęcia nazywane tymi terminami lub wyrazami terminologicznymi omawia się lub wspomina we wstępie do podręcznika K. Bizauskasa i w pierwszym rozdziale („Wiadomości ogólne o dziełach”). Wśród terminów omawianych na pierwszym posiedzeniu znalazł się również na przykład termin bajka zwierzęca, który wyróżnia się tematycznie na tle omawianych terminów. Po otwarciu podręcznika K. Bizauskasa widać, że termin ten został użyty właśnie w pierwszym rozdziale (s. 20).

Na drugim posiedzeniu kontynuowano omawianie terminów z pierwszego rozdziału podręcznika i rozpoczęto rozpatrywanie terminologii lub po prostu słownictwa drugiego rozdziału podręcznika — „Stylistyka”, np.: epistolarny, -a, tytuł, epigraf, motto, poetycki, poetyczny, poezjotwórczy, długozdaniowa wypowiedź, wypowiedź okresowa (TKP 15) i in. Terminologię stylistyczną omawiano jeszcze na dwóch posiedzeniach. Można tu wymienić: obrazowy, obrazisty, okres, łączący, okres złożony, porównanie, epitet ozdobny, trop (TKP 16), metonimia, ironia, poprawność, archaizm, barbaryzm, tautologia, figura, antyteza (TKP 17) i in. Na późniejszym posiedzeniu, w którym uczestniczył także K. Bizauskas, omówiono terminy wersyfikacyjne: rytm, wiersz, ludowa wersyfikacja toniczna, daktyl, oktawa (TKP 18) i in. W przedostatnim omówieniu listy terminów literackich zapisano terminy o bardzo różnorodnej tematyce, a niektóre z nich znalazły się w rozdziale podręcznika „Teoria prozy (prozaika)”, na przykład: prozaika, rozumowanie (rozumować), historia szczegółowa, monografia, szkic, nauka, dzieło naukowe, metoda, teza, rozprawa, krytyka (TKP 19) i in. Na ostatnim posiedzeniu, 26 listopada tego samego roku, kontynuowano omawianie terminów teorii prozy, a następnie przystąpiono do terminów odnoszących się do ostatniego rozdziału podręcznika, „Teoria poezji (poetyka)”: typowość, typ sztuki, epos, liryka, dramat, epos heroiczny, zwyczaje, opowieść opisowa, legenda, klasycy, epos klasyczny, poemat, pastorale, nowela, obrazek, piękno, oda (TKP 21) i in. Ostatnie terminy zapisane w protokole pochodzą ze 175. strony tego podręcznika.

210

Asta Mitkevičienė

Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras

Kazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija

Na stronie. Wydaje się, że pod koniec sporządzający listę lub uczestnicy posiedzenia się spieszyli, a być może tekst podręcznika nie był jeszcze w pełni napisany, ponieważ na przykład nie omawiano terminów dramatu i teatru. Po stronie 175 w podręczniku występują takie terminy jak triolet L 179, rond L 179, nieprzerwane działanie L 180, akty (działania) L 182, teatr, czyli scena teatralna 184, maski lub maski L 185, dramat w znaczeniu dosłownym L 185, komedia płaczliwa L 197, melodramat, wodewil, farsa, feeria, misterium, moralitet L 198 i in., nazywające pojęcia niezapisane w protokołach.

Niektóre terminy powtarzają się w protokołach. Na przykład wspomniany już termin bajka zwierzęca można znaleźć nie tylko w protokole 14., lecz także 17. i 21. Powtarzanie się terminów dodatkowo potwierdza przypuszczenie, że K. Bizauskas czerpał terminy z rękopisu (materiałów?) podręcznika mniej więcej po kolei. Ponadto niektóre terminy bliskie znaczeniowo omawiano osobno, na przykład język ludowy omówiono na posiedzeniu 15., a wyrazy ludowe — na 17. Albo jeszcze: wspomniane już poetyczny, poetycki, poezjotwórczy zapisano w protokole 15., natomiast w protokole 18. podano poezja, poeta, a także ponownie poetycki, -a, poetyczny, -a.

W podręczniku teorii literatury K. Bizauskasa, podobnie jak w późniejszych podręcznikach teorii literatury innych autorów wydanych w trzeciej i czwartej dekadzie XX wieku, literatura jest rozumiana w najszerszym znaczeniu — „wszystko, co zostało wyrażone za pomocą konstruktywnego (a więc celowego, przemyślanego) słowa mówionego lub pisanego”; „obejmuje zarówno folklor, jak i mitologię, filozofię, teologię, wszystkie nauki, publicystykę, beletrystykę i poezję — wszystko, co zostało wyrażone słowem” (Girdzijauskas 2006 [1994]: 26). Musiało to wpływać zarówno na samo rozumienie terminu literaturoznawstwo, jak i na to, jakie terminy znalazły się na liście przedłożonej Komisji Terminów Literackich. Wśród terminów rozpatrywanych przez Komisję Terminologiczną znalazły się nie tylko tak zwane terminy literackie czy leksyka terminologiczna, lecz także inne wyrazy lub połączenia wyrazowe, np.: emblemat, proces, przebieg (TKP 17), architektura, rzeźba, lepienie, lepienie (TKP 18), tabela wielkanocna (TKP 19), Iliada, swoistość¹⁰, właściwość, liry, szczery (TKP 21) i in. Kilka przykładów w szerszym kontekście z podręcznika K. Bizauskasa:

¹⁰ Na końcu protokołu tego samego posiedzenia napisano, że w sprawie „słowa «savитumas» Komisja nie wyraziła opinii; sprawę odłożono do następnego posiedzenia, kiedy zostanie dokładnie przedstawione jego znaczenie przez A. Smetonę, który zaczął używać tego słowa w literaturze” (TKP 21). W protokole 23. jedynie wspomniano, że A. Smetona wyjaśnił (choć nie uczestniczył w posiedzeniu) użycie form savitas, savitai... Można stwierdzić, że opierał się na żywym języku, ponieważ dopisano, że używają tego w Vadokliai.

Terminologija | 2018 | 25

211

przedstawienie, wyobrażenie TKP 19

„Notatki i wspomnienia dostarczają wielu materiałów do historii: historyk uzyskuje z nich jasne p r z e d s t a w i e n i e wydarzeń historycznych i osób, a pamiętniki często pomagają mu wyjaśnić sens i wartość niejednego wydarzenia historycznego” (L 103, wyróżnienie moje – A.M.)

przeciwieństwo, przeciwstawienie TKP 21

„Idylla jest p r z e c i w i e ń s t w e m poematu: w poemacie przedstawione jest ważne wydarzenie, w idylii – najprostsze; bohaterami poematu są znani ludzie, w idylii – zwykli ludzie; w poemacie na pierwszym miejscu znajdują się ważne sprawy państwowe lub społeczne, w idylii – skromne, rodzinne i osobiste interesy” (L 155, wyróżnienie moje – A.M.)

Możliwe, że K. Bizauskas przedstawiał do rozpatrzenia wraz z terminami literaturoznawczymi także potrzebne mu lub budzące wątpliwości słowa czy wyrażenia. W 1922 r. pisał, że uważa za swój obowiązek publicznie podziękować Komisji Terminologicznej, a zwłaszcza K. Būdze i J. Jablonskiemu, za „życzliwą gotowość udzielania mi rad we wszystkich nasuwających się wątpliwych kwestiach” (L 4). Nie wiadomo, czy sam K. Bizauskas uwzględnił w przedłożonym wykazie przymiotniki i czasowniki, co wydaje się prawdopodobne, czy też uczestnikom posiedzeń zależało na podaniu poprawnych form nie tylko rzeczowników, lecz także innych wyrazów:

„Monologinis, -ė, dialoginis, -ė lub: monologiškas, dialogiškas, -a, zależnie od tego, jakiej formy wyrazu wymagają prawa języka. Znaczenie tych słów pozostaje takie samo, jak w językach obcych.” (TKP 14, wyróżniono w protokole.)

„Asmeninti, asmenėti; suasmeninti, suasmenėti; asmenimas, suasmenėjimas; įasmeninti, įasmenimas i in. Rus. – олицетворять, олицетварение, прозопопея.” (TKP 17, wyróżniono w protokole; por. įasmeninimas R 42, L 64.)

Przy niektórych terminach lub jednostkach leksykalnych podano rosyjskie odpowiedniki. I tym razem nie jest całkiem jasne, czy odpowiedniki te dobrał autor listy terminów, K. Bizauskas, czy dodano je dla jasności podczas omawiania terminów.

Przed terminami zapisanymi w protokołach widnieją sformułowania: „po rozpatrzeniu postanowiono”, „rozpatrzono i ustalono następujące terminy literackie”, „postanowiono stosować”, „postanawia się stosować”, „uznano, że można stosować takie terminy i wyrażenia” lub „uznano [,] że w określonym miejscu można używać następujących terminów” (TKP 14–19, 21). Zgodnie z ogólnymi zasadami Komisji Terminologicznej

212 Asta Mitkevičienė Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Kazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija

Zgodnie z porządkiem pracy ustalonym na drugim posiedzeniu Komisji, 24 kwietnia, „decyzje podejmowane są tylko wtedy, gdy w posiedzeniu uczestniczy co najmniej 6 członków Komisji, w tym przynajmniej jeden filolog (J. Jablonskis albo K. Būga), oraz referent” (TKP 2). Spośród siedmiu posiedzeń, na których omawiano terminy z zakresu literaturoznawstwa, w trzech uczestniczyło 7 członków, w dwóch – 6, a w pozostałych dwóch – tylko 5. Jeśli referent (A. Vireliūnas) wliczał się do wymaganej liczby 6 członków, uchwały można było podejmować na 5 z 7 posiedzeń, a jeśli nie – tylko na 3. K. Bizauskas w przedmowie do trzeciego wydania podręcznika, napisanej w czerwcu 1922 r., stwierdza: „Przedłożyłem terminy literackie naszej Komisji Terminologicznej, która omawiała je podczas całego szeregu posiedzeń, lecz nie ustaliła ich jeszcze ostatecznie. Nie mogąc czekać na ostateczne stanowisko Komisji Terminologicznej, zdecydowałem się wydrukować podręcznik, rzecz jasna, stosując się do uwag Komisji Terminologicznej. Nie wiem, czy Komisja Terminologiczna ustaliła już ostatecznie terminy” (L 3). K. Bizauskas dostrzegał w tych okolicznościach także pozytywne strony – Komisja Terminologiczna będzie teraz mogła „sprawdzić, jak omawiane przez nią terminy stosują się w praktyce i jak mogą się przyjąć” (L 3). We wstępie do ostatniego wydania tego podręcznika (1923) K. Bizauskas wspomina, że pozostawiono w nim te same terminy, ponieważ Komisja Terminologiczna do tej pory nie podjęła w ich sprawie ostatecznej decyzji.

W następnym rozdziale porównano terminy zapisane w protokołach Komisji Terminologicznej z terminami z wydania podręcznika z 1922 r.

PROTOKOŁY KOMISJI TERMINOLOGICZNEJ

A RÓŻNICE TERMINOLOGICZNE W PODRĘCZNIKU K. BIZAUSKASA

Rozbieżności terminów: warianty i synonimy

Zamiast kilku terminów odnotowanych przez Komisję Terminologiczną K. Bizauskas użył ich wariantów fonetycznych, ortograficznych lub morfologicznych (różniących się formą gramatyczną) wariantów¹¹.

Devyzas TKP 15. W podręczniku K. Bizauskasa znajdujemy obecnie przyjęty wariant devizas R 13, L 26.

Język okresowy TKP 15; okres TKP 16. K. Bizauskas stosował ortograficzne warianty tych terminów: perijodinė kalba L 34 (por. perijodiška kalba R 19), perijodas R 20, L 34.

¹¹ Termin warianty jest w niniejszym artykule używany w wąskim znaczeniu – za warianty uznaje się różne postaci tego samego terminu.

Terminologija | 2018 | 25

213

Kriterij TKP 19. K. Bizauskas wybrał wariant kriterijus L 119, który najpierw zapisano w protokole, a dopiero później innym długopisem zmieniono jego końcówkę.

Ekloga TKP 21. W podręczniku K. Bizauskasa – wariant ekloga L 156 (por. eklogė LTŽ 1962, TŽŽe 2002, VTŽŽ 2003, ekloga Zaborskaitė 1982: 155, LEM 64).

Strofa TKP 21; antystrofa TKP 21. K. Bizauskas wybrał warianty tych terminów na określenie części odpowiedniej triady stroficznej: strofa L 172 i antystrofa L 172, używane do dziś (zob. LTŽ 1998).

Niektóre pojęcia K. Biz auskas w podręczniku określił terminami podanymi w protokołach Komisji Terminologicznej, mającymi ten sam rdzeń (najczęściej) lub różne rdzenie synonimami:

Genialus, -i TKP 15. Autor podręcznika użył wyrażenia genialingas kūrinys L 29 (por. genijalus tvarinys R 15).

Jungiamasis, jungtinis periodas TKP 16. K. Bizauskas pozostał przy terminie z pierwszego wydania sujungiamasis periodas R 21, L 35.

Kirčio skiemuo, kertamas skiemuo TKP 18. W podręczniku K. Bizauskasa – kirčiuotas skiemuo R 56, L 83.

Vaizdavimo būdas, vaizduosena¹² TKP 19. K. Bizauskas nie przejął jednowyrazowego terminu, najwyraźniej neologizmu, lecz używał terminu dwuwyrazowego atvaizdavimo būdas L 101 (por. atvaizdavimas L 101).

Istorijos perspektyva TKP 19. K. Bizauskas wybrał synonim z przymiotnikiem z przyrostkiem -inis – istorinė perspektyva L 104.

Įvaizdus, pavaizdus dėstymas TKP 19. W podręczniku K. Bizauskasa z 1922 r. znajdujemy połączenie vaizdus išdėstymas L 105.

Didysis veikėjas, pirmasis, vyresnysis v.¹³ – герой TKP 21. K. Bizauskas nazwał to samo pojęcie trzema innymi terminami: vyriausias veikiamas asmuo L 147, vyriausiasai veikėjas L 186 i herojus L 181.

Nutrūkimas – умолчание TKP 17. Autor podręcznika teorii literatury wybrał zupełnie inny termin – nutylėjimas R 50, L 76, używany także w pierwszym wydaniu.

¹²W artykule do synonimów o wspólnym rdzeniu zalicza się również terminy synonimiczne o różnej liczbie członów, mające co najmniej jeden człon o wspólnym rdzeniu.

¹³W przypadku terminów złożonych za synonimy niemające wspólnego rdzenia uznaje się tu złożone terminy synonimiczne, których niepokrywające się człony nie mają wspólnego rdzenia.

214 Asta Mitkevičienė Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Kazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija

Rozbieżności terminologiczne: nie wszystkie synonimy i warianty

W protokołach Komisji Terminologicznej dość licznie odnotowano terminy synonimiczne i kontekstowe konkurenty. W podręczniku K. Bizauskasa najczęściej można znaleźć tylko jeden synonim o innym rdzeniu.

Proporcjonalność, czyli równomierność TKP 14. K. Bizauskas nie używał litewskiego terminu (nie ma go także w LKŽe), por. proporcjonalność części składowych L 20, proporcjonalność części treści L 23.

Wznoszenie? (gradacja) TKP 17. W wydaniu podręcznika z 1922 r. K. Bizauskas wybrał dwa terminy – stopniowanie (gradacja) L 74. W wydaniu z 1918 r. na określenie tego samego pojęcia użył trzech synonimów: wzmocnienie albo stopniowanie (gradacja) R 51. Obecnie przyjętym odpowiednikiem łacińskiego terminu gradacja jest stopniowanie (szerzej: Mitkevičienė 2014).

Wiersze białe, bezrymowe TKP 18. Autor badanego podręcznika użył tylko pierwszego synonimu – wiersze białe L 91, tak jak wcześniej (R 61), a cechę pojęcia „bez rymów” podał w objaśnieniu, por.: „Wiersze bez rymów nazywają się białymi” (L 91, wyróżnienie w źródle).

Powieść dydaktyczna, dydaktyczna TKP 21. W tym samym protokole odnotowano także powieść pouczającą TKP 21, ale nie powiązano jej z pierwszymi terminami; podano ją tak, jakby była nazwą innego pojęcia. K. Bizauskas używał tylko bardziej litewskiego, wariantywnego terminu powieść pouczająca L 163 / powieść pouczająca L 197 (por. jednak inne terminy z dydaktyczny: bajka dydaktyczna L 158, oda dydaktyczna L 173).

Zwrotka, strofa TKP 18. Termin zwrotka był używany w pracach o tematyce literackiej już w XIX w., a termin sruoga można uznać za odpowiednik tego białoruskiego zapożyczenia, które zresztą uległo terminologizacji w dziedzinie literatury. Słowo to najpóźniej zaproponował podczas rozważań terminologicznych sam J. Jablonskis (por. LKŽe sruoga „5. zwrotka pieśni, hymnu, punkt”; źródłem znaczenia są prace J. Jablonskisa, przykład ilustracyjny pochodzi ze zbioru pieśni Antanasa Juški (XIX w.)). K. Bizauskas używał tylko pierwszego, ówcześnie zwyczajowego terminu zwrotka R 61, L 91, wspomniał także o terminie międzynarodowym strofa R 61, L 91.

Rozumowanie (rozumować), myślenie – рассуждение TKP 19. K. Bizauskas jeden z typów utworów prozatorskich (rozdział) (obok opowiadania, opisu i przemówień oratorskich) w podręczniku z 1922 r. określił terminem rozumowanie L 99. W pierwszym wydaniu było roztrząsanie R 63. W obu wydaniach można znaleźć także termin rozważanie R 5, L 16, jednak z kontekstu nie wynika całkiem jasno, czy jest to systematyczny synonim.

Terminologija | 2018 | 25

2 1 5

Wyznanie, oświadczenie, opowiadanie o sobie TKP 19. W podręczniku K. Bizauskasa odnotowano termin wyznanie L 106, którym określa się jeden z rodzajów utworów.

Uzasadnianie, uzasadnienie, uzasadnianie TKP 19. Jedną z części chrii (łac. etiologia, causa) K. Bizauskas określił terminem uzasadnianie L 118 (por. LKŽe pamatuoti „3. opierać, uzasadniać (postępowanie, myśl”)).

Obalenie, sprowadzenie do absurdu – reductio ad absurdum, metoda sprowadzania do absurdu TKP 21. K. Bizauskas użył jednego terminu – sprowadzenie do absurdu TKP 124.

Religijna, duchowa pieśń TKP 21. K. Bizauskas wybrał termin pieśń religijna L 144.

Własności, rodziny, powieść własnościowa, rodzinna TKP 21 (por. LKŽe savybė „3. osoby spokrewnione, bliskie, swoi”, jednym ze źródeł są prace J. Jablonskisa). K. Bizauskas użył w podręczniku terminów powieść rodzinna L 163 (a także powieść rodzinna L 163) oraz powieść rodziny L 197.

Pieśń obyczajowa, egzystencjalna, o zwyczajach TKP 21. W podręczniku K. Bizauskasa – pieśń o stanie (życiu codziennym) L 169. Stasys Šalkauskis w Ogólnej terminologii filozoficznej (1937) życie codzienne, stan i byt uznał za synonimy nieabsolutne i wskazał następujące różnice między nimi: „życie codzienne oznacza właściwości ludzkiego bytowania, życia i przejawiania się, które składają się na ich publiczną odrębność”; „byt jest rzeczownikiem odczasownikowym, który oznacza najgłębszą podstawę istnienia”; „stan jest sposobem istnienia” (Šalkauskis 1991: 211–212), por. LKŽe būsena „istnienie, byt, życie”; buitis „sposób życia, życie, byt”; būtis „istnienie, byt, życie codzienne, życie”.

Zagadka, zagadka TKP 21. W badanym podręczniku teorii literatury użyto pierwszego synonimu zagadka L 143. Według folklorystki Aelity Kensminienė słowo mąslė zapisał K. Būga w 1909 r. w Sejnach, ale jest to termin jednostkowy, szerzej niestosowany ani w języku ludowym, ani w druku (Kensminienė 2004). Według danych LKŽe słowa mąslė używał również J. Jablonskis. Obaj językoznawcy uczestniczyli w posiedzeniu, na którym rozpatrywano te terminy.

Gest, gest TKP 21. Na 23. posiedzeniu ponownie powrócono do terminu mostas. W protokole stwierdzono, że J. Jablonskis zamiast mostas zaproponował mojis, uzasadniając to tym, że mostas jest nieznane w żywym języku ludzi i powstało pod wpływem słowa gestas. K. Būga się z tym nie zgodził, twierdząc, że mostas mogło powstać choćby od słowa mostaguoti. Komisja większością głosów postanowiła zatwierdzić zarówno słowo mostas, jak i mojis. J. Jablonskis „zaprotestował przeciw używaniu słowa mostas w tym znaczeniu” TKP 23. K. Bizauskas w podręczniku wybrnął z tego tak: gesty (gestykulacje) L 123.

216

Asta Mitkevičienė

Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Kazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija

Rzadko w podręczniku K. Bizauskasa występuje więcej określeń jednego pojęcia o różnych rdzeniach niż w protokołach Komisji Terminologicznej. Warto tu wspomnieć o jaudingumas – эмоциональность TKP 16. K. Bizauskas podał jeszcze dwa terminy na określenie tej samej cechy stylu: „Taką cechę języka nazwaliśmy graudingumas, emocingumas, jaudingumas” L 50. W pierwszym wydaniu w tym samym miejscu podręcznika – graudingumas, emocijingumas R 32.

W protokołach Komisji Terminologicznej odnotowano także litewskie warianty i synonimy o tym samym rdzeniu, spośród których w podręczniku K. Bizauskasa najczęściej występuje tylko jeden¹⁴:

Nuosakus, nuoseklus, -umas. Minčių nuosakumas, nuoseklumas. Rus. последовательность TKP 14; nuosakumas TKP 21. Słowa nuosakus, jak wynika z danych LKŽe, używali J. Jablonskis i J. Tumas, a obaj uczestniczyli w posiedzeniu. W trzecim wydaniu K. Bizauskas wybrał termin nuoseklumas L 24, używał jednak także terminów z członem nuosaik* – logiškas nuosakumas L 173, nuosaiki laiko eilė L 100.

Vidujinis, išvidinis TKP 15. Terminy w trzecim wydaniu podręcznika utworzono od drugiego przymiotnika (išvidinė veikalo pilnatis L 25, išvidinis vaizdas L 130), a w pierwszym – od pierwszego (vidujinė veikalo pilnatis R 12).

Minčių reiškimas, išreiškimas TKP 15. K. Bizauskas używał terminu minčių reiškimas R 6, L 17 (por. minčių reiškimo būdas L 137, poetinė minčių reiškimo forma L 48). Synonimem tego terminu w podręczniku jest stilius, który w protokołach w ogóle nie został odnotowany.

Pakartojimas, atkartojimas TKP 17. Jedna z figur w podręczniku K. Bizauskasa została określona terminem pakartojimas R 47, L 71 (por. pakartojimo figūra R 47, L 71).

Šūkis, sušukimas TKP 17. Nazywając figurę w trzecim wydaniu, autor wybrał drugi termin sušukimas L 77 (por. sušukimo figūra L 77; występuje także šauksmas L 71), natomiast w pierwszym wydaniu użyto terminu šaukimas R 51 (šaukimo figūra R 51).

Vaizduotė, vaizduoklė TKP 17. Uczestnicy posiedzenia prawdopodobnie nie doszli do porozumienia, ponieważ w protokole dopisano „na razie pozostawić”. Wcześniej nie zatwierdzono terminu vaizdena zaproponowanego na posiedzeniu przez komisję. W podręczniku K. Bizauskasa można znaleźć terminy lub po prostu połączenia wyrazowe z członem vaizduotė, na przykład kuriamoji vaizduotė L 134.

Elėdėtis, eilėdara – versifikacija TKP 18. W protokole podkreślono tylko dwa pierwsze terminy, a versifikacija podano jakby w charakterze objaśnienia, dlatego trudno dokładnie

¹⁴ Bez szerszego kontekstu nie zawsze można dokładnie określić, które odnotowane w protokołach Komisji Terminologicznej terminy o tym samym rdzeniu są terminami właściwymi, a które jedynie synonimami kontekstowymi.

Terminologija | 2018 | 25

217

ustalić, czy zaleca się używanie terminu międzynarodowego. K. Bizauskas używał terminu eilėdara L 78 (dokładniejszego odpowiednika łacińskiego terminu versifikacija), odnotowano jednak także versifikacija L 78 (por. również silabiškas, metrinškas, toniškas eilaiavimas TKP 18 – nie eilėdėtis ani eilėdara), a także silabiška eilėdara L 81, metriška eilėdara L 82, toniška eilėdara L 82; liaudies toniškas(is) eiliavimas TKP 18 – liaudies toniška eilėdara L 83). W pierwszym wydaniu pojęcie „eilėdara” określono terminem eiliavimas R 54. Warto zwrócić uwagę, że nieprzejęty termin eilėdėtis (por. ros. стихосложение) nie został odnotowany również w LKŽe.

Dailus, dailusis, dailingas pasakojimas TKP 19; dailioji, dailingoji charakteristika TKP 19. K. Bizauskas wybrał termin dailusis pasakojimas L 101 na określenie jednego z rodzajów opowiadania, a dla rodzaju charakterystyki – dailioji charakteristika¹⁵.

Dailės, dailinis romanas TKP 21. W podręczniku K. Bizauskasa – dailės romanas L 163.

Mokslo, mokslinis veikalas TKP 19. W wydaniu podręcznika z 1922 r. dominuje termin moksliškas(is) veikalas L 114, używany jest także synonim mokslo veikalas L 115. W pierwszym wydaniu występuje tylko mokslo veikalas R 65.

Dienoraštis, dienraštis TKP 19. K. Bizauskas przejął do podręcznika z 1922 r. tylko wariant dienoraštis jako odpowiednik dienyno, wyraźnie je ze sobą łącząc: „Wraz z rozwojem oświaty wielu ludzi zaczyna pisać „dzienniki”, czyli pamiętniki, w których dzień po dniu zapisuje się wszystko, co zwróciło uwagę autora. Pamiętnik jest właśnie najprostszą formą wspomnień” L 102. J. Jablonskis jeszcze w 1926 i 1927 r. zastępował dienyną terminami „pamiętnik” i dienraštį (zob. Jablonskis 1936: 17, 138).

Išrodymas, įrodymas TKP 19; tiesioginis išrodymas, įrodymas TKP 19. K. Bizauskas wybrał pierwsze terminy: išrodymas L 115, tiesioginis išrodymas L 115.

Įvadas, įvada TKP 19. Jedną z części protavimo K. Bizauskas nazwał terminem įvadas. Według danych LKŽe terminu įvada używał K. Būga. Uczestniczył on w posiedzeniu Komisji Terminologicznej, na którym rozpatrywano te terminy.

Pamokymas, pamokis – поучение TKP 21. Pisząc o budowie bajek, autor podręcznika używał terminu pamokymas L 157.

¹⁵ W 1926 r. J. Jablonskis pisał: „Dailus, dailingas może być tylko takie dzieło sztuki (malarstwa, plastyki...), które „wpada w oko” i jest w pewnym stopniu namacalne. Dzieło literatury, podobnie jak muzyki, może być piękne (nie dailus) jedynie” (Jablonskis 1936: 17). Mniej więcej od 1927 r. w podręcznikach literaturoznawstwa i pracach do nich zbliżonych pojawia się termin grožinė literatūra, ale jeszcze w drugiej połowie lat trzydziestych termin dailioji literatūra nie wyszedł z użycia i nie stał się terminem pasywnym.

218

Asta Mitkevičienė

Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Kazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija

Apsakėlė, apsakymas, apsakas – рассказъ TKP 21. Terminy te przedstawiono w protokole jakby jako synonimy lub warianty. K. Bizauskas użył tylko drugiego terminu apsakymas L 164.

W protokołach Komisji Terminologicznej można również znaleźć warianty o nie-litewskim rdzeniu i synonimy o wspólnym rdzeniu. K. Bizauskas ponownie nie użył w podręczniku wszystkich z nich.

Dramatinis, –ė, draminis, –ė TKP 15. W podręczniku K. Bizauskasa z 1922 r. znaleziono terminy wyłącznie z członem draminis, –ė (oraz dramos): draminė forma L 25, draminis veikalas L 137 (synonim dramos veikalas L 25). W pierwszym wydaniu w tym samym znaczeniu użyto odpowiednio terminów dramatiška forma R 12 i dramos veikalas R 12. W TŽŽ 1936 zamieszczono przymiotniki dramatiškas, –inis (wspólne hasło), połączenie dramatinė poezija, natomiast draminis nie występuje.

Monologinis, –ė, dialoginis, –ė, arba: monologiškas, dialogiškas, –a TKP 14. W trzecim wydaniu K. Bizauskas używał przymiotników z przyrostkiem –inis: monologinė forma L 25, dialoginė forma L 25, podczas gdy w pierwszym wydaniu występowały również formy z przyrostkiem –iškas: monologiška forma R 12, dialogiška forma R 12.

Prozos kalba, prozinė kalba, prozos veikalas, proziškas, prozingas veikalas TKP 15. W trzecim wydaniu podręcznika użyto terminów prozinė kalba L 31 (por. jednak proziška kalbos forma L 31), a w pierwszym – prozaiška kalba R 17 (por. prozaiška kalbos forma R 17). W trzecim wydaniu używa się synonimicznie trzech terminów: prozos veikalas L 32, proz inis veikalas L 48, proziškas veikalas L 95. W poprzednim wydaniu dla oznaczenia tego samego pojęcia znaleziono dwa terminy – ten sam prozos veikalas R 18 oraz odrzucony przez autora prozaiškas veikalas R 19.

Prozos, prozinis, proziškas aprašymas TKP 19. W trzecim wydaniu K. Bizauskas wybrał termin proziškas aprašymas L 111.

Poėtinis, poėtiškas, poėtingas TKP 15; poėtiškas, –a, poėtinis, –ė TKP 18. W wydaniu podręcznika K. Bizauskasa z 1922 r. tylko dwa przymiotniki – poėtinis i poėtiškas – występują jako człony terminów, np.: synonimy poėtinė kalba L 31 i poėtiška kalba L 32, poėtiškas veikalas L 94 i poėtinis veikalas L 96; w pierwszym wydaniu występuje tylko drugi wariant, np.: poėtiška kalba R 17, poėtiškas veikalas R 65 i in. Przykład kontekstowy: „Różnicę między językiem prozatorskim a poetyckim można ocenić na podstawie poszczególnych wyrażeń – poetyckich i prozatorskich” R 31.

Gramatikos, –tikinis kirtis, logikos, loginis kirtis TKP 18. W podręczniku K. Bizauskasa z 1922 r. użyto terminów z dopełniaczem gramatikos kirtis L 79, logikos kirtis L 79 (w pierwszym wydaniu dla tego samego pojęcia odnotowano gramatiška priegaida R 52, logiška priegaida R 52).

Terminologija | 2018 | 25

219

Mityczny, mityczny epos; klasyków, klasyczny epos; poemat historyczny, historyczny poemat; poemat romantyczny, romantyczny poemat; powieść historyczna, historyczna powieść TKP 21. W podręczniku K. Bizauskasa – mitinis epas L 139, klasikinis epas L 145, istorinė poema L 153, romantinė poema L 154, istorinis romanas L 44 (ale częściej istorijos romanas L 159).

Fantastyczna, fantastyczna podróż TKP 19. K. Bizauskas wybrał termin w formie nieokreślonej fantastiškos kelionės L 113 (por. fantastiškų kelionių aprašymai L 113) na określenie jednego rodzaju opisów podróży.

Idylla, idilija TKP 21. K. Bizauskas używał wariantu idilė L 155, który przetrwał do dziś.

Rozbieżności w znaczeniu terminów

Przedmiot utworu, czyli fabuła, ros. предмет сочинения TKP 14. Fabuła została później dopisana do protokołu innym charakterem pisma. K. Bizauskas nie uważał tych terminów za systemowe synonimy: „Niekiedy przedmiot utworu jest używany w znaczeniu tematu; w dziełach sztuki temat często nazywa się f a b u ł ą” (L 18; podobnie stwierdzono również w pierwszym wydaniu).

Układ, rozplanowanie, rozwinięcie, rozłożenie. „Układ myśli, treści utworu, czyli wyłożenie, wykład — zależnie od tego, którego słowa wymagają prawa języka. Ros. изложение” TKP 14. K. Bizauskas rozróżniał znaczenia terminów dėstymas (minčių / minties dėstymo forma L 24) i klostymas L 22 (część treści między wstępem a zakończeniem). W pierwszym wydaniu w obu znaczeniach używano terminu išdėstymas R 10 (por. minties / minčių išdėstymo forma R 11). W trzecim wydaniu znajdujemy terminy faktų išdėstymas L 104, minčių išdėstymas L 173.

Inne różnice

Rašliava TKP 14. W protokole skreślono zdanie, że rašliava powinno oznaczać manuskrypty i że tego słowa należy używać w takim samym znaczeniu, w jakim jest używane w żywym języku ludzi; zamiast niego inną ręką zapisano, że „jest to zbiór rękopisów” (TKP 14). W trzecim wydaniu podręcznika K. Bizauskasa tego słowa już nie ma. W pierwszym wydaniu autor próbował teoretycznie rozróżnić terminy rašliava (utwory wyłącznie pisane) i rašytija (wszystkie utwory słowne). J. Jablonskis, recenzując ten podręcznik, stwierdził, że „nam, prostym ludziom, bardzo trudno pojąć te niepojmowalne różnice” (Jablonskis 1933: 181).

Metmens – fabuła utworu, TKP 14, por. LKŽe metmenys „2. główne cechy projektu jakiegoś utworu lub pracy”, ale przykłady tylko z so-

220

Asta Mitkevičienė

Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Kazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija

źródeł rodzimych. K. Bizauskas, jak się zdaje, nie używał tego terminu. Być może autor w ogóle nie potrzebował tego pojęcia albo trudno je zrozumieć na podstawie tekstu podręcznika.

Sekmė, prilyginimas, ros. притча TKP 14; sėkmė, lygmena TKP 17. W pierwszym wydaniu podręcznika K. Bizauskas używał terminu sakmė R 9, ale zapewne w znaczeniu „bajki”, a nie jako odpowiednika rosyjskiego terminu притча (oznaczającego utwór podobny do bajki i paraboli). W trzecim wydaniu w tym samym miejscu występuje pasakėčia (więcej o terminie pasakėčia i jego synonimach zob. Mitkevičienė 2005: 90).

Ilgasakė kalba TKP 15. W 1922 r. K. Bizauskas rozróżnia trumpasakę, periodinę i mišrą kalbą (L. 33). A zatem autorowi podręcznika nie był potrzebny antonim terminu trumpasakė kalba.

Išvestinis [periodas]; priešinis [periodas] TKP 16. W trzecim wydaniu podręcznika nie ma pojęć określanych tymi terminami, choć występowały w pierwszym. Tam nazwano je odpowiednio išvestinis periodas R 21 i priešinginis periodas R 21.

TERMINOLOGICZNE RÓŻNICE MIĘDZY PIERWSZYM A TRZECIM WYDANIEM PODRĘCZNIKA

W terminologii obu wydań około jedna trzecia terminów jest całkowicie zgodna. Jak już wspomniano, wydania podręcznika różnią się objętością, dlatego w trzecim pojawia się wiele nowych terminów, których nie było w pierwszym. Niektóre terminy z nowszego wydania nazywają jednak pojęcia obecne już w pierwszym wydaniu – zmieniono lub rozbudowano po prostu ich nazwy (synonimia) albo ich postać (wariantywność).

Warianty

Najbardziej rzucającą się w oczy różnicą są warianty terminów, np. warianty fonetyczne i/lub ortograficzne: homonimas R 24 / omonimas L 39 (por. omonimas TKP 17); idėja R 8 / idėja L 20, perspektyva R 11 / perspektyva L 23, poetas R 63 / poētas L 93 (por. poētas TKP 18), poetiška kalbos forma R 17 / poetiška kalbos forma L 30 oraz poetiškas veikalas R 19 / poetiškas veikalas L 94, poezija R 18 / poezija L 26 (por. poezija TKP 18) oraz liaudies poezija R 26 / liaudies poezija L 41, poezijos veikalas R 18 / poezijos veikalas L 32, provincializmas R 27 / provincializmas L 43, prozopopėja R 42 / prozopopėja L 64, sinonimas R 24 / sinonimas L 39 (oraz sinonymika R 25 / sinonimika L 40), tema R 6 / tėma L 17 (por. tėma TKP 14) itd.;

Terminologija | 2018 | 25

221

warianty morfologiczne: daktilius R 57 / daktilis L 84, hiperbolė R 45 / hiperbola L 68 (por. hiperbola TKP 17), pagražinantis epitetas R 34 / pagražinamasis epitetas L 53 itd.;

warianty robocze¹⁶: tryskiemenis rimas R 60 / triskiemenis rimas L 89, vienskiemenis rimas R 60 / vienaskiemenis rimas L 89; dalių proporcingumas R 10 / dalių proporcingumas L 23, emocijingumas R 32 / emocingumas L 49 oraz emocinė kalba R 33 / emocinė kalba L 50; prozaìška kalbos forma R 17 / proziška kalbos forma L 31 itd.;

mieszane: chorejus R 57 / chorėjas L 84, epistularinė forma R 12 / epistolinė forma L 25, sudedamųjų dalių proporcingumas R 8 / sudedamųjų dalių proporcingumas L 20 itd.

Jak widać na podstawie przykładów, warianty nie są różnorodne; często poszczególne pary wariantów są ze sobą spokrewnione. Większość terminów wykazujących wariantywność ma charakter międzynarodowy, a ich forma nie była wówczas ustalona w języku litewskim. Obecnie nie zawsze używa się wariantu z nowszego wydania. Warto zauważyć, że niektóre warianty, zwłaszcza fonetyczne i ortograficzne, mogą być po prostu błędami korektorskimi w drukach.

Synonimy o wspólnym rdzeniu

Złożone terminy synonimiczne o wspólnym rdzeniu (synonimia członów podrzędnych). Termin z przymiotnikiem z przyrostkiem -iškas → termin z przymiotnikiem z przyrostkiem -inis: kolejność chronologiczna R 11 – kolejność chronologiczna L 24, forma dialogowa R 12 – forma dialogiczna L 25, powieść historyczna R 28 – powieść historyczna L 44 (i powieść historii L 159), element liryczny R 65 – element liryczny L 152, mowa okresowa R 19 – mowa periodyczna L 34, język poetycki R 17 – język poetycki L 31 i poetycka forma wyrażania myśli R 31 – poetycka forma wyrażania myśli L 48, podstawa psychologiczna R 11 – podstawa psychologiczna L 24, zdanie rytmiczne R 53 – zdanie rytmiczne L 80 i rozdział rytmiczny R 19 / rozdział rytmiczny R 53 – rozdział rytmiczny L 34 itd. Nieco bardziej formalnie różnią się synonimy forma dramatyczna R 12 – forma dramatyczna L 25, język prozaiczny R 17 – język prozatorski L 31. Człony podrzędne wszystkich znalezionych synonimów z tej grupy mają rdzeń międzynarodowy.

Przyjęto tu koncepcję wariantów roboczych Jolanty Vaskelienė: „Za warianty robocze uznaje się derywaty mające te same wyrazy podstawowe i ten sam afiks słowotwórczy, które różnią się pewnymi pobocznymi środkami słowotwórczymi” (Vaskelienė 2013: 212).¹⁶

222

Asta Mitkevičienė

Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Kazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija

Termin z imiesłowem → termin z przymiotnikiem z przyrostkiem -inis: rym krzyżowy R 61 – rym krzyżowy L 91, dzieło napisane R 5 / dzieło napisane R 5 – dzieło pisane L 16 i język pisany (literatury) R 30 – język pisany (literatury) L 47. Inne: dzieło opisowe R 65 – dzieło opowiadane L 100 / dzieło narracyjne L 101 (i dzieło opowiadań L 100), język wierszowany R 53 / język wierszowany R 60 – język poetycki L 80 / język poetycki L 89, okres warunkowy R 21 – okres warunkowy L 35 (por. warunkowy [okres] TKP 16), wewnętrzna pełnia dzieła R 12 – wewnętrzna pełnia dzieła L 25. Przykładem typu synonimów aktualnego wówczas jest pisma prozaiczne R 31 – pisma prozą L 49.

Jednowyrazowe synonimiczne terminy o wspólnym rdzeniu; złożone synonimiczne terminy o wspólnym rdzeniu.

Termin z pierwszego wydania eiliavimas R 54 w trzecim wydaniu zastąpiono terminem złożonym eilėdara L 78. W rezultacie powstały pary synonimów złożonych terminów: metriškas eiliavimas R 55 – metriška eilėdara L 82, silabiškas eiliavimas R 54 – silabiška eilėdara L 81, toniškas eiliavimas R 55 – toniška eilėdara L 82 i liaudies toniškas eiliavimas R 55 – liaudies toniška eilėdara L 83, literatūros toniškas eiliavimas R 55 – literatūros toniška eilėdara L 83 itd. (zob. też poprzedni rozdział).

W różnych wydaniach użyto terminów złożonych chorejinės eilės R 57 – chorejinis eilėraštis L 84, daktilinės eilės R 57 – daktilinis eilėraštis L 84, dvipedės eilės R 58 – dvipedis eilėraštis L 86, jambinės eilės R 57 – jambinis eilėraštis L 84, keturpėdės eilės R 58 – keturpedis eilėraštis L 87, penkiapėdės eilės R 58 – penkiapėdis eilėraštis L 87, šešiapėdės eilės R 59 – šešiapėdis eilėraštis L 87, tripėdės eilės R 58 / trypėdės eilės R 58 – tripėdis eilėraštis L 86. Jednowyrazowy termin eilėraštis¹⁷ nie występuje w pierwszym wydaniu, natomiast w trzecim można znaleźć zarówno termin eilės L 81, jak i eilėraštis L 80; por. „Dźwięczność języka przejawia się przede wszystkim w wersach opartych na rytmie. Nauka o pisaniu lub układaniu wierszy nazywa się wersyfikacją albo sztuką wierszowania” L 81. Oba terminy są używane wieloznacznie – oznaczają zarówno mowę lub formę wierszowaną (używana jest liczba mnoga eilėraščiai), jak i utwór wierszowany, lecz nie zawsze można łatwo ustalić ich dokładne znaczenie.

Przygotowując trzecie wydanie, K. Bizauskas zastąpił niektóre terminy rzeczownikami podstawowymi tego samego typu słowotwórczego, lecz mającymi różne wspólne rdzenie

¹⁷ Termin eilės był szeroko używany w XIX w., natomiast eilėraštis pojawił się w drugim dziesięcioleciu XX w. Ten ostatni termin jest neologizmem J. Jablonskisa; został włączony do jego Mūsų žodynėlį z 1918 r. (zob. LKŽe; Keinys 2010: 85).

Terminologija | 2018 | 25

223

terminami: logiškas nuoseklumas R 65 – logiškas nuosaikumas L 173, pagrindinės minties arba idėjos vienumas R 8 – pagrindinės minties, arba idėjos, vieningumas L 20, prirodymas R 7 – išrodymas L 19, šaukimas R 51 – sušukimas L 77 (por. šaukimo figūra R 51 – sušūkimo figūra L 77), užbaiga R 10 – pabaiga L 19 (por. galas R 7, L 19), užklausimas R 51 – paklausimas L 77 (por. paklausimas TKP 17; zob. też užklausimo figūra R 51 – paklausimo figūra L 77), veikalo nepilnumas, arba neužbaigimas R 7 – veikalo nepilnumas, arba nepribaigimas L 19.

W różnych wydaniach użyto terminów dv iprasmybė R 24 – dviprasmumas L 39, pajuoka R 46 – pajuokimas L 177; sakmė R 9 – pasakėčia L 20. Termin sakmė w pierwszym wydaniu został użyty wyłącznie w znaczeniu „bajki”. W Mūsų žodynėlyje J. Jablonskisa z 1918 r. można już znaleźć neologizm pasakėčia, który znalazł się również w tekście wydania podręcznika K. Bizauskasa z 1922 r. (wspomniany termin wielokrotnie odnotowano w protokołach Komisji Terminologicznej).

Synonimy o różnych rdzeniach

Niektóre terminy z pierwszego wydania K. Bizauskas zastąpił terminami o różnych rdzeniach, np.: antgalvis R 12 – antraštė L 25, išdėstymas R 10 – klostymas L 22, išsireiškimas R 15 – posakis L 30, įvardijimas R 12 – pavadinimas L 181, maišyta forma R 12 – mišra forma L 25 i maišytos eilės R 57 – mišros eilės L 84 / mišrosios eilės L 86, puolimas R 20 – slūgimas L 34, tvarinys R 5 – kūrinys L 17 (oraz ludowe tvarinys R 26 – liaudies kūrinys L 41, poezijos tvarinys R 25 – poezijos kūrinys L 41), tveryba R 3 – kūryba L 14; kalbėtojų veikalas R 65 – oratorių veikalas L 122 itd. J. Jablonskis poprawiał kalkę antgalvis już w 1904 i 1914 r., proponując zastąpienie jej terminem antrašu (zob. Jablonskis 1935: 53, 140, 174). Termin tvarinys, popularny na początku XX w., ten sam J. Jablonskis zastąpił w 1921 r. terminem kūriniu (zob. Jablonskis 1933: 241). Warto dodać, że K. Bizauskas, najwyraźniej uwzględniając opinię Komisji Terminologicznej, a zwłaszcza J. Jablonskisa (zob. Piročkinas 1986: 114), stosował w terminach formę mišros / mišrosios (a nie mišrios) (por. mišras, –a TKP 15, mišra, –oji eilė TKP 18).

Zamiast kilku terminów z pierwszego wydania autor zastosował w trzecim wydaniu terminy motywowane innymi cechami, czyli synonimy aspektowe, np.: ginamasis palyginimas R 38 – neigamasis palyginimas L 58, nutrauktoji kalba R 18 – trumpasakė kalba L 33, sąskambio arba atsiliepimo pilnumas R 61 – santarumo arba atsiliepimo pilnumas L 90 (por. santarumas TKP 18).

224

Asta Mitkevičienė

Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Kazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija

W pierwszym wydaniu utwory dzielono na zapamiętywane i pisane, a w trzecim – na ustne i pisane. Pojęcia wydają się te same, ale same terminy utwór do zapamiętania R 5 / utwór zapamiętywany R 5 oraz utwór ustny L 16 / utwór mówiony L 16 są motywowane odmiennie i tworzą opozycje o różnej podstawie z własnymi ekwonimami.

Synonimy mieszane¹⁸

Między pierwszym a trzecim wydaniem podręcznika powstaje kilka różnych typów zestawień synonimów, np.: twórczość ludowa wierszowana R 62 – twórczość ludowa poetycka L 93 / ludowa twórczość wierszowana L 93, akcent gramatyczny R 52 – akcent gramatyki L 79 oraz akcent logiczny R 52 – akcent logiki L 79, wyrażenie poetyckie R 17 – zwrot poetycki L 31 (por. też wypowiedź poetycka L 32) oraz wyrażenie prozaiczne R 17 – zwrot prozaiczny L 31 (por. też wypowiedź prozaiczna L 32) itd.

W pierwszym wydaniu obok terminu wersyfikacja toniczna użyto po jednym razie synonimów wersyfikacja fonetyczna R 54 i wersyfikacja dźwiękowa R 55, a w trzecim – wersyfikacja dźwiękowa L 82 (główny synonim – wersyfikacja toniczna L 82). Utrwaliła się toniczna (a nie dźwiękowa) wersyfikacja, ponieważ dźwiękowa jest nieprecyzyjnym odpowiednikiem terminu toniczna.

Rezygnacja z synonimu(-ów)

Zauważono, że w niektórych przypadkach w trzecim wydaniu nie występują już synonimy obecne w wydaniu pierwszym – to samo pojęcie określa się tylko jednym terminem albo terminem o mniejszym stopniu synonimiczności niż w pierwszym wydaniu, np.: heksametr (sześciomiar) R 55 → heksametr L 87, forma monologiczna R 12 i forma monologowa R 11 → forma monologowa L 25, obrazowość R 9 i plastyczność R 41, obrazowość R 26 → plastyczność L 20 i obrazowość L 48, przeciwstawienie albo antyteza R 50 → antyteza L 75 (por. antyteza TKP 17), rytmiczność 18 i rytmiczność R 53 → rytmiczność L 81, wzmocnienie albo gradacja R 49 → gradacja L 74 itd.

Niekiedy terminy z pierwszego wydania zastępowano terminami o węższym znaczeniu, por.: „Twórczość naszego ludu jest pełna łagodności. Wystarczy wziąć choćby tę piosenkę <...>” R 33 oraz „Nasza folklorystyka jest pełna łagodności. Wystarczy wziąć choćby tę piosenkę <...>” L 51.

¹⁸Aby uprościć opis synonimów, do synonimów mieszanych zaliczono tu terminy synonimiczne mające więcej niż jedną cechę, tzn. takie, w których złożone terminy synonimiczne różnią się więcej niż jednym członem lub w szeregu synonimów występują więcej niż dwa terminy.

Terminologija | 2018 | 25

225

Należy zwrócić uwagę, że w późniejszym wydaniu pojawiają się synonimy, których nie było w pierwszym, albo ta sama koncepcja jest nazywana większą liczbą terminów, należy jednak mówić o tym ostrożnie – pierwsze wydanie jest krótsze, prawdopodobnie tę samą koncepcję przywołano w nim mniej razy, a to determinuje lub mogło determinować również liczbę synonimów.

SYNONIMY I WARIANTY TERMINÓW W JEDNYM WYDANIU PODRĘCZNIKA

Synonimy o wspólnym rdzeniu

Złożone terminy synonimiczne o wspólnym rdzeniu (synonimia członów podrzędnych). Termin z przymiotnikiem o przyrostku -inis i termin z przymiotnikiem o przyrostku -iškas. Kilka par synonimów o wspólnym rdzeniu tworzą terminy, których członami podrzędnymi są przymiotniki o przyrostkach -inis i -iškas, np.: epinis elementas L 165 – epiškasis elementas L 165, epinis veikalas L 137 – epiškas veikalas L 159, mitinis elementas L 141 – mitiškas elementas L 147, poėtinis atvaizdavimas L 137 – poetiškas atvaizdavimas L 138, ritelinis romanas L 162 – riteliškas romanas L 162 itd. O tym, że terminy tego typu nie były ustabilizowane, świadczą również różnice terminologiczne między trzecim i czwartym wydaniem, krótko omówione na początku artykułu.

Termin z rzeczownikiem w dopełniaczu i termin z przymiotnikiem. Pary synonimów tworzą terminy z rzeczownikiem w dopełniaczu oraz terminy, których członami podrzędnymi są przymiotniki, najczęściej o przyrostku -inis, np.: literatūros poezija L 136 – literatūrinė poezija L 136, istorijos daina L 99 – istorinė daina L 143, draminis veikalas L 137 – dramos veikalas L 25 (R 12), draminis veiksmas L 180 – dramos veiksmas L 180, moksliškas aprašymas L 111 – mokslo aprašymas L 112 (por. proziški, arba moksliški, aprašymai L 111, opozycja wobec dailieji aprašymai L 111), pseudoklasikinė odė L 172 – pseudoklasikų odė L 175, šeimyninis romanas L 163 – šeiminis romanas L 163 – šeimos romanas L 197.

Inny typ synonimii, wynikający z synonimii członów podrzędnych, występuje jedynie sporadycznie, np.: perkeltinė reikšmė L 59 – perkelta reikšmė L 60.

Synonimiczne terminy jednowyrazowe o wspólnym rdzeniu; złożone terminy synonimiczne o wspólnym rdzeniu. Rzeczowniki pełniące funkcję synonimicznych terminów jednowyrazowych lub głównych członów terminów złożonych mają

226 Asta Mitkevičienė | Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Kazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija

różne wyrazy podstawowe, np.: atvaizdavimas L 101 – atvaizdinimas L 132, fantastiškas pasakojimas L 113 – fantastiškas apsakymas L 161 oraz poetinis pasakojimas L 146 – poetinis apsakymas L 155. Synonimicznie w trzecim wydaniu K. Bizauskas używał terminów eilutė L 81 (R 54) oraz eilė L 179, jednak częstotliwość użycia wskazuje, że za podstawowy uznawany jest pierwszy (termin eilutė jest wygodniejszy z punktu widzenia systemu terminologicznego, por. eilės). Pary synonimów w podręczniku tworzą również terminy o wspólnym rdzeniu: tikrenybė L 22 (R 9) – tikrybė L 100; būsenos (buities) daina L 169.

Terminy synonimiczne o różnej liczbie członów. Pary tzw. krótkich i długich wariantów terminów tworzą veikėjas L 140 – veikiamas asmuo L 180 / veikiantis asmuo L 183 / veikiamasis asmuo L 152. Przyrostek –ėjas zwykle oznacza osobę, można więc sądzić, że zarówno termin jednowyrazowy, jak i jego zmienny odpowiednik złożony wprost odzwierciedlają te same cechy pojęcia. Podobnie K. Bizauskas używał synonimicznie terminów rodzajowych vyriausias veikiamas asmuo L 147 – vyriausiasai veikėjas L 186. Nawiasem mówiąc, K. Bizauskas nie potrzebował międzynarodowego terminu personažas.

Za wariant długi i krótki można by uznać terminy dėstymo forma (dės­tysena) L 17 (por. także minčių dėstymo forma L 24 / minties dėstymo forma L 24), poezijos teorija (poetika) L 129.

K. Bizauskas używał synonimicznie terminów drama, arba draminė poezija L 138, lyrika, arba lyrinė poezija L 137; nutylėjimas L 76 (R 50) – nutylėjimo figūra L 76, pakartojimas L 71 (R 47) – pakartojimo figūra L 71 (R 48); fantastiškos kelionės L 113 – fantastiškų kelionių aprašymai L 113; mitas L 139 – mitiškas pasakojimas L 140; figūra L 70 (R 47) – figūrinis posakis L 173 itd. Dłuższy człon takich par ma niejako charakter klasyfikacyjny, w porównaniu z krótszym wydaje się jaśniejszy, ponieważ wprost oznacza więcej cech pojęcia. Ponieważ analizowanym źródłem jest podręcznik, zadaniem autora powinno być jak najjaśniejsze ukazanie relacji między pojęciami a terminami. Terminy z wyrazem objaśniającym pomagają to osiągnąć.

Więcej przykładów tego rodzaju synonimów można zapewne znaleźć w podręczniku, jednak ich ustalenie jest problematyczne – wymaga dobrego rozumienia ówczesnego systemu pojęć i terminów oraz systemu autora, ponieważ w tekście ciągłym używane są nie tylko synonimy systemowe, lecz także różnego rodzaju synonimy kontekstowe: peryfrazy, hiperonimy zamiast hiponimów, terminy o szerszym znaczeniu w miejsce terminów o znaczeniu węższym itd. Dlatego w niniejszym artykule omawia się w ograniczonym zakresie synonimię terminów o różnej liczbie członów.

Terminologija | 2018 | 25

227

Synonimy o różnych rdzeniach

Synonimia terminów lub członów o międzynarodowym rdzeniu i litewskim pochodzeniu. K. Bizauskas stosował synonimicznie międzynarodowy termin forma L 15 (R 5) oraz litewskie lytis L 170 i pavidalas L 144, spośród których w podręczniku dominuje termin międzynarodowy. Jedną z części utworu dramatycznego określa się międzynarodowym terminem aktas L 182 i litewskim veiksmas L 182; terminy te konkurowały ze sobą przez cały okres niepodległości. Inne synonimy tego typu to: kreipimasis, arba apostrofa L 70 (R 47), kuriamoji vaizduotė, arba fantazija L 134, neologizmas (naujadaras) L 44 (R 28) i in.; można też wymienić kilka terminów teatralnych, np.: kaukės arba maskos L 185, pušnys (koturnai) L 185, teatras, arba vaidykla L 184. K. Bizauskas nie zawsze preferował termin zapisany jako pierwszy; na przykład w parach minčių reiškimas, arba stilius L 17 (R 6), leksikonas, arba žodynas L 28 (R 14) w podręczniku dominują terminy drugie.

Szereg synonimów dailioji raštija L 14 (R 4) oraz dailioji literatūra L 26 (R 12) / daili literatūra L 55 (R 36) (na temat literatūra ir raštija zob. dalej) uzupełnia międzynarodowy termin beletristika L 14, który jest w podręczniku rzadko używany.

K. Bizauskas za synonim międzynarodowego terminu memuarai L 102 uznał termin užrašai L 102: „Memuarami albo zapiskami nazywa się takie opowieści o wydarzeniach historycznych i innych przygodach, które autor sam obserwował albo nawet w których sam uczestniczył” L 102. Jednak w tym samym wydaniu znajdujemy terminy złożone literatūros // teatriniai atsiminimai L 103, natomiast w wydaniu wcześniejszym występował termin atsiminimai R 64. W późniejszych międzywojennych pracach z teorii literatury užrašai jest używany jako synonim terminów memuarai lub atsiminimai.

Autor podręcznika preferował termin metraščiai, ale wskazał również międzynarodowe synonimy tego terminu, por.: „Roczniki, albo — jak się je jeszcze nazywa — kroniki, analizy, są najprostszym rodzajem utworów narracyjnych i pojawiają się wcześniej niż inne utwory narracyjne” L 102.

Niejednokrotnie relacja między terminami i (lub) innymi jednostkami leksykalnymi nie jest całkiem jasna. Na przykład po międzynarodowym terminie cezūra L 87 (R 59) K. Bizauskas dopisał w nawiasie perkirtimas, ale bardziej prawdopodobne jest, że to jedynie litewskie objaśnienie, a nie synonim (w pierwszym wydaniu perkirtimas podano po myślniku, toteż trudno uznać je za synonim).

Jak już wspomniano, jako synonim terminu posmas L 91 (R 61) K. Bizauskas wskazał międzynarodowy termin strofa L 91 (R 61). Chociaż pierwszy z nich jest terminologizmem pochodzenia słowiańskiego, autor mógł go jednak postrzegać jako termin litewski.

228

Asta Mitkevičienė

Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Kazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija

Terminy [komedii, tragedii] klasikinis periodas L 187 – klasikinis laikotarpis L 194, naujųjų laikų laikotarpis L 194 – naujųjų laikų periodas L 197 są używane synonimicznie.

Ciekawszym przypadkiem synonimii jest minties, ar idėjos išvystymo pilnumas L 20 (R 8). Synonimem terminu idėja L 20 jest pagrindinė mintis L 20¹⁹, a termin złożony utworzono przez pominięcie członu pagrindinis, jak gdyby był oczywisty.

Terminy karžyginis (herojinis) epas L 139, liaudies karžyginė (herojinė) poema L 145 mają człony poboczne różnego pochodzenia; podobnie komiškas (juokingas) elementas L 189, juokinga, arba komiška, padėtis L 193 i in. Do tej samej kategorii częściowo należą również synonimy vaizdi, arba poetiška kalba L 32.

Synonimia terminów lub członów pochodzenia litewskiego. K. Bizauskas stosował synonimicznie terminy įvadas, arba įžanga L 22 (įvadas (įžanga) R 10), vaizdas R 49, L 63 – paveikslas L 130, wspomniane już terminy pabaiga ir galas, a także pagrindinė idėja L 16 (R 5) – vyriausioji idėja L 20 / vyriausia idėja L 20 (vyriausia idėja R 8) i in.

Na osobną wzmiankę zasługują synonimy liaudies šnekamoji kalba L 27 – liaudies kalbamoji kalba L 47 (R 14). Odnosi się wrażenie, że środkowy człon dodano do tych terminów dla jasności, aby odzwierciedlić klasyfikację pojęć. W tekście K. Bizauskasowi często wystarcza po prostu termin liaudies kalba.

Synonimy aspektowe

Terminy, które autor podaje jako synonimy, lecz którymi nazywa się pojęcie według innej cechy motywującej, warto omówić osobno – niecelowe byłoby zestawianie ich pod względem pochodzenia. Oddzielnie rozpatrywane człony tworzące opozycję nie są synonimami. Tak więc K. Bizauskas wskazuje jako synonimy terminy dążenie autora (cel dzieła) L 24 (R 11); oda dydaktyczna, czyli filozoficzna L 173; oda sztuczna, sekciarska, czyli pseudoklasyczna L 172, dzieło sztuczne, sekciarskie L 191; związek wewnętrzny, czyli przyczynowy L 100; związek zewnętrzny, czyli chronologiczny L 100; komedia klasyczna L 194 – komedia grecka L 195, tragedia klasyczna L 187 – tragedia grecka L 189, oda klasyczna, czyli naturalna L 172; ep ludowy, czyli ustny L 138, liryka ludowa, czyli mówiona L 167; ep literacki, czyli artystyczny L 138; nurt literacki albo szkoła literacka L 136; dramat mieszczański albo komedia łzawa L 197; język mieszany, czyli naturalny L 37; kobiecy-

¹⁹ W tekście podręcznika terminy występują w wariantach: główna myśl dzieła albo idea dzieła L 20; główna myśl albo naczelna idea dzieła L 20.

Terminologija | 2018 | 25

229

rymy żeńskie L 89 / rym kobiecy L 90 (R 60) – rym dwusylabowy L 89 (R 60); oda nowa, artystyczna L 172; baśń obyczajowa, czyli opisowa L 141; powieść rodzinna, czyli pouczająca L 163 (ale por. powieść rodzinna i pouczająca L 197) i in.

Synonimy mieszane

Autor używał synonimicznie terminów opowieść zmyślona, fantastyczna (fabula²⁰) L 113 – opowieść wymyślona L 141, okres pseudoklasyczny L 187 – epoka pseudoklasyczna L 194 – okres pseudoklasycyzmu L 195; prawdziwość (obiektywność) L 95 – obiektywność L 138 (por. TŽŽ 1936 obiektywność); przedstawianie L 165 – rysowanie L 174 – obrazowanie L 192; pieśń o bohaterach L 99 – pieśń bohaterska L 146, wyrażenie poetyckie L 31 – poetyckie sformułowanie L 32 i in. Można tu dodać także terminy teatralne artysta²¹ (aktor) L 183 – wykonawca L 185.

Synonimami w podręczniku są terminy dzieło liryczne L 165 – dzieło liryki L 166 – utwór liryczny L 171, chociaż sam K. Bizauskas stwierdził w podręczniku, że terminy dzieło i utwór nazywają różne pojęcia: dzieło to utwór opracowany pod względem tematu, treści, planu, formy wykładu i stylu (L 17). A zatem terminy złożone z członami dzieło i utwór mogą być zarówno synonimami kontekstowymi, jak i systemowymi, jeśli przyjmiemy, że opozycja między tymi jednowyrazowymi terminami zostaje zneutralizowana, gdy wchodzą one w skład terminów złożonych (rodzajowych).

K. Bizauskas wskazał w podręczniku, że litewskim odpowiednikiem terminu literatura jest piśmiennictwo: „Po litewsku mówiąc, literatura to piśmiennictwo” L 13. Z terminów złożonych o charakterze synonimicznym wynika, że za ich synonim uznaje się także termin w liczbie mnogiej pisma; por. historia literatury albo piśmiennictwa bądź pism L 14 (por. historia literatury albo piśmiennictwa R 4, teoria literatury lub pism L 15).

K. Bizauskas używał synonimicznie terminów przedmowa L 24 – mowa oratorska L 122 – dzieło oratorskie L 122 – mowa L 122 (por. również dłuższy wariant tekstowy mowy oratorskie L 35). Terminy złożone można uznać za synonimy aspektowe, natomiast w odniesieniu do terminów jednowyrazowych mają one charakter jakby klasyfikacyjny.

Można tu dodać, że w podręczniku K. Bizauskasa znajdują się uwagi dotyczące relacji między terminami i (lub) ich użycia, które pokazują, że autor zwrócił uwagę na te kwestie—

²⁰ Termin fabula pełni tu, jak się zdaje, jedynie funkcję doprecyzowującą.

²¹ TŽŽ 1936: 81 rašoma, kad artistas yra beveik aktoriaus sinonimas.

230 Asta Mitkevičienė │ Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Kazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija

uwagę na specyfikę systemu terminów literaturoznawczych: „Choć często mówimy «język pisarza» zamiast «styl pisarza», to jednak wyrazy «język» i «styl» nie są równoważne; różnicę widać z tego, co powiedziano wyżej: język to tylko narzędzie, którym pisarz posługuje się, by wypracować swój styl” L 30; „Niekiedy słowo legenda jest rozumiane szerzej, mianowicie tak nazywa się każde podanie z dawnych czasów” L 145; „Osobny rodzaj od stanowią ody religijne, czyli hymny <...>. W szerszym znaczeniu hymnami nazywa się wszystkie psalmy i pieśni chrześcijańskie. Ponadto hymnami nazywamy wzniosłe pieśni narodowe, które śpiewa się tylko przy wyjątkowych okazjach i które darzymy wielkim szacunkiem” L 175 i in.

Warianty

Jak widać, w trzecim wydaniu występują terminy wariantywne. Oprócz już wskazanych, przy omawianiu synonimów można jeszcze wymienić: archaizmas L 43 / archaizmas L 105 (R 24), epopeja L 146 / epopėja L 147, siužetas L 18 (R 7) / siužėtas L 191; tropos L 59 (R 44) / tropa L 112 (R 39), viduramžis L 146 / viduramžiai L 162; kelionės aprašymas L 112 / kelionių aprašymas L 113, laiko ir vietos vienumas L 191 / vietos ir laiko vienumas L 192, teigiamasis idealas L 13 / teigiamas idealas L 132 i in.

WNIOSKI

Sygnatariusz Aktu z 16 lutego K. Bizauskas zajmuje ważne miejsce w historii terminologii litewskiej, ponieważ 1) napisał pierwszy litewski podręcznik teorii literatury – źródło terminologii tej dziedziny, 2) za jego kadencji na stanowisku ministra oświaty przy Ministerstwie Oświaty powołano pierwszą w historii Litwy komisję terminologiczną oraz 3) na podstawie rękopisu lub materiałów do tego podręcznika opracował wykaz terminów i przedłożył go do rozpatrzenia Komisji Terminologicznej. Sygnatariusz dobrze rozumiał wagę pracy terminologicznej, a jako terminolog nie był indywidualistą – zależało mu na zbiorowym porządkowaniu terminów.

Palyginus K. Bizausko vadovėlio (1922) terminiją su Terminologijos komisijos protokoluose užrašytais terminais matyti, kad daugiausia tos terminijos skiriasi bendrašak­niais sinonimais – K. Bizauskas pasirinko vieną ar kelis iš Terminologijos komisijos užfiksuotų bendrašaknių sinonimų arba pavartojo kitokius jiems bendrašaknius terminus. Šių dienų terminija panašesnė į K. Bizausko ir tai greičiausiai lėmė didesnė jo terminų sklaida.

K. Bizauskasowi nie były właściwe ani skrajny puryzm, ani nadmierna internacjonalizacja terminologii. Porównanie terminów z dwóch wydań podręcznika wykazało, że autor przede wszystkim dopracowywał ich postać językową – wybierał inny

Terminologija | 2018 | 25

231

wariant albo zastępował termin synonimem o tym samym rdzeniu (dość typowe jest wprowadzenie terminu złożonego z przymiotnikiem z przyrostkiem -inis zamiast terminu złożonego o innej postaci). Nie miał skłonności, by terminy z pierwszego wydania zastępować terminami innego pochodzenia (litewskiego lub obcego) – pary synonimów terminów o różnych rdzeniach w kolejnych wydaniach tworzą zazwyczaj terminy tego samego pochodzenia. Kilka zmian odpowiada ówczesnym tendencjom normalizacyjnym języka, a ściślej – poprawkom J. Jablonskiego (tveryba → kūryba).

Synonimia (terminów o tym samym i o różnych rdzeniach) oraz wariantywność charakteryzują także terminy w obrębie jednego wydania podręcznika, co oznacza lub mogłoby oznaczać, że terminologia nie była ustabilizowana, poszukiwano precyzyjniejszej lub poprawniejszej formy albo nie dostrzegano zróżnicowania terminów w tekście lub nie uznawano go za istotne. Najwyraźniej ze względów dydaktycznych autor nie unikał synonimów aspektowych.

Trudno dziś powiedzieć, czy wszystkie warianty i synonimy terminów w pierwszym litewskim podręczniku teorii literatury są dziełem samego autora, czy też redaktorów, wydawców lub innych pomocników.

PODSTAWOWE ŹRÓDŁA

L – Biz auskas K. Teoria literatury. Podręcznik dla szkół wyższych. Wydanie trzecie, Kowno, 1922.

R – Biz auskas K. Teoria piśmiennictwa i literatury 1, Kowno: wydawnictwo Ateities, 1918.

TKP – Protokoły Komisji Terminologicznej (nr 1–23), 1921. Przechowywane w Instytucie Języka Litewskiego.

LITERATURA I ŹRÓDŁA UZUPEŁNIAJĄCE

Auksoriūtė A. 2011: Terminologijos komisijos (1921–1926) veiklos apžvalga. – Terminologija 18, 80–91.

Banevičius A. 1991: 111 Lietuvos valstybės 1918–1940 politikos veikėjų, Vilnius: Knyga.

Biz auskas K. 1923: Literatūros teorija. Vadovėlis aukštesniosioms mokykloms. Ketvirtasis leidimas, Kaunas,

Blažytė-Baužienė D. 2006: Biz auskas Kazimieras. – Lietuvos Steigiamojo Seimo (1920–1922 metų) narių biografinis žodynas. Sud. A. Ragauskas, M. Tamošaitis, Vilnius: VPU leidykla, 99–102.

Bukauskienė T. 1993: Lietuvių literatūros mokymo istorija (iki 1940 m.), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Girdzijauskas J. 2006 [1993]: Kazys Biz auskas ir jo literatūros teorija. – Lietuvių literatūros vagoje. Straipsnių rinkinys, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas, 49–56.

Girdzijauskas J. 2006 [1994]: Lietuvių literatūros istorijos objektas ir periodizacija. – Lietuvių literatūros vagoje. Straipsnių rinkinys, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas, 26–34.

Jablonskis J. 1933: Jablonskio raštai 2. Švietimo reikalai. Red. J. Balčikonis, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys.

Jablonskis J. 1935: Jablonskio raštai 4. Kalbos dalykai. Red. J. Balčikonis, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys.

Jablonskis J. 1936: Jablonskio raštai 5. Kalbos dalykai. Red. J. Balčikonis, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys.

Jakštas A. 1923: Mūsų naujoji literatūra (1904–1923) 2. Mūsų naujoji prozos literatūra (1904–1923), Kaunas: Švietimo ministerijos knygų leidimo komisijos leidinys.

Keinys St. 2010: Mintys apie didelį kalbininką ir terminologą Joną Jablonskį 150-tų gimimo metinių proga. – Terminologija 17, 80–92.

Keinys St. 2012 [1967]: Lietuvių terminologijos kūrimo apžvalga (iki 1940 m.). – Lietuvių terminologijos raida, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 29–56.

Kensminienė A. 2004: Mišlės. – Aruodai. Prieiga per internetą: http://www.aruodai.lt/paieska2/terminas.php?Teld=4389&back=home.

232

Asta Mitkevičienė

Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Kazys Biz auskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija

Knabikaitė V. 2006: Lingvistinės lietuvių stilistikos raida XX amžiuje, Vilnius: Mintis.

LEM – Encyklopedia literatury dla szkół. Red. L. Mačianskaitė, D. Mitaitė, D. Pociūtė-Abukevičienė, D. Satkauskytė, Wilno: Instytut Literatury Litewskiej i Folkloru, 2011.

Liekis A. 1996: Signatarai: Vasario 16, Vilnius: Džiugas.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas (I–XX, 1941–2002), elektroninis variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. – www.lkz.lt.

LTŽ 1962: Literatūros terminų žodynas. Sud. J. Petronis, V. Vanagas, A. Zalatorius, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

LTŽ 1998: Literatūros terminų žodynas 2. Eilėdara. Sud. J. Girdzijauskas, Vilnius: Baltos lankos.

Mitkevičienė A. 2005: Epo, lyrikos, dramos žanrų ir kitų klasifikacijos vienetų pavadinimai pirmuose lietuviškuose literatūros teorijos vadovėliuose. – Terminologija 12, 81–106.

Mitkevičienė A. 2013: Terminologijos komisijos (1921–1926) vaidmuo lietuvių literatūros mokslo terminijos istorijoje. – Terminologija 20, 172–179.

Mitkevičienė A. 2014: Figūrų ir tropų pavadinimai 1918–1940 m. literatūros mokslo darbuose. – Terminologija 21, 176–191.

Mitkevičienė A. 2015: Sinoniminiai terminai 1918–1940 metų lietuvių literatūros mokslo darbuose. – Lietuvių kalba 9, http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/179/144.

Piročkinas A. 1986: Jono Jablonskio kalbos taisymai, Kaunas: Šviesa.

Skipitis R. 1961: Nepriklausomą Lietuvą statant, Chicago: Terra.

Šalkauskis S. 1991: Raštai 2. Filosofijos ir pedagogikos terminija. Parengė A. Sverdiolas, Vilnius: Mintis.

Šoblinskas A. 1979: Lietuvių stilistika ir jos darbininkai. – Mūsų kalba 4, 23–31.

TŽŽe 2002: Interleksis. Kompiuterinis tarptautinių žodžių žodynas. Ats. red. A. Kinderys, Vilnius: Alma littera.

TŽŽ 1936: Tarptautinių žodžių žodynas. Sud. K. Boruta, P. Čepėnas, A. Sirutytė-Čepėnienė, [Kaunas]: Spaudos fondas.

Vaskelienė J. 2013: Darbinių sinonimų, darbinių variantų ir paronimų panašumai bei skirtumai. – Žmogus ir žodis. Didaktinė lingvistika 15(1), 206–214.

Viliūnas G. 2003: Į žodžio meno gilumas. Lietuvių literatūros mokslas XX amžiaus pirmoje pusėje. – Darbai ir dienos 36, 261–281.

VLE III – Powszechna encyklopedia litewska 3, Wilno: Instytut Wydawnictwa Naukowego i Encyklopedycznego, 2003.

VTŽŽ 2003: Vaitkevičiūtė V. Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Fotonija (elektroninis leidimas).

Zaborskaitė V. 1982: Literatūros mokslo įvadas, Vilnius: Mokslas.

Zundė P. 1993: Kazys Bizauskas 1, Chicago: Lietuviškos knygos klubas.

Zundė P. 1994: Kazys Bizauskas 2, Chicago: Lietuviškos knygos klubas.

SYGNATARIUSZ AKTU NIEPODLEGŁOŚCI LITWY KAZYS BIZAUSKAS I LITEWSKA TERMINOLOGIA LITERATUROZNAWCZA

Sto lat temu ukazał się pierwszy litewski podręcznik teorii literatury. Symboliczne jest to, że autorem tego podręcznika jest sygnatariusz Aktu Niepodległości Litwy (1918), Kazys (Kazimieras) Bizauskas (1893–1941). Celem artykułu jest omówienie terminologii literaturoznawczej stosowanej przez Bizauskasa oraz jego działalności na rzecz zorganizowanego porządkowania terminologii.

Bizauskas zajmuje ważne miejsce w historii terminologii litewskiej, ponieważ 1) napisał pierwszy w ogóle litewski podręcznik teorii literatury, który jest również źródłem terminologicznym, 2) podczas jego kadencji na stanowisku ministra oświaty przy Ministerstwie Oświaty powołano pierwszą komisję terminologiczną, a 3) przygotował listę terminów, najprawdopodobniej opartą na rękopisie lub materiałach do swojego podręcznika, i przedstawił ją do dyskusji Komisji Terminologicznej. Bizauskas dobrze rozumiał znaczenie pracy terminologicznej i jako terminolog nie był indywidualistą – brał udział we wspólnej pracy nad porządkowaniem terminologii.

Terminologija | 2018 | 25

2 3 3

The comparison of terms in Biz auskas’ textbook (1922) and terms recorded in the minutes of the Terminology Commission shows that these terms mainly differ in synonyms having the same root – Biz auskas either used one or more synonyms with the same root which were discussed by the Terminology Commission or used different synonyms with the same root. Terminology of the present is more similar to the terminology used by Biz auskas, probably because of the wider dissemination of his terms.

Ani skrajny puryzm, ani dążenie do umiędzynarodowienia terminologii nie są charakterystyczne dla Bizauskasa. Porównanie dwóch wydań podręcznika pokazuje, że zmieniał on głównie formę terminów, aby uczynić je dokładniejszymi — wybierał inny wariant lub zastępował termin synonimem o tym samym rdzeniu (typowe jest wprowadzenie terminu złożonego zawierającego przymiotnik z przyrostkiem -inis zamiast terminu złożonego o innej formie). Nie był skłonny zastępować terminów z pierwszego wydania terminami innego pochodzenia (litewskiego lub obcego). Terminy synonimiczne o różnych rdzeniach w pierwszym i drugim wydaniu mają to samo pochodzenie. Kilka zmian odpowiada ówczesnym tendencjom normalizacyjnym.

Zmienność i synonimia terminów (o tym samym lub różnych rdzeniach) są charakterystyczne dla pojedynczego wydania podręcznika (pod tym względem zbadano wydanie ^rd3) i mogą wskazywać na brak stabilności terminologii, poszukiwanie dokładniejszej lub poprawniejszej formy albo na to, że warianty pozostawały niezauważone lub uznawano je za nieistotne do zmiany. Wydaje się, że ze względów dydaktycznych autor zdecydował się nie unikać synonimów aspektowych.

Trudno dziś ustalić, czy wszystkie synonimy i warianty w pierwszym litewskim podręczniku terminów literackich wprowadził sam autor, czy też redaktorzy, wydawcy lub inni pomocnicy.

Otrzymano 2018-07-31

Asta Mitkevičienė

Instytut Języka Litewskiego

ul. P. Vileišio 5, LT-10308 Wilno

E-mail: [email protected]

2 3 4

Asta Mitkevičienė

Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Kazy[s] Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija