GIEDRIUS TAMAŠEVIČIUS

Istituto di lingua lituana

TENDENZE ALLA SEMPLIFICAZIONE DELLA LINGUA

NELLO SPAZIO PUBBLICO

NOTE INTRODUTTIVE

Lo spazio pubblico (ted. Öffentlichkeit, ingl. public sphere) è il campo delle discussioni pubbliche, un’arena sociale, politica e comunicativa. In esso si forma l’opinione pubblica, sulla quale si fondano le decisioni politiche della società democratica (Pečiulis 2007: 72; Navickas 2007). I principali promotori dello spazio pubblico sono i politici e i giornalisti. Gli uni cercano le soluzioni migliori alle questioni di interesse per la società, discutendone pubblicamente; gli altri stimolano tali discussioni e fungono da intermediari (Taurinskaitė 2009). Proprio al deterioramento del linguaggio di politici e giornalisti in Lituania vengono spesso associati anche i cambiamenti dello spazio pubblico stesso (Navickas 2007).

La letteratura teorica sottolinea che le personalità eminenti e riconosciute dalla società, per esempio le figure autorevoli della politica e dei media, dovrebbero esprimersi pubblicamente in una lingua elitaria. Secondo questa prospettiva, parlare in modo confidenziale nello spazio pubblico, e ancor più ricorrere al gergo, costituirebbe una grave violazione delle norme linguistiche e stilistiche (cfr. Župerka 2005). Rita Miliūnaitė concorda, sostenendo che «le volgarità e le espressioni gergali che provengono pubblicamente dai più alti esponenti del potere — išdurti (“ingannare, raggirare”), važiuoti stogui (“impazzire” e simili), kabinti makaronus (“ingannare, raggirare”), perspjauti (“superare, battere”) e così via — rivelano la carenza di competenza linguistica di queste persone, benché tra gli strati superiori e la lingua standard prestigiosa, da un lato, e gli strati inferiori e il gergo, dall’altro, dovrebbe esserci una netta linea di demarcazione» (Miliūnaitė 2005: 47–48). Leonidas Donskis spiega le cause del deterioramento del linguaggio nello spazio pubblico ricorrendo alla figura del cafone: «Il cafone in pubblico si comporta come se conversasse in privato con i propri familiari o amici, oppure fosse seduto in compagnia di uomini mezzi ubriachi. I modi e il vocabolario non cambiano...» (Donskis 2007: 115). Questo comportamento linguistico, un tempo caratteristico soltanto dei rappresentanti degli strati sociali più bassi—

138 KALBOS KULTŪRA | 82

—oggi diventa consueto sia per i leader politici sia per gli altri attori che hanno acquisito potere e influenza nella società. Il loro modo di parlare si diffonde perché è considerato prestigioso e, di conseguenza, si sente sempre più spesso anche in pubblico, soprattutto in televisione: «È triste quando giornalisti davvero autorevoli si permettono di usare termini come “perdenti” o “arrivare alla fine della strada”. Ciò contribuisce soltanto al totale degrado del linguaggio politico. Sembra che il confine tra le conversazioni degli uomini ubriachi in taverna e il linguaggio politico venga gradualmente cancellato» (Donskis 2009).

Non occorre cercare lontano esempi a sostegno di tali affermazioni. Ogni espressione più vivace o parola colloquiale usata da un politico finisce immediatamente nei titoli della stampa (per es.: Brazauskas išsidūrė [Veidas 2003 05 29]; Politikė Tarybą pasiuntė „nafig“ [Panevėžio balsas 2009 03 30]). Anche i giornalisti menzionati da Donskis si aspettano di attirare più attenzione dei lettori usando un lessico non standard (per es., gli articoli di Rimvydas Valatka: Britų karalienė – ne lygis [2008 04 07]; A. Kubilius perspjaus B. Obama? [2008 11 27]; A. Kubiliaus pasipūtimas papjovė valdžią [2009 01 22] www.lrytas.lt; il commento di Algimantas Šindeikis: Reformatoriai pradeda grybauti [Veidas 2008 11 17]; l’annuncio tematico del settimanale Atgimimas: Psichologinės Seimo narių išpindėjimo priežastys [2009 09 25]).

I cambiamenti dello spazio pubblico in Lituania sono già stati discussi più volte da filosofi, politologi e studiosi della comunicazione (cfr. Bielinis 2002; Nevinskaitė 2006; Donskis 2007; Pečiulis 2007; Baločkaitė 2009). Finora, tuttavia, non sono state condotte ricerche più approfondite che possano spiegare la penetrazione nello spazio pubblico delle forme espressive linguistiche caratteristiche della sfera privata e informale. Questo articolo, basandosi sulla letteratura teorica e su esempi tratti dal discorso orale pubblico lituano, intende delineare le principali tendenze alla (semplificazione del) linguaggio nello spazio pubblico, concentrando l’attenzione soprattutto sull’uso, nel linguaggio di giornalisti e politici, del lessico caratteristico della lingua parlata.

Dai tempi di Aristotele, l’obiettivo principale degli oratori pubblici è persuadere e cercare di influenzare attraverso il linguaggio. Pathos è uno dei mezzi di persuasione individuati da Aristotele. Consiste nella conoscenza dell’interlocutore e del pubblico, «delle sue disposizioni e convinzioni, e nel sapere come influenzarlo, come suscitare in esso determinate emozioni e sentimenti» (Keršytė 2005: 383–384). La ricerca dell’efficacia persuasiva è comune a tutte le prospettive teoriche presentate in questo articolo: la teoria dell’accomodamento tratta dell’adattamento al modo di parlare dell’interlocutore per raggiungere obiettivi comunicativi; l’aumento nello spazio pubblico del lessico dello stile colloquiale, associato ai cambiamenti della società, è designato con i termini gergalizzazione e colloquializzazione.

G. TAMAŠEVIČIUS. Kalbos paprastėjimo polinkiai viešojoje erdvėje

139

ACCOMODAMENTO

La teoria dell’accomodamento in sociolinguistica descrive le principali strategie linguistiche e comunicative con cui si cerca di adattarsi all’interlocutore o al pubblico. In questi casi si cerca di pronunciare le parole in modo simile, di usare lo stesso lessico, di adeguarsi agli argomenti di conversazione e ai sentimenti più graditi all’interlocutore. In questo modo il parlante si mostra cortese ed esprime comprensione reciproca nei confronti dell’interlocutore (cfr. Holmes 2008: 242).

Un esempio di questo tipo potrebbe essere il discorso di saluto del ministro dell’Istruzione e della Scienza Gintaras Steponavičius, pronunciato nel programma della LTV I bambini del millennio lituano [2009 06 26] (le parole caratteristiche del parlato sono evidenziate dall’autore dell’articolo. – G. T.).

Sono particolarmente felice di vedere che l’apprendimento e la ricerca della conoscenza possono diventare un gancio nella vita, una cosa che dà la carica e che davvero stimola non soltanto voi – i migliori – ma anche i vostri amici a raggiungere grandi traguardi.¹

Il ministro si adegua al giovane pubblico ricorrendo a parole comunemente usate nel linguaggio giovanile, sebbene associate al gergo dei tossicodipendenti. Il lessico connotato sembra «risvegliare» gli ascoltatori e rende il pensiero più vivace, ad esempio: I migliori studenti sviluppano una dipendenza dallo studio, che procura loro costantemente gioia. Si crea così l’immagine di un politico tollerante, liberale e vicino ai giovani, esprimendo solidarietà ed empatia nei confronti degli interlocutori. L’espressione di solidarietà sembra confermare la somiglianza tra gli interlocutori e annullare le differenze sociali (cfr. Tannen 1990): sono come voi, perché vi conosco e so parlare come voi.

In modo simile si comportano anche alcuni commentatori politici, che arricchiscono il proprio vocabolario con numerosi inserti colloquiali, creando così un legame personale più intimo con il destinatario (cfr. Koženiauskienė 2009: 13). Ecco un estratto del discorso del commentatore del Lietuvos rytas Rimvydas Valatka nel programma della LTV Savaitė [2009 08 23]:

In generale, oggi questo è [...] un problema della coalizione, perché Valinskas, come politico, è già morto. Se per Kubilius, Masiulis, Zuokas e gli altri stare in coalizione con uno zombie è accettabile, beh, allora... si divideranno tra loro il problema di Valinskas. In sostanza andrebbe tutto bene, ma in vista del ventesimo anniversario della Via Baltica è evidente che il presidente del Seimas

¹ Gancio – desiderio irresistibile di fare qualcosa; di solito si riferisce agli stupefacenti o agli alcolici, quando, una volta iniziato, non si riesce a smettere (Zaikauskas 2007: 70); dare la carica – stimolare (riferito ad alcolici e droghe) (Zaikauskas 2007: 174).

140 KALBOS KULTŪRA | 82

pubblicamente fa affari con i rappresentanti della banda dei dottori, ebbene, questo è uno sputo in faccia a tutte quelle persone che erano sulla Via Baltica. I leader della maggioranza al governo dovrebbero capirlo e non lasciare più languire la questione... A quanto pare, gli attuali politici sono così deboli da essere disposti persino a stare in coalizione con banditi o con i loro uomini, pur di non cambiare nulla, pur di restare al potere..."

In questo caso, il lessico gergale viene usato innanzitutto per esprimere una valutazione emotivamente negativa dei politici al governo e per manifestare aggressività linguistica. Il commentatore si sintonizza sul modo di pensare e di parlare del pubblico di massa, di persone con un livello d’istruzione medio o inferiore, e crea così il fenomeno della condivisione di sentimenti: «Io, come tutti voi, sono convinto che al governo ci siano solo banditi» (cfr. Pečiulis 2007: 187). In questo caso, il successo comunicativo è pressoché certo.

GERGALIZZAZIONE

Gli autori russi definiscono gergalizzazione la tendenza dei giornalisti e dei politici a usare parole del registro colloquiale o gergale nei loro discorsi pubblici (cfr. Kostomarov 2005: 235; Krysin 2009). Nel cercare le cause del mutamento dei comportamenti linguistici nello spazio pubblico, indicano innanzitutto la democratizzazione della società in seguito alla liberazione dal regime totalitario. Il senso di libertà ha spinto una parte della società a «liberarsi» anche da determinate norme di comportamento ed etiche. Una conseguenza di questa trasformazione è l’uso pubblico del lessico non normativo. Negli Stati non democratici, sia nella sfera pubblica sia nella letteratura, è limitata la possibilità di scegliere risorse ai margini della lingua standard; prevale spesso uno stile arido e burocratico, oppure artificiosamente elevato e patetico (cfr. Mečkovskaja 2006: 133). Con il crollo degli Stati totalitari e la cessazione di molte delle loro norme, la liberalizzazione della società si è manifestata anche nel modo di valutare le forme linguistiche non standard, la creatività espressiva e lo stile individuale. Perciò, per conquistare popolarità, i parlanti di oggi si avvalgono pubblicamente della libertà di parola e, rompendo audacemente gli stereotipi, cercano di esprimere la propria individualità. A tal fine è particolarmente utile il lessico colloquiale, caratterizzato da un notevole potenziale funzionale e dalla capacità di influenzare il destinatario. Le parole espressive del linguaggio colloquiale vengono impiegate anche per scherzare e giocare con le parole; quando serve, aiutano ad allentare la tensione (Chimik 2004).

D’altra parte, nei paesi post-sovietici, una volta acquisito potere e influenza, persone appartenenti agli strati sociali più bassi e di bassa cultura si fanno strada nell’élite sociale e politica. Insieme a loro, anche il loro gergo acquisisce «diritti civili» nella sfera pubblica (Mečkovskaja 2006; Krysin 2009). Proprio questa evoluzione in Lituania viene analizzata anche dal già

G. TAMAŠEVIČIUS. Kalbos paprastėjimo polinkiai viešojoje erdvėje

141

citato Leonidas Donskis, che parla dell’affermazione dei cafoni e del degrado del linguaggio politico (Donskis 2007: 115; 2009).

Gli altri fattori sociali della gergalizzazione indicati dagli autori russi sono probabilmente comuni ai paesi dell’Europa orientale e occidentale. Tra questi vale la pena menzionare la migrazione: gli abitanti delle province si trasferiscono nelle grandi città, aumentando così la distanza dai dialetti (nella comunicazione quotidiana si usa la lingua colloquiale urbana); nelle città, persone appartenenti a diversi gruppi sociali interagiscono intensamente, adottano gli uni dagli altri determinati tratti linguistici e accelerano la diffusione delle innovazioni (Krysin 2009). Tuttavia, è improbabile che questo fattore possa eguagliare l’influenza della cultura popolare di massa. Il modello linguistico diventa il linguaggio orale dei media nella sfera pubblica: una lingua viva, polifunzionale, dinamica, perlopiù dialogica, spontanea, non regolamentata e quasi sempre espressiva, nella quale, accanto alle parole e alle espressioni tipiche del giornalismo, si fanno largo uso di espressioni colloquiali espressive, forme gergali, nuovi prestiti dall’inglese e persino volgarismi (cfr. Chimik 2004). A diffondere maggiormente questo lessico nell’uso comune sono proprio le figure autorevoli create dai media: le «star» televisive e i politici popolari. Così, «una parola o un’espressione che in precedenza non era del tutto gradita ai normatori linguistici, ma che viene usata da una personalità nota e autorevole, acquisisce diritti civili e può diventare norma» (Koženiauskienė 2001: 78). Secondo la linguista bielorussa Nina Mečkovskaja, si tratta di un processo «dall’alto verso il basso»: il linguaggio della vita pubblica perde il suo carattere elitario e acquisisce sempre più tratti propri del linguaggio colloquiale. D’altra parte, ricerche condotte in vari paesi europei mostrano che è in atto anche il fenomeno opposto, «dal basso verso l’alto». Si sostiene che, per effetto delle stesse telecomunicazioni e della cultura di massa, gli strati sociali più bassi si orientino sempre più verso quelli superiori e che la netta distinzione che un tempo li separava si stia riducendo (Mečkovskaja 2006: 34).

Da molti anni, nella politica lituana è noto per la sua eloquenza «popolare» il deputato Julius Veselka. Ecco come parlò al Seimas, rivolgendosi ad Arūnas Valinskas (candidato alla presidenza del Seimas):

Egregio candidato, rispondendo alle domande economiche lei se la cava molto bene, le svia molto bene, ma posso dire che, partecipando ai negoziati, probabilmente non ha capito bene di cosa si stesse parlando; posso quindi dirle che la «fregheranno» <...> Quando l’egregio Arūnas Valinskas pronunciò il suo primo discorso, pensai: che furbo, Arūnas. Essendo lui stesso di sinistra, avrebbe messo nel sacco i destri. Poi guardo e vedo: i destri «fregheranno» l’egregio Arūnas. Perciò voglio che, comunque, non vi facciate torcere il braccio, perché anche Stalin lavorava di notte e poi le decisioni venivano approvate all’unanimità; perciò vi chiedo di non lasciarvi torcere il braccio e ricordate che anche il vostro programma anticrisi è un programma che approfondisce e aggrava la crisi. (Dalla trascrizione della seduta del Seimas del 17/11/2008)

142

KALBOS KULTŪRA | 82

Il parlante costruisce l’immagine di una persona che conosce bene i giochi politici dietro le quinte del Seimas. «Con tono paternalistico» avverte un novizio della politica – candidato alla presidenza del Seimas – che rischia non un semplice raggiro, ma di essere «fregato». Questa parola, proveniente dal gergo criminale, è riferita ai politici di destra: è meglio non avere a che fare con loro, perché non sono meno subdoli dei criminali. Alla fine del discorso, il «paternalismo» è confermato dall’uso confidenziale della seconda persona singolare («non farti fregare», «ricordati»). Si costruisce così l’immagine di un politico esperto, uno di noi, che mette in guardia dai pericoli in modo semplice e senza giri di parole.

Il linguaggio giovanile è indicato come un altro importante fattore della gergalizzazione della società contemporanea. L’influenza della cultura giovanile sulla società odierna è spesso associata al fatto che i rappresentanti della parte socialmente e professionalmente attiva della società sono sempre più giovani e usano senza esitazione in pubblico espressioni vivaci a loro familiari (Chimik 2004). Secondo il linguista danese Bent Preisler, «lo stile comunicativo e il lessico dei giovani influenzano il linguaggio dell’intera società, in particolare quello dei media e della pubblicità» (Preisler 1999b: 50). D’altra parte, sono proprio la pubblicità e i media a contribuire maggiormente alla creazione di un simile modello di culto della giovinezza, presentato come ideale a cui tutta la società dovrebbe aspirare: «sii, o almeno sembri, il più giovane possibile, perché solo i giovani valgono qualcosa» (cfr. Vasiliauskaitė 2007). Perciò nella società contemporanea ci si orienta verso la giovinezza come mai prima: a oltrepassare i confini sociali dell’età non sono soltanto lo stile di abbigliamento e il modo di vivere tipici dei giovani di oggi, ma anche gli elementi linguistici (cfr. Chun 2007: 3–4)². Il linguaggio giovanile è considerato la principale fonte di rinnovamento del lessico gergale di uso generale e un possibile fattore di cambiamento della lingua standard (cfr. Gordienko 2006; Chun 2007: 4–5).

COLLOQUIALIZZAZIONE

Gli autori che si occupano delle fonti della gergalizzazione considerano anzitutto come tale la svolta storico-sociale avvenuta nell’Europa orientale postsovietica. I cambiamenti della società comuni a tutto il mondo occidentale furono descritti oltre quattro decenni fa dal filosofo tedesco Jurgen Habermas. Si tratta dei confini che si dissolvono tra sfera pubblica e sfera privata. Questo processo è tuttora in corso e su di esso esercitano un’influenza decisiva le nuove tecnologie della comunicazione e le condizioni dettate dal mercato che influi-

² Uno studio sociolinguistico sul lessico caratteristico della lingua parlata, condotto a Vilnius un anno fa, ha confermato che il lessico giovanile è noto e talvolta usato da persone di diverse fasce d’età (cfr. Tamaševičius 2008).

G. TAMAŠEVIČIUS. Kalbos paprastėjimo polinkiai viešojoje erdvėje

143

ta dai media. Ciò è particolarmente evidente nella manifestazione più visibile della sfera pubblica, la televisione, che rinuncia al modo di parlare istruttivo e paternalistico e lascia spazio a una comunicazione informale, tipica della sfera privata (ingl. conversationalisation) (Fairclough 1992: 204). Il telespettatore contemporaneo si aspetta dalla televisione intrattenimento (il modello dell’intrattenitore-consumatore) (cfr. Marcinkevičienė 2008: 61, 2009a); per questo essa privilegia i programmi di intrattenimento, anziché quelli che promuovono dibattiti civici: reality show che oltrepassano ogni confine della privacy, riviste di costume che indagano le individualità e i segreti delle persone pubbliche, talent show e simili (Pečiulis 2007: 198). Il linguaggio di tali programmi è caratterizzato dalla colloquializzazione (ingl. colloquialisation), ossia dall’abbondanza di elementi della lingua parlata: lessico tipico dello stile colloquiale, struttura della frase, citazioni del parlato, resoconti e così via (Marcinkevičienė 2009a, 2009b: 96). La pressione delle leggi di mercato spinge i media a cercare di raggiungere il pubblico più vasto possibile; devono rafforzare i legami con i propri telespettatori, cioè fare ciò che è popolare. È probabile che in futuro i media parlino ancora più spesso «la lingua della gente comune» (cfr. Schrøder, Philips 1999: 67).

A prima vista, ciò sembrerebbe indicare una democratizzazione della sfera pubblica, con il potere che passa nelle mani della gente comune. Tuttavia, Normann Fairclough, che ha studiato approfonditamente il discorso dei media, dubita che un discorso pubblico sempre più simile alla lingua parlata rispecchi un effettivo cambiamento dei rapporti di potere a favore della gente comune. Si chiede se non si tratti soltanto di una strategia di potere volta a manipolare la società sia sul piano sociale sia su quello politico e ad attirare il pubblico più vasto possibile (Fairclough 1995: 13). Di solito si cerca una risposta esaminando il comportamento dei politici nella sfera pubblica e soprattutto nei media, il principale ambito in cui comunicano con la società.

Nel discorso politico, fino a tempi relativamente recenti, erano soltanto i populisti a ricorrere allo stile colloquiale e quotidiano³. I primi cambiamenti si manifestarono proprio alla fine del XX secolo, quando nuovi leader salirono al potere negli Stati Uniti e in Gran Bretagna. Particolarmente significativo sotto questo profilo è il modello elaborato dall’ex primo ministro britannico Tony Blair. Dopo aver studiato il linguaggio della politica del New Labour, Fairclough sostiene, basandosi sulle parole dello stesso Blair, che il fondamento dell’immagine di questo politico consiste nel sembrare una persona comune (ingl. normal person) (Talbot, Atkinson, Atkinson 2008: 63). È quindi naturale che, benché con sorpresa di molti, abbia iniziato a parlare la lingua della gente comune. Secondo molti studiosi, Di

³ In Danimarca, già alcuni decenni fa, il successo elettorale dei partiti populisti era stato messo in relazione con il loro tentativo di «essere più vicini alla gente», anche attraverso l’uso della lingua parlata quotidiana (cfr. Orla Vigsø 1996).

144

KALBOS KULTŪRA | 82

La vicinanza del linguaggio politico del leader della Gran Bretagna alla lingua parlata ha determinato in larga misura il suo successo politico (cfr. Tolson 2005: 82). Per rafforzare la propria immagine di leader vicino alla gente, oggi anche i capi di altri Stati non evitano il modo di parlare tipico dei cittadini comuni: il primo ministro russo Vladimir Putin, il presidente bielorusso Aleksandr Lukašenka, il presidente francese Nicolas Sarkozy, il primo ministro italiano Silvio Berlusconi, il primo ministro australiano Kevin Rudd. In questo modo dimostrano di essere liberi e capaci di comunicare informalmente (cfr. Repečkaitė 2006).

Sono soprattutto le condizioni imposte dagli stessi media moderni, e in particolare dalla televisione, a indurre i politici ad adottare simili strategie di costruzione dell’immagine. Nella lotta per l’attenzione degli elettori, «il politico è costretto a mediatizzarsi» (Pečiulis 2007: 206), diventando attraente per i media impegnati nella competizione per gli alti indici di ascolto. Di conseguenza, si comincia a comunicare con le persone innanzitutto in quanto consumatori dei media, e non in quanto cittadini (Fairclough 1995: 13). Per lo stesso motivo, nel discorso politico aumentano le manifestazioni di colloquializzazione tipiche dei media. Del resto, quando usa parole caratteristiche della comunicazione quotidiana e informale, o si comporta in pubblico in modo insolito, il politico può quasi essere certo che i media non lo lasceranno passare inosservato: il suo cognome finirà nei titoli dei quotidiani e risuonerà nei notiziari televisivi.

Un esempio è la battuta pronunciata dal già presidente del Seimas Arūnas Valinskas dal podio parlamentare, nel porgere gli auguri al capo del governo appena confermato:

AugurandoLe buon lavoro, vorrei innanzitutto rivolgermi al discorso della stimata deputata Ingrida Valinskienė. Cara, continuando a sostenere il premier, forse riuscirai a salvare lo Stato, ma potresti distruggere la famiglia. (Dalla trascrizione della seduta del Seimas del 16/07/2009)

Con la prima frase, l’oratore sottolinea che si rivolge a Ingrida Valinskienė in modo formale, in qualità di presidente del Seimas a una deputata. Il tono formale è rafforzato sia dall’appellativo «stimata deputata [...]», sia dal nome Ingrida, riportato nei documenti, anziché Inga, come lei è solita presentarsi. La seconda frase segna un salto verso una conversazione privata tra marito e moglie: l’appellativo intimo «cara» e la forma familiare della seconda persona singolare «salverai» rivelano il passaggio dal rapporto presidente del Seimas—deputata al rapporto marito—moglie. Con questo inserto di discorso privato, Valinskas fece sì che, nel discutere la conferma della candidatura del primo ministro, tanto sulla stampa quanto nei programmi televisivi non si mancasse di esprimere apprezzamento anche per il presidente stesso del Seimas. Attirò un’attenzione analoga anche la particella colloquiale «atia», usata nell’ultimo discorso ufficiale di Arūnas Valinskas al popolo lituano in qualità di presidente del Seimas.

G. TAMAŠEVIČIUS. Kalbos paprastėjimo polinkiai viešojoje erdvėje

145

SINTESI

Nello spazio pubblico odierno il linguaggio si semplifica e acquisisce più tratti dello stile colloquiale quotidiano, non tanto per l’ignoranza delle norme linguistiche o la scarsa cultura dei parlanti, quanto per ricercare persuasività ed efficacia (accomodamento).

Questo comportamento linguistico è influenzato non solo dalla liberalizzazione della società stessa (gergalizzazione), ma ancor più dai mezzi di comunicazione. Quando si è cominciato a rendere pubblico ciò che è privato e a «privatizzare» ciò che è pubblico, la televisione è stata la prima a esprimersi nel linguaggio colloquiale quotidiano (colloquializzazione). Anche i politici hanno adottato questo modo di parlare, poiché dipendono direttamente dal potere dei media di raggiungere e influenzare la società.

In Lituania il linguaggio dello spazio pubblico è stato ancora poco studiato; occorrono quindi ricerche più approfondite sul linguaggio orale dei giornalisti e dei politici nello spazio pubblico.

LITERATŪRA

B a l o č k a i t ė R. 2009: Politikos pornografizacija: ar viešumo gali būti per daug? – Kultūros barai 9, 14–19.

B i e l i n i s L. 2002: Šou principų dėsningumai Lietuvos politiniame gyvenime. – Politologija 1 (25), 21–39.

C h i m i k V. 2004: В. В. Химик. Большой словарь русской разговорной речи. – Prieiga per internetą: www.philology.ru/linguistics2/khimik-04.htm

C h u n M. 2007: Jugendsprache in den Medien. [Disertacija]. Universität Duisburg-Essen. – Prieiga per internetą: www.deposit.ddb.de/cgi-bin/dokserv?idn=984967419&dok

D o n s k i s L. 2007: Taip, bet... Vilnius: Versus aureus.

D o n s k i s L. 2009: Apie „ketvirtąją“ valdžią. – Prieiga per internetą: www.bernardinai.lt

F a i r c l o u g h N. 1992: Discourse and social change, Cambridge: Polity Press.

F a i r c l o u g h N. 1995: Media discourse, London: Edward Arnold.

F a i r c l o u g h N. 2000: New labour, new language? London: Routledge.

G o r d i e n k o V. 2006: В. А. Гордиенко. Формирование общего сленга в современном русском языке. [Daktaro disertacijos santrauka]. – Prieiga per internetą: www.lib.ua-ru.net/diss/cont/266603.html

H o l m e s J. 2008: An Introduction To Sociolinguistics, Harlow: Pearson Education.

K e r š y t ė N. 2005: Rektorių retorika. – Naujasis židinys 9, 363–391.

K o s t o m a r o v V. 2005: В. Г. Костомаров. Наш язык в действии: Очерки современной русской стилистики, Москва.

146

KALBOS KULTŪRA | 82

K o ž e n i a u s k i e n ė R. 2001: Žiniasklaidos retorika ir elitinė kalba. – Kalbos kultūra 74, 74–81.

K o ž e n i a u s k i e n ė R. 2009: Žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse. Jono Jablonskio konferencijos tezės. – Prieiga per internetą: www.lki.lt

K r y s i n L. 2009: Л. П. Крысин. Надежда на самоочищение. – Prieiga per internetą: www.russkiymir.ru

M a r c i n k e v i č i e n ė R. 2008: Žanro ribos ir paribiai. Spaudos patirtys, Vilnius: Versus aureus.

M a r c i n k e v i č i e n ė R. 2009a: Nuo Habermaso iki Valinsko. Viešosios erdvės privatėjimas. – Akiračiai 3. – Prieiga per internetą: www.akiraciai.lt/Akiraciai/Tema/Nuo-Habermaso-iki-Valinsko.-Viesosios-erdves-privatejimas

M a r c i n k e v i č i e n ė R. 2009b: Colloquialization of the Public Sphere. – The Baltics as an Intersection of Civilizational Identities [8th Conference on Baltic Studies in Europe]. Kaunas, 96.

M e č k o v s k a j a N. 2006: Н. Б. Мечковская. Демократизация языков: факторы, коллизии и альтернативы. – Acta Neophilologica 8, 129–138.

M i l i ū n a i t ė R. 2005: Kalba kaip žmogaus įvaizdžio dalis. – Kalbos kultūra 78, 32–55.

N a v i c k a s A. 2007: Viešosios erdvės pasisavinimas Lietuvoje. – Prieiga per internetą: www.bernardinai.lt

N e v i n s k a i t ė L. 2006: Viešosios erdvės transformacija Lietuvoje 1988–2000 m.: laikraščių atvejis. [Daktaro disertacijos santrauka]. Vilnius.

P e č i u l i s Ž. 2007: Iki ir po televizijos, Vilnius: Versus aureus.

P r e i s l e r B. 1999: Engelsk ovenfra og nedenfra: sprogf orandring og kulturel identitet. Engelsk eller ikke engelsk? Thats the question (Dansk Sprognævns skrifter 28), København-Gyldendal, 39–64.

R e p e č k a i t ė D. 2006: „Aštrus“ tautos tėvo įvaizdis. – Atgimimas, lapkričio 3.

S c h r ø d e r K., P h i l i p s L. 1999: Mediatised Politics: Political Discourses and the Media in Contemporary Danish Democracy. – Prieiga per internetą: www. nordicom.gu.se/common/publ_pdf/37_schroder.pdf

T a l b o t M., A t k i n s o n K., A t k i n s o n D. 2008: Language and Power in the Modern World, Edinburgh: Edinburgh University Press.

T a m a š e v i č i u s G. 2008: Sociolingvistinis šnekamajai kalbai būdingos leksikos tyrimas. – Kalbos kultūra 81, 206–217.

T a n n e n D. 1990: Rethinking Power and Solidarity in Gender and Dominance. – Prieiga per internetą: https://www9.georgetown.edu/faculty/tannen/pdfs/rethinking_power_and_dominance.pdf

T a u r i n s k a i t ė A. 2009: Viešoji erdvė internete? – Prieiga: www.miestoiq.lt

T o l s o n A. 2005: Media talk – spoken discourse on TV and radio, Edinburgh.

G. TAMAŠEVIČIUS. Kalbos paprastėjimo polinkiai viešojoje erdvėje

147

Vasiliauskaitė N. 2007: Laida „Jeigu“: apie vyrus, moteris ir jaunystės kultūrą. – Prieiga per internetą: www.gap.lt/get.php?f.3819

Zaikauskas E. 2007: Kalbos paribiai ir užribiai: lietuvių žargono žodynėlis, Vilnius: Alma littera.

Župerka K. 2005: Elitinė kalba ir jos atstovai. – Parlamento studijos 4. – Prieiga per internetą: www.parlamentostudijos.lt/Nr4/4_kalba_Zuperka.htm

Gauta 2009 11 05

LANGUAGE SIMPLIFICATION TENDENCIES IN PUBLIC SPACE

Summary

During the last years on numerous occasions it has been claimed that language used in public space in Lithuania undergoes simplification. Journalists and politicians make numerous language and style errors, since they lack language competence and understanding of language norms. However, so far language specialists have failed to discuss reasons, why politicians and political analysts, who generally have a good command of the Lithuanian language, suddenly turn to spoken and colloquial style whenever exposed to public view. In linguistic literature this is explained by the theory of sociolinguistic accommodation, investigating ways of adjusting to the audience, and the term of jargonisation, defining the impact of social transformation on the language. The privatisation of public space exerts influence on the language of mass-media and politicians; a tendency towards colloquialisation has been noticed.

The language of public life has been very little researched so far; thus the above claims could only be proved or disproved after a thorough investigation into the public spoken language of journalists and politicians.

GIEDRIUS TAMAŠEVIČIUS

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius

[email protected]

148

KALBOS KULTŪRA | 82