ERIKA RIMKUTĖ

Vytauto Didžiojo universitetas

Είναι ακόμη επίκαιρος ο Κατάλογος Μεγάλων Γλωσσικών Λαθών; Η περίπτωση των μεταφραστικών δανείων

ΒΑΣΙΚΕΣ ΛΕΞΕΙΣ: γλωσσικός πολιτισμός, λιθουανική γλώσσα, μη αποδεκτά μεταφραστικά δάνεια, Κατάλογος Μεγάλων Γλωσσικών Λαθών, Σώμα Κειμένων της Σύγχρονης Λιθουανικής Γλώσσας, αιτιολογημένη και μη αιτιολογημένη χρήση.

1. ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Η πρότυπη γλώσσα, όπως και οι άλλες γλωσσικές ποικιλίες, αλλάζει διαρκώς: ανανεώνεται, δανείζεται νέες λέξεις, στα λεξικά, σαν σε αρχεία της γλώσσας, καταγράφονται λέξεις που χρησιμοποιούνταν σε συγκεκριμένη περίοδο, ενώ τα νεολογικά δημιουργήματα καταγράφονται σε βάσεις δεδομένων νεολογισμών. Αλλάζουν και οι γλωσσικοί κανόνες, οι απαιτήσεις για την ορθότητα της γλώσσας. Επειδή όταν μιλάμε την πρότυπη γλώσσα πρέπει να τηρούμε τους κωδικοποιημένους κανόνες, θέλουμε οι κανόνες να είναι ευέλικτοι, αποδεκτοί από την πλειονότητα των χρηστών της γλώσσας και να επικαιροποιούνται λαμβάνοντας υπόψη διάφορες μεταβαλλόμενες συνθήκες (για περισσότερα σχετικά με τις αρχές της γλωσσικής τυποποίησης, βλ. Pupkis 2005· Šukys 2003).

Μία από τις αυστηρότερες πηγές που περιγράφουν την κανονιστική και τη μη κανονιστική χρήση είναι ο Κατάλογος Μεγάλων Γλωσσικών Λαθών (εφεξής DKKS). Εκφράζονται αρκετά κατηγορηματικές απόψεις για αυτόν τον κατάλογο: ότι επιβάλλονται χρηματικά πρόστιμα, ότι περιλαμβάνει μη επίκαιρες λέξεις, ότι ελέγχεται η γλώσσα των μέσων ενημέρωσης κ.ο.κ. (πρβλ. Subačius 2013· Vaicekauskienė 2010: 169· Vaicekauskienė 2011).

Το παρόν άρθρο εστιάζει σε ένα από τα μέρη του DKKS —τα μη αποδεκτά μεταφραστικά δάνεια και τη χρήση τους στο Σώμα Κειμένων της Σύγχρονης Λιθουανικής Γλώσσας (εφεξής DLKT)—, χωρίς όμως να επιδιώκει να συζητήσει ούτε τη γλωσσική τυποποίηση ούτε το ίδιο το DKKS. Η επιλογή του θέματος αυτού υποκινήθηκε από την απόφαση που έλαβε το 2014 η Κρατική Επιτροπή της Λιθουανικής Γλώσσας να διαγράψει από το DKKS δύο υποενότητες λεξικών λαθών: τα μη αποδεκτά ξένα στοιχεία και τα παράγωγά τους, καθώς και τα νεότερα ξένα στοιχεία που δεν συνιστάται να χρησιμοποιούνται (για σχετικά, βλ. τις συζητήσεις στο Urnėžiūtė 2014). Οι γλωσσολόγοι που συζήτησαν τις αλλαγές στο DKKS συμπεραίνουν ότι ο κατάλογος χρειάζεται επικαιροποίηση, επανεξέταση, διευκρίνιση και συμπλήρωση· γι’ αυτό είναι ευπρόσδεκτη η απόφαση να επανεξεταστούν ζητήματα που ενδιαφέρουν τους χρήστες της γλώσσας, καθώς ορισμένες συστάσεις για ισοδύναμα δανείων προκαλούν αρκετά έντονες αντιδράσεις (δυστυχώς, συχνά αρνητικές). Ωστόσο, τίθεται το ερώτημα αν το DKKS θα τροποποιηθεί στο μέλλον, ιδίως το τμήμα των λεξικών λαθών.

Οι χρήστες της γλώσσας αναμένουν με ανυπομονησία τα τεύχη των Γλωσσικών Συμβουλών, που θα εξετάζουν άλλες λεξιλογικές μονάδες.¹ Η παρούσα έρευνα αποσκοπεί στην παρουσίαση δεδομένων σχετικά με τη χρήση των μη αποδεκτών μεταφραστικών δανείων που περιλαμβάνονται στο DKKS σε μία από τις πιθανές πηγές της σύγχρονης γλώσσας — το DLKT. Ελπίζεται ότι οι πληροφορίες σχετικά με

¹ Προβλέπεται ότι το δεύτερο τεύχος του λεξιλογικού μέρους θα είναι αφιερωμένο στις σημασίες των λέξεων και το τρίτο σε άλλες περιπτώσεις, μεταξύ των οποίων και στα μεταφραστικά δάνεια.

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 2

Η κατανομή των μεταφραστικών δανείων στα μέρη του σώματος κειμένων, η περίοδος χρήσης τους, η συχνότητα και τα κίνητρα χρήσης τους θα είναι χρήσιμα τόσο στους φορείς ρύθμισης της λιθουανικής γλώσσας όσο και σε άλλους χρήστες της γλώσσας.

2. ΥΛΙΚΟ ΚΑΙ ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ

Ως μη αποδεκτά μεταφραστικά δάνεια (ονομάζονται επίσης με τον αρνητικά φορτισμένο όρο vertalai) νοούνται «λέξεις που μεταφράζονται χωρίς δημιουργικότητα, ακατάλληλα ή χωρίς λόγο, ενώ συνήθως υπάρχουν εγχώριες λέξεις για να τις αντικαταστήσουν» (Šukys 2003: 44)· «λέξη ή έκφραση που έχει σχηματιστεί κατά το πρότυπο μιας ξένης γλώσσας, με άλλα λόγια, έχει μεταφραστεί “κατά γράμμα”» (Paulauskienė 2000: 85). «Κατακρίνονται όλα [τα μεταφραστικά δάνεια] που δεν μπορούν να αιτιολογηθούν σημασιολογικά στη λιθουανική γλώσσα ή δεν συνάδουν με τις τάσεις σχηματισμού λέξεων της λιθουανικής» (Pupkis 2005: 262).

Aldonas Pupkis (2005: 262–263) neigiamai kodifikuotus vertinius vadina vertalais ir juos klasifikuoja į ištisinius ir dalinius. Ištisiniais laikomi ištisai išversti žodžiai (pvz.: apystova (=aplinkybė); vienok (=tačiau, bet); paseka (=rezultatas, padarinys) arba žodžių junginiai (dažnai frazeologizmai) (pvz.: makaronus ant ausų kabinti (=akis dumti, mulinti); perlenkti lazdą (=perdėti, persistengti)). Daliniais vertalais vadinami žodžiai, kuriuose netinkamai vartojamas priešdėlis, priesaga ar kitas dėmuo (pvz.: atreguliuoti (=sureguliuoti); bealkoholinis (=bealkoholis, nealkoholinis, gaivusis); kažkas tai (=kažkas)).

Loreta Vaicekauskienė (2007: 17) atkreipia dėmesį, kad kartais sunku atskirti vertinius ir semantizmus, nes pirmuoju išsiverčiama forma, o antruoju – reikšmė, ir siūlo vertiniais laikyti tik morfologiškai sudėtingo (sudurtinio) svetimžodžio vertimus, aiškius naujadarus, kurie nesutampa su savos kalbos žodžiu ir todėl yra nesunkiai atskiriami nuo pasiskolintos reikšmės.

Στο παρόν άρθρο υιοθετείται η άποψη ότι τα μη αποδεκτά μεταφραστικά δάνεια είναι λέξεις, συμπλέγματα λέξεων ή φράσεις με δομή μη χαρακτηριστική για τη λιθουανική γλώσσα, οι οποίες μεταφράζονται κατά λέξη από άλλες γλώσσες, συνήθως από τα ρωσικά, και μοιάζουν μορφολογικά με ορθές λιθουανικές λέξεις.

Στο DKKS παρατίθενται 37 μη αποδεκτά μεταφραστικά δάνεια — 12 λέξεις και 25 φράσεις: apystova· gerbūvis· įstatymdავითs, -ė, įstatymleidys, -ė, įstatymdaovystė, įstatymleidystė· išsireikšti, išsireiškimas· laisvanoris, -ė, laisvanoriškas, -a, laisvanoriškai· nekuris, -i· neužilgo· obalsis· paseka· savistovus, -i, savistoviai, savistovumas· stovy(l)s· vienok· ant kiek· ant savęs· ant sveikatos· ant tiek· pas save· iš kalno· kaip kartas· kaip sykis· kaip taisyklė· kas liečia· kas link· prie ko· būk tai· kažkada tai· ant kiek, ant tiek· kaip tai· (kaž)kaip tai· (kaž)kas tai· (kaž)kieno tai· (kaž)kodėl tai· (kaž)koks tai· (kaž)kuris tai, (kaž)kuri tai· būti (ne) kurse· ir taip· (kaž)kur tai.

Όλα αυτά τα μεταφραστικά δάνεια (όχι μόνο οι λημματικές μορφές, αλλά και όλες οι κλιτές μορφές τους) αναζητήθηκαν σε όλα τα μέρη του DLKT. Στο σώμα κειμένων δεν βρέθηκαν οι φράσεις būti (ne) kurse, ir taip, (kaž)kur tai. Αξίζει να σημειωθεί ότι το σώμα κειμένων δεν αποτελεί απολύτως κατάλληλη πηγή για την ανάλυση μεταφραστικών δανείων, επειδή τα περισσότερα κείμενα είναι (ή θα έπρεπε να είναι) επιμελημένα. Από την άλλη, αν μεταφραστικά δάνεια που περιλαμβάνονται στο DKKS παραμένουν σε κείμενα τα οποία έχουν επιμεληθεί γλωσσικοί επιμελητές, αυτό μπορεί να δείχνει ότι τα μεταφραστικά δάνεια είναι δύσκολο να αναγνωριστούν και, επομένως, εξακολουθεί να είναι επίκαιρη η μελέτη τους. Πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη ότι το DKKS εγκρίθηκε το 1997, ενώ στο σώμα κειμένων υπάρχουν κείμενα από το 1992 και εξής· επομένως, υπό μία έννοια, τα μη αποδεκτά μεταφραστικά δάνεια που χρησιμοποιήθηκαν σε προγενέστερα κείμενα δεν μπορούν να θεωρηθούν σημαντικά γλωσσικά λάθη (χωρίς, ωστόσο, να θεωρούνται και ορθά).

Norminamuosiuose ar kitokio pobūdžio leidiniuose (žr. Pupkis 2005: 263; Šukys 2003: 50; Vilkončius 2001; Paulauskienė 2000: 87) minimi ir keli vaizdingi verstiniai posakiai. Pateikiama daugiausia pastaraisiais metais netinkamai iš anglų kalbos verčiamų žodžių ar posakių),

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 3

π.χ.: pakišti kiaulę (=iškrėsti kiaulystę)· makaronus kabinti (=miglą į akis pūsti, akis dumti)· viščiukus skaičiuosim rudenį (=pažiūrėsim, kai dugną dėsim; neperšokęs upelio nesakyk op)· stogas važiuoja (=trūksta vieno šulo)· perlenkti lazdą (=perdėti, persistengti)· programos vinis (=svarbiausias, reikšmingiausias)· šakėmis ant vandens rašyta (=muilo burbulas, vieni niekai)· eiti kaip per barchatą (=per sviestą, kaip sviestu patepta)· reikalingas kaip šuniui antra uodega (=penkta koja)· priskaldyti malkų (=privirti košės)· turėti gerą laiką (=gerai praleisti laiką)· be problemų (=nesunku, nieko baisaus, padarysiu)· įvaryti į kampą (=priremti / prispausti prie sienos, suriesti į ožio ragą)· kelti tostą (=kelti taurę, skelbti tostą)· lažinuosi, kad... (=aš tikras, galvą dedu / guldau)· pasimatysime vėliau (=sudie(v)! Viso labo! Tam kartui!)· žuvo vietoje (=iš karto).

Pasak Jono Šukio (2003: 50), kai kurie verstiniai rusiški frazeologizmai per dažnai vartoti sovietmečio spaudoje (jie vartojami ir dabar). Kalbininkas aiškiai nepasako, ar šie posakiai nevartotini, ar juos galima (bet nebūtina) keisti lietuviškais vaizdingais posakiais. Minimi tokie žodžių junginiai: žiūrėti iš savo varpinės (paisyti savo reikalų, interesų); mėtyti akmenis į (kieno) daržą (kritikuoti); kaišioti pagalius į ratus (trukdyti); baltais siūlais siūta (neįrodyta); į vatą vynioti (neatvirai kalbėti, pūsti miglą); gumą tempti (delsti).

Αυτές οι μεταφρασμένες εκφράσεις δεν εξετάστηκαν στο DLKT. Θα θέλαμε να επιστήσουμε την προσοχή των φορέων ρύθμισης της γλώσσας στην ανάγκη να δοθεί μεγαλύτερη προσοχή σε τέτοιες εκφράσεις (ιδίως στις παραστατικές): να καταρτιστούν κατάλογοί τους· να εξηγηθεί γιατί δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται, καθώς οι χρήστες της γλώσσας θεωρούν ότι, αν μια έκφραση είναι παραστατική, τότε είναι ορθή· να προσδιοριστεί με ακρίβεια ο βαθμός αξιολόγησής τους, δηλαδή αν είναι μη αποδεκτές ή αποφεύξιμες, ή αν είναι προτιμότερο να χρησιμοποιούνται άλλες λιθουανικές εκφράσεις στη θέση τους.

Στο άρθρο τα μεταφραστικά δάνεια εξετάστηκαν από τέσσερις πλευρές: 1) πόσο συχνά χρησιμοποιούνται στο σώμα κειμένων· 2) σε ποιο μέρος του σώματος κειμένων εμφανίζονται· 3) σε κείμενα ποιας περιόδου εμφανίζονται (διατυπώθηκε η υπόθεση ότι θα υπάρχουν περισσότερα μεταφραστικά δάνεια σε παλαιότερα κείμενα, δηλαδή σε όσα δημοσιεύτηκαν πριν από το 2000, και λιγότερα σε νεότερα, που δημοσιεύτηκαν από το 2001 και μετά)· 4) αν χρησιμοποιούνται με ή χωρίς κίνητρο (υποτέθηκε ότι τα μη αποδεκτά μεταφραστικά δάνεια χρησιμοποιούνται συχνότερα χωρίς κίνητρο, επειδή οι χρήστες της γλώσσας δεν τα αναγνωρίζουν και δεν αντιλαμβάνονται ότι χρησιμοποιούν μη αποδεκτές λέξεις) (βλ. ενότητα 3).

Η μεθοδολογία της παρούσας έρευνας δεν είναι νέα: σε άρθρο που δημοσιεύτηκε το 2005, με τίτλο «Τάσεις χρήσης ξένων λέξεων στο σώμα κειμένων της λιθουανικής γλώσσας», ο Povilas Rudzevičius μελέτησε στο DLKT 144 παλαιότερες ξένες λέξεις που αναφέρονται στο DKKS. Η έρευνα θα βασιστεί στη μεθοδολογία που παρουσίασε ο συγγραφέας, ενώ ορισμένα από τα αποτελέσματα της παρούσας έρευνας θα συγκριθούν με τα δεδομένα της έρευνας του P. Rudzevičius.

3. Η ΧΡΗΣΗ ΜΗ ΑΠΟΔΕΚΤΩΝ ΜΕΤΑΦΡΑΣΤΙΚΩΝ ΔΑΝΕΙΩΝ ΣΤΟ ΣΩΜΑ ΚΕΙΜΕΝΩΝ ΤΗΣ ΣΥΓΧΡΟΝΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ

Στο σώμα κειμένων βρέθηκαν περισσότερες από 20.000 γραμμές συμφραζομένων με μη αποδεκτά μεταφραστικά δάνεια. Ωστόσο, αυτό δεν σημαίνει ότι υπάρχουν τόσες πολλές περιπτώσεις λανθασμένης χρήσης. Συχνά οι μη αποδεκτές μεταφρασμένες φράσεις συνέπιπταν τυχαία με ορθούς συνδυασμούς λέξεων, π.χ.:

(1) στις επιχειρήσεις είναι δυνατές μόνο οι οδοί Α και Β. Ή να μην κάνεις τίποτα και να κοιτάζεις, πού θα οδηγήσει αυτό, ή να μπαλώνεις το παλιό «σώμα» διοίκησης.²

2 Όλα τα παραδείγματα προέρχονται από το DLKT. Τα παραδείγματα δεν έχουν υποστεί επιμέλεια, ορισμένα έχουν συντμηθεί ελαφρώς· το εξεταζόμενο μεταφραστικό δάνειο είναι με έντονα γράμματα. Τα παραδείγματα και τα στατιστικά στοιχεία αντλήθηκαν από την πτυχιακή εργασία της Agnė Sendaitė, που υποστηρίχθηκε το 2014, «Η χρήση μη αποδεκτών μεταφραστικών δανείων στο σώμα κειμένων της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας» (επιβλέπουσα Erika Rimkutė).

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 4

(2) Μα... Ίσως ο ίδιος ο διάβολος να έβαλε τρικλοποδιά. Βέβαια, αν το σκεφτεί κανείς λογικά, τι δουλειά έχει εδώ ο διάβολος; Τα ανακάτεψε όλα η προεκλογική εκστρατεία.

(3) για τα οποία το πνεύμα οργιζόταν υπερβολικά πολύ καιρό, φυσικά, θρασύτατα και μάταια, το ίδιο το με τον εαυτό του:

(4) που είναι πολύ αποτελεσματικό κατά του έλκους του στομάχου. Το δοκίμασα ο ίδιος στο Κάουνας στον εαυτό μου. Βέβαια, αν πρόκειται για καρκίνο, τότε δεν γίνεται χωρίς επέμβαση.

Αφού αφαιρεθούν οι γραμμές συμφραζομένων (βλ. παραδείγματα 1 και 3) στις οποίες χρησιμοποιείται ορθός συνδυασμός λέξεων, απομένουν 3.086 γραμμές συμφραζομένων με μη αποδεκτά μεταφραστικά δάνεια (σε διάφορες μορφές). Στη συνέχεια εξετάζεται η συχνότητα χρήσης των μη αποδεκτών μεταφραστικών δανείων που περιλαμβάνονται στο DKKS και εντοπίζονται στο σώμα κειμένων (βλ. 3.1), η κατανομή τους στα μέρη του DLKT (βλ. 3.2), η χρήση τους ανά χρονική περίοδο (βλ. 3.3) και τα κίνητρα χρήσης τους (βλ. 3.4).

3.1. Συχνότητα χρήσης μη αποδεκτών μεταφραστικών δανείων στο Σώμα Κειμένων της Σύγχρονης Λιθουανικής Γλώσσας

Όπως αναφέρθηκε στο δεύτερο κεφάλαιο, στο DLKT εντοπίστηκαν συνολικά 34 μεταφραστικά δάνεια. Ανάλογα με τη συχνότητα χρήσης, χωρίστηκαν σε τρεις ομάδες:

1. χρησιμοποιήθηκαν περισσότερες από 100 φορές,

2. χρησιμοποιήθηκαν 10–100 φορές,

3. χρησιμοποιήθηκαν λιγότερες από 10 φορές.

Στην πρώτη ομάδα εντοπίστηκαν 12 λέξεις (αποτελούν το 35,3% όλων των μη αποδεκτών μεταφραστικών δανείων που βρέθηκαν στο σώμα κειμένων). Τα συχνότερα μεταφραστικά δάνεια που εντοπίστηκαν στο σώμα κειμένων είναι τα εξής: išsireikšti, išsireiškimas (506)³, vienok (277), gerbūvis (241), neužilgo (235), (kaž)koks tai (231), (kaž)kas tai (209).

Στη δεύτερη ομάδα, δηλαδή στις λέξεις που χρησιμοποιήθηκαν 10–100 φορές, κατατάχθηκαν 16 λέξεις (47%). Πρόκειται για τα μεταφραστικά δάνεια apystova (54), obalsis (52), ant savęs (16), prie ko (33) κ.ά.

Τα σπανιότερα, δηλαδή εκείνα που χρησιμοποιήθηκαν λιγότερες από 10 φορές, είναι 6 μεταφραστικά δάνεια (17,7%), τα οποία είναι όλα σύνθετες φράσεις. Μπορεί να υποτεθεί ότι οι λέξεις αυτής της ομάδας, καθώς και εκείνες που δεν εντοπίστηκαν καθόλου στο σώμα κειμένων, δηλαδή τα ant kiek, ant tiek, ant sveikatos, būti (ne) kurse, ir taip, kaip kartas, (kaž)kieno tai, (kaž)kodėl tai, (kaž)kur tai, θεωρούνται ότι φθίνουν στη σύγχρονη γλώσσα. Για να επιβεβαιωθεί αυτό το συμπέρασμα, θα πρέπει να εξεταστούν περισσότερα δεδομένα προφορικού λόγου, καθώς αυτά τα μεταφραστικά δάνεια πιθανότατα χρησιμοποιούνται συχνότερα στον προφορικό λόγο· θα πρέπει επίσης να μελετηθούν νεότερα γραπτά κείμενα. Από την άλλη πλευρά, αυτή η σπάνια χρήση μπορεί να οφείλεται και στο ότι δεν είναι συχνά ούτε τα ορθά ισοδύναμα αυτών των μεταφραστικών δανείων, τα οποία απαντούν σπάνια στο σώμα κειμένων.

Συνοψίζοντας τη συχνότητα χρήσης των μη αποδεκτών μεταφραστικών δανείων, μπορεί να ειπωθεί ότι περισσότερα από το ένα τρίτο είναι πολύ συχνά, επομένως είναι πιθανό να μην εξαφανιστούν στο άμεσο μέλλον. Παρατηρήθηκε ότι χρησιμοποιούνται συχνότερα μεταφρασμένες λέξεις παρά σύνθετες φράσεις. Η συχνότητα χρήσης των μεταφραστικών δανείων πρέπει να εξεταστεί και σε ευρύτερο πλαίσιο· γι’ αυτό, στην επόμενη υποενότητα περιγράφεται σε ποια μέρη του σώματος κειμένων απαντούν τα εξεταζόμενα μεταφραστικά δάνεια, ενώ στην υποενότητα 3.4 παρουσιάζονται οι τάσεις ως προς τα κίνητρα χρήσης τους.

³ Στις παρενθέσεις αναφέρεται ο αριθμός των εμφανίσεων.

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 5

3.2. Κατανομή των μη αποδεκτών μεταφραστικών δανείων στο Σώμα κειμένων της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας

Όπως αναφέρθηκε στην εισαγωγή, όλα τα μεταφραστικά δάνεια που παρατίθενται στο DKKS εξετάστηκαν στο DLKT. Το μέγεθος του σώματος κειμένων είναι 140 εκατομμύρια λέξεις· περιλαμβάνει κείμενα γραμμένα από το 1992 έως το 2009. Οι αναλογίες του σώματος κειμένων παρουσιάζονται στο Σχήμα 1.

ΣΧΗΜΑ 1. Δομή του DLKT⁴

Υπάρχει εκτενής συζήτηση σχετικά με την αντιπροσωπευτικότητα των σωμάτων κειμένων, τις αρχές συγκρότησής τους κ.ο.κ. (βλ. Marcinkevičienė 2000). Στο παρόν άρθρο δεν εξετάζονται εις βάθος τα προαναφερθέντα ζητήματα που αποτελούν αντικείμενο συζήτησης· αντίθετα, επισημαίνεται εξαρχής ότι ορισμένα αποτελέσματα της έρευνας καθορίζονται από τις αναλογίες της δομής του σώματος κειμένων (βλ. παρακάτω σχετικά).

Όπως φαίνεται στο Σχήμα 2, τα περισσότερα μη αποδεκτά μεταφραστικά δάνεια εντοπίστηκαν στον δημοσιογραφικό λόγο (58,2%), ενώ πολύ λιγότερα στη μη λογοτεχνική και στη λογοτεχνική γραμματεία, καθώς και στον προφορικό λόγο. Όπως αναμενόταν, οι λιγότερες περιπτώσεις χρήσης εντοπίστηκαν στο τμήμα του σώματος κειμένων που αφορά τη διοικητική γλώσσα (2,6%). Ωστόσο, τα δεδομένα αυτά πρέπει να ερμηνευθούν κάπως διαφορετικά: τα περισσότερα μεταφραστικά δάνεια βρέθηκαν στον δημοσιογραφικό λόγο όχι επειδή τα κείμενα αυτού του τμήματος του σώματος κειμένων είναι τα λιγότερο ορθά, αλλά επειδή το τμήμα του δημοσιογραφικού λόγου είναι το μεγαλύτερο στο DLKT (βλ. Σχήμα 1)· ο προφορικός λόγος δεν είναι βεβαίως ο ορθότερος, αλλά αποτελεί απλώς το μικρότερο τμήμα του DLKT, γι’ αυτό και εντοπίστηκαν σε αυτόν λίγα μη αποδεκτά μεταφραστικά δάνεια.

ΣΧΗΜΑ 2. Κατανομή των μη αποδεκτών μεταφραστικών δανείων στα τμήματα του DLKT

⁴ Τα δεδομένα ελήφθησαν από το http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas/menu?page=statistics.

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 6

Για να καταστούν δυνατά τα ακριβή δεδομένα σχετικά με τη χρήση των μεταφραστικών δανείων στο DLKT, υπολογίστηκε η κανονικοποιημένη συχνότητα: ο αριθμός των περιπτώσεων χρήσης ανά 100.000 λέξεις (βλ. Σχήμα 3).

ΣΧΗΜΑ 3. Κατανομή των μη αποδεκτών μεταφραστικών δανείων στα τμήματα του DLKT (κανονικοποιημένη συχνότητα)

Από αυτά τα δεδομένα μπορεί να συναχθεί ότι η χρήση μη αποδεκτών μεταφραστικών δανείων δεν είναι συχνή· χρησιμοποιούνται κυρίως στον προφορικό λόγο, ο οποίος δεν υπόκειται σε ρύθμιση (με εξαίρεση τη δημόσια, επίσημη χρήση). Το τμήμα προφορικού λόγου του DLKT διαιρείται σε δημόσιο (περιλαμβάνει ηχογραφήσεις ραδιοφωνικών και τηλεοπτικών εκπομπών και επίσημων ομιλιών), ιδιωτικό (περιλαμβάνει ηχογραφήσεις καθημερινού λόγου — είναι το μεγαλύτερο τμήμα) και πρακτικά (περιλαμβάνει ορισμένα πρακτικά του Seimas). Δυστυχώς, προς το παρόν δεν είναι δυνατόν να εξεταστεί χωριστά μία ή περισσότερες ποικιλίες του προφορικού λόγου. Το μεγαλύτερο μέρος αποτελείται από ανεπίσημο, καθημερινό προφορικό λόγο. Συνεπώς, τα μη αποδεκτά μεταφραστικά δάνεια που παρατίθενται στο DKKS είναι χαρακτηριστικότερα του καθημερινού προφορικού λόγου, όπου η χρήση μεταφραστικών δανείων θεωρείται αιτιολογημένη (βλ. υποενότητα 3.4).

Πριν από την έναρξη της έρευνας θεωρήθηκε ότι τα μεταφραστικά δάνεια, ως ένα είδος υφολογικού μέσου, θα ήταν απαραίτητα σε λογοτεχνικά έργα· ωστόσο, 1,5 περιπτώσεις χρήσης ανά 100.000 λέξεις επιτρέπουν το συμπέρασμα ότι τα μεταφραστικά δάνεια δεν είναι ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του λόγου και της απόδοσης χαρακτήρων των προσώπων της λογοτεχνίας.

Με βάση τα δεδομένα του Σχήματος 3, δεν μπορεί να υποστηριχθεί ότι η γλώσσα των εγγράφων είναι μη ορθή. Ωστόσο, προκάλεσε κάποια έκπληξη η έστω και αραιή χρήση μη αποδεκτών μεταφραστικών δανείων στο τμήμα της διοικητικής γραμματείας. Τα περισσότερα παραδείγματα εντοπίστηκαν σε παλαιότερα κείμενα, δηλαδή σε κείμενα που χρησιμοποιήθηκαν πριν από το 2000, π.χ.:

(5) προβλήματα ανταγωνισμού στην τοπική οικονομία. Στις αγορές υπηρεσιών κοινής ωφέλειας, βελτίωσης του αστικού περιβάλλοντος, μεταφορών και άλλων τομέων της τοπικής οικονομίας προβλέπεται να εφαρμοστούν ευρέως

(6) Esant prašymui, Susitariančiosios Šalys keičiasi informacija apie savo įstatymleidystę, teisinę sistemą ir teismų praktiką.

(7) ΑΡΘΡΟ 2 Ο γάμος δεν μπορεί να τελεστεί χωρίς την ελεύθερη και γνήσια συναίνεση των μελλονύμφων. α) Με τον δέοντα σεβασμό στην παράδοση

(8) καταστροφή υπό τις ακόλουθες περιστάσεις: α) αυτό συνέβη ως συνέπεια τροχαίου ατυχήματος ως αποτέλεσμα, όταν το ασφαλισμένο όχημα οδηγούνταν από τον ιδιοκτήτη

(9) Ο ABONENTAS μπορεί να έχει ένα ή περισσότερα αντικείμενα (με ανεξάρτητες εισόδους και εξόδους), που καταναλώνουν νερό και απορρίπτουν λύματα.

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 7

Συνεπώς, από τη χρήση των μη αποδεκτών μεταφραστικών αποδόσεων σε επιμέρους τμήματα του DLKT προκύπτει ότι στην επίσημη χρήση, η οποία ρυθμίζεται από τις αποφάσεις της Κρατικής Επιτροπής της Λιθουανικής Γλώσσας, οι μεταφραστικές αποδόσεις είναι ελάχιστες στα έργα που δημοσιεύονται δημόσια· επομένως, δεν μπορούμε να μιλάμε για εκτεταμένες παραβιάσεις των γλωσσικών κανόνων.

3.3. Κατανομή των μη αποδεκτών μεταφραστικών αποδόσεων σε κείμενα διαφορετικών περιόδων

Στην εισαγωγή διατυπώθηκε η υπόθεση ότι οι λανθασμένες μεταφραστικές αποδόσεις θα έπρεπε να χρησιμοποιούνται συχνότερα σε παλαιότερα κείμενα. Ως σχετικά παλαιότερα θεωρούνται τα έργα που δημοσιεύτηκαν πριν από το 2000, ενώ ως νεότερα θεωρούνται τα κείμενα που εκδόθηκαν από το 2001 και μετά (δηλαδή ήδη στον 21ο αιώνα). Η ανάλυση έδειξε ότι η υπόθεση επιβεβαιώθηκε: στα κείμενα που δημοσιεύτηκαν πριν από το 2000 εντοπίστηκε το 59% των μεταφραστικών αποδόσεων, ενώ στα κείμενα που εκδόθηκαν από το 2001 και μετά εντοπίστηκε το 41%.

Ορισμένες μεταφραστικές αποδόσεις είναι σαφώς συχνότερες στα παλαιότερα κείμενα: nekuris, -i (87,5% στα παλαιότερα κείμενα), pasėka (83%), παράγωγα του sauisto- (79%), stoyyla (79%), vienok (80%), ενώ οι μεταφρασμένες φράσεις (kaž)kaip tai, (kaž)kas tai χρησιμοποιούνται συχνότερα στα νεότερα κείμενα (91% και 86% αντίστοιχα). Η συχνότητα χρήσης άλλων μεταφραστικών αποδόσεων (π.χ. kaip tai, kaip sykį, kaip kartas, gerbūvis) είναι παρόμοια τόσο στα παλαιότερα όσο και στα νεότερα κείμενα. Συνεπώς, δεν μπορεί να συναχθεί σαφές συμπέρασμα ότι τα τελευταία χρόνια οι μη αποδεκτές μεταφραστικές αποδόσεις έχουν χάσει την επικαιρότητά τους· μπορούμε να μιλήσουμε μόνο για συγκεκριμένες αποδόσεις που φθίνουν ή εξακολουθούν να χρησιμοποιούνται συχνά.

3.4. Τα κίνητρα χρήσης των μη αποδεκτών μεταφραστικών αποδόσεων

Το παρόν άρθρο εστιάζει κυρίως στα κίνητρα χρήσης των μη αποδεκτών μεταφραστικών αποδόσεων, επειδή αυτά τα δεδομένα δείχνουν με τη μεγαλύτερη ακρίβεια αν οι αποδόσεις που περιλαμβάνονται στο DKKS χρησιμοποιούνται συνειδητά, δηλαδή αν οι χρήστες αντιλαμβάνονται ότι πρόκειται για λάθος αλλά θεωρούν ότι, για υφολογικούς ή άλλους λόγους, η συγκεκριμένη λέξη είναι αναγκαία, ή αν δεν αντιλαμβάνονται την ξενικότητα των μεταφραστικών αποδόσεων και, γι’ αυτό, τις χρησιμοποιούν ως συνήθεις λέξεις της κοινής γλώσσας.

Pirmiausia aptarta, kokie atvejai laikomi motyvuota vartosena. J. Šukys (2003: 25–26) teigia, kad stilistiškai motyvuoti normų pažeidimai, dažniausiai pasitaikantys grožinėje literatūroje, publicistikoje, buitinėje kalboje, nelaikomi klaidomis. Grožinėje literatūroje svetimybės pasitelkiamos veikėjų charakteriui perteikti, tačiau jos turi būti vartojamos saikingai, priešingu atveju tekstas tampa nemeniškas.

Σύμφωνα με τον J. Šukys, οι μη ηθελημένες γλωσσικές παραβάσεις είναι συνήθως ακούσιες. Σε αυτές συγκαταλέγονται τα λάθη που κάνουν οι χρήστες της γλώσσας επειδή δεν γνωρίζουν καλά την κοινή γλώσσα και αγνοούν τους κανόνες της. Ηθελημένες θεωρούνται οι γλωσσικές παραβάσεις στις οποίες ο χρήστης γνωρίζει πώς πρέπει να πει σωστά μια λέξη ή μια άλλη, αλλά αντιστέκεται στον κανόνα και τον παραβιάζει συνειδητά (Šukys 2003: 25–26).

Ο P. Rudzevičius, αφού μελέτησε τις μη αποδεκτές παλαιές ξένες λέξεις, θεωρεί στο άρθρο «Τάσεις χρήσης ξένων λέξεων στο Σώμα Κειμένων της Λιθουανικής Γλώσσας» (2005: 214–215) ως αιτιολογημένες παραβιάσεις των κανόνων: 1) τα υπαρκτά ή υποθετικά παρεμβαλλόμενα στοιχεία από μη σύγχρονη κοινή γλώσσα: α) της λαογραφίας· β) της παλαιάς λογοτεχνίας· γ) διαλεκτικών κειμένων· 2) τις επικαιροποιημένες ξένες λέξεις, όταν, για υφολογικούς λόγους, αναπλάθονται και εντάσσονται στο συμφραζόμενο στοιχεία χρήσης παλαιότερων εποχών· 3) παραθέματα από τη σημερινή μη πρότυπη γλώσσα: α) όταν παρατίθεται εκτενέστερο κείμενο για να διατηρηθεί η αυθεντικότητα της γλώσσας· β) όταν μόνο

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 8

μια μεμονωμένη λέξη γράφεται σε εισαγωγικά· γ) όταν η ξένη λέξη χρησιμοποιείται ως μέσο συναισθηματικής-εκφραστικής τεχνοτροπίας· δ) σε διαλόγους· ε) σε γλωσσικές συστάσεις.

Κατά τη μελέτη των μη αποδεκτών μεταφραστικών δανείων, δεν εντοπίστηκαν όλες οι περιπτώσεις που απαρίθμησε ο P. Rudzevičius, γι’ αυτό οι αιτιολογημένες περιπτώσεις ταξινομούνται με λιγότερη λεπτομέρεια. Στο παρόν άρθρο ως αιτιολογημένη χρήση θεωρούνται οι εξής περιπτώσεις:

1) όταν είναι γραμμένα σε εισαγωγικά ή με πλάγια γραφή·

2) όταν εντοπίζονται σε παραθέματα από παλιά κείμενα·

3) όταν εντοπίζονται σε κανονιστικές εκδόσεις που προορίζονται για τη διδασκαλία και την εκπαίδευση·

4) όταν χρησιμοποιούνται στην ομιλία λογοτεχνικών χαρακτήρων·

5) όταν εντοπίζονται σε παραθέματα που αναπαράγουν την καθομιλουμένη ή τα λόγια κάποιου·

6) όταν εντοπίζονται στο τμήμα προφορικού λόγου του σώματος κειμένων.

Αφού καταμετρήθηκαν οι περιπτώσεις αιτιολογημένης και μη αιτιολογημένης χρήσης, διαπιστώθηκε ότι το 74 τοις εκατό των μεταφραστικών δανείων χρησιμοποιήθηκε χωρίς αιτιολόγηση και το 26 τοις εκατό με αιτιολόγηση. Τα δεδομένα αυτά προέκυψαν από την καταμέτρηση όλων των περιπτώσεων χρήσης σε όλα τα τμήματα του σώματος κειμένων.

Έχει ήδη αναφερθεί ότι όλες οι περιπτώσεις που εντοπίστηκαν στο τμήμα προφορικού λόγου θεωρήθηκαν αιτιολογημένη χρήση. Αυτό δεν είναι απολύτως ακριβές, καθώς στο τμήμα αυτό του σώματος κειμένων υπάρχουν και παραδείγματα δημόσιου, επίσημου λόγου (πρακτικά της Seimas, ηχογραφήσεις ραδιοφωνικών και τηλεοπτικών εκπομπών), για τα οποία ισχύουν απαιτήσεις ορθότητας. Ωστόσο, το μεγαλύτερο μέρος του προφορικού λόγου αποτελείται από ανεπίσημη, καθημερινή καθομιλουμένη· δεν είναι δυνατόν να διαχωριστούν τα παραδείγματα επίσημου λόγου, γι’ αυτό όλες οι περιπτώσεις προφορικού λόγου θεωρήθηκαν αιτιολογημένες. Από την άλλη, στον προφορικό λόγο μπορούν να εντοπιστούν και άλλοι τύποι αιτιολογημένης χρήσης που αναφέρθηκαν προηγουμένως, π.χ. η αναπαραγωγή του λανθασμένου λόγου κάποιου ή η χρήση ενός μη αποδεκτού μεταφραστικού δανείου με σκοπό να περιγράψει ένα συγκεκριμένο πρόσωπο κ.λπ. Έτσι, σε αυτό το τμήμα του σώματος κειμένων μπορεί να συμπίπτουν αρκετές περιπτώσεις αιτιολογημένης χρήσης, αλλά δεν πραγματοποιήθηκε λεπτομερέστερη ανάλυση. Επομένως, αν εξαιρεθεί το τμήμα προφορικού λόγου του DLKT, τα αποτελέσματα της ανάλυσης της αιτιολόγησης είναι κάπως διαφορετικά: η μη αιτιολογημένη χρήση χαρακτηρίζει το 84 τοις εκατό των περιπτώσεων, ενώ η αιτιολογημένη το 16 τοις εκατό.

Παρακάτω παρατίθενται μερικά παραδείγματα αιτιολογημένης χρήσης:

(10) Αφού εξαντληθεί ο υπολογισμός των «συνθηκών» του ανθρωπάκου„apystovų“⁵, περνάμε στο συνοπτικό μέρος

(11) Η ευημερία που επιτεύχθηκε εκεί διαμόρφωσε τη διάσταση του «ευημερισμού»„gerbūvizmo“, η οποία εξακολουθεί να διευρύνει τους χώρους της πνευματικής, παραδοσιακής αξίας.

(12) Pilnai – visiškai; išsireikšti – να πει κανείς· pergyventi – να βιώσει, να ανησυχήσει, να στενοχωρηθεί

(13) Neužilgo – σύντομα, σε λίγο. Nedakepėlis – αποτυχημένος. Skaitau – νομίζω.

(14) ισχυρίστηκε ότι «η παράδοση της πρεσβείας δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να θεωρηθεί πράξη εθελοντική», και για την παράδοση των κλειδιών επιλέχθηκε ο διπλωμάτης με τον χαμηλότερο βαθμό

(15) J. Skaisgirys (Ό.π.). Ο αρχηγός της Ένωσης Τυφεκιοφόρων P. Saladžius: «Το σύνθημά σας obal­sis „Η Λιθουανία στους Λιθουανούς!“ είναι όμορφο και αγαπητό σε όλους τους Λιθουανούς.

(16) και της μετάφρασης: «ανάμεσα στα ονόματα ξένων ανθρώπων που μνημονεύτηκαν, άφησαν μέσα μερικούς nekurie άνδρες της χώρας μας, δοξασμένους στην αρχαιότητα...» (σ. 53-54). Ροβινσώνας Κρούσος

(17) Τολμηρή η όψη, και σε κάθε πρόσωπο ανθίζει η ανδρεία. Stovy­la, ο λόγος και κάθε βήμα εκφράζουν όλους τους ελεύθερους ανθρώπους

⁵ Οι περιπτώσεις αιτιολογημένης χρήσης δεν διορθώθηκαν.

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 9

(18) Nerimau savam kailyje, labai rūpėjo sužinoti, „ant kiek“, kaip sako kauniečiai, rimtas buvo mano žaidimas

(19) αλλά ήθελα απλώς να κάνω τον εαυτό μου να νιώσει λίγο μεγαλύτερος, να, έρχεται κιόλας η γιορτή των γενεθλίων, neužilgo. Εντάξει, τα ψέματα έχουν κοντά ποδάρια, αλλά αυτό δεν έχει σημασία. Για το τραγούδι. Καλά.

(20) sako: ai, ponas Makortai, visi anglų mokytojai verčia mumis rašyti apie kažkokius tai durnus dalykus, tokius kaip vasaros atostogos arba mūsų gyvenimo istorija.

(21) vadina „interpretatyviuoju protu“: tradicinis filosofo vaidmuo, aprašytas „įstatymdavio“ metafora, laipsniškai keičiamas vaidmeniu, kurį geriausiai pagauna

(22) frakcijos dar nepasirengusios sudaryti taiką“. Rabaniui duota galimybė „laisvanoriškai“ atsistaty­dinti. Tai padaryti reikia iki kovo 21 dienos.

Στα παραδείγματα 10–11 οι μη αποδεκτές μεταφραστικές αποδόσεις διακρίνονται γραφικά, δηλαδή με εισαγωγικά· τέτοιες περιπτώσεις αιτιολογημένης χρήσης βρέθηκαν περισσότερες από όλες και εντοπίζονται με τη μεγαλύτερη σαφήνεια. Τα παραδείγματα 12–13 προέρχονται από εκδόσεις κανονιστικού ή διδακτικού σκοπού. Στα παραδείγματα 14–15 παρατίθεται ο λόγος άλλου προσώπου (προφανώς ήταν σημαντικό να αποδοθούν όλα με ακρίβεια, γι’ αυτό δεν άλλαξε τίποτα στα παραθέματα και χρησιμοποιήθηκαν μη αποδεκτές μεταφραστικές αποδόσεις). Τα παραδείγματα 16–17 παρουσιάζουν αποσπάσματα από παλαιά κείμενα, επομένως η χρήση μη αποδεκτών λέξεων είναι εδώ αιτιολογημένη.⁶Στο δέκατο όγδοο παράδειγμα αιτιολογημένης χρήσης, η μεταφρασμένη φράση όχι μόνο διακρίνεται γραφικά, αλλά χρησιμοποιείται εμφανώς και για να αποδώσει το ύφος ομιλίας των κατοίκων του Κάουνας.

Στο δέκατο ένατο παράδειγμα παρατίθεται απόσπασμα προφορικού λόγου, επομένως και η μεταφραστική απόδοση που χρησιμοποιείται εδώ θεωρείται αιτιολογημένη χρήση. Από την άλλη, ίσως ο ομιλητής να μην γνωρίζει τους γλωσσικούς κανόνες και να χρησιμοποιεί το neužilgo ως σωστή λέξη· σε αυτή την περίπτωση η χρήση θα έπρεπε να θεωρηθεί μη αιτιολογημένη. Ωστόσο, δεν είναι δυνατόν να εξακριβωθεί αν οι συντάκτες των εκφωνημάτων που περιλαμβάνονται στο προφορικό τμήμα του σώματος κειμένων γνωρίζουν τους γλωσσικούς κανόνες· συνεπώς, όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, παρότι δεν είναι απολύτως ακριβές να το ισχυριστούμε, όλες οι περιπτώσεις προφορικού λόγου θεωρούνται αιτιολογημένη χρήση. Στο εικοστό παράδειγμα, η ομιλία αμόρφωτων εφήβων αποδίδεται με εύστοχα γλωσσικά μέσα, οπότε είναι σαφές ότι η μεταφραστική απόδοση χρησιμοποιείται αιτιολογημένα.

Κάποια αμφισημία παρουσιάζουν τα παραδείγματα 21–22: τα εισαγωγικά μπορεί να έχουν μπει όχι μόνο για να προφυλαχθεί κανείς από ένα λάθος όταν παραθέτει, αλλά ίσως και για να ειρωνευτεί· σε αυτή την περίπτωση μπορεί ο συντάκτης του κειμένου να μην αντιλαμβάνεται ότι οι λέξεις įstatymdavio, laisvanoriškai είναι μη αποδεκτές και ότι τα εισαγωγικά χρειάζονται μόνο για να εκφράσουν ειρωνεία.

Παρακάτω παρατίθενται μερικά παραδείγματα μη αιτιολογημένης χρήσης και τα σχόλιά τους:

(23) nieko nesakydamas, tarsi nieko nebūtų įvykę, tęsiau savo darbą toliau. Apystovos (=Aplinkybės) man susiklostė palankiai – pasitaikė komandiruotė į Maskvą

(24) Aš galvoju: šie žiūrovai, turintys šitokį materialinį gerbūvį (=gerovę), pertekę reginiais, daugybe televizijos programų, sėdės ir žiūrės mano

(25) iš dviejų sferų, kurios viena kitą riboja, kitais žodžiais – kaip Fichte išsireiškia (=teigia, sako) – jos yra „dalios“ (kiekybiškos).

⁶Τέτοια παραδείγματα από την παλαιά λιθουανική γλώσσα αλλοιώνουν κάπως τα στατιστικά δεδομένα: 1) λόγω της κατανομής στα μέρη του σώματος κειμένων, καθώς ένα κείμενο μπορεί, για παράδειγμα, να ταξινομηθεί ως μη λογοτεχνικό, ενώ μέσα σε αυτό παρατίθεται εκ νέου απόσπασμα από λογοτεχνικό έργο· 2) λόγω της κατανομής ανά χρονική περίοδο, καθώς η αναλυόμενη γραμμή συμφραζομένων μπορεί να προέρχεται από αρκετά πρόσφατο κείμενο, στο οποίο εντοπίζεται παράθεμα που εικονογραφεί την παλαιά λιθουανική γλώσσα ή την τοπική ομιλία. Από την άλλη πλευρά, τέτοιες περιπτώσεις δεν είναι πολλές, επομένως μπορεί να υποστηριχθεί ότι δεν επηρεάζουν σημαντικά τα αποτελέσματα που παρουσιάζονται στο άρθρο.

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 10

(26) Εθελοντικά (=Εθελοντικό) αδιανέμητο κέρδος – είναι μέρος του υπολοίπου των αδιανέμητων κερδών

(27) σας συγκέντρωσε σε μία ομάδα και ονομάστηκε «Σάκαλας»: η «Σάκαλας» του Σιαουλιάι έπαιξε σε κάποια (=σε κάποια) λίγκα της Βαλτικής και κατέλαβε την 9η θέση.

(28) Τα συνθήματα για την απελευθέρωση των λαών ήταν ιδιαιτέρως (=συνθήματα) κατανοητά και ελκυστικά για τον μέσο άνθρωπο.

(29) δεν τους θεωρεί Λενκμπέρνιους· δεν δέχεται να ελεγχθεί; – μήπως ο κ. R. είναι τόσο πολύ (=τόσο) αφελής, ώστε να νομίζει ότι μπορεί να επιτρέψει να χώσουν τη μύτη τους σε σοβαρά ζητήματα του έθνους

(30) Σύντομα (=Σύντομα) θα δεχτούμε τις τρομερές επιθέσεις τους μπροστά στην εξώπορτά μας.

(31) būrelyje kas nors įterptų kelis sakinius gudiškai (paprastai cituodamas kieno tai (=kažkieno) gudiškos kalbos fragmentus: ir visas pokalbis pereidavo į gudų kalbą.

(32) του συμβουλίου της περιφέρειας του Πασβάλις – να επιτραπεί η μείωση του ποσού που καθόρισε η Κεντρική Επιτροπή Ιδιωτικοποιήσεων για την ανώνυμη εταιρεία «Pasvalio ευημερία (=ευημερία)» (6918959)

(33) Με τα λόγια του Χάιντεγκερ, «το αρχαιότερο από τα αρχαία στη σκέψη μας βρίσκεται πίσω μας και ωστόσο (=παρ’ όλα αυτά) μας υποδέχεται»

(34) και πάλι για έναν τρελό, μόνο που αυτή τη φορά δεν είναι πια ηθοποιός. Για έναν τέτοιο γλυπτοεργάτη (=γλύπτη, κατασκευαστή αγαλμάτων), δηλαδή γλύπτη.

(35) Ως αποτέλεσμα του υγιούς ανταγωνισμού, η Μουσική Σχολή του Κάουνας στις εγκαταστάσεις της εισήγαγε επίσης τάξεις για όλα τα όργανα, δυστυχώς όμως δεν μπόρεσε να αξιοποιήσει

(36) Το καμουφλάζ είναι παντού, και αν δεν το παρατηρούμε στη χώρα μας στη Λιθουανία, τότε το υλικό καμουφλάζ είναι εξαιρετικής ποιότητας.

Από αυτά τα παραδείγματα μπορεί να συναχθεί ότι οι χρήστες της γλώσσας δεν αντιλαμβάνονταν πως έκαναν λάθος, επειδή δεν διέκριναν ούτε εξηγούσαν με κανέναν τρόπο τα μη αποδεκτά μεταφραστικά δάνεια στο κείμενο. Παρατηρήθηκε ότι η αδικαιολόγητη χρήση ορισμένων μεταφραστικών δανείων είναι ιδιαίτερα συχνή σε ορισμένα έντυπα (για λόγους δεοντολογίας δεν αναφέρονται οι συγγραφείς και οι τίτλοι των κειμένων), οπότε σε ορισμένες περιπτώσεις θα έπρεπε να μιλάμε όχι γενικά για τη διάδοση των μεταφραστικών δανείων που περιλαμβάνονται στο DKKS στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα ή για τη συχνή χρήση τους στο DLKT, αλλά για την άγνοια των γλωσσικών κανόνων από ορισμένους συγγραφείς.

Δεν είναι απολύτως σαφές αν πρέπει να θεωρηθεί αδικαιολόγητη χρήση το παράδειγμα 32: εδώ τα εισαγωγικά διακρίνουν μια συμβολική ονομασία, αλλά είναι αυτονόητο ότι οι επωνυμίες εταιρειών, ιδρυμάτων και οργανισμών πρέπει να είναι ορθές⁸· επομένως, η περίπτωση αυτή κατατάσσεται στις αδικαιολόγητες χρήσεις.

Πρέπει να επισημανθεί το παράδειγμα 33: εκ πρώτης όψεως θα φαινόταν ότι πρόκειται για δικαιολογημένη χρήση μεταφραστικού δανείου σε παράθεμα, αλλά γνωρίζουμε ότι ο Μάρτιν Χάιντεγκερ δεν έγραφε στα λιθουανικά, επομένως το μη αποδεκτό μεταφραστικό δάνειο είναι σφάλμα του μεταφραστή και όχι του συγγραφέα και θεωρείται αδικαιολόγητη χρήση.

Από το παράδειγμα 34 φαίνεται ότι από τα μη αποδεκτά μεταφραστικά δάνεια σχηματίζονται παράγωγα (σε αυτή την περίπτωση stoyyldirbis), τα οποία δεν καταγράφονται στο DKKS (στο DKKS καταγράφεται μόνο το stoyyla(s)), αλλά εξετάζονται και στο παρόν άρθρο. Από την άλλη πλευρά, αυτή η πρόταση δείχνει ότι, για λόγους παραστατικότητας και συνωνυμίας (μερικές φορές περιττής), χρησιμοποιούνται λανθασμένες λέξεις (τέτοιες περιπτώσεις αναφέρει και ο P. Rudzevičius).

Τα μεταφραστικά δάνεια στα παραδείγματα 35–36 pas save χρησιμοποιούνται αδικαιολόγητα. Η χρήση αυτών των μεταφρασμένων φρασεολογικών συνόλων είναι αρκετά ασαφής: είναι δύσκολο να κατανοήσει κανείς πότε αυτό το σύνολο χρησιμοποιείται σωστά και πότε λανθασμένα—

⁷ Στο παρόν και στο παράδειγμα 36, το σύνολο pas save είναι περιττό.

⁸ Σήμερα η εταιρεία ονομάζεται «Pasvalio gerovė».

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 11

μένα, καθώς σε πολλές κανονιστικές εκδόσεις παρατίθενται τα ίδια παραδείγματα και λείπει η συζήτηση πιο σύνθετων και ποικίλων περιπτώσεων.

Πρέπει να επισημανθεί ότι, λόγω των περιορισμένων πληροφοριών συμφραζομένων που παρέχει το DLKT (παρέχεται γραμμή συμφραζομένων μήκους έως 300 χαρακτήρων), δεν ήταν πάντοτε εύκολο να προσδιοριστεί το κίνητρο του υπό εξέταση μεταφραστικού δανείου· συνεπώς, άλλοι ερευνητές του ίδιου υλικού ενδέχεται σε ορισμένες περιπτώσεις να προσδιορίσουν διαφορετικά το κίνητρο.

Τα ακόλουθα μεταφραστικά δάνεια χρησιμοποιούνται συχνότερα αδικαιολόγητα (η αδικαιολόγητη χρήση υπερβαίνει το 80%): gerbūvis, įstatymdavys, įstatymleidys (καθώς και άλλα παράγωγα), išsireikšti, išsireiškimas, laisvanoriškas (καθώς και άλλα παράγωγα), neužilgo, obalsis, paseka, stovyla, vienok, kaip kartas, kaip taisyklė.

Οι μεταφρασμένες φράσεις ant tiek, ant kiek, ant sveikatos, kas link, (kaž)kaip tai. χρησιμοποιούνται συχνότερα δικαιολογημένα. Ωστόσο, στο DLKT εντοπίστηκαν αρκετά λίγες περιπτώσεις χρήσης αυτών των μεταφραστικών δανείων, επομένως δεν είναι δυνατό να εξαχθούν αξιόπιστα συμπεράσματα σχετικά με τη δικαιολογημένη ή αδικαιολόγητη χρήση τους.

4. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

Από τη συνολική εξέταση των μεταφραστικών δανείων που περιλαμβάνονται στο DKKS στο DLKT, μπορούν να εξαχθούν τα ακόλουθα συμπεράσματα:

1. Τα μεταφραστικά δάνεια, ως κατηγορία μη αποδεκτών δανείων, εξακολουθούν να είναι επίκαιρα — αυτό αποδεικνύεται από την αρκετά συχνή αδικαιολόγητη χρήση τους στο DLKT (84%, χωρίς να υπολογίζεται το προφορικό τμήμα του σώματος κειμένων).

2. Με βάση τη συχνότητα, τα μεταφραστικά δάνεια χωρίστηκαν σε τρεις ομάδες: τα περισσότερα (47%) είναι μεταφραστικά δάνεια που απαντούν στο σώμα κειμένων 10–100 φορές (π.χ. apystova, obalsis). Κάπως λιγότερα (35,3%) είναι τα μεταφραστικά δάνεια που απαντούν πολύ συχνά, δηλαδή περισσότερες από 100 φορές (π.χ. išsireikšti, išsireiškimas, vienok, gerbūvis, neužilgo). Τα σπανιότερα μεταφραστικά δάνεια αποτελούν το 17,7% (π.χ. ant kiek, ant tiek, ant sveikatos).

3. Τα περισσότερα μεταφραστικά δάνεια εντοπίστηκαν στο δημοσιογραφικό τμήμα του DLKT, επειδή αυτό είναι το μεγαλύτερο τμήμα. Ο υπολογισμός της κανονικοποιημένης συχνότητας (αριθμός χρήσεων ανά 100.000 λέξεις) έδειξε ότι τα περισσότερα μεταφραστικά δάνεια χρησιμοποιούνται στο προφορικό τμήμα του σώματος κειμένων. Επομένως, στα κείμενα που τηρούν τους γλωσσικούς κανόνες χρησιμοποιούνται λίγα μη αποδεκτά μεταφραστικά δάνεια.

4. Η εξέταση της χρήσης των μεταφραστικών δανείων ανά χρονική περίοδο έδειξε ότι στα παλαιότερα κείμενα, δηλαδή σε όσα δημοσιεύθηκαν έως το 2000, εντοπίστηκαν περισσότερα μεταφραστικά δάνεια (59%), ενώ στα νεότερα κείμενα (που εκδόθηκαν από το 2001 και έπειτα) λιγότερα — 41%. Αυτό καταδεικνύει τη μείωση της χρήσης μη αποδεκτών μεταφραστικών δανείων.

5. Η σύγκριση των αποτελεσμάτων της παρούσας έρευνας με τα αποτελέσματα της ανάλυσης των μη αποδεκτών παλαιών ξένων λέξεων από τον P. Rudzevičius (2005) ανέδειξε δύο σημαντικές διαφορές:

5.1. Τα μη αποδεκτά μεταφραστικά δάνεια χρησιμοποιούνται πολύ συχνότερα αδικαιολόγητα (84%), ενώ οι παλιές ξένες λέξεις χρησιμοποιούνται συχνότερα δικαιολογημένα (60%). Αυτό σημαίνει ότι οι χρήστες της γλώσσας αναγνωρίζουν ευκολότερα τις ξένες λέξεις και, όταν τις χρησιμοποιούν, τις διακρίνουν γραφικά ή με άλλον τρόπο·

5.2. Τα περισσότερα μη αποδεκτά μεταφραστικά δάνεια εντοπίστηκαν στον δημοσιογραφικό λόγο (58,2% — με βάση την απλή και όχι την κανονικοποιημένη συχνότητα), ενώ οι περισσότερες ξένες λέξεις στη λογοτεχνία (30,2%). Από αυτά τα δεδομένα μπορεί να συναχθεί ότι οι παλιές ξένες λέξεις αποτελούν χρησιμότερο υφολογικό μέσο από τα μεταφραστικά δάνεια για την απεικόνιση της ομιλίας και των χαρακτήρων λογοτεχνικών ηρώων.

6. Ο κατάλογος των μεταφραστικών δανείων πρέπει να επανεξεταστεί, επειδή ορισμένα μεταφραστικά δάνεια δεν είναι πλέον επίκαιρα· πρέπει να συμπληρωθεί με μεταφραστικά δάνεια που προέρχονται από τα αγγλικά ή άλλες γλώσσες και έχουν διαδοθεί πρόσφατα, ιδίως παραστατικές φρά-

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 12

σεις. Θα πρέπει να εξηγούνται οι παραστατικές εκφράσεις που δεν συνιστώνται, επειδή συχνά οι χρήστες της γλώσσας δεν καταλαβαίνουν γιατί αυτές οι εκφράσεις δεν είναι αποδεκτές. Ένας τέτοιος κατάλογος θα ήταν πολύ χρήσιμος για επιμελητές, μεταφραστές, εκπαιδευτικούς, διδάσκοντες και φοιτητές.

ŠALTINIAI

Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt.

Didžiųjų kalbos klaidų sąrašas. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/lit/klaidos.

LITERATŪRA

Kalbos patarimai. Kn. 1. Sintaksė: 1. Linksnių vartojimas. Sud. R. Miliūnaitė, teksto aut. V. Labutis, A. Pupkis ir J. Šukys, vyr. red. A. Pupkis, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2003.

Marcinkevičienė R. 2000: Tekstynų lingvistika. Teorija ir praktika. – Darbai ir Dienos 24, 7–64.

Paulauskienė A. 2000: Lietuvių kalbos kultūra, Kaunas: Technologija.

Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimтасis žodis.

Rudzevičius P. 2005: Svetimybių vartojimo polinkiai lietuvių kalbos tekstyne. – Kalbos kultūra 78, 210–219.

Subačius G. 2013: Kalbos klaidų didybė. Prieiga internete: http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/g-subacius-kalbos-klaidu-didybe.d?id=63258244 (žiūrėta 2014-10-10).

Šukys J. 2003: Kalbos kultūra visiems, Kaunas: Šviesa.

Urnėžiūtė R. 2014: Taisyklingos kalbos niekas neatšaukė (R. Urnėžiūtė kalbino D. Vaiš nienę, J. Palionytę, R. Miliūnaitę, A. Dvylę, D. Smalinską). – Gimtoji kalba 2, 18–26.

Vaicekauskienė 2011: interviu Kalbininkė L. Vaicekauskienė: „Mes manipuliuojame visuomene, kai nuolat kalbame apie grėsmes lietuvių kalbai“. Prieiga internete: http://www.lrytas.lt/-12959878831295744879-kalbinink%C4%97-l-vaicekauskien%C4%97-mes-manipuliuojame-visuomene-kai-nuolat-kalbame-apie-gr%C4%97smes-lietuvi%C5%B3-kalbai.htm (žiūrėta 2014-10-13).

Vaicekauskienė L. 2007: Naujieji lietuvių kalbos svetimžodžiai: kalbos politika ir vartosena, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Vaicekauskienė L. 2010: Lietuvių kalbos norminimo šimtmetis. – Naujasis židinys–Aidai 5–6, 165–172.

Vilkončius V. 2001: Vertimas į lietuvių kalbą: trąfaretų antplūdis, Vilnius: Gimtas(is) žodis.

Gauta 2014 10 23

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualūs didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 13

IS THE LIST OF MAJOR LANGUAGE MISTAKES STILL RELEVANT? A CASE STUDY OF LOAN-TRANSLATIONS

Summary

The article analyses 37 improper loan-translations given in the List of Major Language Mistakes. The Corpus of the Contemporary Lithuanian Language was used for the study of the said loan-translations; 34 loan-translations were found in this source. The loan-translations were analysed in terms of four aspects: 1) how often loan-translations were used in the corpus; 2) the part of the corpus they were used in; 3) the time period of texts; 4) motivation (present or not).

The investigation of the material studied showed that more than a third of loan-translations were very frequent (used more than 100 times; e.g. išsireikšti, išsireiškimas, vienok, gerbūvis, neužilgo, (kaž)koks tai, (kaž)kas tai) and therefore unlikely to disappear in the nearest time. It was noticed that translated words rather than collocations were more common.

After calculating the distribution of the analysed loan-translations in different parts of the Corpus, it turned out that the greatest number of loan-translations occur in publicistic texts (58.2 per cent), much less – in non-fiction (18.4 per cent), spoken language (12 per cent), and fiction (8.8 per cent). Improper loan-translations were the most uncommon in the administrative texts (2.6 per cent).

It should be noted that the above given statistics show the number of loan-translations found in certain parts of the Corpus. As different parts of the Corpus vary in size, the normalised frequency (per 100 000 words) was calculated in order to find out the actual use of loan-translations. The data obtained were different: the greatest number of loan-translations used was found in the spoken language (65.3 instances per 100 000 words), non-fiction – 2.7, publicistic texts – 2, fiction – 1.5, administrative texts – 0.6.

The investigation of the use of loan-translations according to the time period approved the hypothesis assumed in the introduction: the number of loan-translations found was greater (59 per cent) in the texts published before 2000, while their use in the recent texts (published starting from 2001) was less frequent (41 per cent). This suggests a certain decrease in the use of improper loan-translations.

After counting the instances of motivated and unmotivated use, it turned out that 74 per cent of loan-translations were used without motivation, 26 per cent – with motivation. These data were obtained by counting the total number of instances throughout all the parts of the Corpus. Spoken language excluded (as all such instances of use were regarded as motivated), the results were quite different: unmotivated use was present in 84 per cent of the instances, motivated – 16 per cent. On the basis of such statistics, it can be concluded that language users do not recognise loan-translations as lexical errors. Thus, the discussion of improper loan-translations is still relevant, yet the List of Major Language Mistakes should be updated with recently widespread loan-translations that are more frequent in the current language as well as with improper figurative expressions.

KEYWORDS: language culture, the Lithuanian language, improper loan-translations, the List of Major Language Mistakes, the Corpus of the Contemporary Lithuanian Language, motivated and unmotivated use.

ERIKA RIMKUTĖ Vytauto Didžiojo universitetas Humanitarinių mokslų fakultetas Lietuvių kalbos katedra K. Donelaičio g. 52, LT-44244 Kaunas [email protected]

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204