ERIKA RIMKUTĖ

Universidad Vytautas Magnus

DE NUEVO SOBRE LOS ERRORES LÉXICOS DE LA LISTA DE ERRORES GRAVES DE LA LENGUA: SEMANTISMOS

PALABRAS CLAVE: cultura lingüística, lengua lituana, semantismos, Lista de errores graves de la lengua, Corpus del lituano contemporáneo, uso motivado e inmotivado.

1. INTRODUCCIÓN

Este artículo se propone analizar hasta qué punto sigue siendo pertinente la Lista de errores graves de la lengua (en adelante, LEGL), aprobada ya en 1997 por la Comisión Estatal de la Lengua Lituana (en adelante, C-ELL). Como se afirma en el sitio web de la C-ELL¹, esta es una de las resoluciones más conocidas de la C-ELL.

La LEGL presenta errores léxicos, de formación de palabras, morfológicos y sintácticos, junto con sus correcciones, así como los requisitos básicos de pronunciación. Detengámonos en una parte de la LEGL: los errores léxicos (denominados en la LEGL errores de vocabulario). En 2014, los dos primeros subapartados de la LEGL (1.1 «Extranjerismos no recomendados y sus derivados» y 1.2 «Nuevos extranjerismos no aceptables») quedaron derogados (véanse Urnėžiūtė 2014 y la información del sitio web de la C-ELL). Así pues, de los errores léxicos quedaron en la LEGL dos categorías: 1) calcos no recomendados y 2) errores de significado de palabras y expresiones. Puede afirmarse sin reservas que ambos grupos de errores léxicos siguen siendo pertinentes para los usuarios de la lengua y entrañan riesgos.²

En este segundo (y último) artículo de la serie sobre los errores de vocabulario de la LEGL (el primero trató el uso de calcos no recomendados; véase Rimkutė 2014), se presta especial atención a los errores de significado de palabras y expresiones, los llamados semantismos; los resultados de este estudio se comparan con los datos presentados en el artículo anterior sobre los calcos no recomendados.

Los semantismos se estudiaron en una fuente que refleja la lengua actual: el Corpus del lituano contemporáneo (en adelante, el Corpus). Cabe señalar desde el principio que el Corpus no es la fuente más adecuada para el análisis, pues muchos de sus textos están (o deberían estar) editados. El hecho de que en el Corpus puedan encontrarse calcos no recomendados y semantismos incluidos en la LEGL (así como otros errores lingüísticos) permite extraer varias conclusiones:

1) parte de los textos del Corpus se publicaron antes de que se aprobara la LEGL (los textos más antiguos del Corpus se publicaron en 1992), por lo que los calcos no recomendados y los semantismos encontrados en ellos no pueden considerarse errores graves (son errores lingüísticos comunes);

¹ Disponible en línea: http://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/didziosios-klaidos.

² Sin duda, también habría que escribir y debatir sobre errores lingüísticos de otros niveles, pues abundan incluso en el lenguaje académico; compárese con el estudio de la C-ELL sobre el lenguaje de los libros de texto y de los resúmenes de tesis de máster y disertaciones (véase http://www.vlkk.lt/naujienos/kitos-naujienos/akademines-kalbos-tyrimas-rodo-zema-rastingumo-lygi).

BENDRINĖ KALBA | 88 (2015)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Dar kartą apie Didžiųjų kalbos klaidų sąrašo žodyno klaidas: semantizmai | 2

2) el uso de algunas palabras incorrectas está motivado: los usuarios de la lengua cometieron errores lingüísticos conscientemente (véase más ampliamente 3.4);

3) los autores de los textos y los correctores lingüísticos no reconocen ni son capaces de corregir los calcos no recomendables y los semantismos.

En el siguiente apartado se examina qué palabras se consideran semantismos; en el tercero se presenta el estudio de los semantismos incluidos en el DKKS y encontrados en el Tekstynas, teniendo en cuenta su frecuencia, su aparición en las distintas partes del Tekstynas y en textos de un período determinado, así como la motivación de su uso.

2. CONCEPTO DE SEMANTISMO Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

En este apartado se describen con más detalle los semantismos incluidos en el DKKS y encontrados en el Tekstynas, es decir, aquellas palabras o combinaciones de palabras lituanas que, por influencia de otras lenguas, adquieren nuevos significados considerados no normativos. Según Aldona Paulauskienė (2000: 76), las acepciones secundarias de las palabras son las que suelen verse afectadas, mientras que el significado principal permanece intacto.

Aldonas Pupkis (2005: 263) semantizmus dar vadina semantiniais, reikšmės vertiniais, semantybėmis. Jų lietuvių kalboje atsiranda ne tik dėl netikslaus vertimo, bet ir dėl neapdairaus vartojimo (pvz., supainiojus dviejų žodžių reikšmes: kompanija ir kampanija, formacija ir far- macija).

Jonas Šukys (2003: 51) mini keletą lietuviškų semantizmų: abuojas, -a (neteiktina reikšmė „abejingas, -a“), aplamai (neteiktina reikšmė „apskritai“), berods (neteiktina reikšmė „rodos, turbūt, matyt“), gangreit (neteiktina reikšmė „gana greitai“), tūlas, -a (neteiktina reikšmė „kažkoks, -ia“), ainis (neteiktina reikšmė „protėvis, prosenis“). Kaip matyti iš pavyzdžių, tai nesuprasti tarminiai žodžiai.

Sin embargo, los significados no recomendables surgen con mayor frecuencia por influencia de otras lenguas: antes, por la del ruso; en los últimos años, por la del inglés. Lionginas Pažūsis (2014: 21–30) menciona los falsos amigos del traductor o falsos equivalentes; por ejemplo, metropolitenas no debe usarse con el significado de «capital, gran ciudad»; prezidentas no debería emplearse con el significado de «presidente» (de una entidad); se critica el uso, difundido recientemente, de harmonizuoti con el significado de «organizar, coordinar»; se recomienda no usar la palabra ambicija con el significado de «aspiración, objetivo», ni pilotinis con el de «preliminar, inicial». Vilmantas Vilkončius (2001) también ha escrito sobre palabras inglesas traducidas de manera inadecuada. Estas palabras pueden considerarse semantismos recientes. En artículos de los últimos años, Dalia Gedzevičienė (2014) y Rasuolė Vladarskienė (2013) analizan algunos de los nuevos semantismos surgidos por influencia del inglés.

Probablemente, la lista de semantismos más conocida sea la ya mencionada DKKS. Otros autores de publicaciones sobre cultura lingüística ofrecen más semantismos; en sus trabajos pueden encontrarse varias decenas que no figuran en el DKKS. Por ejemplo, A. Paulauskienė (2000) considera semantismos las siguientes palabras: atmintis (con el significado de «recuerdo»), dirbti (con el significado de «funcionar», cuando no se habla de una persona), eilė (con el significado de «muchos», «una gran cantidad», «más de uno»), galvoti (con el significado de «creer»), naudoti (con el significado de «usar»), papirkti (con el significado de «atraer», «cautivar»), pasisakyti (con el significado de «hablar en público»), pergyventi (con el significado de «preocuparse», «afligirse»), perlenkti (con el significado de «exagerar», «hacer en exceso»), entre otras.

J. Šukys (2003), be jau minėtų lietuviškų semantizmų, nagrinėja ir daugiau netinkama reikšme vartojamų, į DKKS neįtrauktų semantizmų: baltiniai (reikšmė „apatiniai drabužiai,

BENDRINĖ KALBA | 88 (2015)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Dar kartą apie Didžiųjų kalbos klaidų sąrašo žodyno klaidas: semantizmai | 3

camisas»); dainuoti (con el significado de «interpretar un himno»), didėti (con el significado de «aumentar en número»), duota(si), -a/-oji (con el significado de «este», «disponible», «conocido»), eilinį kartą (con el significado de «una vez más», «de nuevo»), gimtasis, -oji (cuando no se habla del lugar de nacimiento), ypatingai (con el significado de «especialmente»); negrįžtamas, negrįžtamai (con el significado de «irreparable», «definitivo»), pastovus, -i (con el significado de «continuo», «frecuente»), sutikti (con el significado de «encontrar», «observar», «detectar»), šviežias, -ia (con el significado de «nuevo»), entre otras.

Viename iš naujausių kalbos kultūros vadovėlių – 2013 m. išleistuose Redagavimo pradmenyse – Nijolė Linkevičienė semantizmais laiko šiuos žodžius: anksti (reikšme „gerokai“³), apvalus (reikšme „apskritas“), atpigintas (reikšme „mažesnės, sumažintos kainos“), dėkingas (reikšme „palankus“, „tinkamas“), dvigubas (reikšme „dvejopas“), išgyvenimai (reikšme „jausmai“), koks (reikšme „kuris“), matymas (reikšme „požiūris“), medžiaga (reikšme „straipsniai“, „reportažai“, „pranešimai“ ir pan.), padavėtas (reikšme „naudotas“), pakankamai (reikšme „gana“), praktiškai (reikšme „beveik“), prasmė (jei reiškia „reikšmė“), ženkliai (reikšme „gerokai“) ir kt.

Conviene señalar a los lectores que el DKKS incluye numerosas palabras con prefijos empleados de manera incorrecta (por ejemplo: atkrauti, atredaguoti, pajungti, paskaičiuoti, praeiti, prafinansuoti, užskaityti), que sería más preciso considerar errores de formación de palabras (por ejemplo, Šukys 2003 sostiene esta opinión). Por tanto, hay que subrayar que no todos los semantismos señalados en el DKKS se ajustan al concepto habitual de semantismo; sin embargo, en este estudio se adopta un enfoque formal y se examina la lista completa de significados y combinaciones de palabras del DKKS.

A continuación se analizan únicamente los semantismos incluidos en DKKS. Los datos estadísticos y los ejemplos se han tomado del trabajo de fin de grado de Laura Vilčinskaitė, «Uso de los semantismos en el Corpus del lituano contemporáneo» (2015)⁴. Los semantismos (al igual que los calcos no recomendables examinados en la primera parte de la serie) se analizan aplicando la metodología utilizada en el artículo de Povilas Rudzevičius (2005): se investigó en qué textos y publicados cuándo se habían utilizado los semantismos; se examinó si su uso era motivado o inmotivado.

3. USO DE SEMANTISMOS

EN EL CORPUS DEL LITUANO ACTUAL

El DKKS incluye 115 semantismos. Se buscaron en el corpus en todas sus formas (no solo las formas de cita). No se encontró ningún caso de uso de la palabra at reaguoti⁵. De varias palabras solo se encontraron ejemplos de uso correcto: atleisti, išvesti, pavesti, perspėti y uždaryti, por ejemplo:

La STT no puede proponer proyectos de actos jurídicos conforme a la ley, por lo que esta tarea se e n c o m i e n d a a la Comisión Anticorrupción.⁶

al capturar a este explorador, los soldados al principio no se dieron cuenta de que debían registrarlo a fondo y, tras e n c o m e n d a r l o a otros, lo dejaron marchar.

3 Compárese: «Temprano (= Mucho antes) de la sesión, ya se congregaba gente frente al edificio del tribunal» (Linkevičienė 2013: 92). Se explican los semantismos de uso menos frecuente, cuyo empleo puede suscitar dudas.

4 La directora del trabajo es Erika Rimkutė.

5 En general, habría que plantear la cuestión de si atreaguoti puede considerarse un semantismo, pues es difícil imaginar un contexto en el que esta palabra se use correctamente. Esta palabra se parece más a un calco no recomendable.

6 Aquí y en adelante, los ejemplos proceden del corpus. Los ejemplos no se han modificado; solo se han eliminado en algunos casos los comienzos y finales irrelevantes de las líneas de concordancia, y se han resaltado las palabras pertinentes. No se han corregido ni los errores léxicos ni los de otro tipo.

BENDRINĖ KALBA | 88 (2015)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Dar kartą apie Didžiųjų kalbos klaidų sąrašo žodyno klaidas: semantizmai | 4

esta cuestión se resuelve de mutuo acuerdo y, si el empleador da su consentimiento, el trabajador es despedido en la fecha indicada en su solicitud, abonándosele el salario hasta el día del despido

el armamento de grupos criminales (artículo 234-4): la libertad condicional antes de cumplir la condena o la sustitución de la parte pendiente de la pena por una pena más leve

Advierte a los cristianos de Corinto que quienes cometen adulterio, roban o se emborrachan no heredarán el reino de Dios. En el programa «Panorama» oímos la advertencia del representante de Rusia de que ni se nos ocurriera pensar en reconocer a Chechenia, pues sigue siendo territorio ruso.

Algunos semantismos se emplean únicamente en recomendaciones lingüísticas, es decir, en un contexto motivado (para más información sobre la motivación del uso, véase el apartado 3.4). Se trata de las palabras apsidėti, atidengti, atkoreguoti, atredaguoti, gyvybingas, išnešti, prachi(u)opti, pradiktuoti, prafinansuoti, pragalvoti, prakomentuoti, prakonsultuoti, pr kontroliuoti, prileisti trūkumų, užėjimas, užplaukimas y užvežimas, por ejemplo:

«correr, recorrer corriendo»: Todos los días corro unos cuantos kilómetros (=recorro corriendo). 1.3.71. p r a č i u o p t i – uso no recomendado: «palpar, tocar»: Cuando el hígado está agrandado, es fácil palparlo

un libro, un cuaderno; abrir un paraguas = desplegar un paraguas. 1.3.10. atidengti: d e s c u b r i r al culpable, al delincuente = identificar al culpable, al delincuente;

No siempre está claro cómo valorar los casos de uso de sekantis, -i. El DKKS indica que no se debe usar sekantis, -i con los significados «este, esta, así» (antes de una enumeración), «he aquí qué, he aquí por qué» (antes de una explicación), y que sekančiai no debe usarse con el significado de «así, de esta manera». En estos significados no recomendados, sekantis,-i; sekančiai representa solo alrededor del 8% de todos los usos incorrectos encontrados en Tekstynas (sin distinguir entre usos motivados y no motivados, pero excluyendo los casos en que las palabras mencionadas se emplearon incorrectamente en publicaciones de recomendaciones lingüísticas al explicar que son errores lingüísticos), por ejemplo:

El Gobierno soviético declara la veracidad de los siguientes hechos relativos al ministro de Asuntos Exteriores de Lituania, Urbšys: 1. En los últimos meses, los órganos de la administración lituana

Pero, en última instancia, solo decidirás definitivamente tras responderte con sinceridad las siguientes preguntas: – ¿Puedo ser empresario?

Asimismo, la importancia de la logística puede justificarse con los siguientes argumentos: – las empresas deben tener en cuenta las necesidades de los clientes

En los datos que se presentan a continuación, los ejemplos con sekantis, usado con los significados de «otro», «posterior», «próximo», «que viene después» y similares, también se consideran errores lingüísticos (aunque no errores graves; compárese con Kniūkšta 2008) y no se distinguen de los significados no recomendados de sekantis, sekančiai indicados en el DKKS.

3.1. Frecuencia de uso de los semantismos en el Corpus del lituano contemporáneo

Los casos de uso más numerosos en el Corpus se encontraron para las siguientes palabras analizadas: žinoti (50 925⁷), priimti vais-tus (34 064), skaityti (20 194), statyti (16 236), išlaikyti (16 023). Ante una cantidad tan grande de

⁷En las fichas se indica el número total de usos de esa palabra en el Corpus, sin distinguir entre el uso correcto y el incorrecto. En los ejemplos siguientes, entre paréntesis se indica cuántos casos incorrectos se encontraron.

BENDRINĖ KALBA | 88 (2015)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Dar kartą apie Didžiųjų kalbos klaidų sąrašo žodyno klaidas: semantizmai | 5

datos, se decidió examinar con más detalle el uso de las palabras mencionadas (y de otras palabras o expresiones utilizadas más de 3000 veces en el Corpus) únicamente en la sección de periodismo (las demás palabras analizadas se examinaron en todas las secciones del Corpus). En esta sección del Corpus se encontraron solo 7 casos de uso incorrecto de žinoti, dos casos de priimti vaistus y skaityti, 28 casos de statyti y 5 casos de išlaikyti usado con un significado incorrecto. Así pues, es evidente que el uso no normativo de estas palabras representa una proporción muy pequeña.

De las palabras cuyos ejemplos no se analizaron todos debido a su elevado número de usos (además de las mencionadas anteriormente, son también las palabras atidaryti, atleisti, dėti(s), išeiti, (iš)pildyti, išskirti, išžiūrėti, nešti atsakomybę, pavesti, perspėti, pervesti, peržiūrėti, prabėgti, praeiti, reiškia, uždaryti, užsipilti, vesti), no es posible generalizar de forma fiable sobre su uso correcto e incorrecto. Al examinar las demás palabras, de las que se analizaron todos los casos de uso encontrados en el Corpus, se pueden extraer conclusiones claras sobre la proporción que representan los usos correctos e incorrectos. En total, se encontraron 58 518 líneas de concordancia de uso correcto (el 85,31%) y 10 073 casos de uso incorrecto (el 14,69%). Por tanto, los semantismos son relativamente poco frecuentes en el Corpus (compárese con el tamaño del Corpus: 140 millones de palabras).

Por frecuencia, los semantismos se dividieron en cuatro grupos: 1) usados más de 501 veces; 2) usados entre 101 y 500 veces; 3) usados entre 10 y 100 veces; y 4) usados entre 1 y 9 veces. Cabe señalar que aquí y en lo sucesivo solo se examinan los casos de uso incorrecto; se excluyeron los ejemplos correctos.

Los ocho semantismos más frecuentes, analizados en todas las secciones del Corpus, son: paskaičiuoti (1666), peržiūrėti (1591), apmokyti (1153), sekantis, -i (832), pašvęsti (593), vieningas, -a (574), iššaukti (548), įpakavimas (519).

En el segundo grupo de semantismos más frecuentes, es decir, las palabras usadas entre 101 y 500 veces, se encontraron 12: ap(si)jungti, apsivesti, at(si)žymėti, bendrai, gautis, įjungti, matomai, pašalinis (vaistų) veikimas, pervesti, reiškia, stovis y užskaityti.

Los semantismos más numerosos son los que se usan con bastante poca frecuencia en el Corpus (entre 10 y 100 veces): se encontraron 51 palabras, por ejemplo: abuojas, apsieiti, aptarnauti sąskaitą, atlieti, atremontuoti, atrestauruoti, atsiekti, aukščiau stovintis, -i, davinys, glaustas, įnešti, išdirbti, išieškoti, išjungti, išpulti, išrišti, išskirti, išžiūrėti, įvesti, kurčias, nuimti, pajungti, pakelti, pernešti, praeiti, praklausyti, pravesti, pribūti, priešakinis, -ė, prigulėti, rastis, regimai, sąstatas, statyti, talpinti, tūlas, -a, užmanyti, užsipilti, entre otras.

Los 38 semantismos menos frecuentes (entre 1 y 9 usos), por ejemplo: atidengti, atkoreguoti, atmainyti, atredaguoti, atreguliuoti, atsinešti, gyvybingas, -a, išimti, išlaikyti, išstatyti sąskaitą, išstoti, nešti atsakomybę, prabalsuoti, prabėgti, pragalvoti, užėjimas, užinteresuoti, užkrauti akumuliatorių, užnešti, užplaukimas, užvažiavimas, entre otros.

Cabe mencionar aquellas palabras que en el Corpus se usan casi siempre (en el 80–100% de los casos) solo con un significado incorrecto. Son las palabras abuojas, -a, ap(si)jungti, apsivesti, aptarnauti sąskaitą, apturėti, atkoreguoti, atkrauti, atmirti, atredaguoti, atreguliuoti, atremontuoti, atrestauruoti, atsiekti, at(si)žymėti, aukščiau stovintis, -i, gautis, išmetinėti / užmetinėti, paskaičiuoti, praanalizuoti, prabalsuoti, pračiuopti, pradiktuoti, prafinansuoti, pragalvoti, prakeliauti, praklausyti, prakomentuoti, prakonsultuoti, prakontroliuoti, praskambėti, pribūti, užinteresuoti, užmanyti, užskaityti, užvežimas.

Algunas de las palabras presentadas anteriormente aparecen solo unas pocas veces en el Corpus, por lo que no se pueden extraer conclusiones fiables de que se utilicen únicamente con un significado incorrecto. Quienes establecen las normas lingüísticas deberían prestar atención a que los derivados con los prefijos at-, pra- se usan a menudo de manera incorrecta (es cierto que hay bastantes casos en los que estas palabras se emplean en trabajos sobre cultura lingüística para ilustrar un uso incorrecto

BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Dar kartą apie Didžiųjų kalbos klaidų sąrašo žodyno klaidas: semantizmai | 6

uso). Al examinar los datos del Corpus, se tiene la impresión de que el uso habitual pasa a ser el de los significados no normativos de gautis, paskaičiuoti, užskaityti. No obstante, para afirmar que estas palabras ponen en peligro el uso correcto, aún es necesario analizar su motivación (véase el apartado 3.4).

En el Corpus, las siguientes palabras se usan correctamente con mayor frecuencia (en el 80–100% de los casos; aquí no se mencionan aquellas que siempre aparecen con un significado adecuado, enumeradas al comienzo del artículo): apsieiti, atidaryti, atidirbti, bendrai, davinys, dėti(s), gyvybingas, –a, glaustas, įnešti, išdirbti, išeiti, išieškoti, išimti, išjungti, išlaikyti, išnešti, (iš)pildyti, išrišti, išskirti, išstoti, išvesti, išžiūrėti, kurčias, –a, nuimti, pajungti, pakelti, pernešti, pervesti, praeiti, praplaukti, pravažiuoti, pravesti, priešakinis, –ė, rastis, reiškia, sąstatas, statyti, talpinti, tūlas, užbėgimas, užėjimas, užnešti, užplaukimas, užvažiavimas, vesti, vieningas, –a, žinoti.

Al resumir los datos sobre la frecuencia de los semantismos, se pueden comparar con las principales conclusiones del estudio de los calcos no recomendados. En el Corpus se encontraron 3086 líneas de concordancia con calcos no recomendados (en diversas formas) del DKKS. Así pues, se observa que en el Corpus hay muchos menos calcos que semantismos. Los calcos más frecuentes hallados en el Corpus son: išsireikšti, išsireiškimas (506), vienok (277), gerbūvis (241), neužilgo (235), (kaž)koks tai (231), (kaž)kas tai (209). Las locuciones calcadas menos frecuentes son ant kiek, ant tiek, ant sveikatos, kaip kartas, (kaž)kieno tai, (kaž)kodėl tai. En absoluto se hallaron en el Corpus los calcos būti (ne) kurse, ir taip, (kaž)kur tai.

Como muestran los datos descritos anteriormente, tanto el número de semantismos señalados en el propio DKKS como los casos de su uso en el Corpus son considerablemente mayores. Por consiguiente, reconocer los semantismos y corregirlos exige una mayor atención por parte de los usuarios y los normativizadores de la lengua.

3.2. Distribución de los semantismos en las partes del Corpus de la lengua lituana contemporánea

Al contar cuántos semantismos se encontraron en las distintas partes del Corpus, los datos deben interpretarse con cautela. En la primera figura se observa que la mayoría de los semantismos se emplearon en textos periodísticos. Esto puede explicarse porque los textos periodísticos constituyen la mayor parte del Corpus. A primera vista, el habla parece ser la más correcta, pero no es así: aquí se encontraron menos errores

precisamente porque los textos de lengua hablada constituyen la parte más pequeña del Corpus.

FIG. 1. Distribución de los semantismos en el Corpus⁸

⁸ Los textos del Corpus se dividen en las partes que se indican en la primera figura; para ver sus proporciones, véase http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas/menu?page=statistics. Aquí no se cuentan los semantismos analizados únicamente en la sección de textos periodísticos, porque en el Corpus se encontraron más de 3000 casos de uso.

BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Dar kartą apie Didžiųjų kalbos klaidų sąrašo žodyno klaidas: semantizmai | 7

Comparemos los datos de uso en el corpus de los calcos no recomendados, bastante similares: los calcos también se encontraron sobre todo en textos periodísticos (58,2%), y en mucha menor medida en literatura de no ficción (18,4%), lengua oral (12%) y literatura de ficción (8,8%). El menor número de casos de uso se registró en la parte del corpus correspondiente al lenguaje administrativo (2,6%).

Al calcular la frecuencia normalizada (número de casos de uso por cada 100 000 palabras), se obtuvieron datos muy diferentes: la mayor cantidad de semantismos se registró en la lengua oral (36 casos por cada 100 000 palabras); las cifras de uso de semantismos fueron bastante similares en textos periodísticos (9,8 casos), literatura administrativa (8,8 casos) y literatura de no ficción (7,8 casos).

Neteiktinų vertinių (plačiau žr. Rimkutė 2014) normalizuoto dažnumo duomenys gerokai skiriasi nuo semantizmų: sakytinėje kalboje 100-ui tūkst. žodžių pasitaiko 65,3 atvejai, negrožinėje literatūroje – 2,7, publicistikoje – 2, grožinėje literatūroje – 1,5, administracinėje literatūroje – 0,6 pavartojimo atvejų. Taigi tik sakytinės kalbos dalyje neteiktinų vertinių pavartojama daugiau nei semantizmų, o kitose Tekstyno dalyse vertinių kelis kartus mažiau. Ir vėl galima daryti išvadą, kad semantizmus sunkiau atpažinti nei kitas leksikos klaidas.

Šiuos duomenis galima palyginti ir su P. Rudzevičiaus straipsnyje (2005) apie nevartotinas senąsias svetimybes pateiktomis išvadomis. Jis teigia, kad svetimybių daugiausia grožinėje literatūroje (30,2 proc.). Darytina prielaida, kad senosios svetimybės yra reikalingesnė stilistinė priemonė grožinės literatūros veikėjų kalbai ir charakteriams iliustruoti nei vertiniai ar semantizmai.

A continuación se enumeran los cinco semantismos más frecuentes en cada parte del corpus y se indica su frecuencia de uso. En la literatura administrativa, los semantismos empleados más veces fueron paskaityti (339), įpakavimas (110), užskaityti (82), sekantis, -i (78) y pašvęsti (77). En la literatura de ficción se encontraron estos semantismos de uso frecuente: paskaityti (120), iššaukti (88), sekantis (87), apmokyti (79) y pašvęsti (36). En la literatura de no ficción se mencionan estos semantismos frecuentes: sekantis, -i (221), stovis (169), apmokyti (165), pašvęsti (149) y iššaukti (136). En la sección de textos periodísticos, los semantismos más frecuentes fueron paskaityti (1073), apmokyti (797), sekantis, -i (429), vieningas, -a (420) y pašvęsti (331). Los cinco semantismos más empleados en las fuentes de lengua oral son gautis (118), paskaityti (19), sekantis, -i (17), apsivesti (6) y užsipilti (5).

Como muestran los ejemplos presentados, el semantismo sekantis aparece en todas las partes del corpus, y pašvęsti, paskaityti se usan en casi todas. También cabe mencionar el verbo gautis, frecuente tanto en la lengua oral como en los textos periodísticos (representa, respectivamente, el 46% y el 40%). Por tanto, quienes establecen las normas lingüísticas deberían prestar atención a estas palabras frecuentes, usadas en distintos tipos de textos. También suscitan debates (cf. la opinión de Dainius Razauskas (2008) acerca de sekantis); además, predominan ciertas combinaciones fijas con uno u otro semantismo (véase la subsección 3.4), cuyo uso frecuente puede dar a los hablantes la impresión errónea de que estas expresiones son correctas.

3.3. Distribución de los semantismos en textos de distintos períodos

Al examinar los errores léxicos incluidos en el DKKS, se partió de la hipótesis de que, con el tiempo, los hablantes llegan a conocer mejor las normas lingüísticas y cometen menos errores. Por ello, se planteó la hipótesis de que en los textos más antiguos

BENDRINĖ KALBA | 88 (2015)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Dar kartą apie Didžiųjų kalbos klaidų sąrašo žodyno klaidas: semantizmai | 8

(publicados hasta el año 2000) habría más semantismos (así como otros errores señalados por el DKKS), mientras que en los textos más recientes (publicados a partir de 2001) se encontrarían menos.

El examen de los datos confirmó la hipótesis: los semantismos empleados en los textos publicados hasta 2000 representan el 60% de todos los ejemplos, mientras que los publicados a partir de 2001 representan el 40%. Los datos del estudio de los calcos no recomendados son muy similares: en los textos publicados hasta 2000 se encontró el 59% de los calcos, y en los publicados a partir de 2001, el 41%.

En los textos publicados hasta 2000 no se encontró ningún caso de uso de semantismos, salvo el de dėti(s) (que aparece una vez en textos posteriores); en cambio, en los textos publicados a partir de 2001 no se encontraron ejemplos de uso de hasta 26 semantismos: apsidėti, atidengti, atkoreguoti, atredaguoti, atreguliuoti, atsinešti, gyvybingas, -a, išimti, išnešti, praanalizuoti, prabėgti, pračiuopti, pradiktuoti, prafinansuoti, pragalvoti, prakeliauti, prakomentuoti, prakonsultuoti, prakontroliuoti, prileisti trūkumų, skaityti, užbėgimas, užinteresuoti, užplaukimas, užvažiavimas, užvežimas. Puede debatirse si conviene incluir estas palabras en el DKKS, ya que su uso incorrecto es poco habitual y a menudo incomprensible, sobre todo para los jóvenes.

Los semantismos más usados hasta 2000 son paskaičiuoti (1181), peržiūrėti (716), apmokyti (714), įpakavimas (440) y sekantis, -i (425). Desde 2001, los semantismos usados incorrectamente con mayor frecuencia son peržiūrėti (875), paskaičiuoti (485), apmokyti (414) y sekantis, -i (407). Así pues, algunos semantismos siguen siendo relevantes. Como se señaló en la subsección anterior, estas palabras se usan en casi todas las partes del corpus y figuran entre las más frecuentes; por eso, quienes quieran hablar y escribir correctamente en la lengua estándar deberían prestar atención a sus significados no normativos.

3.4. Motivación del uso de los semantismos

Los datos más precisos sobre el uso correcto o incorrecto de las unidades léxicas pueden obtenerse estudiando la motivación, pues es posible determinar con bastante claridad si los semantismos incluidos en DKKS se usan de manera consciente, es decir, sabiendo que se trata de un error (que suele destacarse gráficamente), pero por motivos estilísticos o de otro tipo⁹, se considera que esa es la palabra necesaria, o si los usuarios de la lengua no comprenden que usan algunas palabras con un significado inadecuado. Según Dalia Blažinskaitė (2000: 96), «[u]na lengua puede ser buena y también incorrecta, si se infringe la corrección lingüística por uno u otro motivo estilístico». Otros lingüistas (por ejemplo, Šukys 2003: 25–26) también coinciden en que las transgresiones de las normas motivadas estilísticamente, que aparecen con mayor frecuencia en la literatura, el periodismo y el habla coloquial, no se consideran errores.

Kaip teigia P. Rudzevičius (2005: 215), „aiškiai atskirti motyvuotą ir nemotyvuotą vartojimą ne visada galima ir dėl to, kad patys kalbos vartotojai nevienodai suvokia svetimybių¹⁰ nenorminškumą ir galimas jų funkcijas kalboje“. Ir tiriant šiame straipsnyje aprašytų semantizmų vartoseną, ne visada buvo lengva nustatyti motyvaciją: kartais pritrūkdavo ilgesnio konteksto, kai kuriais atvejais būdavo neaiški sakinio mintis.

P. Rudzevičius (2005: 214–215) motyvuotais normų pažeidimais laikė:

1) inserciones existentes o supuestas de variedades que no pertenecen a la lengua estándar actual: a) de la tradición oral; b) de la literatura antigua; c) de textos dialectales;

⁹ Plg. Jurgitos Girčienės (2007: 149) minimas priežastis: dėl „noro pasakyti kitaip, stilistiškai ekspresyviai, išreikšti socialinę tapatybę, taigi siekiant naujesnės, madingesnės kalbinės raiškos“.

¹⁰P. Rudzevičius analizó los extranjerismos antiguos no recomendables (nota de E. R.).

BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Dar kartą apie Didžiųjų kalbos klaidų sąrašo žodyno klaidas: semantizmai | 9

2) extranjerismos actualizados, cuando, por motivos estilísticos, se reelaboran elementos del uso de épocas anteriores y se insertan en el contexto;

3) citas de la lengua no normativa actual: a) cuando se cita un texto más extenso para conservar la autenticidad lingüística; b) cuando solo se escribe una palabra entre comillas; c) cuando se usa un extranjerismo como recurso estilístico emotivo-expresivo; d) en diálogos; e) en recomendaciones lingüísticas.

En este artículo se consideran motivados los siguientes casos de uso de semantismos (se ilustran de inmediato con varios ejemplos de uso):

1) escritos entre comillas, por ejemplo:

otra acepción en inglés: «come out» también puede significar que algo «sale» («resulta») para alguien trad.

Entonces, la célula comunista de la redacción, que sí había demostrado estar alerta, «emitió una resolución»... La calle, el alcohol o el psiquiátrico aguardaban.

desde mediados de mayo salían de gira por Lituania. El teatro «cumplía y superaba» los planes, los actores cumplían las «normas» de funciones y papeles

Se cree que la lechuga puede «atraer» el amor y «provocar»¹¹ el parto en una mujer embarazada.

En aquellos tiempos, antes de la Independencia, las obras se «retiraban» no solo por motivos políticos, sino a menudo por razones artísticas:

Y la semana que viene, un representante del Gobierno de Moscú promete «sacar los documentos» y averiguar si en Lituania se publica lo de Aleksandras

nadie puede negar que de semejante organización del trabajo caen monedas de Judas para quienes «están por encima», por lo que se defienden a capa y espada los tres puestos

2) encontrados en citas literales y también en citas de textos antiguos, así como en términos usados en textos, por ejemplo:

Vaižgantas señaló: «Para el Dr. J. Basanavičius no hay ni ha habido nada que perteneciera a la nación y que a él le resultara indiferente o inaceptable.

27 de septiembre de 1926 – 2 de febrero de 1933 // LVA. F. «Cumpliendo el procedimiento establecido por el Ministerio de Educación, informo sobre mi actividad

Y, aun así, aquel hijo suyo se casó. Pero ella no pudo hacer nada.

«Allí donde reina apacible la oscuridad, / de nuevo, consagrada a los orígenes del ser, / nacerá de nuevo para la mañana venidera» (soneto 17, «Invierno», p. 65).

«El primer ministro y algunos ministros están internados y se encuentran en el cuartel general del ejército. Las instituciones gubernamentales están ocupadas por unidades del ejército».

De una carta de Kazys, fechada el 27-09-1948: «Las cosas no pintan bien con nuestro Vladas. Está en algún sanatorio y, probablemente, sumido en el pesimismo.

3) encontrarse en publicaciones normativas destinadas a la enseñanza y la educación, por ejemplo:

Aptarnauti: gestionar una cuenta = administrar una cuenta; Atkoreguoti — no recomendado; forma correcta: «(pa)koreguoti»: Nuestro comité corrigió recientemente este proyecto; Atidirbti (=terminar de preparar, elaborar, procesar por completo, perfeccionar) una metodología, un plan.

11 En este ejemplo, las comillas pueden haberse elegido no por el deseo de protegerse tras haber usado una palabra incorrecta, sino como juego lingüístico.

BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Dar kartą apie Didžiųjų kalbos klaidų sąrašo žodyno klaidas: semantizmai | 10

1.3.53. aparentemente – no se recomienda como palabra parentética para expresar una opinión: A p a r e n t e m e n t e (=Al parecer), deberíamos volver a consultarlo. A p a r e n t e m e n t e (=Probablemente) ya es hora

1.3.52. s o r d o, -a – no se recomienda en lugar de «sordo, -a» [en el sentido de «apagado, -a»]: una explosión s o r d a (=apagada).

Él nos ha d e f r a u d a d o (=decepcionado, engañado) más de una vez. 1.3.63. s o p o r t a r – no se recomienda en lugar de «levantar, sufrir, aguantar, resistir»

1.3.94. c o m p o s i c i ó n – no se recomienda en lugar de «composición»: la c o m p o s i c i ó n (=composición) del equipo, del comité, del consejo. 1.3.95. s i g u i e n t e, -a – no se recomienda en lugar de: 1. «este, esta; semejante, tal»

4) emplearlo en el habla de personajes de obras literarias, por ejemplo:

Mira —vuelve a mostrar el dibujo levantándolo—, cuántas ventanas hay. Puedes c o n t a r l a s, si quieres. Y hay tres chimeneas... Pero mamá no tiene tiempo para las ventanas.

Volvimos a quedarnos solos, dijo el voluntario; dedicaré los momentos antes de dormir a la lectura y a las explicaciones

decir «retro, satana», cuando Andrzej gritó por la ventanilla entreabierta: —¡Hasta la p r ó x i m a, que estés bien! ¡Suerte, hada de mis sueños! Y toma esto.

de cincuenta a ciento cincuenta libras, dependiendo de qué e s t a d o... —Tenemos teléfono, lo consultaremos y llamaremos

5) encontrarlo en citas que reproducen el habla coloquial o las palabras de alguien (sobre todo en textos periodísticos), por ejemplo:

¿dará nuevos impulsos también a la pintura? —Recuerdo que prometió i n c o r p o r a r a la escenografía un cuadro pintado especialmente por usted para la obra.

robot: «Mi rostro, mi mano con guante blanco, mi porte, mi manera de hablar e s t u d i a d a: soy un engranaje honrado de la rueda.

Los anuncios construidos de manera similar «a l i v i a n el estrés» de más de una persona del público objetivo, al «informar» de que el propio producto erotizado puede

Los parlamentos de Europa Central, Europa Oriental y los países bálticos ayudarán a r e v i s a r l o s», se afirma en el llamamiento de la Duma Estatal de Rusia.

¿son los medicamentos superiores a los químicos? —Estos medicamentos no tienen ningún e f e c t o s e c u n d a r i o, y se combinan fácilmente con otros medicamentos.

Si «Kareda» d e s c i e n d e a una liga inferior, no la financiaré», declaró el empresario.

«El presupuesto debe ser estable; no debe ser r e v i s a d o varias veces al año», afirmó el primer ministro.

—Bueno, pongamos que en esta etapa. —Entonces, ¿ustedes promueven ahora una resolución del Seimas para detenerlo? —Sí.

6) encontrados en la parte de lengua hablada del Corpus, por ejemplo:

Tú no te tomas vacaciones. —¿Cómo que no? Sí que me las tomo. —E n t o n c e s, te toca librar. —Entonces libras tú. Sí. Desde el lunes. —Pero el domingo es libre.

por ejemplo, en el sector energético, ¿qué resultado p r o v o c a la interrupción del suministro de gas a Ucrania y, al mismo tiempo, a toda Europa? P r o v o c a que Europa tenga una estrategia energética.

BENDRINĖ KALBA | 88 (2015)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Dar kartą apie Didžiųjų kalbos klaidų sąrašo žodyno klaidas: semantizmai | 11

esperar allí, dice. —Bueno, pues quizá Ángela con su coche, pues. Puedes echarle g a s o l i n a a Ángela, o lo que sea que use, y ella...

porque te cuentan esos dos años. Pues sí. Esos que estudiaste en la escuela superior, te cuentan esos dos años en la universidad. —Anda, ¿de dónde has sacado eso?

sentarse en una cafetería. Ya dije que iría a bailar. Bueno, ese tipo de cosas, así es como acaba siendo el tiempo libre. Cuando vuelves, p o r d e c i r l o, ya no queda mucho tiempo para salir a algún sitio

—No tenemos enchufes. —Entonces, quizá haya que traer una roseta de aquí. La c o n e c t a r e m o s en algún sitio con paneles solares.

En una misma oración pueden coincidir varios casos de uso motivado. En este artículo no era importante clasificar con exactitud los ejemplos analizados según la clasificación presentada anteriormente, sino determinar si el error lingüístico se había empleado de manera motivada o no motivada.

Todos los casos encontrados en la parte de lengua hablada del Corpus se consideraron usos motivados. Esta decisión se tomó por dos razones:

1) la mayor parte de la sección de lengua hablada consiste en conversación coloquial informal; 2) en la versión actual del Corpus no es posible distinguir los ejemplos de lengua formal de los de conversación coloquial informal (a la lengua formal se le exigen corrección lingüística y estos casos deberían considerarse infracciones no motivadas).

Los lectores del artículo podrían dudar de que los casos de uso motivado mencionados anteriormente, del 4 al 6, deban considerarse realmente usos motivados, es decir, de si puede determinarse claramente que el hablante o el personaje de una obra literaria emplea deliberadamente un semantismo. Estos casos son complejos y discutibles. No obstante, es probable (aunque no necesariamente) que el autor de una obra literaria utilice semantismos en el habla de un personaje creado para mostrar su falta de instrucción, su manera sencilla de hablar y su proximidad al lenguaje coloquial (en el que abundan diversos errores lingüísticos), quizá transmitiendo ironía. De manera similar pueden explicarse los ejemplos presentados en el quinto punto: cabe pensar que los periodistas procuran reproducir fielmente las palabras de sus interlocutores, quizá no solo para lograr autenticidad, sino también para revelar su falta de educación o competencia lingüística, o porque consideran que el semantismo empleado (u otro error lingüístico) es necesario para transmitir el pensamiento con exactitud. En el habla también pueden darse casos en los que los hablantes utilizan semantismos incluso sabiendo que se consideran errores lingüísticos, pero lo hacen para que se les entienda correctamente, identificarse con el grupo social con cuyos miembros se comunican o por jugar con el lenguaje o por ironía.

No cabe duda de que algunos de los semantismos analizados se utilizaron porque los hablantes desconocen las reglas lingüísticas y no se dan cuenta de que cometen un error, pero determinarlo es difícil y subjetivo. Por tanto, estos casos pueden considerarse intermedios entre el uso claramente motivado y el no motivado.

A continuación se presentan algunos ejemplos de uso no motivado encontrados en el Corpus:

Se veía un palo, que por lo general él solo arrastraba detrás de sí sin más o agitaba desesperadamente por el aire.

Estos elementos compositivos del orden se consolidan y se u n e n mediante la propiedad privada.

Por cierto, antes el servicio postal solo cobraba a las empresas de servicios públicos por los servicios de g e s t i ó n de facturas.

la base de combustible de la compañía mencionada, pero no había condiciones especiales ni descuentos al r e p o s t a r gasolina.

siguen considerándose únicamente medios auxiliares, especialmente la información a l o j a d a en espacios virtuales, cuyo coste de obtención suele asociarse al telefónico

Sin embargo, M. Šalkauskas no puede presumir de sentido del humor: el tal Gediminas que ha engendrado parece Ilia Múromets con un rosco en el bolsillo.

BENDRINĖ KALBA | 88 (2015)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Dar kartą apie Didžiųjų kalbos klaidų sąrašo žodyno klaidas: semantizmai | 12

Los dirigentes de los distritos estaban vitalmente interesados en contar con su favor. Mi amigo decidió aprovechar esa circunstancia.

Los semantismos empleados sin justificación con mayor frecuencia son los siguientes: peržiūrėti (1438), paskaičiuoti (1423), apmokyti (1096), vieningas, –a (520) y įpakavimas (504). El uso frecuente de algunos semantismos se debió a las características lingüísticas de una u otra publicación o de determinado autor. Esto significa que, en ciertos casos, habría que hablar de la incompetencia lingüística de los editores o escritores de algunas publicaciones, y no de errores lingüísticos extendidos en la lengua actual.

Como se ha mencionado anteriormente, algunos semantismos se emplean en expresiones fijas. A continuación se presentan varias expresiones con semantismos que destacan por su frecuencia de uso; a menudo, precisamente ese uso fijo del semantismo constituía la mayor parte de los errores.

El uso del semantismo apmokyti no está justificado en el 95% de los casos; las expresiones más frecuentes son apmokyti personalą, specialistus; personalo apmokymas, por ejemplo:

Havras también propone formar a especialistas del puerto de Klaipėda y a estudiantes de navegación de la Universidad de Klaipėda

se consideran gastos de formación y reciclaje profesional, incluidos los de capacitar al personal para trabajar con equipos y dominar nuevas tecnologías

En realidad, es bastante difícil decidir si apmokyti se ha empleado con el sentido adecuado, porque no se sabe si el autor del texto tenía en mente «instruir superficialmente y por poco tiempo» o «enseñar a fondo y durante mucho tiempo». Por ello, el uso de apmokyti puede valorarse de distintas maneras.

El uso del semantismo ap(si)jungti tampoco está justificado en el 95% de los casos; cabe mencionar la expresión de uso frecuente apjungti pastangas. Por ejemplo:

un trabajador, independientemente de la empresa en la que trabaje. La ventaja es que, al unirse, los sindicatos de distintos sectores industriales están mejor organizados

¿Cómo aunar los esfuerzos de todas las organizaciones deportivas? Sobre el papel, todo está bien, pero en la práctica...

Se comprobó que el 91% de los casos de uso injustificado del verbo at(si)žymėti correspondían a su empleo con un significado inadecuado; la expresión más frecuente es baudos metimo (arba baudinio) atžyma¹². Por ejemplo:

que la desaparecida había dejado a la recepcionista del hotel, los agentes encontraron una anotación que indicaba que la titular del pasaporte había llegado a Lituania el 30 de diciembre a través de Kalvarija

atacaron desde las marcas de dos puntos y tiros libres casi el doble de mal que «Alita» y quedaron claramente por debajo en la lucha por el balón.

El adverbio bendrai se usa con un significado incorrecto en las expresiones bendrai paėmus / imant («tomando en conjunto»). Su uso inmotivado representa el 84%. Por ejemplo:

El martes ardieron bosques en 25 lugares de Italia. En conjunto, la situación en el frente de los incendios es menos alarmante que hace unos días

teniendo en cuenta las pausas, las repeticiones, las aclaraciones sobre la entonación, la dinámica y, en general, la interpretación.

12 En este caso, como un solo semantismo se analizaron y contabilizaron no solo las distintas formas de at(si)žymėti, sino también palabras emparentadas vinculadas a este por relaciones derivativas, es decir, atžyma. Se optó por esta decisión porque estos casos no son numerosos y, además, en DKKS se presentan junto con la descripción de los errores de significado de una palabra y de sus combinaciones.

BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Dar kartą apie Didžiųjų kalbos klaidų sąrašo žodyno klaidas: semantizmai | 13

Más del 90% de los ejemplos de uso inmotivado del semantismo įjungti; la combinación de palabras más frecuente es įjungti į sistemą. Por ejemplo:

Destinar fondos del Fondo del Bloqueo a la reconstrucción del Santuario de la Resurrección e i n c l u i r este proyecto en el programa del milenio del Estado.

armonizará la aplicación de los regímenes aduaneros y periféricos e i n c l u i r á todos los servicios aduaneros en un s i s t e m a de gestión automatizado común.

El semantismo įnešti se usa inmotivadamente con bastante frecuencia (en total, el uso inmotivado representa el 93%). En Tekstynas destacó por su frecuencia la expresión įnešti pataisą, por ejemplo:

Y la vida i n t r o d u c e c o r r e c c i o n e s, cuando la reforma ya empezará de verdad.

Al tener la posibilidad de repetir los juegos, los alumnos los perfeccionarán involuntariamente e i n t r o d u c i r á n c o r r e c c i o n e s creativas.

El 97% de los casos de uso del semantismo įpakavimas son inmotivados. Entre los demás errores destaca la combinación de palabras prekių (prekės) įpakavimas, por ejemplo:

de yogures de distintas variedades; ya se produce un queso nuevo, «Feta»; la calidad del e m b a l a j e mejoró considerablemente.

las dosis de bebidas refrescantes consumidas, los tamaños de los e m b a l a j e s de los p r o d u c t o s que se encuentran en los centros comerciales

El 94% de los ejemplos de uso inmotivado corresponden a la expresión acción secundaria (de los medicamentos) (efecto), fenómeno, empleada con un significado incorrecto; por ejemplo:

la acción de las sustancias fisiológicamente activas del organismo y, por ello, provoca con menor frecuencia e f e c t o s s e c u n d a r i o s y reacciones alérgicas.

disminuyó hasta 250–300 mg%, mientras que el heparino aumentó un 37–80%. Durante el tratamiento no se observó n i n g ú n e f e c t o s e c u n d a r i o en el hígado ni en los riñones.

En el 90% de los casos se encontraron ejemplos de uso no motivado del semanticismo pervesti; la expresión más frecuente usada con este semanticismo es pervesti į mokyklą. Por ejemplo:

En 1690, el prisionero fue t r a s l a d a d o a la famosa prisión francesa de la Bastilla. Allí lo cuidaron tan bien

En 1839/40, seis (de los cuales dos eran nuevos, pero también esos mismos, según se indica, habían sido t r a s l a d a d o s a la escuela de nobles de Vilna). En la escuela de nobles de Švenčionys estudiaban:

Asimismo, los ejemplos del uso no motivado del semanticismo peržiūrėti representaron el 90% de todos los casos. La expresión más frecuente con el semanticismo mencionado es peržiūrėti įstatymą (–us); por ejemplo:

¿qué debe hacer una persona apta para trabajar que no tiene empleo? El Seimas debería r e v i s a r l a s l e y e s sobre el trabajo de los pensionistas.

Hablaremos de muchas leyes de gran importancia, sustancialmente r e v i s a d a s y completamente nuevas, cuya aprobación prevé el Seimas de Lituania.

Al analizar el uso del semanticismo vieningas, -a, destacó la expresión vieninga nuomonė; por ejemplo:

debatirán cómo debe responder Rusia a los acontecimientos del 11 de septiembre. Está claro que no habrá una o p i n i ó n u n á n i m e, pues los puntos de vista de los políticos son muy distintos.

BENDRINĖ KALBA | 88 (2015)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Dar kartą apie Didžiųjų kalbos klaidų sąrašo žodyno klaidas: semantizmai | 14

al parecer, también había diputados y, junto con la sociedad, correspondientemente, pero tampoco existe una opinión unánime; aun así, la mayoría apoya esa idea

También cabe mencionar los siguientes semantismos, que en Tekstynas se usan con mayor frecuencia (en más del 80% de los casos) de forma no motivada que motivada: iššaukiantčiai, matomai, paskaičiuoti, sekantis, -i, užskaityti (son frecuentes las combinaciones skolų / įsiskolinimų užskaita / užskaitymas), pašvęsti; esta última palabra es especialmente frecuente en textos religiosos. Parece que en ellos se está convirtiendo en norma usar pašvęsti con el significado de «destinar, dedicar» (son especialmente frecuentes las combinaciones pašvęsti gyvenimą, pašvęstasis gyvenimas; por los matices de significado de esta última combinación, sería difícil encontrar un equivalente correcto, por lo que en muchos textos religiosos se usa como término).

Con menor frecuencia que los mencionados anteriormente se usan sin motivación las siguientes expresiones fijas con semantismos: (iš)pildyti pareigą (–as), išskirti pašalpą / sklypą, iššaukiantis elgesys, elgtis iššaukiančiai / iššaukiamai, įvesti pataisas, pravesti liniją, karo stovis, talpinti informaciją.

Así pues, excluyendo el lenguaje hablado, el uso motivado de los semantismos en Tekstynas representa el 13,94%, mientras que el uso no motivado constituye el 86,06% (compárese con los datos muy similares sobre el uso de calcos no recomendables: uso motivado, alrededor del 16%; uso no motivado, el 84% (Rimkutė 2014)). A partir de estos datos, puede extraerse una conclusión importante: a los usuarios de la lengua les cuesta reconocer tanto los calcos no recomendables como los semantismos, porque los calcos tienen una forma similar a la de las palabras lituanas, mientras que es difícil determinar que los significados de los semantismos son ajenos y no recomendables.

Šio tyrimo rezultatus palyginus su P. Rudzevičiaus (2005) neteiktinų senųjų svetimybių analizės rezultatais, išryškėjo tokie skirtumai: kaip minėta anksčiau, neteiktini vertiniai ir semantizmai daug dažniau vartojami nemotyvuotai (atitinkamai 84 ir 86 proc.), o senųjų svetimybių dažnesnė vartosena motyvuota (60 proc.), vadinasi, kalbos vartotojai geriau atpažįsta svetimybes ir, jei jas pavartoja, tai grafiškai ar kitaip išskiria. Tokią vartoseną galima paaiškinti tuo, kad gana lengvai atpažįstama svetimybių forma, o vertinius ir semantizmus sunkiau atskirti nuo taisyklingų lietuviškų žodžių. Semantizmus atpažinti sudėtinga dar ir dėl to, kad jie neretai painiojami su perkeltinėmis reikšmėmis vartojamais žodžiais.

4. OBSERVACIONES GENERALES Y RECOMENDACIONES

Los semantismos son errores léxicos bastante frecuentes en el Corpus del lituano actual. La frecuencia de uso varía mucho: algunas palabras se han usado más de 50 000 veces (por ejemplo, žinoti), mientras que de otras apenas se han encontrado unas pocas formas. No obstante, cabe señalar que las palabras y expresiones que pueden ser semantismos se usan con mayor frecuencia correctamente que de forma incorrecta. Excluidos los datos de las palabras especialmente frecuentes (usadas más de 3000 veces, analizadas únicamente en la sección de textos periodísticos), se encontraron 58 518 líneas de concordancia con usos correctos de otras palabras potencialmente semantismos (el 85,31%) y 10 073 casos de uso incorrecto (el 14,69%). Cabría plantearse si conviene mantener en DKKS las palabras que son raras en Tekstynas y cuyo uso erróneo se encuentra sobre todo en extractos de publicaciones normativas (palabras con el prefijo pra- y algunas palabras con el prefijo at-).

BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Dar kartą apie Didžiųjų kalbos klaidų sąrašo žodyno klaidas: semantizmai | 15

Habría que prestar más atención a las palabras bastante frecuentes que en Tekstynas se usan casi siempre (en el 80–100% de los casos) de forma no motivada y únicamente con un significado inadecuado: abuojas, -a, ap(si) jungti, apsivesti, aptarnauti sąskaitą, apturėti, atremontuoti, atretauruoti, atsiekti, at(si)žymėti, gautis, išmetinėti / užmetinėti, paskaičiuoti, prabalsuoti, pribūti, užmanyti, užskaityti.

Al calcular la frecuencia normalizada (número de usos por cada 100 000 palabras), se determinó que la mayoría de los semantismos aparecen en el lenguaje hablado (36 casos por cada 100 000 palabras); las cifras de uso de semantismos son bastante similares en los textos periodísticos (9,8 casos), la literatura administrativa (8,8 casos) y la literatura de no ficción (7,8 casos).

El uso motivado de los semantismos representa el 13,94%, mientras que el uso no motivado supone el 86,06% (todos los casos del lenguaje hablado se consideraron usos motivados). Por tanto, probablemente a los usuarios de la lengua les resulta difícil reconocer los semantismos porque cuesta determinar qué significados son ajenos y estos se confunden con los significados figurados admisibles de otras palabras.

En los textos publicados hasta el año 2000 (es decir, los más antiguos), el uso de semantismos representa alrededor del 60%, mientras que desde 2001 constituye el 40%; cabe suponer que los usuarios de la lengua y los editores van adquiriendo un mejor conocimiento de las normas lingüísticas.

Tanto los calcos analizados en el artículo anterior de la serie sobre los errores léxicos de DKKS como los semantismos requieren más atención. Conviene actualizar y ampliar la lista de esos errores léxicos: añadir a los calcos expresiones traducidas no recomendables (a menudo gráficas) y completar la lista de semantismos con ejemplos recientes.

Se necesita un registro electrónico fiable y actualizado continuamente de los errores léxicos y sus correcciones, que incluya no solo las palabras consideradas erróneas y sus equivalentes correctos, sino también comentarios y explicaciones sobre por qué una u otra palabra no puede usarse en lituano y qué grado de error representa.

Es necesario describir las normas lingüísticas con mayor claridad. El silencio sobre significados controvertidos o poco claros aumenta la desconfianza de los usuarios de la lengua en los conocimientos lingüísticos.

Es dudoso que tenga sentido mantener en DKKS las palabras apmokyti, paskaičiuoti, pues normalmente es difícil determinar el grado de exhaustividad o precisión de una acción. Habría que describir con mayor claridad el uso correcto e incorrecto del participio sekantis, -i. En las publicaciones normativas sería deseable incluir más ejemplos y de mayor variedad, que pongan de manifiesto la diferencia entre el uso correcto y el incorrecto.

ŠALTINIAI

Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt.

Didžiųjų kalbos klaidų sąrašas. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/didziosios-klaidos/zodyno.

LITERATŪRA

Blažinskaitė D. 2000: Stilistiškai motyvuoti reklamos kalbos nukrypimai nuo normų. – Kalbos kultūra 73, 96–101.

Gedzevičienė D. 2014: Semantizmų vartosena teisės mokslo darbų rankraščiuose. – Taikomoji kalbotyra 5. Prieiga internete: http://taikomojikalbotyra.lt/lt/2014/08/semantizmu-vartosena-teises-mokslo-darbu-rankrasciuose (žiūrėta 2015 06 21).

BENDRINĖ KALBA | 88 (2015)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ERIKA RIMKUTĖ. Dar kartą apie Didžiųjų kalbos klaidų sąrašo žodyno klaidas: semantizmai | 16

Girčienė J. 2007: Naujųjų skolinių vartosena: kalbos kultūros ir stilistikos takoskyra. – Kalbos kultūra 80, 143–152.

Kniūkšta P. 2008: Ką seka sekantis? – Kalbos kultūra 81, 236–244.

Linkevičienė N. 2013: Redagavimo pradmenys, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Prieiga internete: http://www.flf.vu.lt/mokslas/elektroniniai_istekliai#vadovėliai-mokymo-priemonės (žiūrėta 2015 05 15).

Paulauskienė A. 2000: Lietuvių kalbos kultūra, Kaunas: Technologija.

Pažūsis L. 2014: Vertimas ir kalba, Vilnius: Vilniaus universitetas. Prieiga internete: http://www.espa-rama.lt/es_parama_pletra/failai/ESFproduktai/2014_Monografija_Vertimas_ir_kalba.pdf (žiūrėta 2015 04 10).

Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimasis žodis.

Razauskas D. 2008: Dėl sekančio klausimo. – Kalbos kultūra 81, 224–235.

Rimkutė E. 2014: Ar vis dar aktualus Didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis. – Bendrinė kalba 87, 1–13. Prieiga internete: www.bendrinekalba.lt/Pdf/Rimkute_BK_87_straipsnis.pdf (žiūrėta 2015 06 05).

Rudzevičius P. 2005: Svetimybių vartojimo polinkiai lietuvių kalbos tekstyne. – Kalbos kultūra 78, 210–219.

Šukys J. 2003: Kalbos kultūra visiems, Kaunas: Šviesa.

Urnėžiūtė R. 2014: Taisyklingos kalbos niekas neatsūaukė (R. Urnėžiūtė kalbino D. Vaišnienę, J. Palionytę, R. Miliūnaitę, A. Dvylįtę, D. Smalinską). – Gimtoji kalba 2, 18–26.

Vilčinskaitė L. 2015: Semantizmų vartosena Dabartinės lietuvių kalbos tekstyne. Bakalauro darbas, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.

Vilkónčius V. 2001: Vertimas į lietuvių kalbą: trafaretų antplūdis, Vilnius: Gimtasís žodis.

Vladarskienė R. 2013: Naujos tarptautinių žodžių reikšmės administracinėje lietuvių kalboje, – Taikomoji kalbotyra 3 (2013–2014). Prieiga internete: http://taikomojikalbotyra.lt/lt/2013/12/naujos-tarptautiniu-zodziu-reiksmes-administracineje-lietuviu-kalboje (žiūrėta 2015 07 20).

Gauta 2015 07 22 Priimta 2015 11 03

BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204