TEMEL SÖZCÜKLER: sözlükbilim, açıklayıcı sözlük, sözlük mikroyapısı, anlambilim, sözcüksel anlam, çalışma anlamı.
GİRİŞ
Makalenin amacı, açıklayıcı sözlüklerde anlamsal verilerin sunuluşuna ilişkin birkaç durumu incelemek ve bunlara dayanarak, sözlükbilimin yalnızca pratik, uygulamalı bir faaliyet olmadığını da göstermektir. Geniş toplum kesimlerinin en sık kullandığı genel açıklayıcı sözlüklerin (kaynakça listesine bk.) mikroyapısı analiz edilmiştir.
Araştırma; karşılaştırmalı, analitik betimleyici, sözcük yapımı ve sözcüksel anlambilim çözümlemesi yöntemleri kullanılarak gerçekleştirilmiştir.
Yüzeysel bir bakışla, sözlük hazırlayanların yalnızca anlambilim, dilbilgisi, vurgu bilimi, terminoloji, sözcük yapımı kuramı, üslup bilimi ve diğer bilim dallarındaki araştırmaların sonuçlarından yararlanıp bunları uygulamalı çalışmalarına uyarladıkları söylenebilir. Ancak kuramlarındaki bazı boşluklar ya da beyaz alanlar, belki de tam olarak sözlükçülerin temel amaçlarına, yani verileri sistemli biçimde sunmaya çalışırken mi belirginleşir? Bu makalede, açıklayıcı sözlükte anlamsal ve çalışma bilgisinin sunumuna ilişkin, ilk bakışta tümüyle biçimsel görünen birkaç konu tartışılmış ve bunların bile sözcüksel anlambilim veya sözcük yapımı araştırmaları ve bu araştırmaların sonuçlarıyla karşılıklı bir ilişki içinde olabileceği gösterilmeye çalışılmıştır. Alıntıdan da anlaşılacağı üzere: „[м]ногие проблемы, исследуемые терминоведами, возникли в практике разработки терминологических словарей, и решение этих проблем влияет на методы составления словарей“ („terminologların incelediği pek çok sorun, terminoloji sözlüklerinin hazırlanması sürecinde ortaya çıkmış ve bu sorunların çözüme kavuşturulması sözlük hazırlama yöntemlerini etkilemiştir“; Гринев–Гриневич 2008: 30), en azından terminografide bu açıkça görülmektedir.
Çağdaş sözlükbilim kuramının önündeki görevlerden biri, sözlük mikroyapısına ilişkin ilkeler geliştirmek, yani sözlük maddesinin yapısını, bileşenlerinin içeriğini, kapsamını ve biçimini (verilerin sunuluş ve işaretleniş yöntemlerini), ek bilgileri vb. tanımlamaktır (karş. Jakaitienė 2005: 15).
Elektronik sözlükler, muhtemelen artık basılı sözlüklerden daha güncel hâle gelmiştir (krş. Granger, Paquot 2012, Fuertes-Olivera, Bergenholtz 2011)1; ayrıca verilerin sunulması için farklı ve daha kesin bir biçim gerektirirler. Bilim insanı olmayan bir sözlük hazırlayıcısı bu tür sorunları fark bile etmez; onları görmeden çözmeye çalışmaz, kendine ve diğer alanların uzmanlarına sorular yöneltmez. Oysa bilimde bir sorunu fark etmek ve soruyu ortaya koymak, yanıtını bulmak kadar önemlidir; çoğu zaman daha da önemlidir. “Çağdaş ve iyi bir sözlüğü ancak leksikografinin ilkelerini bilen bir bilim insanı ya da başka bir alanın profesyoneli yazabilir” (Jakaitienė 2005: 10). Öte yandan, “[l]eksikografi kuramı kuşkusuz yalnızca sözlük yazma pratiğine (dolayısıyla sözlük yazarlarının deneyimine) dayanmakla kalmaz, bu pratikten doğar ve onda billurlaşır” (Jakaitienė 2005: 14).
1. ANLAMSAL VERİLER VE AÇIKLAYICI SÖZLÜĞÜN MİKROYAPISI
Öyleyse sözlüklerde anlamsal bilgi nasıl sunulur; türetimsel ve sözcüksel anlamlar nasıl ilişkilendirilir; seçilen veri sunum biçimi anlamsal ilişkileri nasıl yansıtır; bütün bunlar dil bilimciye ve sıradan sözlük kullanıcısına ne söyler? Aşağıda incelenen birkaç örnek, sözlük maddesinin yapısının sözcüğün anlamsal yapısını, anlamlarının hiyerarşisini ve aralarındaki ilişkileri nasıl yansıttığını, sözlük kullanıcısının sözlük maddesindeki leksemaların sıralanışını inceleyerek hangi ek bilgileri edinebileceğini göstermelidir.
1.1. Çok anlamlı sözcük maddesinde leksemaların genel olarak açıklanması
İşte uluslararası sözcükler sözlüğü Interleksis’ten birkaç sözlük maddesiInterleksis:
migrācija [Lat. migratio – göç etme, yer değiştirme], bir yerden başka bir yere göç etme, yer değiştirme, geçiş:
1. nüfusun bir yerden başka bir yere göç etmesi;
2. hayvanların bir yerden başka bir yere göç etmesi;
3. kim. elementlerin jeokimyasal süreçler sırasında Yer kabuğunda veya yüzeyinde hareket etmesi.
Interleksis
1 S. Tarp'a göre, leksikografi ilginç, fakat aynı zamanda basılı sözlüklerden elektronik sözlüklere geçişin zor bir döneminin tam ortasındadır (Tarp 2012: 322).
metamorfoz [Yun. metamorphosis], bir biçimin başka bir biçime dönüşmesi, bir şeyin değişmesi:
1. mitolojide – insanların sihirli biçimde hayvanlara dönüşmesi, bazı hayvanların başka hayvanlara dönüşmesi vb.;
2. biyol. bazı hayvanların postembriyonik gelişim evrelerinden birinin diğerine geçmesi; örneğin iribaşın kurbağaya, böcek larvasının pupaya dönüşmesi;
3. bitki organlarının işlev değişikliğiyle bağlantılı biçim değişiklikleri; örneğin erkek organların taç yapraklara, kökün kök sebzeye dönüşmesi.
Interleksis
Leks emlerin numaralandırılmasından, göç ve metamorfoz sözcüklerinin üçer anlamı olduğu anlaşılıyor. Ancak her iki durumda da ilk leks emden önce verilen ortak bir açıklama da bulunuyor. Bu nedir? Tüm leks emlerin önüne konmuş ve tekrarlanmaması amaçlanan ortak tanım bölümü mü? Gerekli midir; örneğin, “bir yerden başka bir yere taşınma, göç etme, geçiş” şeklindeki daha genel açıklama olmadan, göç sözcüğünün 1. leks eminin “insanların bir yerden başka bir yere taşınması” tanımı eksik ya da yeterince açık olmaz mıydı? Semantik bilginin bu genel bölümü daha soyuttur; sanki doğrudan Yunanca veya Latince çeviriyi andırır – göç örneğinde, etimonla birlikte köşeli ayraçlar içinde verilen şeyin açıkça tekrarlandığı görülüyor. Daha soyut açıklamanın ardından sözlükselleşmiş leks emler, farklı alanlara ait terimler veriliyor.
Sözlüğün bu tür mikro yapısı, daha doğrusu, madde içinde verilerin sunulma biçimlerinden biri, sözlüğü yalnızca bu sözcüklerin ne anlama geldiğine bakmak için açan kişiyi muhtemelen rahatsız etmez. Bilgi ne kadar ayrıntılıysa onun için o kadar iyidir. Belki de konsantrasyon, kondenzasyon veya kompresyon sözcüklerinin maddelerinde bilginin, genel açıklama bölümü olmaksızın, neden farklı biçimde düzenlendiğine dikkat etmez ve bunu sorgulamaz:
konsantrasyon [İng. concentration < Lat. com – ile, birlikte + centrum – merkez]:
1. biriktirme, toplama, yoğunlaştırma;
2. kim. fiziksel kimyada bir sistemin (karışımın, çözeltinin, eriyiğin) bir bileşeninin miktarının sistemin hacmine veya bileşenin kütlesinin sistemin hacmine oranı;
3. fiz. bir sistemdeki parçacık sayısının hacme oranı;
4. mad. bir madenin değerli bileşeninin, madenin daha sonra teknik açıdan işlenmesini mümkün ve ekonomik açıdan elverişli kılacak şekilde biriktirilmesi (zenginleştirilmesi);
5. fizyol. daha önce serebral kortekste yaygınlaşmış (irradyasyon) uyarılma veya baskılanmanın başlangıç noktasında yoğunlaşması;
6. ek. ekonomik faaliyet üzerindeki kontrolün bir veya birkaç firmada toplandığı piyasa durumu;
7. ek. firmaların birleşmesi, büyümesi.
Interleksis
yoğunlaşma [Lat. condensatio – koyulaşma]:
1. kim. reaksiyon – aynı veya farklı iki organik bileşik molekülü birleşirken su veya başka bir düşük molekül ağırlıklı bileşiğin ayrılması;
2. buharın sıvıya veya katı maddeye dönüşmesi;
3. herhangi bir şeyin koyulaşması veya koyulaştırılması.
Interleksis
komprẽsija [Lat. compressio – sıkıştırma]:
1. tekn. pistonlu bir makinenin (kompresörün, içten yanmalı motorun) silindirinde hava, gaz veya çalışma karışımının sıkıştırılması;
2. tıp. vücudun bir bölümünün, bir organın sıkıştırılması.
Interleksis
Bununla birlikte, son iki örneğin ilk ikisinde de ortak ve daha soyut bir anlamsal bilgi vardır: konsantrasyon durumunda ayrı bir ilk anlam olarak («biriktirme, toplama, yoğunlaştırma»), kondensasyon durumunda ise üçüncü anlam olarak («bir şeyin yoğunlaşması veya yoğunlaştırılması») sunulur2.
Verileri yalnızca eksiksiz olmalarıyla değil, sistematik biçimde sunulmalarıyla da ilgilenen sözlükçü, anlam tanımlarından önce verilen bilgiyi gördüğünde ve bunun sözlük maddesinin bu bölümünde genellikle sunulan dilbilgisel, vurguya ilişkin, üslup, kullanım alanlarına ilişkin vb. veriler olmadığını bildiğinde, hemen şu soruyu sormalıdır: Bu, maddenin hangi yapısal bölümüdür; (her bir anlam biriminin) tanımına mı dahildir, ek bilgi (açıklama) mıdır, yoksa sözlüksel anlam olmayan başka bir şey midir? Belki de bu birincil anlamdır,
2 TŽŽ 2013’te kondensacija sözcüğünün mikro yapısı temelden farklıdır: söz konusu üçüncü, soyut biçimde tanımlanmış anlam biriminin yerine çok daha somut olan ikinci anlam («buharlaştırma yoluyla sıvıların yoğunlaşması veya yoğunlaştırılması») verilmiş (somutlaştırıcı semler: «sıvılar», «buharlaştırmak»), ilk anlam birimi ise (Interleksis’e göre) birleşik bir terim, bir sözcük öbeği olan kondensacijos reakcija olarak verilmiştir.
(metamorfoz örneğinde) daha sonra çeşitli alanlara ait terimlerin geliştiği bu anlamdan mı? Böyle bir durumda bu, önce türetme yoluyla oluşmuş sözcüğün tüm anlam birimlerinin ortak türetimsel anlam verilerek tanımlandığı, ardından her bir anlam biriminin sözlüksel anlamının sunulduğu ayrı ayrı tanımların yapıldığı bir durumu çok andırır; örneğin:
meridiā́ninis, meridyenle ilgili:
1. meridyen dairesi — gök cisimlerinin rektasansiyonunu ve deklinasyonunu ölçmeye yarayan alet;
2. kuzeyden güneye doğru bir yöne sahip olan.
Interleksis
Basılı Interleksis sürümünde (TŽŽ 2001), önsözde ve sözlüğün yapısını açıklayan giriş bölümünde bu bilgi sunma biçimi açıklanmamıştır.
İlk bakışta, sözcük migracija, metamorfoz örneklerine benzer bir durum, uluslararası sözcük öğesinin maddesinde görülür:
mikro… [Yun. mikros – küçük], birleşik sözcüklerin ilk öğesi; küçüklük, ufaklık anlamı taşır:
1. boyutları küçük, çok ufak;
2. küçük boyutların incelenmesi veya ölçülmesiyle ilgili;
3. kısmi fiziksel birim adının ilk bölümü; bu birimin sistem biriminden bir milyon (106) kat daha küçük olduğunu gösterir; örneğin mikrosaniye (saniyenin milyonda biri).
Interleksis
Burada, öncesinde ortak bir açıklama bölümü verilen 3 leksem de vardır.
Açıklamalı sözlüksel birim mikro- önce biçimbilimsel olarak (“birleşik sözcüklerin ilk bölümü...”) tanımlanır; ardından birleşik sözcüklere kattığı iki daha özgül anlam sıralanır (ancak kendisinin anlamları değil!), üçüncü uzmanlık alanına özgü (fizik) leksem ise hem biçimbilimsel hem anlamsal olarak açıklanır ve açıklamalı bir kullanım örneğiyle gösterilir. Bu madde, migracija ir metamorfozė sözcüklerinin madde yapısına benziyor gibi görünse de verilerin niteliği ve yapısı burada farklıdır: sözcük bileşeni söz konusu olduğunda, sözlüksel-anlamsal verilerin yanı sıra biçimbilim ve biçimbilimin anlambilimine ilişkin veriler de bulunur (benzerlik, ayrı leksemelerden önce daha soyut bilgilerin verilmesi olabilir). İngilizce sözlükteki micro- bileşeni maddesiyle karşılaştırınız.
verilerin niteliği ve yapısı bakımından çok daha tekdüzedir: birleşik sözcüklere kattığı dört anlam (ilki iki alt anlamdan oluşur; bunlar Litvanca sözlükte ayrılmayıp tek, ilk leksem olarak verilir) ve bu tür yapımı gösteren sözcükler sunulur:
micro-
1)
a) küçük, ufak, minicik: microcosm
b) olağanüstü küçük, anormal derecede ufak: microcephaly
2) büyüten veya güçlendiren: microscope, microphone
TŽŽ 2013 mikro- maddesinin yapısı dış görünüş bakımından, belirtilen genel açıklama bölümü bulunmasa da, Interleksio biçiminden çok İngilizce biçimi andırır; ancak sunulan verilerin sistematikliği bakımından İngilizce biçime ulaşamaz:
mikro- [Yun. mikros – küçük] 1 küçük boyutlu, çok ince 2 μ, sistem biriminin milyonda birine eşit kısmi ölçü biriminin birleşik adının ilk bölümü, örn. mikrosekundė (saniyenin milyonda biri)
TŽŽ 2013
Biçimbilimsel bilginin yalnızca ikinci leksemin açıklamasında yer aldığı görülmektedir. Bu durumda, dilbilimci olmayan biri bile ilk leksemin tanımdan anlaşılabileceği üzere neden sıfat olarak tanımlandığını sorgulayabilir. Aynı TŽŽ 2013'teki mikroskopinis, -ė sıfatının maddesiyle karşılaştırınız:
mikroskopin//is 1 mikroskopla yapılan, örn. ~ė analizė 2 yalnızca mikroskopla görülebilen 3 çok küçük, minicik
signalinis sözcük maddesinde ele alınan genel açıklama bölümü, farklı semantikleri tanımlayan ve sunuluş biçimi bakımından anlam nüanslarını andıran iki bölümden oluşur (sözlüklerde bunlar sıklıkla noktalı virgülle ayrılır):
signalinis [⇧ signalas], göstergesel, birincil; bildiren, sinyal veren:
1. signalinis egzempliorius – basılı yayının, onaylandıktan sonra baskısının yapılmasına izin verilen örnek nüshası;
2. dilbilim. sinyal anlamı – bir şeyin var olduğunu gösteren, ancak onu somut olarak adlandırmayan sözcük anlamı; örn. “o”, “bu”, “üstünde”.
Interleksis
Ancak aşağıda, başlık sözcüğü içeren sözcük öbeklerinden oluşan birleşik terimler, iki leksem olarak sunulmaktadır. Dolayısıyla burada ilk satırdaki semantik bilgi, tek bir leksik birimin (sözcüğün) farklı leksemleri için değil, farklı leksik birimler için ortaktır.
1.2. Türetimsel ve sözlüksel semantiğin ilişkisi
Türetimsel ve sözlüksel semantiğin ilişkisi, yeni sözcükler alanından örnekler temelinde açıkça görülür. Ancak sözlüklerde hâlihazırda yer alan ve yeni -iklis ekiyle türetilmiş sözcüklerin hem türetimsel hem semantik analizi yapılıp bunların kullanımı incelendikten sonra, hem bu yeni sözcüklerin hem de genel olarak bu türetim türündeki türevlerin semantik yapısını ve anlam sistemini açıklayıcı sözlükte sistematik biçimde sunmaya çalışırken dayanak alınabilecek temel noktalar ortaya çıktı (ayrıntı için bkz. Murmulaitytė 2014). Türetim anlamının belirsizliği ve “kullanım düzleminde gerçekleşmesi öngörülmesi güç olan çok sayıdaki semantik potansiyel” (Urbutis 2009: 203) nedeniyle, -iklis ekiyle türetilmiş birçok sözcüğün sözlüklerde az çok somut, fakat özünde türetimsel anlamlarla tanımlandığı anlaşıldı; örneğin: raižiklis “kazıma aracı”, tirpiklis “çözücü madde” (DŽ₇) vb. Bu tür tanımlar, ayrı leksemler olarak sunulacak ölçüde henüz yeterince sözlükselleşmemiş oldukları sürece, yeni gerçekliklerin adları için de uygundur. Bu kez bir yeni sözcüğün kullanımı, semantiği ve sözlükbilimsel işlenişi daha yakından incelenmiştir.
Parlatıcılar, çok farklı şeyleri (ayakkabıları, otomobilleri, boyaları, dudakları, hayvan kürklerini, bitki yapraklarını, gıda ürünlerini vb.) parlatmak ve onlara parlak bir görünüm kazandırmak için kullanılan çok çeşitli kimyasal ürünlere verilen addır; ancak Litvanca Yeni Sözcükler
sözlüğünde (bundan sonra ND) yeni türetme blizgbilis tek bir leksem olarak sunulur. 2014’ün başında “bir nesnenin görünüşünü parlak hâle getirmeye yarayan araç” olarak tanımlanıyordu (Murmulaitytė 2014: 17). Kullanım daha ayrıntılı incelendikten sonra, esasen geçici nitelikte olan önceki anlam, Mayıs 2015’te daha somut bir sözlüksel anlamla değiştirilmiştir: “ayakkabıları, mobilyaları, zeminleri, otomobilleri, saçları, bitki yapraklarını vb. parlatmaya yarayan araç; gıda ürünlerine parlak bir görünüm kazandıran madde”. Esasen bunlar, gıda katkı maddelerinin adlarının bu ekle sistematik biçimde türetildiği göz önünde bulundurulduğunda, tek bir anlamın iki nüansı ya da alt anlamıdır. Yanında kullanıcılara yönelik şu not yer alır: “dudaklara parlaklık veren kozmetik ürününü adlandırmak için blizgis varyantı yaygınlaşmaktadır”. Bu, dudak semasının blizgiklis sözcüğünün anlambiliminden çekildiğini ve bu bakımdan parlatma araçlarının ekle türetilmiş (blizgiklis) ve çekim ekiyle türetilmiş (blizgis) adlarının anlam bakımından farklılaştığını gösteriyor gibidir. Ancak blizgiklis olarak adlandırılan başka gerçekliklerin çeşitliliği, bu sözcüğün hâlâ aynı amaca hizmet eden ve henüz blizgiklis’in sözlüksel tanımında belirtilmemiş bir nesneye sahip her türlü yeni gerçekliği (genellikle bir maddeyi) kolayca adlandırabileceğini gösterir. Dolayısıyla bu yeni türetmenin anlambilimini, sözcüğün çok farklı şeyleri adlandırdığı gerekçesiyle ayrı anlamlara bölmek henüz yerinde değildir; bu şeylerin sayısı arttıkça sürekli yeni anlamlar oluşturmak gerekecektir. Ayrıca her durumda türetmenin aynı temel fiil anlamına dayandığı da önemlidir3. Büyük olasılıkla gıda katkı maddesinin adı ayrı bir leksem olarak ayrılacaktır. Bu ayrım için ciddi bir dayanak, söz konusu sözcük grubunun adlarının incelenen ekle düzenli olarak türetilmesidir4.
migracija, metamorfozė sözcüklerinin ve mikro- sözcük öğesinin sözlük maddelerinin yapısı hakkında söylenenleri hatırlayınca, blizgiklis yeni sözcüğünün ve araç türetme kategorisindeki diğer (yeni) türetmelerin, özellikle sözlüksel anlambilimi henüz yerleşmemiş, sürekli yeni gerçeklikleri adlandıran ve sözlüksel anlam tanımlarında geçici anlamı yansıtılmayanların benzer biçimde sunulup sunulamayacağı sorusu akla geliyor. Örneğin:
3 Karşılaştırınız: yeni türetmeler gaiviklis 1. “canlandıran, tazelik veren, ferah bir koku sağlayan araç”; 2. “yeniden canlandıran, canlılık veren araç”, puriklis 1. “hamura, fırın ürününün daha kabarık olması için katılan doğal ya da sentetik gıda katkı maddesi”; 2. “saçları daha dolgun hâle getirmek için kullanılan kozmetik ürün” ya da rūgštiklis 1. “ekşi bir tat elde etmek için kullanılan doğal ya da sentetik gıda veya yem katkı maddesi”; 2. “toprağın asitliğini artıran ya da alkaliliğini azaltan madde” leksemleri, temel fiiller olan gaivinti, purinti ir rūgštinti fiillerinin farklı anlamlarına dayanır (ayrıntılı bilgi için Murmulaitytė 2014: 8–10).
4 Blizgiklis örneğiyle, başka şeylerin yanı sıra, sözlük verilerinin günümüzde ne kadar hızlı güncellenebileceği gösterilmek istenmiştir: kullanımın sürekli incelenmesiyle; kullanım değişikliklerini kaydetmek, sözcük türetme kurallarını, sözlüksel anlambilim yasalarını vb. bilmeden kendi başına pek az yarar sağlar. ND bir sözlük değildir; temel amaçları başkadır. Bununla birlikte, sözlükbilimsel çalışmaya özgü bazı özellikler taşır ve en önemlisi, kullanım değişikliklerine hızlı tepki veren bir kaynak olarak ND’nin verileri Bendrinės lietuvių kalbos žodynas ve diğer açıklamalı sözlüklerin hazırlanmasında kullanılmaktadır.
1. ayakkabıları, mobilyaları, zeminleri, otomobilleri, saçları, bitki yapraklarını vb. parlatma aracı;
2. gıda ürünlerine parlak bir görünüm kazandıran madde.
spalviklis isim (2) renklendirme aracı:
1. metni belirgin bir renkle işaretlemeye yarayan araç;
2. başka kimyasal maddelere (boya, vernik, kozmetik ürünleri vb.) renk veren madde;
3. kıs. gıda katkı maddesi – renklendirici madde.
Bu durumda bütün leksem tanımlarından önce, her ikisinin de sahip olduğu daha soyut ortak bir geçici anlam verilirdi. Ancak bu, sözlüksel değil, geçici anlambilime ilişkin, yani başka türden bir bilgi olurdu; dolayısıyla bunun veritabanında sözlüksel anlamlarla nasıl ilişkilendirileceğine dair bir sorun ortaya çıkmazdı. Bu ortak bilgi (sözcüğün tamamına ilişkin olup tek tek leksemlere ait olmayan diğer verilerle —sözcük türü, vurgu paradigması işaretleri vb.— birlikte) veritabanında ayrı, kendisine ayrılmış bir yerde tutulurdu. Sözlük maddesinin mikro yapısında bu bilgi, daha küçük yazı tipiyle ya da başka bir yolla sözlüksel anlambilim verilerinden ayrılabilirdi.
Yaklaşık olarak aynı düşünce, yalnızca farklı bir biçimde gerçekleştirilmiş hâliyle, DŽ₁’de verilen -inis, -ė ekli sıfatların maddeleri incelendiğinde de akla gelir. Burada, bu üretken (Kniūkšta 1976: 3, 7) türetme sıfatlarının anlam çeşitliliği bakımından “diğer bütün sıfatları çok geride bıraktığını” (Kniūkšta 1976: 56–57, 59 ve devamı), (somut) geçici anlamlarının da çok çeşitli olduğunu (DLKG 2006: 209; LKG 1965: 568–573) hatırlatmak gerekir. Bu tür ilişkisel türetmelerde yalnızca temel sözcüğün anlambilimi değil, temel sözcüklerle nitelendirdikleri sözcükler arasındaki anlamsal ilişkiler de önemlidir (Kniūkšta 1976: 57; ayrıca orada belirtilen kaynakça). DŽ’nin çeşitli baskılarında, başlık sözcüğü olan ilişkisel sıfatın kendisini açıklamak yerine, öncesinde yalnızca temel sözcük belirtilerek, sıfatın nitelendirdiği sözcüklerle kurduğu örnekleyici öbekler açıklanması uzun zamandır çok daha sık tercih edilmektedir. Bu, özellikle temel sözcüklerin başka nesnelerle çeşitli türlerde ilişki kurabilen nesneleri belirttiği durumlarda geçerlidir; bu nedenle türemiş sıfatın anlamı da birden fazla olabilir ve temel sözcük olmadan belirsiz kalabilir (Kniūkšta 1976: 59). Örneğin:
aliejin||is, ~ė (1) → a l i e j u s: ~ė fıçı. A. yemek (yağlı). ~ės kültürler (yağ veren bitkiler). ~iais boyalarla resimler yaptı DŽ₆
bulvin||is, ~ė (2) → b u l v ē: B. çuval (patates dökmek için). ~ė püresi (patatesten yapılmış).
~ė toprak (patateslerin iyi yetiştiği)
DŽ6
bažnyč||is, ~ė (1) → b a ž n y č i a: 1.: ~iai giysiler (din adamının tören kıyafetleri veya kiliseye gelenler için bayramlık kıyafetler). 2.: ~ė hukuku. ~ė sanatı, müziği
DŽ6
Karş. uluslararası sözcükler sözlüğü Interleksis’te -inis, -ė sıfat ekinin ilk bakışta benzer sunumuyla karşılaştırınız:
cebirsel, mat. ⇧cebir (1) ile ilgili; örn. cebirsel denklem (polinomları ilişkilendiren denklem), cebirsel ifade (toplama, çıkarma, çarpma, bölme, tam sayı kuvvetine yükseltme ve kök alma işlem işaretleriyle birleştirilen harf ve sayılardan oluşan ifade), cebirsel sayılar (tam sayı katsayılı cebirsel denklemlerin çözümleri).
Interleksis
analitik [Yun. analytikos], analizle ilgili, ona özgü, analiz eden; örn. analitik geometri (geometrik nesnelerin özelliklerini matematiksel analiz araçlarıyla inceler), analitik fonksiyon (kuvvet serisiyle ifade edilen), analitik kimya (maddelerin nicel ve nitel bileşimini ve yapısını kimyasal ve fiziksel yöntemlerle inceler).
Interleksis
Vis dėlto šių žodyninių straipsnių mikrostruktūros tapatumas, palyginti su DŽ₇i, tėra regimas, nes būdvardžių algebrinis, -ė; analizinis, -ė atvejais Interleksyje kaip iliustraciniai pavyzdžiai pateikiami ne laisvieji žodžių junginiai (plg. bulvinis maišas, aliejinė statinė), bet sudėtiniai terminai, pasižymintys sukonkretėjusia, nuo atskirų dėmenų reikšmių labiau nutolusia semantika.
Dar atkreiptinas dėmesys į darybinės informacijos formos įvairovę – vienu atveju apibrėžiama darybinė reikšmė (analizinis, -ė), kitu (algebrinis, -ė) – apibrėžtyje yra ir tiesioginė nuoroda į pamatinį žodį. Plg. būdvardžio akademinis, -ė straipsnyje darybinė
BENDRINĖ KALBA 90 (2017)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351-7204
Page 11
DAIVA MURMULAITYTĖ. Aiškinamojo žodyno mikrostruktūra: semantinės informacijos pateikimo ypatumai
11
anlam başka türlü de sunulur – ayrı, ilk bir leksem olarak (bu tür sunum için ayrıca bk. aşağıda, BŽ’deki baltyminis, -ė; jūrinis, -ė sıfat maddeleri hakkında); tanımında, temel isim olan akademija sözcüğünün ikinci anlamı “en yüksek bilim ve sanat kurumlarının, derneklerin ve yükseköğretim kurumlarının adı; ör. Lietuvos mokslų akademija, Vilniaus dailės akademija” olarak belirtilir5:
akademinis:
1. ⇧ akademija (2) ile ilgili;
2. eğitimle, öğretimle, bilimle (genellikle yükseköğretimle) ilgili; ör. akademik saat, akademik gençlik;
3. geleneklere ve kanonlara sıkı sıkıya bağlı, akademizme özgü; ör. akademik resim;
4. örnek teşkil eden; ör. akademik tiyatro;
5. bütünüyle kuramsal, pratik önemi olmayan; ör. akademik tartışma.
Interleksis
Ayrıca, türetimsel bilginin yalnızca temel sözcüğe gönderme yapmakla sınırlı olduğu Interleksio örneklerini de karşılaştırın:
laboratuvarla ilgili [⇧ laboratuvar],
laboratuvarda gerçekleştirilen; ör. laboratuvar deneyi; laboratuvarda bulunan, laboratuvara ait veya laboratuvar için tasarlanmış; ör. laboratuvar cihazları.
Interleksis
roketli [⇧ roket]:
1. roket prensibiyle çalışan;
2. roketler için tasarlanmış;
3. roketlerle donatılmış.
Interleksis
5 TŽŽ 2013 sıfatı akademinis, -ė neredeyse benzer biçimde sunulur; tek fark, 4. ve 5. sözcükbirimlerinin yerlerinin değiştirilmiş olmasıdır. İlk sözcükbirim de temel isim akademija maddesindeki ikinci anlama gönderme yapar. Ancak bu sözlükte akademija sözcüğünün 3 anlamı vardır: 1 “filoz. Platon tarafından (yaklaşık MÖ 387’de) Atina yakınlarında, mitolojik kahraman Akademos’un adını taşıyan bahçelerde kurulan okul; MS 529’a kadar varlığını sürdürmüştür; Yunan felsefesinin merkezi 2 XVIII–XIX. yüzyıllarda İtalya’da ve Batı Avrupa’nın diğer ülkelerinde müzik konseri – besteci ya da icracıların gecesi 3 yüksek bilim ve sanat kurumlarının, derneklerin ve yükseköğretim kurumlarının adı; örneğin Lietuvos mokslų Δ, Vilniaus dailės Δ. Dolayısıyla TŽŽ 2013’teki akademinis, -ė sözcüğünün, bilim, sanat vb. kurumlarla değil, eski konser anlamıyla ilişkilendirildiği anlaşılmalıdır. Bu sık kullanılan sözcüğün kullanımına dayanarak bunun, türetilmiş sözcüğün ilk sözcükbiriminin temel sözcüğün Interleksiu sözlüğündekinden farklı bir anlamıyla bilinçli biçimde ilişkilendirilmesi değil, açıkça bir tashih hatası olduğu söylenebilir.
Sıfatın raketinis, -ė maddesi, daha önce sunulan Interleksio örneklerinden, çokanlamlı bir sözcüğün yapısına sahip olması bakımından da ayrılır; başka bir deyişle, temel sözcüklerle niteledikleri sözcükler arasındaki daha önce belirtilen farklı anlamsal ilişkiler, bu durumda ayrı sözcükbirimler olarak gerçekleşir ve kullanımı örnekleyen sözcük öbekleri sunulmaz. Bunu, Bendrinės lietuvių kalbos žodyne’deki (bundan sonra BŽ) benzer sözlük maddesi mikro yapısıyla karşılaştırınız: burada sözcükbirimler, serbest sözcük öbekleri ya da anlamlarını kavramak için ek açıklama gerektirmeyen ve sözcükbirim tanımındaki bilginin yeterli olduğu birleşik terimlerle tanımlanır ve örneklenir:
bahreiniėtiškas, bahreiniėtiška sıfat (1) 1. Bahreynlilere, onların kültürüne ya da Bahreyn’e özgü: Bahreiniėtiška bankininkystė. 2. Bahreyn’de üretilen, bulunan: Bahreiniėtiška nafta. BŽ
zigzãginis, zigzãginė sıfat (1) 1. zikzağa (1. anlam) benzeyen, zikzak biçiminde: Zigzãginė siūlė [linija]. 2. zikzak yapılarak gerçekleştirilen ya da ilerleyen (1. anlam): Zigzãginis ekskavãtoriaus judėjimas. Zigzãginis jungìmas [apsisukìmas]. BŽ
Yeni sözcüklere dönersek, özellikle bunların türetim anlamlarının verilmesinin yararlı olabileceği söylenmelidir: Bir sözcük henüz yeniyken, az duyulmuş ve daha seyrek kullanılıyorken, türetimsel semantiği sözlüksel anlamın daha iyi kavranmasına yardımcı olabilir. Ancak diğer durumlarda olduğu gibi, sistematikliğe de riayet edilmelidir: Türetimsel ve sözlüksel semantik verilerini yansıtan belirli bir sözlük madde yapısı oluşturulduğunda, buna kesinlikle bağlı kalınmalıdır. Örneğin, karar verildiğinde
türetimsel semantik verilerinin sözlük maddesinde sözlüksel semantik bilgisinden önce verilmesine, bunların ayrıca ayrı bir sözcükbirim olarak sunulmaması gerekir; örneğin:
jūrinis, jūrinė sıfat (1) 1. denizden esen: Jūrinis vėjas.2. denizden, okyanustan etkilenen, bunlarca belirlenen: Jūrinis klimatas.3. deniz kıyısında bulunan: Jūrinė valstybė.4. denizle ilgili: Jūriniai žemėlapiai.5. denizde ya da deniz kıyısında yaşayan veya yetişen: Jūriniai karošai. BŽ
baltyminis, -ė sözcüğünün ikinci ve jūrinis, -ė sözcüğünün dördüncü sözcükbirimleri, özünde bu sözcüklerin genel türetim anlamları verilerek tanımlanır. Bunlar, elbette, diğer sözlüksel anlamlarından daha soyuttur; dolayısıyla tanımları diğer anlamların tümü için geçerlidir ve onları kapsar. Gerçekten de baltyminis maistas ya da baltyminiai papildai, başlıca bileşeni proteinler olan şeylerdir; ancak daha geniş bir açıdan bakıldığında, yiyecekler ve takviyeler belirli bir bakımdan (bileşim bakımından) proteinlerle ilgili oldukları için baltyminiai olarak nitelenir. jūrinis vėjas, klimatas, jūrinė valstybė ir jūriniai karošai de jūriniai žemėlapiai gibi, bir şekilde (konum, etki vb. bakımından) denizle ilişkilidir.
Sözlüklerin mikro yapıları türetimsel ve sözlüksel anlamların sunuluşuna göre incelendiğinde, başka örüntüler de gözlemlenmiştir. Örneğin:
bankinis, bankinė sıfat (1) bankalarla ilgili, bankada yürütülen vb.: Finansų įstaigos klientus ragina bankinius reikalus susitvarkyti anksčiau. Prancūzų automobilių koncernas planuoja bankinę veiklą Lietuvoje. BŽ
Son örnekler BŽ’den alınmıştır. Bu sözlüğün yazarlarını türetimsel ve sözlüksel anlambilim verilerini sunarken sistematik davranmamakla suçlamanın aceleci olacağına dikkat çekmek gerekir. Bunun başlıca nedeni, bu farklı türdeki verileri birbirinden ayırmayı görev edinmemiş ve buna uygun bir mikro yapı oluşturmamış olmalarıdır. Sözlüğün gelecekte genişletilmesi ve verilerinin gözden geçirilmesi sırasında ortaya çıkan belirsizlikleri ve mantık hatalarını gidermenin yollarının bulunacağı düşünülebilir.
Görünüşe göre en basit yol, baltyminis, -ė ve jūrinis, -ė sözcüklerinin durumunda türetimsel tanımları kitaip sözcüğüyle tamamlamak olurdu: “başka bir şekilde proteinlerle ilgili”, “başka bir şekilde denizle ilgili”. Böylece, daha soyut türetimsel tanımın esasen daha somut sözlüksel anlamlara da uyduğu, türetimsel ve sözlüksel anlamların kesişmesi sorunu önlenebilirdi. Ancak bu, elektronik sözlüklerin ve sözlüksel veri tabanlarının sayısı arttıkça giderek daha güncel hâle gelen başka bir sözlükbilim ilkesini ihlal ederdi.
1.3. Bağlantılı tanımlar
Alvydas Umbrasas, terim sözlüklerinin hazırlanmasına yönelik güncellenmiş genel gereklilikleri ele alırken bağlantılı tanımlara dikkat çekmiştir: sonraki “anlamın ikame zamirleri kullanılarak formüle edildiği, yani ilk anlamda söylenenlerin devamıymış gibi yazıldığı <...>” tanımlar (Umbrasas 2008: 222). Örneğin BŽ’de biblioteka, basutė, butelis isimlerinin ikinci anlamlarına ait tanımlar şöyledir:
bibliotekà, bibliotèkos dkt. (2)
1. kitapları ve diğer basılı yayınları toplayan, derleyen, saklayan ve okuyucuların bunlardan yararlanmasını sağlayan kurum: Halk [okul, köy] kütüphanesi. Gezici kütüphane. Köy kütüphanelerine bilgisayar sağlamak. Enstitü [üniversite] kütüphanesinden yararlanmak.
2. bu tür bir kurumun bulunduğu mekân: Kütüphanede sergi açılıyor. Bütün gün kütüphanede oturdum. Seminer enstitü kütüphanesinde yapılacak. | kitapların saklanması için ayrılmış mekân: Babam kütüphaneye kapanınca, onu rahatsız etmememiz için dadı bizi dışarı çıkarırdı. İyi günler, profesörle görüşmeye geldim. – Kütüphaneye buyurun. <...>
1. hafif, açık yazlık ayakkabı: Sandaletin kayışı koptu. Köpek iki sandaletin birini, benimkini ve kız kardeşimin sandaletini kemirdi.
2. bu tür ayakkabılardan oluşan çift: Plaj sandaletleri. Sandalet satın aldım. Bağcıklı sandaletler istiyorum
BŽ
būtelis1 dkt. (1)
1. dar, tıpa takılarak ya da vidalanarak kapatılan boyunlu, cam veya plastik kap: Bira [meyve suyu] şişesi. Bütün şişeden içme. Dikkat et, merdiven boşluğunda iki kırık şişe duruyor.
2. böyle bir kabın alabileceği miktar: Yeter artık şu koladan, neredeyse bütün şişeyi tek başına içip bitirdin. Beyler, iki şişe içtiniz; şu votka artık yeter!
◊ cin şişesini açmak bkz. açmak.
BŽ
Bazen bu tür formülasyonların yalnızca anlamları değil, tek bir anlamın alt anlamlarını da birbirine bağladığı görülür:
váistinė sf. (1) <...> ilaçların üretildiği ve satıldığı yer; bu yerin mekânı: Milis karakoluna ve eczaneye pek az kişi kendi isteğiyle gider J.Mik. Ormana sık giden kişi eczaneye seyrek uğrar rš. Benden eczane geçinemez, hastalanmam Krt. <...>
LKŽe
Terminografide, “sözlüklerin bilgisayarlaştırılması ve terim veri tabanlarına aktarılması, her anlamın olabildiğince bağımsız biçimde tanımlanmasını teşvik eder. Kavramlar arasındaki ilişkileri ve bunları adlandıran terim maddelerinin unsurlarını daha kullanışlı bir biçimde belirtmek amacıyla, veri tabanlarında anlamlar ayrı maddeler hâlinde sunulma eğilimindedir (örneğin, Matematik ve Bilişim Enstitüsünün en eski terim veri tabanında http://www.terminynas.lt ve Litvanya Cumhuriyeti Terim Bankasında yapılan budur); bu nedenle terim sözlüklerindeki tanımların birbirinden ayırt edilmeye, yapılandırılmaya ve veri tabanına aktarılmaya elverişli olması gerekir” (Umbrasas 2008: 222).
Örneklerden de görüldüğü üzere BŽ’de gönderimli tanımlar, çiftli adlandırmaların (ayakkabı vb.) yanı sıra mekânların, kaplara sığan miktarların ve benzerlerinin adlarını sunarken sistematik biçimde kullanılmaktadır. Bu sözlüğün bilgilerinin, basılı sözlüklerde olduğu gibi, ayrı lemalar hâlinde değil, sözlük maddesinin tamamı olarak verilmesi öngörülmüştür. Basılı sözlüklerde bu tür
tanımlar işe yarar; çünkü daha önce söylenenleri tekrarlamadan sözlük maddesinin bir bütün olarak daha akıcı biçimde oluşturulmasına imkân verir (matbaacılık açısından yerden tasarruf etmek ve kompaktlık da önemlidir). Kullanıcının gönderimli bir tanıma rastladıktan sonra sözcüğün diğer anlamlarını da incelemekte zorlanmayacağı umulmaktadır. Dolayısıyla terim sözlüklerinde “[t]erimin her anlamı bağımsız bir birim olarak tanımlanmalıdır; tanımı diğer anlamlardan ayrı ele alındığında açık olmalıdır” (Umbrasas 2008: 222) denmesine rağmen, BŽ’de, en azından bu aşamada, gönderimli tanımlar en büyük sorun olarak görülmemektedir.
1.4. Alt anlamlar (anlam nüansları)
Böyle bir olgunun varlığı ve sözlükte sunuluşu, insan düşüncesinin özelliklerini, zihninde oluşan imgeleri ve kavramlar arasındaki ilişkileri de gösterir. vaistinė ve biblioteka için alıntılanan sözlük maddelerinin yapılarından, BŽ ile LKŽₑ’de benzer anlam hiyerarşisinin farklı biçimlerde kavrandığı görülür: birinde kurum ve mekân anlamları eşdeğer, bağımsız lemmalar olarak sunulurken, diğerinde mekân anlamı kurum anlamından yeterince ayrışmış sayılmamakta; bu nedenle tek bir anlamın nüansları (alt anlamlar) olarak değerlendirilip tek lemma altında birlikte verilmektedir. Bu, sözlükbilimcilerin aynı şeyleri şu ya da bu biçimde sunmak üzere yaptıkları farklı tercihlerden mi ibarettir, yoksa bunlar yine de aynı şekilde mi sunulmalıdır? Bu, düzenli çokanlamlılık ve anlamsal türetim midir (krş. Babickienė 1985, 2012)? Litvanyalılar için kurum ve bunların bulunduğu yer kavramları yeterince ayrışmış mıdır; kullanım örneklerinin tümü (daha doğrusu herhangi bir kullanım örneği), kurum ya da mekân anlamına kesin ve kuşkuya yer bırakmayacak biçimde atanabilir mi? Örneğin, vaistinės / bibliotekos darbuotojai (“eczane / kütüphane çalışanları”) ya da vaistinės / bibliotekos darbo laikas jau pasibaigė (“eczane / kütüphanenin çalışma saati çoktan bitti”) dediğimizde, eczane ve kütüphaneyi kurum olarak kavrarız. Buna karşılık, statomas, remontuojamas, renovuojamas vb. eczanelerden (kütüphanelerden) söz ederken kastedilenin açıkça mekân olduğu anlaşılır. Ancak aynı söz öbeği, bağlama göre iki anlamlı olabilir; krş. užėjau į vaistinę / biblioteką (“eczaneye / kütüphaneye uğradım”): ilaç / kitap almak için gidilmişse kurum, şiddetli yağmurun dinmesini beklemek için gidilmişse mekân kastedilir.
Sözlükte anlamlarla alt anlamlar arasındaki ilişkileri sistematik biçimde sunabilmek için, kullanım incelenerek ve ayrıca belirli bir anlamsal gruba ait sözcüklerin hem kendi dilimizin hem de diğer dillerin sözlüklerinde nasıl sunulduğu araştırılarak bu sistem açıklığa kavuşturulmalıdır; buna hem sözcüklerin anlamlara ayrılması hem de lemmaların kullanım örnekleriyle belgelenmesi dahildir. Yabancı dillerin kullanımını ve sözlüklerini incelerken bu dillerin özellikleri de dikkate alınmalıdır: bir İngiliz, aynı kavramları anlamsal ilişkiler bakımından bir Litvanyalıyla zorunlu olarak aynı şekilde ilişkilendirmez; dolayısıyla Litvanca sözlük, İngilizce sözlüğün mikro yapısını kopyalamak zorunda değildir.
Aynı şey, elbette, düzenli çokanlamlılığın (anlamsal türetimin) diğer örnekleri için de söylenebilir: kap ile içine sığan miktarın (plastikinis kibiras – kibiras bulvių: “plastik kova – bir kova patates”), renk ile o rengi taşıyan şeylerin (raudona spalva – raudona skarelė: “kırmızı renk – kırmızı başörtüsü”) adları6. BŽ’deki butelio maddesiyle LKŽe’deki buteliuko maddesini karşılaştırınız (ikincisinin küçültme anlam bileşeni bu durumda önemli değildir):
buteliùkassm. (2)
1. yarım şişe (votka): Şişeyi masanın üzerine koyup yudumluyorlar Èr. Biz orada üç kişi bir şişeyi ne kadar içtik ki Pnd. <…>
LKŽe
Görüldüğü üzere, son sözlük maddesinde kap ve içine sığan miktar anlam bileşenleri genel olarak birbirinden ayrılmamıştır; ne ayrı anlamlar ne de alt anlamlar olarak. Oysa masanın üzerine konabilecek olanın kap olduğu açıktır; üç kişinin birlikte içtiği şişeden söz edilirken önemli olan içilen içkinin miktarıdır, tek bir kaptan içilmiş olması değil (üstelik mutlaka tek bir kaptan içilmiş olması da gerekmez; ayrı bardaklardan vb. içildiği kastedilerek de aynı şey söylenebilir).
Sözcüklerin anlamları ve bunların alt anlamları ile gönderimli tanımlar hakkında söylenenleri özetlersek, sözlük maddesinin ayrı lemmalara bölünmesinin ve bu lemmalara ait bilgilerin ayrı ayrı sunulmasının, (a) sözcüğün tüm anlamsal yapısının ve (b) aynı kökten türemiş sözcüklerle ilişkilerinin kavranışını ne ölçüde etkilediği sorusu ortaya çıkar. Aynı kökten türemiş sözcüklerin bir kısmı (çoğu zaman büyük bölümü), basılı sözlüklerde genellikle yan yana yer alır (bk. Şekil 1):
6J. Apresjan, Rusçada isimler için düzenli çokanlamlılığın 39 türünü ayırt etmiştir. Bunların bazıları “tek anlamlılığın sınırında” bulunur ve bu türlere giren sözcükler sözlüklerde her zaman çok anlamlı sayılmaz (ancak bu türden en az bir sözcükte sözlükler ya farklı anlamlar ya da anlam nüansları görür) (Апресян 1995: 200–203). Örneğin bitki ile ondan üretilen gıda ürününün adları (Tropiniuose miškuose juodieji pipirai pipirai sanki şerbetçiotu ya da sarmaşık gibi uzun saplar üzerinde yetişir – öğütülmüş siyah pipirai), ağaç ile ağacın kerestesinin adları (kedro sedir fidanları – kedro sedir mobilyalar), hayvan ile kürkünün adları (lapės jaunikliai – lapės kepurė: “tilki yavruları – tilki kürkünden şapka”), hayvan ile etinin adları (dėsli višta – öğle yemeğinde yine višta: “yumurtlayan tavuk – öğle yemeğinde yine tavuk”?), malzemeler ile bunlardan yapılan ürünlerin adları (kasti gipsą alçı çıkarmak – gipsu (kırık parmak) varken araba kullanılabilir mi?), kaplar ile içindekilerin adları (erdvi auditorija – auditorija ayakta duran, salonu doldurmuş) vb.
Bunlar, aynı türetim yuvasına ait öneksiz sözcüklerdir (aynı kökün önekli türevleri alfabetik sözlükte dağılır ve aynı önekle türetilmiş başka sözcüklerin yanına yerleşir). Böyle, eksik de olsa, bir sözcük türetim yuvasını göz önünde bulundurmak, üyelerini anlamsal ilişkilerle bağdaştırmayı, anlamsal gelişimdeki kaymaları fark etmeyi ve belki de özellikle çeşitli nedenlerle kusursuz olmayan bir leksemin tanımını daha iyi kavramayı kolaylaştırır. Elbette bu, genel sözlükler açısından önemlidir. Terminografide, özellikle elektronik terminografide, kavramlar arasındaki ilişkileri ve bunları adlandıran terim maddelerinin unsurlarını daha elverişli biçimde belirtmek amacıyla anlamların ayrı maddeler hâlinde verilmesinin işe yaradığı belirtilmişti.
2. SÖZLÜK BİLİMİNİN UYGULAMALI VE KURAMSAL YÖNLERİ
Sözlük maddelerinin mikro yapısını incelerken yalnızca açıklamalı sözlükte anlamsal bilginin sunuluş özelliklerini derinlemesine incelemek değil, aynı zamanda bunu örnek alarak sözlükçülüğün bilimsel ve kuramsal niteliğini ortaya koymak da amaçlandığından, son olarak sözlükbilim tanımına dönmek isteriz. Bu kavram sözlüklerde çeşitli biçimlerde tanımlanmaktadır; örneğin: “sözlük oluşturma pratiğini ve kuramını kapsayan bilim dalı” (Interleksis); “dil biliminin sözlük oluşturmayla uğraşan dalı; sözlük hazırlama kuramı ve pratiği”
BENDRINĖ KALBA 90 (2017)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351-7204
Page 19
DAIVA MURMULAITYTĖ. Aiškinamojo žodyno mikrostruktūra: semantinės informacijos pateikimo ypatumai
19
(MLVV), 1) sözlükçülük, sözlüklerin hazırlanması; 2) sözlük hazırlama kuramı ve pratiğini inceleyen dil bilimi dalı (НСИС); “sözlüklerin hazırlanmasının kuramı ve pratiğiyle uğraşan uygulamalı dil bilimi dalı” (ISWDJP) vb.7 İngilizce sözlüklerin birçoğu sözlükbilimi, kuramsal yönünden doğrudan söz etmeden tanımlar; ancak bir şekilde (örneğin diğer dil bilimi dallarıyla karşılaştırarak) sözlükbilimin kuramsallığı yine de bu tanımlarda veya sözcüğün kullanımına ilişkin verilen örneklerde yansır. Örneğin, lexicography 1. “sözlük düzenleme ya da hazırlama”; 2. “sözlük hazırlamanın ilke ve uygulamaları” (MV); “sözlük derleme uygulaması”: Bu iki kategori – dil bilgisi ve sözlükbilim – organik olarak ilişkili ve iç içe geçmiş olsa da, açıklığı en üst düzeye çıkarmak için ayrı ayrı ele alınacaktır; Winchester, sözlükbilimin kuramı ve pratiği konusunda mükemmeldir <...> (EOLD); “bir ya da daha fazla sözlüğü yazma, derleme veya düzenleme eylemi, süreci, sanatı ya da işi” (WNWCD) vb.
Öyleyse, bu makalede üzerinde durulan konular, söz varlığını yaratıcı olmayan biçimde derleyen biri için önemli olur muydu; böyle biri, sözlükbilim ve dil biliminin diğer dalları hakkında yeterli bilgiye sahip olmadığı için burada sistemsizlik, bilginin sunuluşundaki doğruluk ve güvenilirlik gibi başka alan sorunlarını görür müydü? Bilginin sözlüğün mikro yapısındaki yeri ve sözlükbilim tekniği (yazı tipleri, kısaltmalar, özel işaretler, verilerin sunuluş sırası vb.) yalnızca sözlük hazırlama pratiğinden mi ibarettir?
Çeşitli sözlüklerden alınan çok sayıda örneğe dayanarak, açıklamalı sözlükte anlamsal ve türetimsel bilginin sunuluşuna ilişkin bu ilk bakışta bütünüyle biçimsel görünen hususların bile sözcüksel anlambilim ya da sözcük türetimi araştırmaları ve bunların sonuçlarıyla karşılıklı olarak ilişkili olabileceği gösterilmiştir. Bilginin sözlüğün mikro yapısındaki yeri, verilerin sunuluş sırası ve sözlükbilim tekniğinin diğer unsurları yalnızca sözlükçünün uygulamalı çalışması açısından önemli değildir; sözlükbilim yalnızca sözlük hazırlama pratiği değil, aynı zamanda bilişsel sonuçların belirli bir sistemi, bir kuram, yani bilimdir8. “Sözlükbilim kuramını ve pratiğini kesin biçimde birbirinden ayırmak mümkün değildir <...>” (Jakaitienė 2005: 7, krş. Tarp 2011: 462).
7 Alıntılanan sözlüklerde bu sözcüğün başka bir anlamı da verilmektedir; örneğin “basılı sözlüklerin ve sözlük türündeki eserlerin bütünü” (Interleksis), “sözlük türündeki basılı eserlerin bütünü, sözlük literatürü” (НСИС), “sözlük türündeki eserlerin bütünü; sözlük literatürü” (LKŽₑ), “sözlüklerin bütünü (örneğin, bir ülkede ya da dilde)” (LLVV, MLVV), “belirli bir dilin, ülkenin veya dönemin sözlüklerinin toplamı” (ISWDJP).
8 Bu görüşü çeşitli sözlükbilim geleneklerinden (Rus, Alman, kısmen Çin vb.) çok sayıda kişi benimsemiş ya da benimsemektedir; ayrıca Danimarkalı ve Güney Afrikalı sözlükçüler, Çek-Amerikalı sözlükbilimci L. Zgusta (1992) ve başkaları da bu görüştedir (Tarp 2012: 322). Bununla birlikte sözlükbilim kuramının var olduğuna inanmayanlar (Atkins, Rundell 2008: 4), sözlükçülüğü bilim değil, zanaat, meslek ya da sanat sayanlar da vardır: “Kuram, başka türlü açıklanamayan olguları açıklamak üzere ortaya konan bir fikirler sistemidir. Bir bilimin kuramı vardır, zanaatın yoktur. Bütün doğal olguların bir kurama ihtiyacı vardır; ancak yapay nesnelerin üretimine ilişkin nasıl bir kuram olabilir? Dil kuramları vardır, sözlükbilim kuramları olabilir, ancak sözlükçülük kuramı yoktur.”
Yalnızca sözlüksel anlambilimden, sözcük yapımından ve mantıktan yararlanarak, artık uygulamalı bir faaliyet olarak leksikografinin bu tür görevleri ele alınabilir. Bu ve diğer dilbilim alanlarına hâkim olmadan sözlükler belki de, sıklıkla söylendiği gibi, derlenebilir (krş. telefon rehberleri ya da alfabetik, envanter niteliğinde bir şeylerin listeleri), ama bilimsel olarak çözümlenmiş ve sistemleştirilmiş bilgiyi sunmayı amaçlayan sözlükler kesinlikle yazılamaz, oluşturulamaz; oysa özünde yapılması gereken de budur. “<...> leksikografiyi, şüphesiz, yalnızca toplumun ihtiyaçları değil, dilin incelenmesi de belirler” (Jakaitienė 2005: 10).
SONUÇLAR
1. Açıklamalı sözlüklerde anlamsal bilginin sunulmasının dört yönü incelenmiştir: çok anlamlı bir sözcüğün maddesinde leksemlerin genel olarak açıklanması, sözcüklerin açıklanmasında çalışma anlambilimi ile sözlüksel anlambilim arasındaki ilişki, birbirine gönderme yapan tanımlar ve anlam alt bölümlerinin (anlam nüanslarının) ayrıştırılıp sözlük maddesinde sunulması. Bunların sistemli, başka bir deyişle nitelikli gelecek sözlükleri oluştururken göz önünde bulundurulması gereken önemli noktalar olduğu açıktır; bu, hem elektronik hem de geleneksel basılı sözlükler için geçerlidir.
2. Sözlüklerde, anlamsal bilginin genel ve daha soyut kısmının ilk leksemin açıklamasından önce verildiği, yani tüm leksemler için geçerli olduğu çok anlamlı sözcük maddelerine rastlanır. Ancak çoğu zaman aynı sözlükte bile bu yaklaşım sistemli biçimde uygulanmaz. Bazen sözcük bileşenlerinin anlamları açıklanırken bu şekilde çalışma bilgisi de sunulur.
3. Çalışma anlambiliminin sunulması, madde başı sözcüklerin (özellikle yeni sözcüklerin) sözlüksel anlamlarının daha iyi kavranmasına yardımcı olabilir. Belki çok anlamlı sözcüklerde de benzer bir yöntem izlenebilir: çalışma anlamı, çok anlamlı sözcüğün tüm sözlüksel anlamlarından önce verilebilir.
4. Daha önce söylenenlerin devamıymış gibi formüle edilen birbirine gönderme yapan tanımlar, geleneksel sözlüklerde oldukça yaygın bir olgudur. Ancak bu tür tanımlardan kaçınılmalı; her leksemin çoğu kez aynı sözcüğün diğer anlamlarından ayrı bir bölümde sunulduğu elektronik sözlüklerde ise bunlara hiç yer verilmemelidir.
5. Anlam alt bölümlerinin (anlam nüanslarının) ayrıştırılması, gerek farklı sözlükleri karşılaştırırken gerekse herhangi bir sözlüğün mikro yapısını değerlendirirken sistemli değildir. Her zaman, özellikle mümkün olmadığında
Leksikografi her şeyden önce bir zanaattır: Landau’nun (2001) söylediği gibi sözlük hazırlama zanaatının yanı sıra bir sanattır. Daha bilimsel bir nitelik kazanıyor olabilir, ancak bir bilim hâline gelmemiştir.“ (Béjoint 2010: 381); „Leksikografinin kuramsal temelleri yoktur ve en iyi leksikograflar bile, kendilerine baskı yapıldığında, ne yaptıklarını ya da neden yaptıklarını asla açıklayamazlar“ (Wierzbicka 1985: 5).
Birbirini ve diğer anlam nüanslarını kuşkusuz örnekleyen kullanım örneklerine dayanarak sistemlilik ilkesine bağlı kalmak mümkündür. Ancak düzenli çokanlamlılık durumları aynı sözlükte çoğu zaman farklı biçimlerde sunulabilir ve sunulmalıdır.
6. Sözlükbilim, sözcük türetme ve sözlüksel anlambilimin bilimsel niteliğinden kuşku duymak pek kimsenin aklına gelmez; oysa bu alanların ve dilbilimin diğer dallarının önermelerine dayanan, yöntemlerini hem kuramsal hem de uygulamalı açılardan kullanan, dilbilimin çeşitli alanlarındaki araştırmaların yeniliklerini izleyen ve (olanakları ölçüsünde) sonuçlarını dikkate alan sözlükçülük, özellikle bilim yöneticilerinin değerlendirmelerinde, nedense sürekli bilimsellik statüsünün kabulü ile reddi arasındaki sınırda gidip gelmektedir. Bununla birlikte, sözlükçülüğün uygulamalı ve kuramsal yönleri, birbirine bağlı kaplar gibi, yakından ilişkilidir; birbirlerinin sonuçlarına dayanır ve ilerlemeyi teşvik eder. Sözlükçülük yalnızca bir meslek ya da zanaat değil, dil biliminin bir dalıdır; gerçekten de “sanki bütün dilbiliminden sorumludur, çünkü sözlüklerden o ülkenin dilbiliminin genel düzeyi hakkında çıkarım yapılabilir” (Jakaitienė 2005: 10).
ŠALTINIAI
BŽ – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://bkz.lki.lt/ (žiūrėta 2017 m. birželio – spalio mėn.).
DŽ4 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. S. Keinys. 4-as leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2000.
DŽ6 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. S. Keinys. 6-as (3-ias elektroninis) leidimas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006.
DŽ7i – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. S. Keinys. 7-as pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2012; elektroninis variantas, 2015 (atnaujinta versija, 2017). Prieiga internete: http://lkis.lki.lt/dabartinis.
EOLD – English Oxford Living Dictionaries. Prieiga internete: https://en.oxforddictionaries.com/ (žiūrėta 2017 08 15).
Interleksis – Kompiuterinis tarptautinių žodžių žodynas „Interleksis“, Vilnius: Alma littera, Fotonija, 2008.
ISWDJP – Internetowy słownik wyrazów i definicji języka polskiego online Definicja.NET. Prieiga internete: http://definicja.net (žiūrėta 2017 08 18).
LKŽe 2008 – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (elektroninis variantas). Vyr. red. G. Naktinienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: www.lkz.lt (žiūrėta 2017 m. balandžio–spalio mėn.).
LLVV – Latviešu literārās valodas vārdnīca, 1–8. Rīga: Zinātne, 1972–1996. Prieiga internete: http://tezaurs.lv/llvv/ (žiūrėta 2017 09 23).
MLVV – Mūsdienu latviešu valodas vārdnīca. Prieiga internete: http://www.tezaurs.lv/mlvv (žiūrėta 2017 09 23).
TŽŽ 2001: Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. red. A. Kinderys, Vilnius: Alma Littera.
TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas. Red. D. Svetikienė, Vilnius: Alma Littera.
WNWCD – Webster’s New World College Dictionary, 4th edition. Prieiga internete: http://www.yourdictionary.com/ (žiūrėta 2017 06 15).
НСИС – Захаренко Е. Н., Комарова Л. Н., Нечаева И. В. Новый словарь иностранных слов: 25 000 слов и словосочетаний. Москва: Азбуковник, 2003. Prieiga internete: http://slovari.ru/default.aspx?s=0&p=232 (žiūrėta 2017 09 30).
LITERATŪRA
Atkins B. T. S., Rundell M. 2008: The Oxford Guide to Practical Lexicography, Oxford: Oxford University Press.
Babickienė Z. 1985: Reguliariųjų išvestinių reikšmių pateikimas aiškinamuosiuose lietuvių ir rusų kalbų žodynuose. – Lietuvių kalbotyros klausimai 24, 223–235.
LKG 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis.
Murmulaitytė D. 2014: Priesagos -iklis naujadarų apibrėžčių sistemiškumas. – Bendrinė kalba 87, 1–17. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/87/Murmulaityte_BK_87_straipsnis.pdf.
Tarp S. 2011: Reflections on the Academic Status of Lexicography. – Lexikos 20 (AFRILEX-reeks/series 20: 2010), 450–465. Prieiga internete: https://www.researchgate.net/publication/271292019_Reflections_on_the_Academic_Status_of_Lexicography (žiūrėta 2017 10 27).
Tarp S. 2012: Do We Need a (New) Theory of Lexicography? – Lexikos 22 (AFRILEX-reeks/series 22: 2012), 321–332. Prieiga internete: https://www.researchgate.net/publication/271292019_Reflections_on_the_Academic_Status_of_Lexicography (žiūrėta 2017 10 27).
Urbutis V. 2009: Žodžių darybos teorija, 2-as leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
Wierzbicka A. 1985: Lexicography and conceptual analysis, Ann Arbor: Karoma.
Zgusta L. 1992: The Czech–Chinese Dictionary and the Theory of Lexicography. – International Journal of Lexicography 5(2), 85–128.
Апресян Ю. 1995: Лексическая семантика: Синонимические средства языка. Второе исправленное и дополненное издание. – Ю. Д. Апресян. Избранные труды 1, Москва: Школа „Языки русской культуры“.
Гринев-Гриневич С. 2008: Лексикография и терминоведение. – Terminologija 15, 30–42.
MICROSTRUCTURE OF EXPLANATORY DICTIONARY: THE PECULIARITIES OF PRESENTING SEMANTIC INFORMATION
Summary
The goal of this article is to analyse several cases of semantic data presentation in explanatory dictionaries in order to show that lexicography is not just a practical and applied discipline. The article also aims at explaining how semantic information in dictionaries is provided, how derivational and lexical meanings are correlating with each other, how the semantic relationships are reflected by the manner of presenting the chosen data, what it says to the linguist and to an ordinary dictionary user. Several aspects are reviewed in the article: the general explanation of lexemes in a polysemic word entry, the relationship between derivational and lexical semantics of words, bound definitions, submeaning (shades of meaning) distinctions and their presentation in a dictionary entry. It also analyses how the structure of a dictionary entry reflects the semantic structure of a word, the hierarchy of its meanings, their relationship, what additional information a dictionary user can get by only studying lexeme arrangement in the entry. On the basis of extensive examples from various dictionaries, it is shown that even the formal aspects on semantic and derivational information presentation in the explanatory dictionary could be related to feedback on lexical semantics or word formation research and their results. The place of information in the microstructure of a dictionary entry, data presentation order, and etc., aspects of lexicographic technique are important not only for the practical work of a lexicographer; and lexicography is not only dictionary-making practice, but also a certain system of result recognition, i.e. a science.
Vertė L. Inčiuraitė-Noreikienė
KEYWORDS: lexicography, explanatory dictionary, microstructure of a dictionary, semantics, lexical meaning, derivational meaning.
DAIVA MURMULAITYTĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius
