LAURA GERŽOTAITĖ

Universidade de Vilnius

IMAGENS DA PÁTRIA LINGUÍSTICA DOS JOVENS AUŠTAITAS OCIDENTAIS DE KAUNAS: (NÃO) PARENTESCO LINGUÍSTICO ENTRE KAUNAS, JURBARKAS, ŠAKIAI E MARIJAMPOLĖ

PALAVRAS-CHAVE: dialetologia perceptiva, auštaitas ocidentais de Kaunas, pátria linguística, parentesco linguístico, mapas desenhados.

INTRODUÇÃO

Nos estudos de dialetologia perceptiva, a pátria linguística (em inglês linguistic homeland) é denominada ambiente linguístico do indivíduo e está associada às distâncias linguísticas e espaciais desse ambiente (Diercks 2002: 51; Aliūkaitė et al. 2017: 106–121). As representações das localidades natais, enraizadas na consciência dos membros comuns da comunidade linguística, são reveladas pelos dados de mapas mentais, ou desenhados, de variantes (ver mais em Preston 1999b: XXXIV–XXXV; Aliūkaitė 2009: 164–179)¹. Segundo Dennis Preston (1989: 1–23; 1993: 335), os mapas mentais são a maneira mais simples de determinar o que os falantes comuns pensam sobre uma localidade (ver Aliūkaitė et al. 2017: 42).

Embora o número de estudos de dialetologia perceptiva na Lituânia tenha aumentado na última década, apenas alguns deles dedicam maior atenção às representações da pátria linguística. Com base nos materiais do projeto O lugar da língua padrão no mapa mental da língua lituana², foram analisadas as relações com a pátria linguística e as atitudes em relação às áreas vizinhas que se evidenciam nos mapas desenhados por jovens de Šiauliai, Vilkaviškis e outras cidades (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016: 89–120; Geržotaitė 2016: 121–142; Geržotaitė, Čepaitienė 2016: 84–100; Merkytė-Švarcienė 2016: 139–154; Aliūkaitė et al. 2017: 108). Constatou-se que a pátria linguística, enquanto área de expressão dialetal, por exemplo, na perspectiva dos alunos de Vilkaviškis, abrange áreas vizinhas ou quase coincide com os limites do subdialeto dos auštaitas ocidentais de Kaunas. Vilkaviškis, classificada como parte da área da língua padrão, está inseparavelmente ligada a Marijampolė (Geržotaitė,

¹ Nos estudos de dialetologia perceptiva, o conceito de mapa mental (em inglês mental map) indica que representação de uma localidade ou de grupos de localidades se destaca na consciência dos falantes comuns. Assim se revela a percepção espacial-linguística dos membros comuns da comunidade linguística (Diercks 2002: 52; Aliūkaitė 2009: 166).

² O projeto foi realizado com recursos da Comissão Estatal da Língua Lituana (contrato n.º K-5/2014). O projeto decorreu de 2014 06 02 a 2016 12 31, sob a direção da prof.ª dr.ª Daiva Aliūkaitė.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 2

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

Čepaitienė 2016: 84–100). Tokie rezultatai gauti susisteminus žemėlapių, kuriuose tiriamieji lokalizavo tarmės ir bendrinės kalbos arealus, duomenis.

Relevância e novidade. Os estudos sobre o parentesco entre a terra linguística natal e outras localidades, que revelam a capacidade dos membros comuns da comunidade linguística de distinguir as formas de expressão do seu próprio ambiente linguístico, apenas começaram na Lituânia (Geržotaitė 2018: 76–101). A análise das imagens da terra linguística natal dos alunos do ensino secundário de Šiauliai — cidade situada na área dos dialetos aukštaičiai ocidentais de Šiauliai, segundo a classificação dos dialetos lituanos proposta por Zigmas Zinkevičius e Alekso Girdenio — revelou um sistema de isoglossas bastante preciso na perceção, pelos participantes locais, da variante do seu ambiente linguístico. Nesta perspetiva, ainda não foram estudadas as atitudes dos jovens das localidades situadas na área do subdialeto mais próximo do lituano padrão, o dos aukštaičiai ocidentais de Kaunas.

O objetivo deste artigo é examinar, com base na metodologia e nos pressupostos da dialetologia percetiva e recorrendo a mapas desenhados, as imagens da terra linguística natal dos alunos do ensino secundário de Kaunas, Jurbarkas, Šakiai e Marijampolė, isto é, o (não)parentesco linguístico dos seus ambientes de origem com outras zonas e as possíveis formas de expressão linguística nelas. O objeto do artigo são as imagens da terra linguística natal dos alunos do ensino secundário de Kaunas, Jurbarkas, Šakiai e Marijampolė. Os participantes são jovens de 15 a 18 anos que estudam em quatro escolas secundárias destas cidades (ver tabela).

TABELA. Caracterização dos participantes

Local de residência | Total de participantes | Total de raparigas | Total de rapazes | Conhecem o dialeto | Não conhecem o dialeto | Falam dialeto | Não falam dialeto | Frequência do uso dialetal | Kaunas | 45 | 23 | 22 | 7 | 38 | 3 | 12 | 3 | 100,00% | 51,11% | 48,89% | 15,56% | 84,44% | 6,67% | 26,67% | Jurbarkas | 50 | 28 | 21 | 10 | 40 | 10 | 8 | 4,36 | 100,00% | 56,00% | 42,00% | 20,00% | 80,00% | 20,00% | 16,00% | Šakiai | 47 | 29 | 18 | 29 | 17 | 27 | 4 | 3,92 | 100,00% | 61,70% | 38,30% | 61,70% | 36,17% | 57,45% | 8,51% | Marijampolė | 36 | 17 | 19 | 20 | 16 | 19 | 5 | 3,59 | 100,00% | 47,22% | 52,78% | 55,56% | 44,44% | 52,78% | 13,89%

Os alunos inquiridos podem ser incluídos num único grupo etário. O estudo segue a perspetiva de Penelope Eckert, segundo a qual a base da classificação etária não é a cronologia exata, mas sim as etapas da vida. Com base na experiência linguística, cultural e social e na fase de formação da identidade adolescente, os participantes são considerados parte da mesma geração (Eckert 1997: 151–167; Aliūkaitė 2007: 145).

BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 3

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

O material de investigação consiste em 178 questionários preenchidos nas escolas secundárias Jono Basanavičiaus de Kaunas, Antano Giedraičio-Giedriaus de Jurbarkas, „Žiburio“ de Šakiai e Sūduvos de Marijampolė, no âmbito do projeto Disseminação das variantes regionais e da língua padrão presumida (quase-padrão) no início do século XXI: um estudo percetivo³⁴.

O questionário é composto por quatro partes. A primeira e a segunda registam dados sociodemográficos: sexo, idade e local de origem e de residência do participante, além de incluírem perguntas destinadas a determinar a competência dialetal e a intensidade de uso. O modelo da dialetologia percetiva é aplicado na terceira (marcação em mapas da terra linguística natal e das áreas da língua padrão) e na quarta parte do questionário (avaliação e localização em mapas dos estímulos constituídos por textos ouvidos, entre outros) (para mais informações sobre o questionário, ver Aliūkaitė 2019: 72).

Foram definidos os seguintes objetivos: 1) discutir os dados das perguntas do questionário destinadas a determinar o comportamento linguístico (escolha de códigos); 2) apresentar o (não)parentesco linguístico objetivo, isto é, cientificamente fundamentado, das localidades em análise com outras zonas; 3) examinar o material dos mapas desenhados que revelam o (não)parentesco linguístico subjetivo das localidades em análise com outras zonas, isto é, aquele que existe na consciência dos membros comuns da comunidade linguística; 4) identificar os modelos de (não)parentesco das terras linguísticas natais com outras localidades e sintetizar as imagens da terra linguística natal formadas na consciência dos jovens.

No total, os alunos visualizaram as suas atitudes em dez mapas. A primeira tarefa consistia em assinalar no mapa os locais onde, na opinião dos alunos, se fala de forma semelhante à da sua área de residência. No segundo mapa, os inquiridos deviam assinalar onde se fala a língua padrão. Nos oito mapas seguintes, localizaram as áreas das variantes linguísticas ouvidas, isto é, dos estímulos constituídos por textos. Os mapas apresentavam os limites e os centros dos municípios⁵.

O artigo analisa os mapas da primeira tarefa, que evidenciam o (não)parentesco das terras linguísticas natais com outras localidades. As respostas registadas são sintetizadas em duas etapas. Primeiro, analisa-se quais as áreas que os representantes de todas as localidades estudadas assinalaram como linguisticamente próximas, menos próximas ou distantes das suas terras linguísticas natais e com que frequência o fizeram. Depois de identificar os modelos de (não)parentesco linguístico das localidades com outras zonas, procurou-se determinar os limites das terras linguísticas natais dos jovens falantes. Com base nos dados obtidos segundo a dialetologia percetiva

³ O projeto é financiado pela Comissão Estatal da Língua Lituana (contrato n.º K-2/2017). O projeto decorreu de 2017 06 a 2019 12 e foi coordenado pela prof.ª dr.ª Daiva Aliūkaitė.

⁴ No âmbito do projeto, foram elaborados e preenchidos em 2017–2018 questionários anónimos Avaliação das variantes linguísticas, que se encontram no Instituto de Estudos de Línguas, Literatura e Tradução da Faculdade de Kaunas da Universidade de Vilnius.

⁵ Na dialetologia percetiva, ao aplicar a técnica dos mapas (ver Preston 1989; 1999a: 359–373; 1999b: XXIII–XL), são apresentados aos participantes tanto mapas em branco (Evans 2002: 76–83) como mapas que indicam os limites das maiores unidades administrativo-territoriais (ver Long 1999: 178) e as grandes cidades (ver Dailey-O’Cain 1999: 228), para facilitar a orientação.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 4

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

com a metodologia, com os dados dos mapas de variedades dialetais e da língua padrão de jovens provenientes de diversos contextos linguísticos, recolhidos durante o projeto já realizado⁶, procurou-se ainda esclarecer que expressão linguística é utilizada nas áreas de pátria linguística delimitadas pelos alunos de Kaunas, Jurbarkas, Šakiai e Marijampolė.

As localidades estudadas, como mostram os mais recentes estudos de geolinguística, situam-se na área de um novo conjunto local em formação — o regioleto do sudoeste dos aukštaitianos ocidentais — que se desenvolve com base numa das variedades tradicionais mais vigorosas (a dos aukštaitianos ocidentais de Kaunas) (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 261; Geržotaitė, Mikulėnienė 2014: mapa XIII e comentário). Uma das localidades incluídas no estudo — Marijampolė — é considerada o centro do regioleto devido ao seu elevado índice de urbanização mental (para mais informações sobre o termo, ver Marshal 2004: 111) e ao seu maior valor dialetal em comparação com as localidades circundantes (ver Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 261). Nas imediações das outras duas localidades — Jurbarkas e Šakiai — distinguem-se conjuntos linguísticos menores, ou geoletos. As imediações de Kaunas, onde se fala a variedade local mais próxima da língua lituana padrão, são indicadas como zona do padrão da língua padrão.

Assim, ao avaliarem o seu ambiente linguístico e as áreas vizinhas, é indubitavelmente importante para os jovens membros da comunidade linguística a dimensão da língua padrão ou, mais precisamente, da língua padrão imaginada enquanto código prestigioso. É provável que, por esta razão, as imagens da pátria linguística dos alunos inquiridos possam diferir das imagens que se evidenciaram em estudos realizados noutras regiões da Lituânia.

1. (NÃO) UTILIZAÇÃO DOS CÓDIGOS LINGUÍSTICOS NA PERSPETIVA DOS JOVENS DE KAUNAS, JURBARKAS, ŠAKIAI E MARIJAMPOLĖ

A análise dos dados mostra que os alunos do ensino secundário de Kaunas ouvem a menor quantidade de expressão dialetal na sua pátria linguística (macroambiente). Na opinião destes jovens, o código dialetal é utilizado muito raramente tanto na sua cidade natal (8,89%), como nas suas famílias, isto é, no microambiente (13,33%) (ver fig. 1).

⁶ Plačiau apie projektą ir jo rezultatus žr. Aliūkaitė ir kt. (2017).

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 5

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

FIG. 1. (Não) utilização do código dialetal (CD) no micro e macroambiente, na perspetiva dos jovens das localidades estudadas

Assim, a frequência declarada de fala dialetal destes alunos também é inferior à média — 3 em 7 (ver tabela). Apenas 2 dos 8 jovens residentes em Kaunas que avaliaram a sua fala dialetal numa escala de diferencial semântico provêm de um ambiente mais marcado do ponto de vista dialetal — Alytus (ou de uma área vizinha da variedade sul dos aukštaitianos). Com exceção desses dois casos, os seus avós também vivem em Kaunas. Acrescente-se que os alunos de Kaunas que não consideram falar dialetalmente (e, por isso, não indicaram a frequência da sua fala dialetal) poderiam estar mais associados a uma expressão dialetal específica, pois vivem não nesta cidade, mas nos seus arredores (por exemplo, nas aldeias de Paparčiai e Giraitė). Alguns dos seus avós também vivem nelas.

Nas outras localidades de residência, como se depreende das atitudes dos participantes, o código linguístico utilizado é avaliado como mais próximo do dialetal (ver fig. 1). Embora os alunos de Jurbarkas, tal como os de Kaunas, tenham indicado não saber falar dialetalmente, assinalaram que, na sua cidade, as variedades dialetal (42%) e não dialetal (44%) da língua são utilizadas com frequência semelhante (ver fig. 1). No entanto, em mais de metade das famílias destes jovens (56%) não se fala dialetalmente. A frequência de fala dialetal dos alunos do ensino secundário de Jurbarkas, superior à média (4,36 em 7), pode indicar que o código dialetal no seu ambiente linguístico

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 6

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

é usado de maneira muito mais intensiva do que se indica (ver tabela). Além disso, os participantes da pesquisa vivem não apenas na própria cidade, mas também nas aldeias dos arredores. Seus avós também vivem em Jurbarkas e nos arredores da vizinha Šakiai. Estudos anteriores sobre atitudes mostram que a expressão linguística de Jurbarkas é bastante bem reconhecida pelos habitantes locais e das localidades vizinhas (Bakšienė 2015: 1–20).

Uma visão semelhante sobre o uso do dialeto em diferentes contextos aproxima os respondentes de Jurbarkas e Marijampolė (ver fig. 1). A única diferença é que uma parcela considerável dos alunos de Marijampolė (38,89%) afirma não reconhecer que se fala dialetalmente na cidade onde residem e nos arredores (onde também vivem seus avós). Correspondentemente, a frequência com que esses respondentes falam dialetalmente é menor do que a dos alunos de Jurbarkas (3,59) (ver tabela). Várias razões podem ter levado a esses resultados. É possível que em Marijampolė se tente distanciar do código dialetal. Como mostram os estudos realizados, ele também é bem reconhecido, mas avaliado de forma mais negativa do que positiva, não apenas pelos habitantes locais, mas também pelos das localidades vizinhas (Dabašinskienė, Dagilytė 2013: 114–117; Bakšienė 2016: 33–37; 2019: 7). É muito provável que os alunos de Marijampolė afirmem não reconhecer seu próprio dialeto porque consideram que ele não só é próximo da língua padrão, mas também é a própria língua padrão (Dabašinskienė, Dagilytė 2013: 117–119; Bakšienė 2016: 35–37).

Segundo os participantes da pesquisa, talvez seja em Šakiai que haja mais expressão dialetal (ver tabela). Mais da metade dos alunos entrevistados dessa cidade afirma ouvi-la tanto em sua terra linguística natal (61,70%) quanto em suas famílias (51,06%) (ver fig. 1). Ainda assim, a frequência declarada pelos próprios alunos de Šakiai com que falam dialetalmente (3,92) é apenas ligeiramente superior à frequência estabelecida com base na tarefa realizada pelos participantes da pesquisa de Marijampolė (ver tabela). É plausível que parte dos respondentes de Šakiai (17,02%) tenha indicado não reconhecer a expressão dialetal em seu entorno também devido à pequena diferença em relação à língua padrão (Aliūkaitė et al. 2014: 150; Bakšienė 2015: 11; 2016: 33–37).

Assim, os dados sobre as atitudes dos jovens de Jurbarkas, Šakiai e Marijampolė permitem supor que os participantes da pesquisa identificam um grau mais fraco ou mais forte de dialetalidade em suas terras linguísticas natais. No entanto, parte deles não se identifica com essa expressão linguística. Nas representações dos alunos de Kaunas, o código linguístico usado na cidade parece estar associado a uma variedade próxima da língua padrão.

2. PARENTESCO LINGUÍSTICO (OU NÃO) OBJETIVO DAS LOCALIDADES INVESTIGADAS

De acordo com a classificação atual dos dialetos lituanos apresentada por Z. Zinkevičius e A. Girdenis (Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147; Zinkevičius 1969: 365–380), as localidades investigadas de Kaunas, Jurbarkas, Marijampolė e Šakiai situam-se na área do subdialeto kauniano dos aukštaitianos ocidentais, o mais próximo da língua padrão (ver fig. 2).

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 7

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

FIG. 2. Localidades investigadas na área do subdialeto kauniano dos aukštaitianos ocidentais

Como todos os aukštaitianos, os habitantes dessas áreas pronunciam ie, uo sem ditongação; como aukštaitianos ocidentais, preservam inalterados an, am, en, em e os antigos nasais ą, ę, o; como kaunianos, não retraem o acento e distinguem bem as vogais longas das terminações átonas (Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147; Zinkevičius 1969: 365–380; LKTChr 2004: 39–44; VAKKKA 2005: 39). Algumas partes desse subdialeto apresentam mais diferenças linguísticas e, portanto, também na fala dos participantes da pesquisa de algumas localidades.

Os trabalhos dos dialetólogos indicam que os arredores de Šakiai se caracterizam pelo contorno ascendente descendente pronunciado continuamente ao longo dos dois elementos do ditongo ou do grupo vocálico, além de outras características (VAKKKA 2005: 60–62; GAT 2008: 14–28). De acordo com a pronúncia das vogais das terminações átonas, esses arredores dividem-se em duas partes: a parte norte, que encurta essas vogais e é geralmente denominada fala de Šakiai (coincide com a parte norte desse distrito), e a parte sul, que as conserva sem encurtamento (Bacevičiūtė 2004: 12–14; 2006: 12; LKTChr 2004: 38–41; VAKKKA 2005: 45, 60; Aliūkaitė et al. 2014: 151; Bakšienė 2015: 3).

Segundo os pesquisadores, os arredores de Šakiai e Jurbarkas, situados em margens opostas do Nemunas, são mais semelhantes do que diferentes (Sakalauskienė 2013: 17; Bakšienė 2015: 6). Na parte ocidental do distrito, tradicionalmente associada à fala de Jurbarkas, e nas localidades situadas a leste dela, na margem norte do Nemunas, assim como na margem sul do rio, na região de Šakiai, pronuncia-se um contorno ascendente descendente contínuo e encurtam-se as vogais das terminações átonas (Grinaveckienė 1957: 119–180; 1996: 88; VAKKKA 2005: 83–84; Sakalauskienė 2015:

BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 8

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

312, 317). Como os arredores de Jurbarkas fazem fronteira com outros dialetos, nas margens da área de uso da variedade local registam-se características mais diversificadas (Bacevičiūtė 2008: 5–18; 2010: 235–243; Bakšienė 2012: 19–23; 2015: 7; Sakalauskienė 2013: 17; 2015: 315–316).

Na parte sudoeste da área dos aukštaičiai ocidentais de Kaunas, em torno de Marijampolė, tal como nas áreas meridionais dos arredores de Šakiai, as vogais finais longas não são reduzidas. Contudo, ao contrário do que sucede nos arredores de Šakiai, aqui não há contorno tonal descendente contínuo. Os arredores de Marijampolė também se distinguem pelo uso da vogal estreita e tensa e (VAKKKA 2005: 93; Bakšienė 2016: 27–28). Neles, alongam-se os primeiros elementos dos ditongos com acento inicial agudo (VAKKKA 2005: 93–95).

As características linguísticas da área em estudo aqui descritas refletem a imagem objetiva (cientificamente fundamentada) deste território. Algumas delas são características de toda a área dos aukštaičiai ocidentais de Kaunas e, portanto, também de todas as localidades abordadas no artigo. De acordo com outras características, os arredores de Jurbarkas (bem como a parte noroeste dos arredores de Kaunas) e os arredores de Šakiai são considerados mais próximos entre si. Do ponto de vista linguístico, a parte sudoeste da área de Kaunas, em torno de Marijampolė (bem como Vilkaviškis) e outras localidades, distingue-se mais desses territórios.

3. (NÃO) PARENTESCO LINGUÍSTICO SUBJETIVO DAS LOCALIDADES ESTUDADAS

A frequência das marcações nos mapas mostra que os alunos do ensino secundário de todas as localidades tendem a relacionar as suas pátrias linguísticas com 5–6 localidades circundantes por meio dos vínculos de parentesco linguístico mais fortes (ver fig. 3).

FIG. 3. Número de zonas associadas às pátrias linguísticas por diferentes graus de parentesco linguístico

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 9

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

Este tipo de marcação corresponde a 92 a 20% de todos os questionários analisados. Por exemplo, os alunos de Kaunas indicaram 6 zonas como as mais próximas da sua pátria linguística do ponto de vista linguístico (ver fig. 3). A maior parte das marcações nos mapas (75,56%) corresponde a Kaunas. Alguns respondentes não assinalaram de todo a sua cidade (esses mapas representam 24,44% de todos os mapas apresentados pelos alunos de Kaunas)⁷. Isto deve provavelmente ser explicado pela formulação da pergunta do questionário: «Assinale no mapa onde, na sua opinião, se fala de forma semelhante à da sua cidade». Assim, embora Kaunas não esteja assinalada em alguns mapas, os jovens locais relacionam-na, direta ou indiretamente, do ponto de vista linguístico, com outras localidades circundantes. Mais de um terço dos alunos desta cidade assinalou as zonas de Vilnius (46,67%) e Jonava (44,44%) como as mais semelhantes à sua pátria linguística. Ainda um quinto dos respondentes de Kaunas considerou localidades como Kėdainiai (22,22%), Kaišiadorys e Klaipėda (20% cada) como semelhantes.

É provável que, ao indicarem áreas próximas das suas pátrias linguísticas como semelhantes, os jovens se tenham podido basear na experiência pessoal. As zonas assinaladas como linguisticamente semelhantes, situadas perto das pátrias linguísticas (as variantes geograficamente mais próximas), poderiam ser as mais familiares aos alunos. Assim, os respondentes poderiam reconhecer nelas formas de expressão linguística que lhes são próprias.

Em média, ou com uma intensidade relativamente média, as cidades natais de todos os alunos, com exceção dos alunos de Šakiai, estão ligadas a uma ou outra localidade mais distante (este tipo de marcação representa 18–11% de todos os questionários). Os alunos tendem a relacionar menos as suas pátrias linguísticas com zonas geograficamente mais distantes (de 9 a 1% de todos os questionários). Ao identificarem a expressão das suas áreas de origem com localidades mais afastadas, os participantes do estudo baseiam-se, ao que parece, tanto na experiência individual como na coletiva (cf.: Inoue 1999: 174; Aliukaitė e outros 2017: 122–124).

Assim, distinguem-se e merecem uma análise mais aprofundada três modelos de (não) parentesco linguístico entre as localidades de origem dos alunos do ensino secundário e outras zonas, evidenciados pelos mapas por eles assinalados.

3.1. (Não) parentesco linguístico de Kaunas com outras localidades

Nos mapas, os alunos de Kaunas indicaram o maior número de localidades cuja expressão se aproximava do código da sua terra natal linguística (ver Fig. 4).

⁷ Isso também foi registrado nos mapas assinalados pelos jovens de outras cidades. Eles correspondem a 36% dos mapas assinalados por todos os respondentes de Jurbarkas, 41,67% dos de Marijampolė e 14,89% dos de Šakiai.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 10

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

FIG. 4. Zonas onde, na opinião dos alunos de Kaunas, se fala de modo semelhante ao da sua terra natal linguística

Como já foi mencionado, os alunos de Kaunas associaram a sua terra natal linguística (assim assinalada em 75,56% de todos os questionários dos participantes de Kaunas) sobretudo às grandes cidades (Vilnius – 46,67%, Klaipėda – 20%) e às zonas vizinhas (Jonava – 44,44%, Kėdainiai – 22,22%, Kaišiadorys – 20%) (ver Fig. 5, mapas Kn_M07 e Kn_M12)⁸. Essas atitudes podem indicar que esses alunos identificam a sua fala com a língua padrão, que, segundo dados de estudos anteriores, é geograficamente associada às grandes cidades e aos seus arredores (Vaicekauskienė, Čičirkaitė 2011: 55–74; Aliūkaitė, Merkytė-Švarcienė 2012: 155–177; Vaicekauskienė 2014: 1–31; Aliūkaitė et al. 2017: 266–267; Geržotaitė 2019: 1–18). Foi precisamente nessa área que, num estudo anterior sobre atitudes, jovens de Kaunas, Šiauliai e outras cidades localizaram os textos-estímulo da língua padrão apresentados para avaliação (Aliūkaitė, Merkytė-Švarcienė 2012: 167–171). Os textos-estímulo da língua padrão foram atribuídos a Marijampolė apenas algumas vezes, provavelmente porque os alunos associam Marijampolė mais à fala dialetal do que à língua padrão (Aliūkaitė et al. 2017: 256).

⁸ O artigo utiliza as seguintes abreviaturas codificadas: Kn – alunos dos ginásios de Kaunas; Jrb – de Jurbarkas; Mrj – de Marijampolė; Šk – de Šakiai; as letras M e V indicam o sexo dos participantes, e os números, os números dos questionários.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 11

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

Kn_M12

Kn_M07

Kn_V09

Kn_V12

FIG. 5. Exemplos de mapas em que se assinala o parentesco da terra natal linguística dos alunos de Kaunas com outras localidades

Como menos semelhante à expressão da sua própria cidade, os alunos do ginásio indicaram o código linguístico usado em Prienai (17,78%), Kazlų Rūda (15,56%) e outras localidades (ver Fig. 5, mapa Kn_V09). Na opinião dos participantes, os laços linguísticos mais fracos ligam Kaunas a quase todas as outras localidades da área da língua lituana. Entre elas, destacam-se Panevėžys e Šakiai (8,89% cada), Šiauliai, Radviliškis e Kelmė (6,67% cada), assinaladas nos mapas de mais de um aluno, bem como outras zonas (ver Fig. 5, mapa Kn_V12). Segundo os jovens de Kaunas, não há parentesco linguístico entre a sua terra natal linguística e localidades do oeste da Lituânia como Skuodas, Kretinga, Plungė e Rietavas. Essas zonas são praticamente as únicas em que o código linguístico usado é considerado pelos alunos totalmente diferente do de Kaunas.

Assim, as localidades que os jovens de Kaunas indicaram como mais semelhantes à sua terra natal linguística praticamente coincidem com a área do padrão da língua padrão delimitada pelos geolinguistas na segunda década do século XXI

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 12

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

(ver Geržotaitė, Mikulėnienė 2014: mapa XIII e comentário). Na área de sua influência também se situam quase todas as zonas menos próximas de Kaunas do ponto de vista linguístico (associadas pelos alunos a Kaunas por vínculos de intensidade média). Esses resultados podem estar relacionados às atitudes objetivas dos jovens em relação à variedade linguística que utilizam, provavelmente mais próxima da língua padrão (ver mapa da fig. 5, Kn_M12).

3.2. (Não) parentesco linguístico de Jurbarkas com outras localidades

Os alunos de Jurbarkas associaram sua pátria linguística — designação assinalada em 64% de todos os questionários dos participantes dessa cidade —, com os vínculos mais fortes, a Šakiai, situada do outro lado do Nemunas (48,57%) (ver fig. 6). Essas avaliações confirmam as fortes relações linguísticas entre Jurbarkas e Šakiai evidenciadas por estudos objetivos (Bakšienė 2015: 6–7).

FIG. 6. Zonas nas quais, na opinião dos alunos de Jurbarkas, se fala de modo semelhante ao de sua pátria linguística

Além de Šakiai, os estudantes do ginásio de Jurbarkas assinalaram as zonas vizinhas de Tauragė (37,14%), Raseiniai (34,29%) e Kaunas (28,57%) como as mais semelhantes à sua cidade do ponto de vista linguístico (ver mapa da fig. 7, Jrb_M10).

BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 13

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

FIG. 7. Exemplos de mapas com as marcações dos alunos de Jurbarkas sobre o parentesco entre sua pátria linguística e outras localidades

A indicação de Tauragė e Raseiniai, localidades dos raseiniai dos samogícios do sul, considerados há muito pelos dialetólogos como falantes de um subdialeto de transição, aparentemente revela uma identificação mais forte dos alunos de Jurbarkas com o código da língua padrão (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 260; Geržotaitė 2018: 94). Constatou-se que, em muitas características fonéticas, os raseiniai, sobretudo nas áreas de Eržvilkas e Rasėiniai, estão mais próximos dos aukštaitianos ocidentais e da língua lituana padrão. Os processos de mudança dialetal são muito intensos aqui; por isso, estão desaparecendo especialmente os reflexos dialetais ie e uo característicos desse subdialeto (Zinkevičius 2006: 232–233; Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 260; Aliūkaitė et al. 2014: 145–146).

Era de esperar tais atitudes em relação às localidades mais próximas da pátria linguística. Devido à sua posição geográfica, registra-se na fala de Jurbarkas um número considerável de características próprias das localidades samogícias e dos aukštaitianos ocidentais de Kaunas vizinhas. Além disso, essa região também é heterogênea do ponto de vista etnográfico

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 14

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

(Bakšienė 2012: 19–23; Sakalauskienė 2013: 13–14). Assim, a expressão linguística das localidades atribuídas a vários dialetos e mais frequentemente associadas à pátria linguística é provavelmente bem conhecida dos jovens entrevistados.

Do ponto de vista linguístico, segundo os participantes, apenas os arredores de Pagėgiai são considerados mais distantes de Jurbarkas; essas áreas estão situadas na parte central da região de Klaipėda habitada por falantes do alto-lituano (ver mapa da fig. 7, Jrb_V02). Segundo os pesquisadores, nessas áreas as características típicas desse falar foram mais bem preservadas, pois não há influência tão intensa dos falares vizinhos de baixo-lituano e alto-lituano (Bakšienė, Vaišnienė 2014: 41). Portanto, a fala de Pagėgiai, ao contrário da dos falantes de alto-lituano da região de Klaipėda mais próximos de Jurbarkas, nas localidades de Viešvilė e Smalininkai, pode ser ouvida com menor frequência por esses jovens e, assim, ser menos conhecida e menos associada à sua própria fala.

A menor afinidade linguística é estabelecida pelos estudantes entre Jurbarkas e algumas localidades da Lituânia central e ocidental, por exemplo, Klaipėda (7,14%), Kėdainiai e Šilalė (5,71% cada) (ver mapa da fig. 7, Jrb_M06). Essas relações também vinculam a pátria linguística dos jovens dessa cidade a Marijampolė. Assim, o código linguístico usado em localidades geograficamente mais distantes ou muito distantes pode ser menos conhecido pelos jovens de Jurbarkas. Segundo eles, não há qualquer semelhança linguística entre Jurbarkas e as localidades das regiões setentrionais da Lituânia, bastante distantes dali. Na opinião dos estudantes de Jurbarkas, as áreas meridional, sudeste e oriental da língua lituana não têm afinidade com sua pátria linguística.

Assim, os laços linguísticos mais estreitos ligam Jurbarkas às localidades vizinhas situadas na fronteira entre os dialetos baixo-lituano e alto-lituano. A geografia das localidades consideradas menos próximas de Jurbarkas parece indicar a tendência dos respondentes a se identificarem linguisticamente com os falantes do baixo-lituano e, do ponto de vista etnográfico, com a região da Samogícia.

3.3. Afinidade (ou falta dela) entre Marijampolė e outras localidades do ponto de vista linguístico

Os estudantes do ensino médio de Marijampolė indicaram nos mapas bem menos localidades cuja expressão linguística se assemelha à da pátria linguística (ver fig. 8).

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 15

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

FIG. 8. Zonas onde, na opinião dos estudantes de Marijampolė, se fala de modo semelhante ao da pátria linguística

Como se vê na figura 8, fortes laços ligam a pátria linguística dos jovens de Marijampolė (assinalada nos mapas por mais da metade dos entrevistados — 58,33%) a localidades vizinhas pertencentes à mesma área dialetal: Vilkaviškis (91,67%) (ver mapa da fig. 9, Mrj_M14), Kalvarija (83,33%), Kazlų Rūda (75%), Prienai (36,11%) e Šakiai (30,56%) (ver mapa da fig. 9, Mrj_V17).

BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 16

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

Mrj_M14

Mrj_V05

Mrj_V17

Mrj_V10

FIG. 9. Exemplos de representação da semelhança da pátria linguística dos alunos de Marijampolė com outras localidades em mapas

As ligações linguísticas entre Marijampolė e a cidade vizinha de Vilkaviškis são confirmadas por estudos de percepção anteriores (Geržotaitė, Čepaitienė 2016: 84–100). Constatou-se que, na parte do dialeto suvalkiano indicada pelos jovens de Vilkaviškis como sendo, segundo eles, a sua área, nos mapas desenhados está sempre incluída uma ou ambas as áreas (Vilkaviškis e Marijampolė), ou apenas uma delas (Geržotaitė, Čepaitienė 2016: 90).

Os resultados dos estudos realizados até agora sobre a avaliação subjetiva do subdialeto kauniano dos aukštaitianos ocidentais confirmam a semelhança do código usado não só em Marijampolė e Vilkaviškis, mas também na vizinha Kalvarija e em Šakiai, um pouco mais distante, código que é geralmente caracterizado como dialetal (Dabašinskienė, Dagilytė 2013: 111–112; Bakšienė 2016: 36–37; Geržotaitė, Čepaitienė 2016: 89)

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 17

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

(ver fig. 9, mapa Mrj_V05). Acrescente-se que não só os habitantes de Vilkaviškis, mas também os de outras localidades próximas tendem a considerar Marijampolė mais dialetal.

Como linguisticamente mais distante de Marijampolė, os estudantes indicaram apenas a zona de Lazdijai, atribuída aos aukštaitianos do sul (11,11%) (ver fig. 9, mapa Mrj_V10). Constatou-se que os jovens de Vilkaviškis também tendem a alargar até esta localidade os limites da pátria linguística enquanto zona dialetal (Geržotaitė, Čepaitienė 2016: 89). Marijampolė é associada pelos jovens desta cidade às ligações linguísticas mais fracas com as grandes cidades (Kaunas e Vilnius) e com algumas zonas dos aukštaitianos do sul (Alytus e Trakai) (ver fig. 9, mapa Mrj_V10). Nos mapas destes alunos não foi assinalada nenhuma outra área da língua lituana, ou seja, não está ligada a Marijampolė por qualquer semelhança linguística. Assim, os jovens de Marijampolė tendem a considerar mais semelhante à expressão da sua pátria linguística o código linguístico usado em quase toda a área do subdialeto kauniano dos aukštaitianos ocidentais.

3.4. (Não) parentesco linguístico de Šakiai com outras localidades

Nos mapas, os alunos do ensino secundário de Šakiai assinalaram o menor número de localidades semelhantes à expressão da pátria linguística (ver fig. 10).

FIG. 10. Zonas onde, na opinião dos alunos de Šakiai, se fala de modo semelhante ao da pátria linguística

Como zonas linguisticamente mais semelhantes a Šakiai (as marcações representam 85,11% de todos os questionários preenchidos pelos alunos desta cidade), os jovens indicaram sobretudo as zonas vizinhas de Vilkaviškis (61,70%), Kazlų Rūda (57,45%), Jurbarkas (42,55%), Marijampolė (31,91%) e Kaunas (29,79%) (ver fig. 11, mapas Šk_M02, M18, V09).

BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 18

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

Šk_M02

Šk_V09

Šk_M18

Šk_M20

FIG. 11. Exemplos de mapas de marcação do parentesco da pátria linguística dos alunos de Šakiai com outras localidades

Os alunos de Šakiai, ao contrário dos de Jurbarkas, tendem a associar a sua pátria linguística mais às zonas meridionais de Vilkaviškis e Kazlų Rūda do que a Jurbarkas (ver fig. 11, mapas Šk_M02, V09). Segundo os jovens de Šakiai e Jurbarkas, um parentesco linguístico semelhante liga as suas pátrias linguísticas a Kaunas. As diferentes atitudes dos alunos de Marijampolė, discutidas a este respeito (a sua pátria linguística está ligada a Kaunas pelos laços mais fracos), foram aparentemente determinadas por fatores tanto linguísticos como não linguísticos (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 261). A pátria linguística dos jovens de Šakiai está ligada pelos laços linguísticos mais fracos a várias localidades mais distantes da mesma subvariedade (Kalvarija – 6,38%, Prienai – 4,26%) ou da subvariedade vizinha de Raseiniai, do dialeto samogício do sul (Tauragė – 8,51%) (ver fig. 11, mapa Šk_M20). Os jovens de Šakiai não assinalaram outras localidades da área da língua lituana.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽŪTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas

19

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

Assim, as localidades indicadas pelos estudantes do ensino secundário de Šakiai como as mais próximas de sua pátria linguística quase não diferem das zonas assinaladas em seus mapas pelos estudantes de Marijampolė. Šakiai, assim como Marijampolė, são associadas linguisticamente à maior parte da área dos aukštaitianos ocidentais de Kaunas. A diferença é que, na opinião dos estudantes desta cidade, as áreas de Kalvarija e Prienai, geograficamente mais distantes de sua pátria linguística, mas mais próximas de Marijampolė, são menos semelhantes à língua falada em Šakiai. Em contrapartida, na perspectiva dos jovens de Marijampolė, as zonas de Jurbarkas e Kaunas, situadas perto de Šakiai, são mais distantes de sua pátria linguística (ou não têm qualquer parentesco com ela). Assim, o parentesco linguístico subjetivo entre esses lugares quase coincide com o objetivo.

CONCLUSÕES

O estudo das imagens da pátria linguística nas localidades da área do dialeto dos aukštaitianos ocidentais de Kaunas — Kaunas, Jurbarkas, Šakiai e Marijampolė —, realizado segundo os princípios metodológicos da dialetologia perceptual, confirma e complementa a imagem subjetiva e objetiva da região mais próxima do lituano padrão, sintetizada em trabalhos anteriores.

A análise dos dados mostra que os participantes das localidades centrais do dialeto estudado — Šakiai e Marijampolė — tendem mais a associar suas pátrias linguísticas à expressão dialetal. É provável que, devido à especificidade da variedade, isto é, à pequena diferença em relação à língua padrão, alguns deles não reconheçam seu próprio código linguístico. Ao avaliarem a pátria linguística tanto como zona de língua dialetal quanto de língua não dialetal, os estudantes de Jurbarkas, ou da zona periférica do dialeto, confirmam a existência de várias variedades linguísticas nessa zona. O código linguístico usado em Kaunas parece ser associado pelos jovens locais a uma variedade próxima da língua padrão. Essas atitudes dos entrevistados quase coincidem com a marcação linguística objetiva de suas áreas de origem.

Resultados semelhantes foram evidenciados pelos três modelos de (não)parentesco entre as pátrias linguísticas e outras zonas, identificados com base nos mapas desenhados e assinalados pelos estudantes. Eles mostram que as localidades indicadas pelos participantes de Šakiai e Marijampolė como as mais próximas de suas pátrias linguísticas quase não ultrapassam os limites do dialeto dos aukštaitianos ocidentais de Kaunas. Segundo os jovens desta cidade, Jurbarkas mantém os vínculos linguísticos mais fortes com localidades periféricas do mesmo dialeto e do dialeto samogitiano vizinho. As zonas indicadas pelos jovens de Kaunas como as mais semelhantes à sua pátria linguística quase coincidem com a área do padrão da língua padrão identificada pelos geolinguistas na segunda década do século XXI.

As atitudes verbalizadas e visualizadas revelam a relação dos jovens falantes com a variabilidade linguística objetiva não apenas das localidades de origem e circunvizinhas, mas também de toda a área da língua lituana. É provável que, ao redor das pátrias linguísticas (com exceção de Kaunas e seus arredores), existam

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 20

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

zonas que lhes são linguisticamente próximas sejam mais identificadas pelos estudantes com a expressão dialetal. As localidades que abrangem quase toda a área da língua lituana e que os jovens associam (ou não) às suas pátrias linguísticas com o parentesco linguístico mais fraco ou inexistente provavelmente são associadas a uma variedade linguística mais próxima da língua padrão.

LITERATŪRA

Aliūkaitė D. 2007: Tarminis kalbėjimas ir bendrinė kalba: objektyviųjų ir subjektyviųjų skirtumų kultūrinė vertė. Daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Aliūkaitė D. 2009: Perceptyviniai dialektų tyrimai: mentalinis žemėlapis. – Respectus Philologicus 15(20), 164–179.

Aliūkaitė D. 2019: Objektyvusis tarmiškumas: požymiai ir vertė. – Respectus Philologicus 35(40), 63–91.

Aliūkaitė D., Bakšienė R., Jaroslavienė J. ir kt. 2014: Punktų tinklo tankis geolingvistinės skirties aukštaičiai: žemaičiai požiūriu. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 129–196.

Aliūkaitė D., Merkytė-Švarcienė E. 2012: Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai. – Kalbos kultūra 85, 155–177.

Aliūkaitė D., Mikulėnienė D. 2014: Geolektų ir regioninių dialektų formavimosi ypatumai Lietuvoje. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 257–262.

Aliūkaitė D., Mikulėnienė D. 2016: Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis). – Acta Linguistica Lithuanica 74, 89–120.

Aliūkaitė D., Mikulėnienė D., Čepaitienė A., Geržotaitė L. 2017: Kalbos variantiškumas ir jo vertinimas perceptyviosios dialektologijos požiūriu: variantų ir vietų vaizdiniai, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Bacevičiūtė R. 2004: Šakių šnektos prozodija ir vokalizmas, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai:

Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 21

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

Bacevičiūtė R. 2006: Šakių šnektos tekstai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Bacevičiūtė R. 2008: Tarmių sąveikos požymiai Klaipėdos krašto „suvalkietiškajame“ idio lekte. – Baltu filoloģija 17(1/2), 5–18.

Bacevičiūtė R. 2010: Lietuvių kalbos žemaičių tarmės ypatybės vakarų aukštaičių kauniškių šnektose. – Respectus Philologicus 18(23), 235–243.

Bakšienė R. 2012: Klaipėdos krašto aukštaitiškosios dalies naujosios tarmės formavimasis. – Žmogus ir žodis 1, 19–23.

Bakšienė R. 2015: Tarminio kalbėjimo savivertė ir gyvybingumas: XXI a. pradžios Šakių ir Jurbarko šnektos. – Lietuvių kalba 9. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/174.

Bakšienė R. 2016: Vakarų aukštaičių kauniškių priegaidės: Marijampolės šnekta, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Bakšienė R. 2019: Tarminio kalbėjimo vertinimas Paprūsėje: XXI a. pradžios Vištyčio arealo tyrimas. – Lietuvių kalba 13. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/267/199.

Bakšienė R., Vaišnienė D. 2014: Klaipėdos krašto aukštaičiai: tekstai ir kontekstai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Dabašinskienė I., Dagilytė E. 2013: Suvalkiečių išskirtinumas: būdo savybės ar kalbėjimas? – Miestai ir kalbos 2. Moksl. red. M. Ramonienė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 105–123.

Dailey-O’Cain J. 1999: The Perception of Post-Unification German Regional Speech. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. D. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 227–242.

Diercks W. 2002: Mental Maps. Linguistic-Geographic Concepts. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. D. Long, D. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 51–70.

Eckert P. 1997: Age as a Sociolinguistic Variable. – Handbook of Sociolinguistics. Ed. Florian Coulmas, Oxford: Blackwell, 151–167.

Evans B. 2002: Attitudes of Montreal Students towards Varieties of French. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. D. Long, D. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 71–93.

GAT 2008: Grīškabūdžio apylinkių tekstai. Sud. R. Bacevičiūtė, V. Sakalauskienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 22

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

Geržotaitė L. 2016: Jaunųjų šiauliškių ir panevėžiškių tarminė savimonė: ribos mentaliniuose žemėlapiuose. – Acta Linguistica Lithuanica 74, 121–142.

Geržotaitė L. 2018: Šiaulių jaunuolių kalbinė gimtinė mentaliniuose žemėlapiuose. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 5. Sud. R. Bakšienė, N. Morozova, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 76–101.

Geržotaitė L. 2019: Bendrinės lietuvių kalbos vaizdinių kalbinio standarto plote tyrimas: vienos Kauno rajono gimnazijos atvejis. – Lietuvių kalba 13. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/278 (žiūrėta 2019 09 27).

Geržotaitė L., Čepaitienė A. 2016: Vilkaviškio jaunuolių kalbinė gimtinė: ribos, taisyklingumo ir patrauklumo vertės. – Verbum 7. Prieiga internete: http://www.zurnalai.vu.lt/verbum/issue/view/889.

Geržotaitė L., Mikulėnienė D. 2014: Geolectų ir regiolectų formavimasis Lietuvoje: žemėlapis ir komentarai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis.

Girdenis A., Zinkevičius Z. 1966: Dėl lietuvių kalbos tarmių klasifikacijos. – Kalbotyra 14, 139–147.

Grinaveckienė E. 1957: Mituvos upyno tarmės fonetika. – Lietuvių kalbotyros klausimai 1, 119–180.

Grinaveckienė E. 1996: Jurbarkiškių šnekta. – Jurbarkas: istorijos puslapiai. Ats. red. A. Piročkinas, Vilnius: Pradai, 88–98.

Inoue F. 1999: Subjective Dialect Division in Great Britain. – Handbook of Perceptual Dialectology. Volume 1. Ed. D. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 161–176.

LKTChr 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija. Sud. R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2004.

Long D. 1999: Geographical Perception of Japanese Dialect Regions. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. D. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 177–198.

Marshal J. 2004: Language Change and Sociolinguistics: Rethinking Social Networks (Palgrave Studies in Language Variation), Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Merkytė-Švarcienė E. 2016: Tarmių mentalinio žemėlapio (ne)tikslumo veiksniai: tarmės vartojimas vs. nevartojimas. – Respectus Philologicus 29(34), 139–154.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽŪTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 23

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

Preston D. 1989: Perceptual Dialectology: Nonlinguists’ Views of Areal Linguistics, Dordrecht: Foris.

Preston D. 1993: Folk Dialectology. – American Dialect Research. Ed. D. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 333–377.

Preston D. 1999a: Introduction. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. D. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, XXIII–XL.

Preston D. 1999b: A Language Attitude Approach to the Perception of Regional Variety. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. D. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 359–373.

Sakalauskienė V. 2013: Jurbarko apylinkių tekstai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Sakalauskienė V. 2015: Jurbarko šnekta – žemaitiško ir aukštaitiško arealų susikirtimo vieta. – Leksikografija ir leksikologija 5, 309–329.

Vaicekauskienė L. 2014: Didmiestis ir sostinė geriausios lietuvių kalbos percepcijoje. – Taikomoji kalbotyra 6, 1–31. Prieiga internete: https://taikomojikalbotyra.lt/ojs/index.php/taikomoji-kalbotyra/article/view/52

Vaicekauskienė L., Čičirkaitė R. 2011: Vilniaus klausimas bendrinės lietuvių kalbos sampratose: metalingvistinių vilniečių komentarų tyrimas. – Darbai ir dienos 56, 57–76.

VAKKKA 2005: Vakarų aukštaičiai kauniškiai ir Klaipėdos krašto aukštaičiai. Lietuvių kalbos tarmės mokyklai. Sud. R. Bacevičiūtė, D. Mikulėnienė, V. Salienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Zinkevičius Z. 1969: Apie lietuvių kalbos tarmių skirstymą. – Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai. A serija 3(31), Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 365–380.

Zinkevičius Z. 2006: Lietuvių tarmių kilmė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Gauta 2019 10 10

Priimta 2019 12 18

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 24

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

IMAGES OF THE LINGUISTIC HOMELAND OF THE YOUNG WESTERN AUKŠTAITIANS OF KAUNAS: THE LINGUISTIC (NON)AFFINITY OF KAUNAS, JURBARKAS, ŠAKIAI, AND MARIJAMPOLĖ

Summary

The article is concerned with an analysis of a research of images of the linguistic homeland of young people from the locations of the Western Aukštaitian Subdialect of Kaunas: Kaunas, Jurbarkas, Šakiai, and Marijampolė. The subject material constitutes the data from a research conducted under the principles of perceptual dialectology.

The images of the linguistic homeland embedded in the consciousness of the respondents can be uncovered through a discourse of the frequency of choice of linguistic codes and an analysis of the drawn (mental) maps of the tendencies of the localisation of the (non)affinity between the linguistic homeland and other locations.

The analysis of the data has revealed that it is the subjects from the central locations of the area covered (meaning Šakiai and Marijampolė) who tend to associate their linguistic homelands with dialectal expression. It is likely that, owing to the singularity of a particular variation (the low degree to which it differs from the standard language), some of them are unable to recognise their own linguistic code. In recognising the existence of dialectal and non-dialectal expression in their linguistic homeland, subjects from Jurbarkas, a border zone of a subdialect, potentially confirm a coexistence of several linguistic variations in it. The linguistic code used in Kaunas most probably connects in the images of local school youth with a variation that approximates the standard language.

Drawn maps show that, as far as linguistic affinity is concerned, local young people associate Šakiai and Marijampolė with the major part of the area of Western Aukštaitian Subdialect of Kaunas. The neighbouring border areas of Aukštaitians and Samogitians are considered linguistically closest to Jūrbarkas. The locations specified by Kaunas respondents as being closest to their linguistic homeland almost mirror the area of the standard language as identified in the second decade of the 21st century.

The images of variation revealed by the attitudes of the young language users mirror the objective linguistic variation both of the subjects’ linguistic homeland and its surroundings, and of the entire area of the Lithuanian language to an almost exact degree.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 25

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

KEYWORDS: perceptual dialectology, Western Aukštaitian subdialect of Kaunas, linguistic homeland, linguistic affinity, drawn maps.

LAURA GERŽOTAITĖ

Vilniaus universiteto Kauno fakultetas

Muitinės g. 8, LT-44280 Kaunas

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204