LAURA GERŽOTAITĖ

Université de Vilnius

REPRÉSENTATIONS DU LIEU D’ORIGINE LINGUISTIQUE DES JEUNES HAUTS-LITUANIENS OCCIDENTAUX DE KAUNAS: (NON-)APPARENTEMENT LINGUISTIQUE DE KAUNAS, JURBARKAS, ŠAKIAI ET MARIJAMPOLĖ

MOTS-CLÉS: dialectologie perceptive, hauts-lituaniens occidentaux de Kaunas, lieu d’origine linguistique, apparentement linguistique, cartes dessinées.

INTRODUCTION

Dans les travaux de dialectologie perceptive, le lieu d’origine linguistique (angl. linguistic homeland) désigne l’environnement linguistique de l’individu, lequel est associé aux distances linguistiques et spatiales au sein de cet environnement (Diercks 2002: 51; Aliūkaitė et al. 2017: 106–121). Les données des cartes mentales, ou cartes dessinées, révèlent les représentations des environs natals ancrées dans la conscience des membres ordinaires de la communauté linguistique (voir plus en détail Preston 1999b: XXXIV–XXXV; Aliūkaitė 2009: 164–179)¹. Selon Dennis Preston (1989: 1–23; 1993: 335), les cartes mentales constituent le moyen le plus simple de déterminer ce que les locuteurs ordinaires pensent d’un lieu (voir Aliūkaitė et al. 2017: 42).

Bien que les travaux de dialectologie perceptive se soient multipliés en Lituanie au cours de la dernière décennie, seuls quelques-uns accordent une attention particulière aux représentations du lieu d’origine linguistique. À partir des matériaux du projet La place de la langue standard sur la carte mentale de la langue lituanienne², les relations au lieu d’origine linguistique et les attitudes à l’égard des aires voisines qui se dégagent des cartes dessinées par des jeunes de Šiauliai, Vilkaviškis et d’autres villes ont été étudiées (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016: 89–120; Geržotaitė 2016: 121–142; Geržotaitė, Čepaitienė 2016: 84–100; Merkytė-Švarcienė 2016: 139–154; Aliūkaitė et al. 2017: 108). Il a été établi que, du point de vue des élèves de Vilkaviškis, par exemple, le lieu d’origine linguistique, en tant qu’aire d’expression dialectale, englobe les régions voisines ou coïncide presque avec les limites du sous-dialecte des hauts-lituaniens occidentaux de Kaunas. Vilkaviškis, rattachée à l’aire de la langue standard, est indissociable de Marijampolė (Geržotaitė,

¹ Dans les recherches en dialectologie perceptive, la notion de carte mentale (angl. mental map) désigne la représentation d’un lieu ou d’un groupe de lieux qui se dessine dans la conscience des locuteurs ordinaires. Elle met ainsi en évidence la perception spatio-linguistique des membres ordinaires de la communauté linguistique (Diercks 2002: 52; Aliūkaitė 2009: 166).

² Le projet a été réalisé grâce au financement de la Commission nationale de la langue lituanienne (contrat n° K-5/2014). Il s’est déroulé du 2014 06 02 au 2016 12 31, sous la direction de la professeure Daiva Aliūkaitė.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 2

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

Čepaitienė 2016: 84–100). Tokie rezultatai gauti susisteminus žemėlapių, kuriuose tiriamieji lokalizavo tarmės ir bendrinės kalbos arealus, duomenis.

Pertinence et nouveauté. Les recherches sur la parenté entre les lieux d’origine linguistique et d’autres localités, qui montrent la capacité des membres ordinaires d’une communauté linguistique à distinguer les caractéristiques de leur propre environnement linguistique, n’en sont encore qu’à leurs débuts en Lituanie (Geržotaitė 2018: 76–101). L’analyse des représentations de leur lieu d’origine linguistique chez des lycéens de Šiauliai, ville relevant du sous-dialecte des Aukštaitiens occidentaux de Šiauliai selon la classification des dialectes lituaniens proposée par Zigmas Zinkevičius et Alekso Girdenis, a mis en évidence un système d’isoglosses assez précis dans la perception, par les enquêtés locaux, de la variété de leur environnement linguistique. Dans cette perspective, les attitudes des jeunes des localités situées dans l’aire du sous-dialecte des Aukštaitiens occidentaux de Kaunas, le plus proche du lituanien standard, n’ont pas encore été étudiées.

L’objectif de cet article est d’examiner, à partir de la méthodologie et des principes de la dialectologie perceptive et sur la base de cartes dessinées, les représentations du lieu d’origine linguistique des lycéens de Kaunas, Jurbarkas, Šakiai et Marijampolė, c’est-à-dire la (non-)parenté linguistique de leurs milieux d’origine avec d’autres zones ainsi que les formes linguistiques susceptibles d’y être présentes. L’objet de l’article est constitué par les représentations du lieu d’origine linguistique des lycéens de Kaunas, Jurbarkas, Šakiai et Marijampolė. Les enquêtés sont des jeunes âgés de 15 à 18 ans scolarisés dans quatre lycées de ces villes (voir tableau).

TABLEAU. Caractéristiques des enquêtés

Lieu de résidence | Nombre total d’enquêtés | Nombre total de filles | Nombre total de garçons | Connaissent le dialecte | Ne connaissent pas le dialecte | Parlent le dialecte | Ne parlent pas le dialecte | Fréquence de l’usage dialectal | Kaunas | 45 | 23 | 22 | 7 | 38 | 3 | 12 | 3 | 100,00% | 51,11% | 48,89% | 15,56% | 84,44% | 6,67% | 26,67% | Jurbarkas | 50 | 28 | 21 | 10 | 40 | 10 | 8 | 4,36 | 100,00% | 56,00% | 42,00% | 20,00% | 80,00% | 20,00% | 16,00% | Šakiai | 47 | 29 | 18 | 29 | 17 | 27 | 4 | 3,92 | 100,00% | 61,70% | 38,30% | 61,70% | 36,17% | 57,45% | 8,51% | Marijampolė | 36 | 17 | 19 | 20 | 16 | 19 | 5 | 3,59 | 100,00% | 47,22% | 52,78% | 55,56% | 44,44% | 52,78% | 13,89%

Les lycéens interrogés peuvent être rattachés à un même groupe d’âge. L’étude s’appuie sur le point de vue de Penelope Eckert, selon lequel la classification par âge repose non pas sur une chronologie exacte, mais sur des étapes. Au regard de leur expérience linguistique, culturelle et sociale ainsi que de l’étape identitaire de l’adolescence, les enquêtés appartiennent à la même génération (Eckert 1997: 151–167; Aliūkaitė 2007: 145).

BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 3

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

Le matériau étudié est constitué des 178 questionnaires remplis, dans le cadre du projet Diffusion des variétés régionales et du lituanien standard supposé (quasi-standard) au début du XXIe siècle: étude perceptive³, dans les lycées Jono Basanavičiaus de Kaunas, Antano Giedraičio-Giedriaus de Jurbarkas, « Žiburio » de Šakiai et Sūduvos de Marijampolė⁴.

Le questionnaire comporte quatre parties. Les première et deuxième parties recueillent des données sociodémographiques — sexe et âge de l’enquêté, lieu d’origine et lieu de résidence — et comprennent également des questions visant à déterminer sa compétence dialectale et son degré d’usage. Le modèle de la dialectologie perceptive est mis en œuvre dans les troisième (indication sur des cartes du lieu d’origine linguistique et des aires de la langue standard) et quatrième (évaluation et localisation sur des cartes de stimuli textuels entendus, entre autres) parties du questionnaire (pour plus de détails sur le questionnaire, voir Aliūkaitė 2019: 72).

Les objectifs suivants ont été fixés: 1) examiner les données issues des questions du questionnaire conçues pour déterminer le comportement linguistique (choix des codes); 2) présenter la (non-)parenté linguistique objective, c’est-à-dire scientifiquement établie, des localités étudiées avec d’autres zones; 3) analyser les cartes dessinées qui révèlent la (non-)parenté linguistique subjective des localités étudiées avec d’autres zones, telle qu’elle existe dans la conscience de soi d’un membre ordinaire de la communauté linguistique; 4) dégager les modèles de (non-)parenté des lieux d’origine linguistique avec d’autres localités et synthétiser les représentations du lieu d’origine linguistique qui se sont formées dans la conscience de soi des jeunes.

Au total, les lycéens ont visualisé leurs attitudes sur dix cartes. La première tâche consistait à indiquer sur une carte où, selon eux, on parle d’une manière semblable à celle de leur lieu de résidence. Sur la deuxième carte, les répondants devaient indiquer où l’on parle la langue standard. Sur les huit cartes suivantes, ils ont localisé les aires des variétés linguistiques entendues, ou stimuli textuels. Les cartes fournies indiquaient les limites et les centres des municipalités⁵.

L’article analyse les cartes de la première tâche, qui mettent en évidence la (non-)parenté des lieux d’origine linguistique avec d’autres localités. Les réponses qui y sont consignées sont synthétisées en deux étapes. On examine d’abord quelles zones, et à quelle fréquence, les représentants de l’ensemble des localités étudiées ont désignées comme linguistiquement proches, moins proches ou éloignées de leur lieu d’origine linguistique. Après avoir dégagé les modèles de (non-)parenté linguistique entre les localités et d’autres zones, on a tenté de déterminer les limites du lieu d’origine linguistique telles que les conçoivent les jeunes locuteurs. Sur la base des données recueillies selon la dialectologie perceptive

³ Le projet est financé par la Commission nationale de la langue lituanienne (contrat n° K-2/2017). Il s’est déroulé de juin 2017 à décembre 2019, sous la direction de la professeure Daiva Aliūkaitė.

⁴ Dans le cadre du projet, des questionnaires anonymes intitulés Évaluation des variétés linguistiques ont été élaborés et remplis en 2017–2018; ils sont conservés à l’Institut des langues, de la littérature et des études de traduction de la Faculté de Kaunas de l’Université de Vilnius.

⁵ En dialectologie perceptive, lorsqu’on utilise la technique de la carte (voir Preston 1989; 1999a: 359–373; 1999b: XXIII–XL), on fournit aux enquêtés des cartes vierges (Evans 2002: 76–83), mais aussi, pour faciliter leur orientation, des cartes indiquant les limites des principales unités administratives territoriales (voir Long 1999: 178) ainsi que les grandes villes (voir Dailey-O’Cain 1999: 228).

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 4

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

la méthodologie, à l’aide des données de cartes dialectales et de cartes de la langue standard recueillies auprès de jeunes issus de milieux linguistiques divers lors du projet déjà mené⁶, a permis de préciser en outre quelles formes d’expression linguistique sont employées dans les aires de patrie linguistique délimitées par les élèves de Kaunas, Jurbarkas, Šakiai et Marijampolė.

Comme le montrent les recherches géolinguistiques les plus récentes, les localités étudiées se situent dans l’aire du nouveau regiolecte méridional des Aukštaitija occidentaux, une nouvelle variété locale en formation à partir de l’un des sous-dialectes traditionnels les plus vivaces, celui des Kauniškiai occidentaux (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 261; Geržotaitė, Mikulėnienė 2014: XIII carte et commentaire). Parmi les localités incluses dans l’étude, Marijampolė peut être considérée comme le centre du regiolecte en raison de son indice élevé d’urbanisation mentale (pour une définition plus détaillée du terme, voir Marshal 2004: 111) et de sa valeur dialectale supérieure à celle des localités environnantes (voir Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 261). Aux alentours des deux autres localités, Jurbarkas et Šakiai, on distingue des formations linguistiques plus restreintes, ou géolectes. Les environs de Kaunas, où l’on parle la variété locale la plus proche du lituanien standard, sont désignés comme une zone de référence de la langue standard.

Ainsi, lorsqu’ils évaluent leur environnement linguistique et les aires voisines, les jeunes membres de la communauté linguistique accordent sans aucun doute une importance particulière à la dimension de la langue standard ou, plus précisément, de la langue standard imaginée en tant que code prestigieux. Il est probable que, pour cette raison, les représentations de la patrie linguistique des élèves interrogés diffèrent de celles qui se sont dégagées des études menées dans d’autres régions de Lituanie.

1. (NON-)USAGE DES CODES LINGUISTIQUES DU POINT DE VUE DES JEUNES DE KAUNAS, JURBARKAS, ŠAKIAI ET MARIJAMPOLĖ

L’analyse des données montre que ce sont les lycéens de Kaunas qui entendent le moins de formes d’expression dialectales dans leur patrie linguistique (macro-environnement). Selon ces jeunes, le code dialectal est très rarement employé aussi bien dans leur ville natale (8,89%) que dans leur famille, c’est-à-dire dans le micro-environnement (13,33%) (voir fig. 1).

⁶ Plačiau apie projektą ir jo rezultatus žr. Aliūkaitė ir kt. (2017).

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 5

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

FIG. 1. (Non-)usage du code dialectal (TK) dans les micro- et macro-environnements, selon les jeunes des localités étudiées

Ainsi, la fréquence de parole dialectale déclarée par ces élèves est également inférieure à la moyenne: 3 sur 7 (voir le tableau). Parmi les jeunes vivant à Kaunas et ayant évalué leur propre parler dialectal à l’aide de notes sur l’échelle de différentiel sémantique, seuls 2 sur 8 sont originaires d’un milieu davantage marqué du point de vue dialectal: Alytus (ou de l’aire voisine du sous-dialecte des Aukštaitija méridionaux). À l’exception de ces deux cas, leurs grands-parents vivent eux aussi à Kaunas. Il convient d’ajouter que les élèves de Kaunas qui ne pensent pas parler un dialecte (et qui, par conséquent, n’ont pas indiqué la fréquence de leur parler dialectal) pourraient davantage être associés à une certaine expression dialectale, car ils vivent non pas dans cette ville, mais dans ses environs (par exemple, dans les villages de Paparčiai et Giraitė). Certains de leurs grands-parents y vivent également.

Dans les autres localités, comme le montrent les attitudes des personnes interrogées, le code linguistique employé est considéré comme plus proche du dialecte (voir fig. 1). Bien que les élèves de Jurbarkas, comme ceux de Kaunas, aient indiqué ne pas savoir parler le dialecte, ils ont précisé que, dans leur ville, les variétés dialectale (42%) et non dialectale (44%) étaient employées à des fréquences similaires (voir fig. 1). Toutefois, dans les familles de plus de la moitié de ces jeunes (56%), on ne parle pas le dialecte. La fréquence de parler dialectal des lycéens de Jurbarkas, supérieure à la moyenne (4,36 sur 7), peut indiquer que le code dialectal, dans leur environnement linguistique

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 6

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

est employé beaucoup plus intensivement que ne l’indique le tableau. En outre, les participants vivent non seulement dans la ville même, mais aussi dans les villages alentour. Leurs grands-parents vivent également à Jurbarkas et dans les environs voisins de Šakiai. Des études antérieures sur les attitudes montrent que les habitants de la ville et des localités voisines reconnaissent assez bien les traits linguistiques de Jurbarkas (Bakšienė 2015: 1–20).

Une conception similaire de l’usage du dialecte dans différents contextes rapproche les répondants de Jurbarkas et de Marijampolė (voir fig. 1). La seule différence est qu’une part importante des élèves de Marijampolė (38,89%) affirme ne pas reconnaître le parler dialectal dans la ville où ils vivent et ses environs (où vivent aussi leurs grands-parents). En conséquence, ces répondants déclarent parler le dialecte moins fréquemment que les élèves de Jurbarkas (3,59) (voir le tableau). Plusieurs raisons peuvent expliquer ces résultats. Il se peut qu’à Marijampolė, on cherche à prendre ses distances avec le code dialectal. Comme le montrent les études réalisées, celui-ci est également bien reconnu, mais évalué plus négativement que positivement, non seulement par les habitants de la ville, mais aussi par ceux des localités voisines (Dabašinskienė, Dagilytė 2013: 114–117; Bakšienė 2016: 33–37; 2019: 7). Il est très probable que les élèves de Marijampolė affirment ne pas reconnaître leur propre dialecte parce qu’ils estiment qu’il est non seulement proche de la langue standard, mais qu’il constitue aussi la langue standard (Dabašinskienė, Dagilytė 2013: 117–119; Bakšienė 2016: 35–37).

C’est à Šakiai, selon les évaluations des participants, que les traits dialectaux sont sans doute les plus présents (voir le tableau). Plus de la moitié des élèves interrogés dans cette ville affirment les entendre aussi bien dans leur patrie linguistique (61,70%) que dans leur famille (51,06%) (voir fig. 1). Pourtant, la fréquence à laquelle les élèves de Šakiai déclarent parler le dialecte (3,92) n’est que légèrement supérieure à celle établie à partir de la tâche réalisée par les participants de Marijampolė (voir le tableau). On peut supposer qu’une partie des répondants de Šakiai (17,02%) ont eux aussi indiqué ne pas reconnaître de traits dialectaux dans leur environnement en raison de leur faible différence par rapport à la langue standard (Aliūkaitė ir kt. 2014: 150; Bakšienė 2015: 11; 2016: 33–37).

Ainsi, les données relatives aux attitudes des jeunes de Jurbarkas, Šakiai et Marijampolė permettent de supposer que les participants identifient le caractère plus ou moins dialectal de leur patrie linguistique. Toutefois, certains d’entre eux ne s’identifient pas à cette forme d’expression linguistique. Dans les représentations des élèves de Kaunas, le code linguistique employé dans cette ville est sans doute associé à une variété proche de la langue standard.

2. LA (NON-)PARENTÉ LINGUISTIQUE OBJECTIVE DES LOCALITÉS ÉTUDIÉES

Selon la classification actuelle des dialectes lituaniens proposée par Z. Zinkevičius et A. Girdenis (Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147; Zinkevičius 1969: 365–380), les localités étudiées de Kaunas, Jurbarkas, Marijampolė et Šakiai se situent dans l’aire du sous-dialecte kauniškiai des Aukštaitija occidentaux, le plus proche de la langue standard (voir fig. 2).

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 7

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

FIG. 2. Localités étudiées dans l’aire du sous-dialecte kauniškiai des Aukštaitija occidentaux

Comme tous les Aukštaitija, les habitants de ces environs prononcent les diphtongues ie, uo sans les réduire; comme les Aukštaitija occidentaux, ils conservent les groupes an, am, en, em sans modification, ainsi que les anciennes voyelles nasales ą, ę, o; comme les kauniškiai, ils ne déplacent pas l’accent et distinguent nettement les voyelles longues des finales non accentuées (Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147; Zinkevičius 1969: 365–380; LKTChr 2004: 39–44; VAKKKA 2005: 39). Certaines parties de ce sous-dialecte présentent davantage de différences linguistiques, et il en va donc de même pour le parler des participants de certaines localités.

Les travaux des dialectologues indiquent que les environs de Šakiai se caractérisent par une intonation descendante soutenue, réalisée sur les deux éléments d’une diphtongue ou d’un groupe vocalique, ainsi que par d’autres traits (VAKKKA 2005: 60–62; GAT 2008: 14–28). Selon la prononciation des voyelles des finales non accentuées, ces environs se divisent en deux parties: une partie septentrionale, où ces voyelles sont abrégées et que l’on désigne généralement comme le parler de Šakiai (elle correspond à la partie nord de ce district), et une partie méridionale, où ces voyelles sont conservées sans réduction (Bacevičiūtė 2004: 12–14; 2006: 12; LKTChr 2004: 38–41; VAKKKA 2005: 45, 60; Aliūkaitė ir kt. 2014: 151; Bakšienė 2015: 3).

Selon les chercheurs, les environs de Šakiai et de Jurbarkas, situés sur des rives opposées du Nemunas, présentent davantage de similitudes que de différences (Sakalauskienė 2013: 17; Bakšienė 2015: 6). Dans la partie occidentale du district traditionnellement associée au parler de Jurbarkas, ainsi que dans les localités situées plus à l’est, sur la rive nord du Nemunas, comme au sud du fleuve, autour de Šakiai, on observe une intonation soutenue et les voyelles des finales non accentuées sont abrégées (Grinaveckienė 1957: 119–180; 1996: 88; VAKKKA 2005: 83–84; Sakalauskienė 2015:

BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 8

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

312, 317). Étant donné que les environs de Jurbarkas jouxtent d’autres parlers, une plus grande diversité de traits est relevée aux marges de l’aire dialectale (Bacevičiūtė 2008: 5–18; 2010: 235–243; Bakšienė 2012: 19–23; 2015: 7; Sakalauskienė 2013: 17; 2015: 315–316).

Dans la partie sud-ouest de l’aire des hauts-lituaniens occidentaux kauniškiai, autour de Marijampolė, comme dans les environs méridionaux de Šakiai, les voyelles longues finales ne sont pas abrégées. Toutefois, ici, contrairement aux environs de Šakiai, il n’y a pas d’intonation continuative. Les environs de Marijampolė se distinguent également par l’emploi de la voyelle étroite et tendue e (VAKKKA 2005: 93; Bakšienė 2016: 27–28). Les premiers éléments des diphtongues à accent aigu y sont allongés (VAKKKA 2005: 93–95).

Les traits linguistiques évoqués, caractéristiques de l’aire étudiée, reflètent la représentation objective (scientifiquement fondée) de cet espace. Certains sont propres à l’ensemble de l’aire des hauts-lituaniens occidentaux kauniškiai, et donc à toutes les localités examinées dans l’article. Selon d’autres traits, les environs de Jurbarkas (ainsi que la partie nord-ouest des environs de Kaunas) et ceux de Šakiai sont considérés comme plus proches. La partie sud-ouest de l’aire kauniškiai, autour de Marijampolė (ainsi que de Vilkaviškis) et d’autres localités, s’en distingue davantage du point de vue linguistique.

3. (NON-)APPARENTEMENT LINGUISTIQUE SUBJECTIF DES LOCALITÉS ÉTUDIÉES

La fréquence des indications sur les cartes montre que les lycéens de toutes les localités tendent à associer leur patrie linguistique à 5–6 localités environnantes par les liens de parenté linguistique les plus forts (voir fig. 3).

FIG. 3. Nombre de zones associées aux patries linguistiques selon différents liens de parenté linguistique

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 9

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

Ce type d’indication représente de 92 à 20% de l’ensemble des questionnaires analysés. Par exemple, les élèves de Kaunas ont désigné 6 zones comme les plus proches de leur patrie linguistique du point de vue linguistique (voir fig. 3). La plus grande part des indications sur les cartes (75,56%) concerne Kaunas. Certains répondants n’ont pas indiqué leur propre ville (ces cartes représentent 24,44% de toutes celles fournies par les élèves de Kaunas)⁷. Cela s’explique probablement par la formulation de la question du questionnaire: « Sur la carte, indiquez où, selon vous, on parle de manière similaire à celle de votre ville. » Ainsi, bien que Kaunas ne soit pas indiqué sur certaines cartes, les jeunes de la région associent directement ou indirectement leur ville, du point de vue linguistique, à d’autres localités environnantes. Plus d’un tiers des élèves de cette ville ont indiqué les zones de Vilnius (46,67%) et de Jonava (44,44%) comme les plus semblables à leur patrie linguistique. Un cinquième supplémentaire des répondants de Kaunas considéraient Kėdainiai (22,22%), Kaišiadorys et Klaipėda (20% chacun) comme des localités semblables.

Il est probable que, lorsqu’ils indiquaient des aires proches de leur patrie linguistique en fonction de leur ressemblance, les jeunes s’appuyaient sur leur expérience personnelle. Les zones considérées comme linguistiquement semblables et situées à proximité de leur patrie linguistique (les variantes géographiquement les plus proches) pouvaient être les plus familières aux élèves. Ainsi, les répondants pouvaient reconnaître des formes d’expression linguistique qui leur étaient propres.

En moyenne, des liens de force moyenne ou relativement moyenne relient les villes natales de tous les élèves, à l’exception de ceux de Šakiai, à une ou plusieurs localités plus éloignées (ces indications représentent 18–11% de l’ensemble des questionnaires). Les élèves tendent le moins à associer leur patrie linguistique aux zones géographiquement plus éloignées (de 9 à 1% de l’ensemble des questionnaires). En assimilant à la manière de parler de leur région natale des localités plus éloignées, les participants à l’étude s’appuient probablement à la fois sur leur expérience individuelle et collective (cf.: Inoue 1999: 174; Aliukaitė ir kt. 2017: 122–124).

Ainsi, les cartes annotées par les lycéens font apparaître trois modèles distincts de (non-)parenté linguistique entre les localités d’origine et les autres zones, qui méritent un examen plus approfondi.

3.1. La (non-)parenté linguistique de Kaunas avec d’autres localités

Ce sont les élèves de Kaunas qui ont indiqué sur les cartes le plus grand nombre de localités présentant une expression proche de leur code linguistique d’origine (voir fig. 4).

⁷ Ce constat se retrouve également sur les cartes annotées par les jeunes des autres villes. Ces cartes représentent 36% de l’ensemble des cartes annotées par les répondants de Jurbarkas, 41,67% de celles des répondants de Marijampolė et 14,89% de celles des répondants de Šakiai.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 10

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

FIG. 4. Zones où, selon les élèves de Kaunas, on parle de manière similaire à celle de leur lieu d’origine linguistique

Comme indiqué précédemment, les élèves de Kaunas ont associé leur lieu d’origine linguistique (indiqué dans 75,56% de l’ensemble des questionnaires des participants de Kaunas) aux grandes villes (Vilnius – 46,67%, Klaipėda – 20%) et aux zones voisines (Jonavos – 44,44%, Kėdainiai – 22,22%, Kaišiadorys – 20%) par les liens les plus forts (voir fig. 5, cartes Kn_M07 et Kn_M12)⁸. De telles attitudes peuvent indiquer que ces élèves identifient leur façon de parler à la langue standard, qui, d’après les études antérieures, est géographiquement associée aux grandes villes et à leurs environs (Vaicekauskienė, Čičirkaitė 2011: 55–74; Aliūkaitė, Merkytė-Švarcienė 2012: 155–177; Vaicekauskienė 2014: 1–31; Aliūkaitė et al. 2017: 266–267; Geržotaitė 2019: 1–18). C’est précisément dans cette aire que, lors d’une étude antérieure sur les attitudes, les jeunes de Kaunas, Šiauliai et d’autres villes ont localisé les stimuli textuels en langue standard qui leur étaient présentés pour évaluation (Aliūkaitė, Merkytė-Švarcienė 2012: 167–171). Les textes stimuli en langue standard n’ont été attribués à Marijampolė que quelques fois, probablement parce que les élèves de Marijampolė associent davantage cette ville à la parole dialectale qu’à la langue standard (Aliūkaitė et al. 2017: 256).

⁸ L’article utilise les abréviations codées suivantes: Kn – élèves des lycées de Kaunas, Jrb – de Jurbarkas, Mrj – de Marijampolė, Šk – de Šakiai; les lettres M et V indiquent le sexe des participants, et les chiffres, les numéros des questionnaires.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 11

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

Kn_M12

Kn_M07

Kn_V09

Kn_V12

FIG. 5. Exemples de cartes où des élèves de Kaunas indiquent la parenté linguistique entre leur lieu d’origine linguistique et d’autres localités

Les lycéens ont indiqué que le code linguistique utilisé à Prienai (17,78%), à Kazlų Rūda (15,56%) et dans d’autres localités était moins semblable à la façon de parler de leur propre ville (voir fig. 5, carte Kn_V09). Selon les participants, les liens linguistiques entre Kaunas et presque toutes les autres localités de l’aire linguistique lituanienne sont les plus faibles. Parmi celles-ci, on peut citer Panevėžys et Šakiai (8,89% chacune), Šiauliai, Radviliškis et Kelmė (6,67% chacune), ainsi que d’autres zones, signalées sur les cartes de plus d’un élève (voir fig. 5, carte Kn_V12). Selon les jeunes de Kaunas, il n’existe aucune parenté linguistique entre leur lieu d’origine linguistique et des localités de l’ouest de la Lituanie telles que Skuodas, Kretinga, Plungė et Rietavas. Ces zones sont probablement les seules où le code linguistique utilisé est considéré par les élèves comme entièrement différent de celui de Kaunas.

Ainsi, les localités que les jeunes de Kaunas ont indiquées comme étant les plus proches de leur lieu d’origine linguistique coïncident presque avec l’aire de la norme de la langue standard délimitée par les géolinguistes dans la deuxième décennie du XXIᵉ siècle

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 12

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

(voir Geržotaitė, Mikulėnienė 2014: carte XIII et commentaire). Presque toutes les zones linguistiquement moins proches de Kaunas (que les élèves associent à cette ville par des liens de force moyenne) se trouvent également dans son aire d’influence. Ces résultats peuvent être liés aux attitudes objectives des jeunes à l’égard de la variété de langue qu’ils utilisent, laquelle est très probablement plus proche de la langue standard (voir fig. 5, carte Kn_M12).

3.2. La (non-)parenté linguistique de Jurbarkas avec d’autres localités

Les élèves de Jurbarkas ont associé leur patrie linguistique (une désignation présente dans 64% de l’ensemble des questionnaires des participants de cette ville) aux Šakiai situés sur l’autre rive du Nemunas par les liens les plus forts (48,57%) (voir fig. 6). Ces évaluations confirment les liens linguistiques étroits entre Jurbarkas et Šakiai mis en évidence par les études objectives (Bakšienė 2015: 6–7).

FIG. 6. Zones où, selon les élèves de Jurbarkas, on parle comme dans leur patrie linguistique

Outre Šakiai, les lycéens de Jurbarkas ont désigné les zones voisines de Tauragė (37,14%), Raseiniai (34,29%) et Kaunas (28,57%) comme les plus semblables linguistiquement à leur ville (voir fig. 7, carte Jrb_M10).

BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 13

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

FIG. 7. Exemples de cartes indiquant la parenté de la patrie linguistique des élèves de Jurbarkas avec d’autres localités

La mention de Tauragė et de Raseiniai, localités où l’on parle un sous-dialecte de transition que les dialectologues classent depuis longtemps parmi les parlers de Raseiniai du samogitien méridional, indique apparemment une identification plus forte des élèves de Jurbarkas au code de la langue standard (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 260; Geržotaitė 2018: 94). Il a été établi que, par de nombreux traits phonétiques, les locuteurs de Raseiniai, en particulier aux alentours d’Eržvilkas et de Raseiniai, sont les plus proches des Aukštaitians occidentaux et du lituanien standard. Les processus de changement dialectal sont ici très intenses; les réalisations dialectales ie, uo caractéristiques de ce sous-dialecte disparaissent donc particulièrement vite (Zinkevičius 2006: 232–233; Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 260; Aliūkaitė et al. 2014: 145–146).

De telles attitudes à l’égard des localités les plus proches de leur patrie linguistique étaient prévisibles. En raison de sa situation géographique, le parler de Jurbarkas présente un nombre considérable de traits caractéristiques des localités voisines samogitiennes et des Aukštaitians occidentaux de Kaunas. En outre, cette région n’est pas homogène du point de vue ethnographique non plus

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 14

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

(Bakšienė 2012: 19–23; Sakalauskienė 2013: 13–14). Ainsi, les formes linguistiques des localités rattachées à plusieurs parlers et le plus souvent associées à la patrie linguistique sont probablement bien connues des jeunes interrogés.

Du point de vue linguistique, seules les environs de Pagėgiai, situés dans la partie centrale de la zone des parlers aukštaitiens de la région de Klaipėda (voir fig. 7, carte Jrb_V02), sont considérés par les participants comme plus éloignés de Jurbarkas. Selon les chercheurs, les caractéristiques de ce parler y sont le mieux préservées, car l’influence des parlers samogitiens et aukštaitiens voisins n’y est pas aussi intense (Bakšienė, Vaišnienė 2014: 41). Ainsi, la langue de Pagėgiai peut être moins souvent entendue par ces jeunes et donc leur être moins familière et moins étroitement associée à la leur, contrairement à celle des parlers aukštaitiens de la région de Klaipėda autour de Viešvilė et Smalininkai, plus proches de Jurbarkas.

Les élèves associent le plus souvent le lien linguistique le plus faible avec Jurbarkas à certaines localités du centre et de l’ouest de la Lituanie, par exemple Klaipėda (7,14%), Kėdainiai et Šilalė (5,71% chacune) (voir fig. 7, carte Jrb_M06). Ces liens associent également la patrie linguistique des jeunes de cette ville à Marijampolė. Ainsi, le code linguistique employé dans des localités géographiquement plus éloignées, voire très éloignées, peut être moins connu des jeunes de Jurbarkas. À leur avis, il n’existe aucune ressemblance linguistique entre Jurbarkas et les localités des confins septentrionaux de la Lituanie, qui en sont très éloignées. Selon les élèves de Jurbarkas, les aires méridionale, sud-orientale et orientale de la langue lituanienne ne sont pas apparentées à leur patrie linguistique.

Ainsi, les liens linguistiques les plus étroits rattachent Jurbarkas aux localités limitrophes les plus proches des dialectes samogitien et aukštaitien. La géographie des localités considérées comme les moins proches de Jurbarkas reflète sans doute la tendance des répondants à s’identifier, sur le plan linguistique, aux Samogitiens et, sur le plan ethnographique, à la région de Samogitie.

3.3. (Non-)parenté linguistique de Marijampolė avec d’autres localités

Les lycéens de Marijampolė ont indiqué sur les cartes beaucoup moins de localités dont les formes linguistiques sont proches de celles de leur patrie linguistique (voir fig. 8).

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 15

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

FIG. 8. Zones où, selon les élèves de Marijampolė, on parle de manière semblable à celle de leur patrie linguistique

Comme le montre la figure 8, des liens forts rattachent la patrie linguistique des jeunes de Marijampolė — indiquée sur les cartes par plus de la moitié des personnes interrogées (58,33%) — aux localités voisines appartenant à la même aire de parler: Vilkaviškis (91,67%) (voir fig. 9, carte Mrj_M14), Kalvarija (83,33%), Kazlų Rūda (75%), Prienai (36,11%) et Šakiai (30,56%) (voir fig. 9, carte Mrj_V17).

BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 16

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

Mrj_M14

Mrj_V05

Mrj_V17

Mrj_V10

FIG. 9. Exemples de cartes indiquant la parenté linguistique des lieux de naissance linguistiques des élèves de Marijampolė avec d’autres localités

Les études perceptives antérieures confirment les liens linguistiques entre Marijampolė et la ville voisine de Vilkaviškis (Geržotaitė, Čepaitienė 2016: 84–100). Il a été établi que, dans les cartes dessinées, la partie du dialecte souvalkija indiquée par les jeunes de Vilkaviškis comme étant, selon eux, la leur comprend toujours soit les deux zones (Vilkaviškis et Marijampolė), soit une seule d’entre elles (Geržotaitė, Čepaitienė 2016: 90).

Les résultats des études menées jusqu’à présent sur l’évaluation subjective du sous-dialecte kaunassien de l’austro-aukštaitien occidental confirment la similarité du code employé non seulement à Marijampolė et à Vilkaviškis, mais aussi dans la ville voisine de Kalvarija et à Šakiai, située un peu plus loin, code généralement décrit comme dialectal (Dabašinskienė, Dagilytė 2013: 111–112; Bakšienė 2016: 36–37; Geržotaitė, Čepaitienė 2016: 89).

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 17

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

(voir fig. 9, carte Mrj_V05). Il convient d’ajouter que les habitants de Vilkaviškis, mais aussi ceux d’autres localités environnantes, tendent à considérer Marijampolė comme ayant un parler plus dialectal.

La seule zone indiquée par les lycéens comme linguistiquement plus éloignée de Marijampolė est celle de Lazdijai, qui appartient aux Aukštaitiens du Sud voisins (11,11%) (voir fig. 9, carte Mrj_V10). Il a été établi que les jeunes de Vilkaviškis tendent également à étendre à cette localité les frontières de leur lieu de naissance linguistique en tant que zone dialectale (Geržotaitė, Čepaitienė 2016: 89). Les liens linguistiques les plus faibles sont établis par les jeunes de Marijampolė entre leur ville et les grandes villes (Kaunas et Vilnius), ainsi que quelques zones des Aukštaitiens du Sud (Alytus et Trakai) (voir fig. 9, carte Mrj_V10). Les cartes de ces élèves ne signalent aucune autre aire de la langue lituanienne; celle-ci n’a donc aucune parenté linguistique avec Marijampolė. Ainsi, les jeunes de Marijampolė tendent à considérer que le code linguistique employé dans presque toute l’aire du sous-dialecte kaunassien de l’austro-aukštaitien occidental est celui qui ressemble le plus à la langue de leur lieu de naissance linguistique.

3.4. La (non-)parenté linguistique de Šakiai avec d’autres localités

Les lycéens de Šakiai ont indiqué le moins de localités ressemblant à l’expression de leur patrie linguistique sur les cartes (voir fig. 10).

FIG. 10. Zones où, selon les élèves de Šakiai, on parle d’une manière semblable à celle de leur patrie linguistique

Comme zones linguistiquement les plus semblables à Šakiai (les indications figurent dans 85,11% de l’ensemble des questionnaires remplis par les élèves de cette ville), les jeunes ont surtout désigné les zones voisines de Vilkaviškis (61,70%), Kazlų Rūda (57,45%), Jurbarkas (42,55%), Marijampolė (31,91%) et Kaunas (29,79%) (voir fig. 11, cartes Šk_M02, M18, V09).

BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 18

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

Šk_M02

Šk_V09

Šk_M18

Šk_M20

FIG. 11. Exemples, sur les cartes, de l’indication par les élèves de Šakiai de la parenté de leur patrie linguistique avec d’autres localités

Contrairement aux élèves de Jurbarkas, ceux de Šakiai tendent à associer leur patrie linguistique davantage aux zones de Vilkaviškis et de Kazlų Rūda, situées plus au sud, qu’à Jurbarkas (voir fig. 11, cartes Šk_M02, V09). Selon les jeunes de Šakiai et de Jurbarkas, une parenté linguistique similaire relie leurs patries linguistiques à Kaunas. Sous cet angle, les attitudes différentes des élèves de Marijampolė évoquées plus haut (leur patrie linguistique étant associée à Kaunas par les liens les plus faibles) ont apparemment été déterminées par des facteurs à la fois linguistiques et non linguistiques (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 261). La patrie linguistique des jeunes de Šakiai est associée par les liens linguistiques les plus faibles à plusieurs localités plus éloignées appartenant à la même sous-variété (Kalvarija – 6,38%, Prienai – 4,26%) ou à la sous-variété voisine des Raseiniai de Samogitie méridionale (Tauragė – 8,51%) (voir fig. 11, carte Šk_M20). Les jeunes de Šakiai n’ont indiqué aucune autre localité de l’aire de la langue lituanienne.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽŪTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas

19

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

Ainsi, les localités que les lycéens de Šakiai désignent comme les plus proches de leur patrie linguistique diffèrent à peine des zones que les élèves de Marijampolė ont indiquées sur leurs cartes. Šakiai, comme Marijampolė, sont associés, par leur parenté linguistique, à la majeure partie de l’aire des Aukštaičiai occidentaux de Kaunas. La différence tient au fait que, selon les élèves de cette ville, les régions de Kalvarija et de Prienai, géographiquement plus éloignées de leur patrie linguistique mais plus proches de Marijampolė, ressemblent moins à la langue parlée à Šakiai. À l’inverse, du point de vue des jeunes de Marijampolė, les zones de Jurbarkas et de Kaunas, situées près de Šakiai, sont plus éloignées de leur patrie linguistique (ou n’ont avec elle aucune parenté). Ainsi, la parenté linguistique subjective de ces lieux coïncide presque avec la parenté objective.

CONCLUSIONS

L’étude des représentations de la patrie linguistique dans les localités de l’aire du sous-dialecte des Aukštaičiai occidentaux de Kaunas — Kaunas, Jurbarkas, Šakiai et Marijampolė — menée conformément aux principes méthodologiques de la dialectologie perceptive confirme et complète l’image subjective et objective de la région la plus proche du lituanien standard, telle qu’elle a été synthétisée dans des travaux antérieurs.

L’analyse des données montre que les enquêtés des localités centrales du sous-dialecte étudié — Šakiai et Marijampolė — tendent davantage à associer leurs patries linguistiques à une expression dialectale. Il est probable qu’en raison des particularités de cette variété, c’est-à-dire de son faible écart par rapport à la langue standard, certains d’entre eux ne reconnaissent pas leur propre code linguistique. En considérant la patrie linguistique à la fois comme une zone de langue dialectale et non dialectale, les élèves de Jurbarkas, localité située à la périphérie du sous-dialecte, confirment l’existence de plusieurs variétés linguistiques dans cette zone. Le code linguistique en usage à Kaunas est apparemment associé par les jeunes de la ville à une variété proche de la langue standard. Ces attitudes des répondants interrogés coïncident presque avec le marquage linguistique objectif de leur région natale.

Des résultats similaires ressortent des trois modèles de (non-)parenté entre patries linguistiques et autres zones, établis à partir des cartes dessinées et annotées par les élèves. Ils montrent que les localités que les répondants de Šakiai et de Marijampolė désignent comme les plus proches de leur patrie linguistique ne dépassent presque pas les limites du sous-dialecte des Aukštaičiai occidentaux de Kaunas. Selon les jeunes de Jurbarkas, les liens linguistiques les plus forts unissent cette ville aux localités périphériques du même dialecte samogitien et du dialecte voisin. Les zones que les jeunes de Kaunas indiquent comme les plus semblables à leur patrie linguistique coïncident presque avec l’aire du standard de la langue commune délimitée par les géolinguistes au cours de la deuxième décennie du XXIe siècle.

Les attitudes exprimées verbalement et visualisées révèlent le rapport des jeunes locuteurs à la variation linguistique objective, non seulement dans leurs localités natales et voisines, mais aussi dans l’ensemble de l’aire du lituanien. Il est probable que les zones situées autour des patries linguistiques (à l’exception de Kaunas et de ses environs), qui leur sont proches

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 20

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

du point de vue linguistique, sont davantage assimilées par les élèves à une expression dialectale. Les localités couvrant presque toute l’aire du lituanien, que les jeunes associent plus faiblement ou n’associent pas du tout à leurs patries linguistiques, sont probablement rattachées à une variété de langue plus proche de la langue standard.

LITERATŪRA

Aliūkaitė D. 2007: Tarminis kalbėjimas ir bendrinė kalba: objektyviųjų ir subjektyviųjų skirtumų kultūrinė vertė. Daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Aliūkaitė D. 2009: Perceptyviniai dialektų tyrimai: mentalinis žemėlapis. – Respectus Philologicus 15(20), 164–179.

Aliūkaitė D. 2019: Objektyvusis tarmiškumas: požymiai ir vertė. – Respectus Philologicus 35(40), 63–91.

Aliūkaitė D., Bakšienė R., Jaroslavienė J. ir kt. 2014: Punktų tinklo tankis geolingvistinės skirties aukštaičiai: žemaičiai požiūriu. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 129–196.

Aliūkaitė D., Merkytė-Švarcienė E. 2012: Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai. – Kalbos kultūra 85, 155–177.

Aliūkaitė D., Mikulėnienė D. 2014: Geolektų ir regioninių dialektų formavimosi ypatumai Lietuvoje. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 257–262.

Aliūkaitė D., Mikulėnienė D. 2016: Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis). – Acta Linguistica Lithuanica 74, 89–120.

Aliūkaitė D., Mikulėnienė D., Čepaitienė A., Geržotaitė L. 2017: Kalbos variantiškumas ir jo vertinimas perceptyviosios dialektologijos požiūriu: variantų ir vietų vaizdiniai, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Bacevičiūtė R. 2004: Šakių šnektos prozodija ir vokalizmas, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai:

Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 21

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

Bacevičiūtė R. 2006: Šakių šnektos tekstai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Bacevičiūtė R. 2008: Tarmių sąveikos požymiai Klaipėdos krašto „suvalkietiškajame“ idio lekte. – Baltu filoloģija 17(1/2), 5–18.

Bacevičiūtė R. 2010: Lietuvių kalbos žemaičių tarmės ypatybės vakarų aukštaičių kauniškių šnektose. – Respectus Philologicus 18(23), 235–243.

Bakšienė R. 2012: Klaipėdos krašto aukštaitiškosios dalies naujosios tarmės formavimasis. – Žmogus ir žodis 1, 19–23.

Bakšienė R. 2015: Tarminio kalbėjimo savivertė ir gyvybingumas: XXI a. pradžios Šakių ir Jurbarko šnektos. – Lietuvių kalba 9. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/174.

Bakšienė R. 2016: Vakarų aukštaičių kauniškių priegaidės: Marijampolės šnekta, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Bakšienė R. 2019: Tarminio kalbėjimo vertinimas Paprūsėje: XXI a. pradžios Vištyčio arealo tyrimas. – Lietuvių kalba 13. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/267/199.

Bakšienė R., Vaišnienė D. 2014: Klaipėdos krašto aukštaičiai: tekstai ir kontekstai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Dabašinskienė I., Dagilytė E. 2013: Suvalkiečių išskirtinumas: būdo savybės ar kalbėjimas? – Miestai ir kalbos 2. Moksl. red. M. Ramonienė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 105–123.

Dailey-O’Cain J. 1999: The Perception of Post-Unification German Regional Speech. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. D. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 227–242.

Diercks W. 2002: Mental Maps. Linguistic-Geographic Concepts. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. D. Long, D. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 51–70.

Eckert P. 1997: Age as a Sociolinguistic Variable. – Handbook of Sociolinguistics. Ed. Florian Coulmas, Oxford: Blackwell, 151–167.

Evans B. 2002: Attitudes of Montreal Students towards Varieties of French. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. D. Long, D. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 71–93.

GAT 2008: Grīškabūdžio apylinkių tekstai. Sud. R. Bacevičiūtė, V. Sakalauskienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 22

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

Geržotaitė L. 2016: Jaunųjų šiauliškių ir panevėžiškių tarminė savimonė: ribos mentaliniuose žemėlapiuose. – Acta Linguistica Lithuanica 74, 121–142.

Geržotaitė L. 2018: Šiaulių jaunuolių kalbinė gimtinė mentaliniuose žemėlapiuose. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 5. Sud. R. Bakšienė, N. Morozova, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 76–101.

Geržotaitė L. 2019: Bendrinės lietuvių kalbos vaizdinių kalbinio standarto plote tyrimas: vienos Kauno rajono gimnazijos atvejis. – Lietuvių kalba 13. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/278 (žiūrėta 2019 09 27).

Geržotaitė L., Čepaitienė A. 2016: Vilkaviškio jaunuolių kalbinė gimtinė: ribos, taisyklingumo ir patrauklumo vertės. – Verbum 7. Prieiga internete: http://www.zurnalai.vu.lt/verbum/issue/view/889.

Geržotaitė L., Mikulėnienė D. 2014: Geolectų ir regiolectų formavimasis Lietuvoje: žemėlapis ir komentarai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis.

Girdenis A., Zinkevičius Z. 1966: Dėl lietuvių kalbos tarmių klasifikacijos. – Kalbotyra 14, 139–147.

Grinaveckienė E. 1957: Mituvos upyno tarmės fonetika. – Lietuvių kalbotyros klausimai 1, 119–180.

Grinaveckienė E. 1996: Jurbarkiškių šnekta. – Jurbarkas: istorijos puslapiai. Ats. red. A. Piročkinas, Vilnius: Pradai, 88–98.

Inoue F. 1999: Subjective Dialect Division in Great Britain. – Handbook of Perceptual Dialectology. Volume 1. Ed. D. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 161–176.

LKTChr 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija. Sud. R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2004.

Long D. 1999: Geographical Perception of Japanese Dialect Regions. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. D. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 177–198.

Marshal J. 2004: Language Change and Sociolinguistics: Rethinking Social Networks (Palgrave Studies in Language Variation), Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Merkytė-Švarcienė E. 2016: Tarmių mentalinio žemėlapio (ne)tikslumo veiksniai: tarmės vartojimas vs. nevartojimas. – Respectus Philologicus 29(34), 139–154.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽŪTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 23

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

Preston D. 1989: Perceptual Dialectology: Nonlinguists’ Views of Areal Linguistics, Dordrecht: Foris.

Preston D. 1993: Folk Dialectology. – American Dialect Research. Ed. D. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 333–377.

Preston D. 1999a: Introduction. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. D. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, XXIII–XL.

Preston D. 1999b: A Language Attitude Approach to the Perception of Regional Variety. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. D. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 359–373.

Sakalauskienė V. 2013: Jurbarko apylinkių tekstai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Sakalauskienė V. 2015: Jurbarko šnekta – žemaitiško ir aukštaitiško arealų susikirtimo vieta. – Leksikografija ir leksikologija 5, 309–329.

Vaicekauskienė L. 2014: Didmiestis ir sostinė geriausios lietuvių kalbos percepcijoje. – Taikomoji kalbotyra 6, 1–31. Prieiga internete: https://taikomojikalbotyra.lt/ojs/index.php/taikomoji-kalbotyra/article/view/52

Vaicekauskienė L., Čičirkaitė R. 2011: Vilniaus klausimas bendrinės lietuvių kalbos sampratose: metalingvistinių vilniečių komentarų tyrimas. – Darbai ir dienos 56, 57–76.

VAKKKA 2005: Vakarų aukštaičiai kauniškiai ir Klaipėdos krašto aukštaičiai. Lietuvių kalbos tarmės mokyklai. Sud. R. Bacevičiūtė, D. Mikulėnienė, V. Salienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Zinkevičius Z. 1969: Apie lietuvių kalbos tarmių skirstymą. – Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai. A serija 3(31), Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 365–380.

Zinkevičius Z. 2006: Lietuvių tarmių kilmė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Gauta 2019 10 10

Priimta 2019 12 18

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 24

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

IMAGES OF THE LINGUISTIC HOMELAND OF THE YOUNG WESTERN AUKŠTAITIANS OF KAUNAS: THE LINGUISTIC (NON)AFFINITY OF KAUNAS, JURBARKAS, ŠAKIAI, AND MARIJAMPOLĖ

Summary

The article is concerned with an analysis of a research of images of the linguistic homeland of young people from the locations of the Western Aukštaitian Subdialect of Kaunas: Kaunas, Jurbarkas, Šakiai, and Marijampolė. The subject material constitutes the data from a research conducted under the principles of perceptual dialectology.

The images of the linguistic homeland embedded in the consciousness of the respondents can be uncovered through a discourse of the frequency of choice of linguistic codes and an analysis of the drawn (mental) maps of the tendencies of the localisation of the (non)affinity between the linguistic homeland and other locations.

The analysis of the data has revealed that it is the subjects from the central locations of the area covered (meaning Šakiai and Marijampolė) who tend to associate their linguistic homelands with dialectal expression. It is likely that, owing to the singularity of a particular variation (the low degree to which it differs from the standard language), some of them are unable to recognise their own linguistic code. In recognising the existence of dialectal and non-dialectal expression in their linguistic homeland, subjects from Jurbarkas, a border zone of a subdialect, potentially confirm a coexistence of several linguistic variations in it. The linguistic code used in Kaunas most probably connects in the images of local school youth with a variation that approximates the standard language.

Drawn maps show that, as far as linguistic affinity is concerned, local young people associate Šakiai and Marijampolė with the major part of the area of Western Aukštaitian Subdialect of Kaunas. The neighbouring border areas of Aukštaitians and Samogitians are considered linguistically closest to Jūrbarkas. The locations specified by Kaunas respondents as being closest to their linguistic homeland almost mirror the area of the standard language as identified in the second decade of the 21st century.

The images of variation revealed by the attitudes of the young language users mirror the objective linguistic variation both of the subjects’ linguistic homeland and its surroundings, and of the entire area of the Lithuanian language to an almost exact degree.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 25

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05

KEYWORDS: perceptual dialectology, Western Aukštaitian subdialect of Kaunas, linguistic homeland, linguistic affinity, drawn maps.

LAURA GERŽOTAITĖ

Vilniaus universiteto Kauno fakultetas

Muitinės g. 8, LT-44280 Kaunas

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204