Page 1JŪRATĖ PAJĖDIENĖ
Instituut voor de Litouwse taal
ONBEPAALDE TIJDSADVERBIA
KAŽKADA IR KADA NORS: BETEKENISRELATIE EN GEBRUIK
KERNWOORDEN: onbepaalde tijdsadverbia, pronominale adverbia of een voornaamwoord als proforma, adverbialen, marker van onbepaaldheid.
SAMENVATTING
Het artikel bespreekt de uitbreiding van het gebruiksdomein van kažkada, waarbij wordt overgegaan van het traditionele model, dat wordt gebruikt om de tijd aan te geven van een (feitelijke) handeling die op een onbepaald moment in het verleden plaatsvond, naar een minder gebruikelijk model waarin kažkada wordt gekozen om de tijd aan te geven van een mogelijk in de toekomst plaatsvindende (irreële) handeling, traditioneel aangeduid met het bijwoord kada nors. Het typologische onderzoek naar implicatieve universalia van onbepaalde voornaamwoorden, waaronder ook adverbia van pronominale oorsprong (PRO-ADVERBS), uitgevoerd door Martinas Haspelmathas (1997), laat zien dat bij de keuze voor kažkada om de tijd van een irreële handeling aan te duiden, het samenwerkingsbeginsel met de gesprekspartner wordt geschonden (Eng. the cooperative principle; vgl. Grice 1975). Anderzijds moet een dergelijke keuze echter ook in verband worden gebracht met de algemene tendens tot verandering van betekenissen en functies van onbepaaldheidsmarkeerders – met de mogelijkheid dat de betekenissen van onbepaaldheidsmarkeerders die op aangrenzende posities in de kaart van implicatieve universalia staan, in een bepaalde richting op elkaar overgaan (vgl. Haspelmath 1997: 63).
INLEIDING
Het gebruik van de bijwoorden kažkada en kada nors lijkt op het eerste gezicht gebaseerd op een contrasterende indeling van tijdssituaties (verleden–toekomst)1. De keuze voor het bijwoord kažkada, dat de onbepaaldheid van een toekomstige tijdssituatie aanduidt en de laatste tijd steeds vaker voorkomt, in plaats van
1 Vgl. de opmerking op een website: „kada nors wordt gebruikt om de toekomst aan te duiden, en kažkada het verleden. Ooit zal ik rijk zijn; ooit was ik rijk“ (https://vaistininkouzrasai.lt/ skaitytoju-klausimai/pastaba-kada-nors-vartojama; geraadpleegd op 2020-12-29). Interessant is dat de kažkada en kada nors in de teksten op deze website het onderscheid tussen verleden en toekomst correct markeren; daarom moet de taalkundige raad als een vorm van reclame voor de website worden beschouwd.
BENDRINĖ KALBA 94 (2021)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 2JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors:
reikšmės santykis ir vartosena | 2
doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01
het verwachte kada nors laat zien dat het besef onder sprekers vervaagt dat dit bijwoord van tijd alleen bedoeld is om situaties in het verleden te beschrijven, vgl.:
1) Kažkada parašysiu knygą apie tai, su kokiais žmonėmis yra tekę gyvenime dirbti.2
2) het is weinig waarschijnlijk dat zulke computersystemen ooit beter zullen presteren dan een mens <...>.3
3) Būtina <...> pasakyti kažkada „Stop“.4
4) als we denken aan de economische situatie hier en nu, en niet ooit over tien jaar, dan zijn de belangrijkste factoren die haar bepalen <...> de verwachtingen van consumenten en de daardoor bepaalde vraag naar consumptiegoederen en -diensten.5
5) Een carrière is geen proces dat ooit na het afstuderen zal beginnen.6
6) Theater is een vluchtige kunstvorm, het blijft niet bestaan. <...>. Daarom worden alle podiumkunstenaars – zangers, acteurs, regisseurs – als ze al erkenning krijgen, hier en nu erkend, en niet ooit na hun dood.7
7) Dat geld kan ook worden gebruikt <...> om kinderen op andere manieren te ondersteunen. Niet door te proberen degenen te steunen die ooit volgend jaar geboren zullen worden, maar door te kijken waar de sociale problemen zich werkelijk bevinden en welke financiële steun nodig is.8
In werken over de standaardisering van het Litouws wordt nog altijd veel aandacht besteed aan fouten in het gebruik van combinaties van onbepaalde bijwoorden (waaronder kažkada, kada nors) met tai⁹. Hoewel zulke combinaties niet meer vaak worden gebruikt, zijn de voorbeelden ervan om een andere reden van belang: ze laten de gebruikelijke contexten zien waarin kažkada voorkomt. In taalkundige werken zijn opmerkingen over kažkada en kada nors
2 https://www.15min.lt/max/naujiena/verslas/versmes-sanatorijos-direktore-apie-135-atsauk imus-per-savaite-keista-nes-pas-mus-tikrai-saugiau-nei-uzeiti-i-parduotuve-1224-1409156 (geraadpleegd op 2020-12-29).
3 https://kauno.diena.lt/naujienos/nuomones/nuomones/snekamoji-kalba-mitai-realybe-ir-tyrimu-galimybes-870672 (geraadpleegd op 2020- 12- 29).
4 https://m.delfi.lt/lietuvoje/article.php?id=86384825 (geraadpleegd op 2021-02-12).
5 https://www.llri.lt/naujienos/ekonomine-politika/o-gal-ekonomikos-prognozuotojai-ne-taip-jau-ir-klydo/irinka (geraadpleegd op 2020-12-29).
6 http://www.vpvp mc.lt/karjeros-ugdymo-centras/580-karjeros-plano-nauda-siekiant-karjeros-tiksl1.html (geraadpleegd op 2020-12-29).
7 http://www.lkti.lt/apie_mus/knygynas/teatras/gintaro-varno-teatras.html (geraadpleegd op 2020-12-29).
8 https://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/maciulis-apie-10-tukst-euru-mokejima-gimusiam-vaikui-siulymas-galintis-tureti-neigiamu-pasekmiu.d?id=86100285 (geraadpleegd op 2020-12-29).
9 Vgl. http://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/didziosios-klaidos/zodyno/neteiktini-vertiniai (geraadpleegd op 2020-12-29).
BENDRINĖ KALBA 94 (2021)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 3JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 3
doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01
gevallen waarin de betekenissen door elkaar worden gehaald, zijn moeilijk te vinden; daarom is het doel van dit artikel om de mogelijkheden voor passend gebruik – in samenhang met hun semantiek – van de onbepaalde tijdsbijwoorden kažkada en kada nors te onderzoeken. Daartoe worden drie taken gesteld: 1) een overzicht geven van de voorbeelden waarop de betekenissen van deze bijwoorden en hun synoniemen zijn gebaseerd in de belangrijkste Litouwse woordenboeken: het academische Lietuvių kalbos žodynas (LKŽe), het Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (DŽ), het Bendrinės kalbos žodynas (BŽe)10 en het Sinonimų žodynas (SŽe); 2) bespreken hoe de grammaticale status en betekenis van deze markeerders van tijdsonbepaaldheid in taalkundige werken worden beschreven; 3) de frequentieverdeling van het gebruik van kažkada in het Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas (DLKT) en het Sakytinės lietuvių kalbos tekstynas (SLKT) onderzoeken. De structuur van het artikel weerspiegelt de volgorde waarin deze taken worden beantwoord: 1. Kažkada en kada nors in woordenboeken; 2. de grammaticale status en semantiek van Kažkada en kada nors; 3. het gebruik van Kažkada, kažin kada in DLKT en SLKT. Voor het overzicht van de theoretische literatuur en het onderzoek van het empirische materiaal worden analytische en vergelijkende methoden gebruikt.
1. KAŽKADA EN KADA NORS IN WOORDENBOEKEN
Het hierboven genoemde onderscheid in het gebruik van kažkada en kada nors om gebeurtenissen in het verleden of de toekomst te beschrijven, is terug te zien in de uitleg van de betekenis van deze bijwoorden en de illustratieve voorbeelden in DŽ en BŽe (zie tabel 1 voor de vergelijking van de beschrijvingen in woordenboeken van kažkada en kada nors en hun mogelijke synoniemen). DŽ onderscheidt twee betekenissen van kažkada: ‘op een onbekend tijdstip’ en ‘lang geleden’, die worden geïllustreerd met voorbeelden van handelingen uit het verleden. Ook in BŽe wordt het gebruik van de bijwoorden kažkada, kažin kada onderbouwd met een handeling in het verleden (zonder betekenisomschrijving). De vormen kažkada en kažin kada in LKŽe worden naar elkaar verwezen: de betekenis van kažkada wordt verklaard door te verwijzen naar kažin kada, en die van kažin kada naar nežinia kada ir kažkada (‘wanneer dan ook’ en ‘ooit’). De voorbeelden in tabel 1 tonen niet alleen in SŽe, maar ook in LKŽe en gedeeltelijk in DŽ, de samenhang van het bijwoord kažkada met kažin kada, kadaise, kadai kadà, kadais, dat een onbepaald tijdstip van een handeling in het verleden aanduidt. Om de betekenis van het bijwoord kada nors toe te lichten, gebruiken de woordenboeken omschrijvingen die een keuze of (en) onbepaaldheid van het tijdstip aanduiden, vgl.: op elk willekeurig tijdstip
10 DŽ en BŽe zijn prescriptieve woordenboeken, vgl. http://lkiis.lki.lt/lkz-pratarme, http://lkiis.lki.lt/lkz-ivadas en http://bkz.lki.lt/?pg=bendros_zinios.
BENDRINĖ KALBA 94 (2021)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351–7204
Page 4JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 4
doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01
(LKŽe), op een willekeurig onbepaald tijdstip (DŽ), op een onbepaald tijdstip (BŽe). In BŽe wordt het gebruik van kada nors uitvoeriger geïllustreerd: dit bijwoord beschrijft niet alleen het tijdstip van een handeling die in de toekomst plaatsvindt, maar ook de mogelijkheid van een handeling in het verleden.
TABEL 1. Weergave in de belangrijkste Litouwse woordenboeken van Kažkada, kada nors en tijdsbijwoorden die in sommige betekenisaspecten synoniem zijn met deze woorden
LKŽe
DŽ
BŽe
ŠŽe
kažkadà
žr. kažin kada
1. op een onbekend tijdstip: Ooit woonde hij hier. 2. lang geleden: We hebben ons werk al ooit afgerond.
Ooit was hier een winkel.
kadaise
kaži(n) kadà
1. ooit, op een onbekend tijdstip, ooit: Kažin kadà zal de trein komen, we moeten wachten. 2. lang geleden: We hebben ooit de aardappelen al eens gerooid <...>. ‖ heel lang geleden: Kažin kadà ben ik in Kupiškis geweest. ‖ ooit, vroeger: Kažin kada kon ik ook zo borduren <...>.
ooit
Ik ben ooit in een vergelijkbare situatie terechtgekomen als jij nu.
–
vroeger
ooit, lang geleden, vroeger: Tilindis <...> glimlachte, zich herinnerend dat hij zelf ooit <...> een deugniet was. Ooit waren hier bossen. <...>. Ooit zong ook ik goed. <...> ◊ooit, lang geleden:
vroeger, lang geleden: Vroeger leefden we anders. Ooit stonden hier bossen.
Ooit behoorde die streek aan de Duitsers toe.
niet nu, maar in lang vervlogen tijden: Vroeger groeide hier een eikenbos.
kadaĩ kadà
Ooit stonden hier bossen. <...>. Ooit zong ook ik goed. <...> ◊ooit, heel lang geleden:
lang geleden: kadaĩ kadà dat was, weet ik niet meer. kadaĩ kãdės, kadaĩ kadžių bijwoord, spreektaal: lang geleden: Kadaĩ kãdės ben ik teruggekomen. Kadaĩ kadžių heb ik je gezien.
Dat is al heel lang geleden.
kadãi, kitadõs (Hij woonde vroeger in de stad), kitadà, kìtasyk, kìtakart (Er woonde vroeger eens zo'n oude man), ooit, kanakadõs,
BENDRINĖ KALBA 94 (2021)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351–7204
Page 5JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 5doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01
Er was eens een dichter, Mačys.
kadaĩ kąs prv. lang geleden, niet nu: Iemand van ons heeft ooit rogge gemaaid
lang geleden, vroeger (S. hier werd in de bossen geslapen), in oude tijden boek., ooit <...>. –
kadaĩ(s)
1. zie kadaise: Toen reed men met sleeën. <...> 2. ooit: En we weten zeker dat ook wij allen ooit zullen sterven BPII6.
kadaĩ prv. 1. lang geleden: Ik wacht al lang op je. Hij is al lang thuis. <...> 2. ooit: Hier groeide ooit een bos.
Ooit geloofde ik heilig in de liefde.
kadaĩ prv. → kadaise
kitadà
vroeger, een andere keer, in vroegere tijden: <...> twaalf uren, die de ene keer lang en de andere keer kort zijn BPI 232. Een ziekte zal ons een andere keer treffen Mž 290.
bw. een andere keer, ooit: Er leefde eens een man
Ik zal noch dan, noch een andere keer kunnen komen.
–
kitadõs
1. kitada: <...> Er leefde eens een koning. <...> 2. soms: Soms weet hij zelf niet wat hij wil
kitada
Vroeger was er op deze plek een oude begraafplaats.
–
ooit
op elk moment: En kom jij ook ooit maar eens. J. Jabl.
op een onbepaald moment: Misschien ontmoeten we elkaar ooit. Kom ooit maar eens.
op een onbepaald moment: Hebt u ooit iets op internet gekocht? Ik wil nog steeds ooit ooitnaar Parijs gaan. Dat is de krachtigste ooit geïmproviseerde lading.
–
BENDRINĖ KALBA 94 (2021)http://journals.lki.lt/bendrinekalbaISSN 2351-7204
Page 6JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01
De voorbeelden in DŽ geven dus alleen een contrasterend opgevat gebruik van kažkada en kada nors weer (onbepaalde tijd in het verleden: onbepaalde tijd in de toekomst); in BŽe wordt het betekenisspectrum van deze indicatoren van tijdsonbepaaldheid uitvoeriger gepresenteerd: kažkada wordt in verband gebracht met werkelijke (feitelijke) situaties in het verleden, terwijl kada nors niet alleen wordt verbonden met het moment van een handeling die in de toekomst zal plaatsvinden, maar ook met het moment van een handeling die mogelijk binnen een bepaalde tijdsspanne heeft plaatsgevonden.
Voordat we ingaan op de grammaticale status en semantiek van deze woorden, is het belangrijk te bespreken met welke categorieën van modaliteit en wijs van het werkwoord de genoemde aanduidingen van een in werkelijkheid verrichte (feitelijke) handeling en een mogelijke (niet-feitelijke) handeling verband houden. Feitelijke (reële / voltooide) handelingen drukken we doorgaans uit met werkwoorden van epistemische (beoordelende11) modaliteit. Vanuit het perspectief van de categorie wijs worden ze verbonden met de indicatief: „Epistemische modaliteit houdt verband met de kennis van mensen over de wereld <...>. Epistemische predicaten modificeren proposities die op hun waarheidswaarde kunnen worden beoordeeld; het resultaat van deze bewerking is eveneens een propositie waarvan de waarheid kan worden vastgesteld” (Holvoet, Judžentis 2004: 82, 85). Niet-feitelijke handelingen drukken we uit met werkwoorden van deontische (irreële12) modaliteit. Niet-feitelijke werkwoorden van deontische modaliteit worden gekozen om handelingen weer te geven die verband houden met de toekomst – intenties, aansporingen, bevelen en behoeften: „Deontische modaliteit – anders dan epistemische modaliteit – karakteriseert geen proposities, maar abstracte propositie-inhouden die handelingen of gedragingen van bepaalde subjecten aanduiden” (Holvoet, Judžentis 2004: 83). Vanuit het oogpunt van modaliteit is de toekomende tijd bijzonder13. Hiermee worden toekomstige handelingen aangeduid; daarom „zijn de in deze tijdsvormen uitgedrukte uitspraken op het spreekmoment niet verifieerbaar: ze kunnen pas op een bepaald moment in de toekomst werkelijkheid worden en dus worden getoetst” (Holvoet, Pajėdienė 2004: 123). De toekomst wordt in verband gebracht met intenties14, die doorgaans als plannen worden gepresenteerd, omdat de geprojecteerde opeenvolging van toekomstige gebeurtenissen kan worden verstoord en de voorspelde gebeurtenis mogelijk niet plaatsvindt. Daarom kan het benoemen van toekomstige zaken niet uitsluitend met tijdsuitdrukking in verband worden gebracht – toekomstige zaken bevatten ook een element van voorspelling (profetie) en een bepaald element dat met modaliteit verband houdt
11 Vgl. de door Vladimir Plungian gegeven definitie van beoordelende modaliteit: „de beoordeling door de spreker van de realiteit (of de mate van waarschijnlijkheid) van een situatie” (Plungian 2011: 192).
12 Volgens V. Plungian behoren de betekenissen van irreële modaliteit, die worden gebruikt om irreële situaties aan te duiden, vanuit cognitief en communicatief oogpunt tot de belangrijkste betekenissen – „wanneer modale markeerders een bepaald ‘alternatief wereldbeeld’ karakteriseren dat op het moment van de mededeling in het bewustzijn van de spreker bestaat” (Plungian 2011: 193).
13 Zie voor meer over de problematiek rond het begrip toekomende tijd en verwijzingen naar de literatuur Holvoet, Pajėdienė 2004: 122–124.
14 Apie ketinimų interpretaciją žr. Lyons 1993: 814tt.
BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204
Page 7JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01
reikšmę (plg. Lyons 1993: 677). Lietuvių kalboje būsimojo laiko veiksmažodžių formomis reiškiamus teiginius15 galima laikyti modalumo požiūriu nežymėtais (plg. Holvoet, Pajėdienė 2004: 123).
2. SOMS EN OOIT GRAMMATICALE STATUS EN SEMANTIEK
2.1. In taalkundige werken kunnen soms en ooit (en hun varianten en synoniemen16) worden beschreven als behorend tot drie verschillende grammaticale subklassen: bijwoorden (vgl. Senn 1966; Ulvydas 1971, 2006; Paulauskienė 1976; Forssman 2003), adverbialen (vgl. Makauskaitė 2016, 2019) of onbepaalde voornaamwoorden (vgl. Haspelmath 1997). Deze verschillen in classificatie vloeien voort uit de reikwijdte van de groepering van het onderzochte materiaal.
Traditioneel worden soms en ooit onderscheiden als bijwoorden, die als zelfstandige woordsoort worden beschouwd en gekenmerkt worden door „zelfstandigheid van lexicale betekenis” (vgl. Ulvydas 1971: 425; 2000: 1; 2006: 410); dit onderscheid berust op hun functie om „omstandigheden aan te geven van de door het werkwoord uitgedrukte handeling of toestand” (vgl. Ulvydas 2006: 410). Het begrip adverbiaal wordt gebruikt bij de beschrijving van middelen met temporele betekenis die van uiteenlopende oorsprong (vorming) zijn17. In het onderzoek van Indrė Makauskaitė naar de positionele mogelijkheden van temporele adverbialen in het hedendaagse Litouws worden tot de adverbialen gerekend „tijdsbepalende bijwoorden en hun semantische equivalenten die formeel niet als bijwoorden worden beschouwd, evenals woorden of woordgroepen die bijna tot bijwoorden zijn geworden” (Makauskaitė 2019: 76). Er zij op gewezen dat Antanas Smetona en Aurelija Usonienė, de auteurs die als eersten wezen op de noodzaak een klasse van adverbialen te onderscheiden bij de beschrijving van bepaalde verschijnselen in het Litouws18, benadrukken dat de semantisch-functionele klasse van adverbialen „niet wordt gelijkgesteld aan bijwoorden als traditionele woordsoort in de grammatica of aan bepalingen als traditioneel zinsdeel in de syntaxis” en dat deze keuze „de status van de besproken taalverschijnselen vanuit het perspectief van woordsoorten of zinsdelen niet ter discussie stelt” (Smetona, Usonienė 2012: 124).
15 Vgl.: „Het Litouws heeft temporele vormen die duidelijk van het modale systeem zijn gescheiden; daarom kent de categorie van deictische tijd drie waarden: tegenwoordige, verleden en toekomstige tijd” (Holvoet, Pajėdienė 2004: 124).
16 Vgl. de in taalkundige werken genoemde kažin kada, kažin kuomet, kažkuomet, kuomet nors (Ulvydas 1971: 454; 2000: 30) of kažkadais, kaž(i)n kada, kaž(i)n kuomet en kuomet nors (Makauskaitė 2019: 77, 91, 107, 108).
17 Zie Makauskaitė 2016 voor semantisch onderzoek naar de middelen voor temporele expressie in het Litouws die als adverbialen worden beschouwd.
18 Zie Smetona, Usonienė 2012: 124, 128–131, 136.
BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204
Page 8JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors:
reikšmės santykis ir vartosena | 8
doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01
Bij de afweging van de juiste keuze tussen soms en ooit is het ook belangrijk rekening te houden met typologisch onderzoek. Deze Litouwse markeerders van onbepaaldheid krijgen bijzondere aandacht in het werk van Martin Haspelmath, Indefinite Pronouns (1997), waarin de resultaten worden gepresenteerd van een onderzoek naar implicatieve universalia van onbepaalde voornaamwoorden in 140 talen. M. Haspelmath hanteert het begrip voornaamwoord niet alleen in etymologische zin (PRO-NOUN), maar ook in bredere zin als basisvorm (PRO-FORMA), als een term die uiteenlopende afleidingen van voornaamwoordelijke oorsprong beschrijft, waaronder pronominale bijwoorden (Eng. pronominal adverbs; vgl. Haspelmath 1997: 10–11). De noodzaak om soms en ooit te beschouwen als elementen van de verzameling woorden die tot de voornaamwoorden behoren, blijkt ook uit grammaticale beschrijvingen van het Litouws, waarin deze woorden en hun synonieme of afleidingsvarianten als bijwoorden worden voorgesteld, hun voornaamwoordelijke oorsprong wordt benadrukt, wordt gewezen op hun samenstellende vorming uit meerdere voornaamwoorden en andere soortgelijke omschrijvingen worden gegeven (vgl. Senn 1966: 313; Paulauskienė 1976: 202, 204; Valeckienė 1979: 13019; Kniūkšta 2001: 16120; Forssman 2003: 284). Alvorens over te gaan tot de betekenis en gebruiksmogelijkheden van soms en ooit (en hun synonieme varianten) zoals die in Haspelmaths onderzoek naar voren komen, is het belangrijk melding te maken van de beschrijvingen van de betekenis van deze markeerders van temporele onbepaaldheid in eerdere (Ulvydas 1971, 1985) en recente (Forssman 2003; Makauskaitė 2019) onderzoeken naar Litouws materiaal.
2.2. In de beschrijving van betekenisgroepen van bijwoorden in Lietuvių kalbos gramatikoje (LKG) worden kažkada, kažkuomet21 en kada nors, kuomet norint gerekend tot de bijwoordelijke tijdsbepalingen die „het heden of algemene tijdsbegrippen” aanduiden (Ulvydas 1971: 454; 2000:
19 Adelė Valeckienė (1979: 131–133) aptaria kada etimologijas, taip pat mini ir kartūna „kada nors“ (ten pat, 130), kuris LKŽe šia reikšme iliustruojamas tarminiais pavyzdžiais (plg.: Kartūnta gal ir aš būsiu laimingas; Kartūnta tu paprašysi manęs).
20 Vgl.: „Tegenwoordig wordt de verscheidenheid aan onbepaalde voornaamwoorden en de daarmee overeenkomende bijwoorden vergeten en neemt men genoegen met alleen vormen met kaž-: kažkas, kažkoks, kažkada… A. Vienuolis gebruikt vormen met kaž- en kazin zoals gebruikelijk is in de omgangstaal: wanneer iets vaags wordt genoemd: <...>. Wanneer het om een van meerdere onbekende dingen gaat, kiest de schrijver subtiel een ander woord: <...> Iedereen herinnerde zich dat ook hij ooit (vroeg of laat) zou moeten sterven (R II 84). Uit de hedendaagse literatuur zouden we honderden zinnen kunnen verzamelen waarin ook in zulke gevallen al kažkoks en kažkada worden opgedrongen. A. Vienuolis heeft helemaal geen behoefte aan het betekenisvervagende woord kažkada – de onbepaalde tijd in het verleden drukt hij uit met de bijwoorden kadaise en kitados <...>” (Kniūkšta 2001: 161).
21 Vgl. de verwijzing in LKG dat de bijwoorden „<...> kadaise, <...>, kitada, kitados <...>” een „algemenere betekenis van het verleden” hebben (Ulvydas 1971: 455; 2000: 31).
BENDRINĖ KALBA 94 (2021)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 9JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 9
doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01
30)22, subgroep, hoewel de voorbeelden die de bewering zouden moeten ondersteunen dit niet laten zien: kažkada wordt geïllustreerd met zinnen met werkwoordsvormen in de verleden tijd, terwijl kada nors, kuomet norint – met zinnen met werkwoordsvormen in de toekomende tijd; vergelijk:
8) Kažkuomet <...> stapte op de achtergelaten zeis <...>.
9) Kažin kada kon ook ik zo borduren <...>.
10) Kada nors zal ik je ooit over Damulienė vertellen.
11) Zal kuomet norint moeten laten gaan <...>.
In de Grammatica van het hedendaagse Litouws (DLKG) is een precisering van deze beschrijving te zien: in de subgroep van bijwoordelijke bijwoorden die „het heden of algemene tijdsbegrippen” aanduiden, wordt alleen kada nors genoemd, terwijl in de subgroep van bijwoorden die naar het verleden verwijzen alleen het reeds genoemde kadaise wordt vermeld23 (vgl. Ulvydas 2006: 426).
In recente studies wordt gewezen op het deiktische karakter van deze woorden. Berthold Forssman (2003: 51, 264) rekent kažin kada / kažkada / kažkuomet ‘irgendwann’ (de beschrijvingscontext doet vermoeden dat ook kada nors24) tot de puntuele, maar niet-deiktische25 onbepaalde tijdsbijwoorden, terwijl I. Makauskaitė (2019) ze als deiktische tijdsadverbialen beschouwt. De verschillen in beoordeling hangen samen met de definitie van deikticiteit die voortvloeit uit de gebruikte onderzoeksmethoden: in het eerste geval – in een morfosemantische beschrijving van het systeem van bijwoorden – werden de onderzochte elementen opgevat als een anaforische verwijzing (d.w.z. een verwijzing die een plaats heeft in het algemene discoursbegrip), en in het tweede geval – op basis van de semantiek van de beschreven elementen in het werkelijke discours of van subjectieve deixis26. Bij de beschrijving van tijdsadverbialen volgens de driedeling – deiktisch, intrinsiek en
22 Vergelijk ook de in een ander werk ten onrechte aan de woordgroep kuomet norint toegekende betekenis ‘op elk willekeurig moment’, geïllustreerd met de zin Oi, klius jam nuo manęs kuomet norint (Ulvydas 1974: 23; 2000: 320).
23 Vergelijk de in Грамматика литовского языка gegeven vertaling in het Russisch: kada nors ‘когда-либо’, kadaise ‘некогда, когда-то’ (Ulvydas 1985: 341).
24 Ooit wordt tot deze groep van punctuele niet-deiktische onbepaalde bijwoorden gerekend, zoals valt af te leiden uit de in het Duits opgegeven betekenis, vgl.: kadanorint (kadanonts, kadanorįs, kadanōrs) ‘irgendwann’ (Forssman 2003: 200). Hier kunnen we ons de vertalingen van de besproken bijwoorden door Alfred Senn (1966: 313) herinneren, vgl.: ooit, ooit eens, wie weet wanneer, ooit eens wordt vertaald als ‘irgendwann einmal, vor langer Zeit einmal, wer weiß wann’, terwijl ooit – ‘je, einmal’ betekent.
25 Volgens B. Forssman duiden niet-deiktische tijdsbijwoorden een absolute positie aan die op wereldkennis is gebaseerd en als vroeger, later of gelijktijdig met de aangegeven referentietijd kan worden geclassificeerd, of duiden ze een positie aan waarin het tijdstip van de handeling bewust als open of onbelangrijk wordt beschouwd (vgl. Forssman 2003: 51).
26 Apie deiksę ir anaforą dar plg. Lyons 1993 [1977]: 673tt; Levinson 1983: 54–55.
BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204
Page 10JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 10 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01
… van extrinsieke tijdsreferentie – het model; deiktische adverbialen werden toegewezen aan tijdsconcepten die afhankelijk zijn van de positie van de waarnemer (vgl. Makauskaitė 2019: 12, 37, 39, 40).
I. Makauskaitė (2019: 82) adverbialą kažkada vadina daugiazoṅiu27: juo gali būti nusakoma tolima praeitis, nežinomas laikas praeityje bei ateityje. Tyrėja adverbialą kada nors apibūdina kaip galintį nurodyti nežinomą laiką praeityje ir ateityje, kuriuo realizuojami leksiniai konceptai NEŽINOMAS LAIKAS PRAEITYJE ir NEŽINOMAS LAIKAS ATEITYJE, bet daugiazoṅiu jo nevadina (plg. Makauskaitė 2019: 91, 107–109, 228–229). Remdamasi DLKT užfiksuotos vartosenos pavyzdžiais, autorė teigia, kad ir kada nors, ir kažkada būna pasirenkami leksiniams konceptams NEŽINOMAS LAIKAS PRAEITYJE ir NEŽINOMAS LAIKAS ATEITYJE28 perteikti, o adverbialais kažkada, kažkuomet (kaip ir adverbialais kadaise, kitados, kitąkart, kitąsyk, seniai ir senokai bei jų variantais) dar gali būti realizuojamas ir leksinis konceptas TOLIMA PRAEITIS (plg. Makauskaitė 2019: 230–231). Taigi, naujausiame tyrime pateiktas kada nors semantinių galimybių apibūdinimas atitinka įprastą vartoseną (kuri atspindima ir BŽe pateiktuose pavyzdžiuose), o kažkada, kažkuomet ir jų variantų reikšmės aprašai skiriasi. Tai skatina pažvelgti ne vien į DLKT pasitaikančius paskirus kažkada vartojimo atvejus pasirenkamam leksiniam konceptui NEŽINOMAS LAIKAS ATEITYJE realizuoti, bet ir nustatyti santykinį tokių atvejų dažnumą tiek visame tekstyne, tiek jo dalyse (žr. šio straipsnio 3 sk.).
2.3. Het typologische onderzoek van implicatieve universalia bij onbepaalde voornaamwoorden, uitgevoerd door Martinas Haspelmathas (1997), maakt het mogelijk de systemen te herkennen waarmee in verschillende talen onbepaaldheid wordt uitgedrukt door middel van voornaamwoorden als proformen, en de mogelijkheden te voorspellen voor veranderingen in de uitdrukkingsvorm van onbepaalde voornaamwoorden29. Volgens M. Haspelmathas wordt het soortmatige karakter (Engels SERIES) van onbepaalde voornaamwoorden bepaald door twee elementen: een stam die een ONTOLOGISCHE CATEGORIE aanduidt (in dit geval zouden dat kada en kuomet zijn, die de tijdscategorie aanduiden; vgl.: kada nors,
27 Volgens het door Renaatas Declerck voorgestelde model voor de indeling van adverbialen die vier tijdsrelaties aanduiden (vgl. Declerck 2006: 590), wordt een adverbiaal waarmee een tijdsinterval in het heden, de toekomst en het verleden kan worden aangeduid, als multifunctioneel beschouwd (vgl. Declerck 2006: 593; Makauskaitė 2019: 85).
28 I. Makauskaitė merkt op dat dit lexicale concept wordt gerealiseerd door „dezelfde adverbialen waarmee ook een onbekend tijdstip in het verleden kan worden aangeduid. Op zichzelf geven deze adverbialen alleen temporele onbepaaldheid aan; het is juist de context die bepaalt of ermee naar het verleden of naar de toekomst wordt verwezen“ (Makauskaitė 2019: 107–108).
29 Apie šį tyrimą žr. Croft 2003: 133–138. Apie proformomis perteikiamo apibrėžtumo ar neapibrėžtumo semantinę ir pragmatinę skirtį žr. Bhat 2007: 201–202.
BENDRINĖ KALBA 94 (2021)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 11JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 11
doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01
kuomet nors; kažkada, kažkuomet) en een affix (prefix of postfix) die erbij staat en de functie van onbepaaldheidsmarkeerder (Engels INDEFINITENESS MARKER) vervult – dat zouden kaž(i(n)) of nors / norįs / norint(s) zijn; vgl.: kada nor(int)s / kuomet nor(int)s, kaž((i)n)kada, kaž(i)n))kuomet (Haspelmath 1997: 21–22). Onbepaalde voornaamwoorden kunnen verband houden met negatie, negatieve-polariteitsfrasen, verwijzingen naar specificiteit en niet-specificiteit, de uitdrukking van de kennis van de spreker en vrije keuze (vgl. Haspelmath 1997: 31–52). De hier besproken Litouwse markeerders van temporele onbepaaldheid, gevormd met kaž- en nors30, staan in een relatie die berust op een contrast tussen gebruiksmogelijkheden: vormen met kaž- drukken doorgaans specifieke onbepaaldheid uit, terwijl vormen met nors doorgaans niet-specifieke onbepaaldheid uitdrukken (vgl. Haspelmath 1997: 38–39). Of er naar specificiteit of niet-specificiteit wordt verwezen, hangt af van de aanwezigheid of afwezigheid van een equivalent in de werkelijkheid: specifieke verwijzing houdt verband met equivalenten in de werkelijkheid – dit is het domein van kennis of feiten; verwijzingen die geen specificiteit uitdrukken, worden in verband gebracht met het domein van wens of irrealis, dat wordt uitgedrukt door constructies met mogelijkheid, verplichting, toekomende tijd, imperatief, voorwaardelijke zinnen en vragen (vgl. Haspelmath 1997: 108, 109)31. Wat de in het Litouws gekozen verwijzingen naar temporele onbepaaldheid betreft, moet worden benadrukt dat specificiteit wordt uitgedrukt door adverbiale voornaamwoorden die zijn afgeleid van de stam van het werkwoord žinoti: kažkada / kažkuomet (<-- kažin kada / kuomet <-- kas žino kada / kuomet), terwijl niet-specificiteit wordt uitgedrukt door adverbiale voornaamwoorden die zijn afgeleid van de stam van het werkwoord norėti32: kada / kuomet nors (kada / kuomet norįs / norint(is). Volgens M. Haspelmathas kan het door onbepaalde voornaamwoorden uitgedrukte contrast tussen specificiteit en niet-specificiteit in veel contexten worden gerealiseerd, maar is het bijzonder duidelijk wanneer men kiest tussen manieren om feitelijke en irreële handelingen te beschrijven (Haspelmath 1997: 39). In realis-contexten worden uitsluitend specifieke onbepaalde voornaamwoorden gekozen – dit is het gebruik van kažkada om temporele onbepaaldheid in het verleden aan te geven. In bepaalde irrealis-contexten33 kan zowel een markeerder van specifieke als van niet-specifieke onbepaaldheid worden gebruikt.
30 Volgens Albertas Rosinas worden in het Litouws van de standaardtaal en de dialecten twee typen onbepaalde (zelfstandige en bijvoeglijke) voornaamwoorden gebruikt, gevormd met kaž(in) (prepositioneel) en nors (postpositioneel); daartussen bestaat geen contrastieve maar een aanvullende distributieverhouding (vgl. Rosinas 1988: 114–115; 1996: 116). Voornaamwoorden van dit type, gevormd met kaž- en nors, worden ingedeeld bij de groep existentiële (‘niet-universele’) voornaamwoorden, met het differentiële kenmerk ‘onbepaald’ (indefinite), omdat ze elementen aanduiden of markeren die onbekend en onbepaald zijn voor de geadresseerde (vgl. Rosinas 1988: 113, 253).
31 Zie Plungian 2011: 199–200 voor de mogelijkheden/noodzakelijkheden en het wensdomein die samen het domein van irreële modaliteit vormen.
32 Dar plg. Forssman 2003: 200.
33 Zie Holvoet, Judžentis 2004: 88vv. voor de betekenissen en het gebruik van de termen realis en irrealis om typen van wijzen aan te duiden.
BENDRINĖ KALBA 94 (2021)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 12JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 12 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01
De mogelijkheid om ofwel ooit, ofwel op enig moment te kiezen, blijkt ook uit enkele zinnen uit het DLKT die hypothetische situaties in het verleden beschrijven, vgl.:
12) sommige kinderliedjes ooit een belangrijk onderdeel van het repertoire van zieners en vaidila's kunnen zijn geweest.
13) Dat het afgebakende gebied ooit veel groter kan zijn geweest, blijkt uit vermeldingen <...>.
14) Tegenwoordig is het moeilijk te geloven dat mensen ooit zo prachtig <...> konden dubbelpraten.
Pasak M. Haspelmatho (1997: 41), kai kuriuose irrealis kontekstuose dera tik nespecifinis neapibrėžtumo rodiklis. Specifinių neapibrėžiamųjų įvardžių netinkamumą imperatyvo konstrukcijoms M. Haspelmathas (1997: 42) grindžia bendradarbiavimo principo (angl. the cooperative principle; žr. Grice 1975) pažeidimu, šiam teiginiui iliustruoti pateikdamas ir lietuviško sakinio variantus su kada nors ir kažkada34 kaip tinkamo ir netinkamo vartojimo parinktis, plg.:
15) (a) Kom me ooit eens bezoeken.
(b) *Kom me ooit eens bezoeken.
Wanneer de spreker om een gunst vraagt die op een onbepaald tijdstip in de toekomst zal worden verleend, moet hij kiezen voor ooit om die tijd aan te duiden. Door te kiezen voor op enig moment zou hij belangrijke informatie niet met de gesprekspartner delen, omdat de tijdsaanduiding niet alleen als onbepaald, maar ook als enigszins specifiek zou worden gecodeerd (deze specificiteitskenmerken zouden door de spreker als bekend worden beschouwd, maar voor de gesprekspartner verborgen blijven)35. Volgens M. Haspelmath zou het coöperatiebeginsel eveneens worden geschonden wanneer onbepaalde voornaamwoorden in vraag- of voorwaardelijke zinnen worden gebruikt, omdat ook de invoeging van specifieke onbepaalde voornaamwoorden daarin de voorwaarden zou scheppen voor schending van het coöperatiebeginsel (Haspelmath 1997: 42, 44). Dergelijke verzoekssituaties (weergegeven met vraagzinnen) en situaties waarin iets wordt beloofd of als mogelijkheid wordt voorgesteld (weergegeven met voorwaardelijke zinnen)36 kunnen worden geïllustreerd door de zinnen 15 (a en b) om te vormen tot vraag- of voorwaardelijke zinnen, vgl.:
16) (a) Komt u me ooit bezoeken?
(b) *Komt u me op enig moment bezoeken?
17) (a) Ik zou dat boek laten zien als u me ooit eens zou bezoeken.
(b) *Ik zou dat boek laten zien als u me op enig moment eens zou bezoeken.
34 M. Haspelmath citeert de zinsvarianten op basis van het onderzoek van Alfonso Pilka (Pilka 1984: 56).
35 Platesnį aiškinimą ir nuorodas į literatūrą žr. Haspelmath 1997: 42. Apie bendradarbiavimo principą bei konvencinę ir nekonvencinę implikatūras dar žr. Satkauskaitė 2011: 29–42.
36 Zie Holvoet, Judžentis 2004: 99 e.v. over het gebruik van de conditionele wijs in voorwaardelijke zinnen en de betekenis van mogelijkheid.
BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204
Page 13JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors:
reikšmės santykis ir vartosena | 13
doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01
Volgens M. Haspelmath is de kennis van de spreker de semantische factor die bepaalt of men ervoor kiest de referent die met een onbepaald voornaamwoord wordt aangeduid te identificeren of niet (Haspelmath 1997: 45). Feitelijkheid hangt samen met de uniciteit van de handeling / het object en met kennis. Het Litouwse ooit (evenals andere onbepaaldheidsmarkeerders van het iets- subtype) is etymologisch afkomstig van constructies die naar kennis vragen: iets- (< misschien < wie weet37) wanneer (vgl. Haspelmath 1997: 275). Irrealis-situaties worden beschreven als handelingen / objecten die verband houden met een mogelijk verleden, heden of toekomstig, maar nog niet bevestigd of gerealiseerd unicum (zolang een object nog niet als bestaand wordt waargenomen, is het niet uniek; daarom zijn de eigenschappen ervan niet-specifiek) en met een keuzemogelijkheid, die in het Litouws wordt uitgedrukt met onbepaaldheidsmarkeerders die zijn ontstaan uit verbindingen met niet-finiete (niet-persoongebonden) vormen van het werkwoord willen38 (vgl. Haspelmath 1997: 71, 159).
De multifunctionaliteit die kenmerkend is voor onbepaalde voornaamwoorden leidt in bepaalde gevallen ook tot meerduidigheid: dezelfde functies (verwijzing naar een specifieke bekende, specifieke onbekende, niet-specifieke (irreële) handeling of object, enzovoort) kunnen in verschillende talen — het gebruiksmogelijkhedenpatroon is voor elke taal uniek — worden gerealiseerd door onbepaalde voornaamwoorden van één of meer subklassen (vgl. Haspelmath 1997: 59, 76).
De gebruikspatronen van onbepaaldheidsmarkeerders in bepaalde vreemde talen, vooral talen waarvan het gebruik — het leren en beheersen ervan — op staatsniveau wenselijk wordt geacht en/of prestige verwerft, worden soms als voorbeeld gezien. Dit kan ertoe aanzetten bestaande gebruikspatronen van onbepaaldheidsmarkeerders in de moedertaal te behouden (wanneer de functionele mogelijkheden om onbepaaldheid uit te drukken in talen met een nauwere interactie met elkaar overeenkomen) of geleidelijk te veranderen (als de mogelijkheden om onbepaaldheid uit te drukken verschillen). Bij de beoordeling van de gebruikstendensen van onbepaalde voornaamwoorden (in ruime zin) met kaž- in het Standaardlitouws kan worden gesteld dat het Russisch
37
Voor reductievarianten van de verbinding kas žino in de Samogitische en Aukštaitische dialecten, of voor de oorsprong van de verbinding *kas žina + indefinite pronoun, zie Rosinas (1981: 25–26; 1988: 220–223; 253). Voor de dubbele oorsprong van onbepaalde voornaamwoorden, uit VRAGENDE VOORNAAMWOORDEN of uit ZELFSTANDIGE NAAMWOORDEN DIE EEN ALGEMENE ONTOLOGISCHE CATEGORIE AANDUIDEN, zie Haspelmath 1997: 26 e.v.
38 Voor verbindingen die zich „al in het voor-Litouwse tijdperk vormden uit onbepaalde voornaamwoorden en het doorgaans postpositief geplaatste actieve deelwoord *narins“, met het kenmerk ‘onbepaald’, als positionele variant van verbindingen met de betekenis ‘iemand’, zie Rosinas 1988: 223–224.
BENDRINĖ KALBA 94 (2021)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 14JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 14
doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01
Het systeem van onbepaaldheidsmarkeerders in de taal39 heeft gedurende een bepaalde periode40 ertoe bijgedragen dat het traditionele gebruik van deze onbepaaldheidsmarkeerders — verbonden met de uitdrukking van verwijzing naar specifieke onbekendheid — behouden bleef. De door M. Haspelmath opgestelde kaarten van implicatieve universalia tonen aan dat de gebruiksmogelijkheden van de Russische onbepaaldheidsmarkeerder -to en de Litouwse onbepaaldheidsmarkeerder kaž- elkaar overlappen, omdat deze onbepaaldheidsmarkeerders in beide talen dezelfde functies vervullen (vgl. Haspelmath 1997: 71, 273, 275–276). De veranderde prioriteit van vreemde talen en het feit dat het beheersen van het Engels steeds meer een wenselijkheid (en realiteit) wordt, kunnen vermoedelijk tot op zekere hoogte veranderingen in het gebruik van bepaalde onbepaaldheidsmarkeerders, waaronder tijdsonbepaaldheid, stimuleren. Het is aannemelijk dat de onbepaaldheidsmarkeerders van de Engelse some-subklasse, die zowel specifieke onbekendheid als niet-specifieke onbekendheid aanduiden, de gebruikssfeer van Litouwse onbepaaldheidsmarkeerders van het kaž--type enigszins kunnen verruimen: van het uitdrukken van specifieke onbekendheid naar het aanduiden van niet-specifieke onbekendheid (voor de mogelijkheid dat de betekenis van onbepaaldheidsmarkeerders die op de kaart van implicatieve universalia een aangrenzende positie innemen, in een bepaalde richting op elkaar kan worden overgedragen, zie Haspelmath 1997: 63). Het gebruik van Kažkada in plaats van het gebruikelijke kada nors kan niet alleen worden gestimuleerd door het Engels, maar ook door het voorbeeld van andere talen — het Pools, Duits en Lets. Voor dit onderwerp is uiteraard een afzonderlijk onderzoek nodig.41
39 M. Haspelmath benadrukt dat het systeem van onbepaalde voornaamwoorden in het Russisch kwantitatief en kwalitatief rijker is dan dat in het Engels (Haspelmath 1997: 64–65)
40 Over het bilinguisme in Sovjet-Litouwen en mogelijke oorzaken van weerstand ertegen, vgl. Toyota 2010: 132–133.
41 Voor de invloed van het Engels op de verwarring tussen de betekenisgebieden van de onbepaalde voornaamwoorden kažkas en kas nors, zie Rosinas 1996: 116.
BENDRINĖ KALBA 94 (2021)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351–7204
Page 15JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 15
doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01
3. GEBRUIK VAN KAŽKADA, KAŽIN KADA IN TEKSTCORPORA
3.1. In DLKT zijn niet alleen gebruiksgevallen van kažkada, kada nors vastgelegd, maar ook van de synonieme vormen kažin kada, kuomet nors42 (de laatste twee markeerders van temporele onbepaaldheid komen niet voor in de corpussubdelen die gesproken taal weergeven – Sakytinė kalba en Administracinė literatūra43); zie tabel 2.
TABEL 2. Gebruiksfrequentie in DLKT van bijwoorden die temporele onbepaaldheid uitdrukken: kažkada, kada nors, kažin kada, kuomet nors
kažkada | kažin kada | kada nors | kuomet norsDLKT-subdelen | Publicistiek | 3 001 (61,1%) | 29 (53,7%) | 3 478 (53,25%) | 7 (63,6%) | Fictie | 1 394 (28,4%) | 21 (38,9%) | 1 957 (29,96%) | 1 (9,1%) | Non-fictie | 320 (6,5%) | 4 (7,4%) | 955 (14,62%) | 3 (27,3%) | Administratieve literatuur | 108 (2,2%) | – | 113 (1,73%) | – | Gesproken taal | 91 (1,8%) | – | 29 (0,44%) | – | 4 914 (100%) | 54 (100%) | 6 532 (100%) | 11 (100%)
Zoals blijkt uit de gegevens in tabel 3, wordt kažkada in DLKT niet erg vaak gekozen om het lexicale concept ONBEKENDE TIJD IN DE TOEKOMST uit te drukken: zulke gevallen vormen slechts ~3,05% van alle gebruiksgevallen.
42 De bijwoorden kažkuomet, kaži(n) kuomet zijn niet aangetroffen in DLKT.
43 De voornaamste bron van de attestaties van kažkada en kada nors in dit deel van DLKT zijn de notulen van de zittingen van de Seimas van de Republiek Litouwen.
BENDRINĖ KALBA 94 (2021)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 16JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 16
doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01
TABEL 3. De totale relatieve gebruiksfrequentie van kažkada in DLKT
kažkada duidt een onbepaald tijdstip aan waarop een handeling in het verleden plaatsvond | duidt een onbepaald tijdstip aan waarop een handeling mogelijk in het verleden plaatsvond | duidt een onbepaald tijdstip aan waarop een handeling mogelijk in de toekomst plaatsvindt | (in contexten van verplichting en voorwaarde) | (toekomst uitgedrukt als wens of mogelijkheid) | totaal aantal voorkomens en relatief aandeel in DLKT | DLKT-subdelen | Publicistiek | 2 904 (~59,1%) | 10 (~0,2%) | 19 (~0,39%) | 68 (~1,38%) | 3 001 (~61,1%) | Fictie | 1 376 (~28%) | 2 (~0,04%) | 5 (~0,1%) | 11 (~0,22%) | 1 394 (~28,37%) | Non-fictie | 314 (~6,4%) | 3 (~0,06%) | 1 (~0,02%) | 2 (~0,04%) | 320 (~6,51%) | Administratieve literatuur | 81 (~1,65%) | – | 15 (~0,3%) | 12 (~0,24%) | 108 (~2,2%) | Gesproken taal | 74 (~0,08%) | – | 5 (~0,1%) | 12 (~0,24%) | 91 (~1,85%) | Hele corpus | 4 749 (~96,64%) | 15 (~0,3%) | 45 (~0,92%) | 105 (~2,14%) | 4 914 (100%) | 4 764 (~96,95%) | 150 (~3,05%)
Wanneer de relatieve frequentie van de twee gebruiksgevallen van kažkada in verschillende corpusdelen wordt vergeleken, blijkt dat kažkada in geschreven taal veel minder vaak wordt gebruikt voor het aanduiden van niet-specifieke situaties die verband houden met de beschrijving van toekomstige gebeurtenissen dan in de DLKT-delen die gesproken taal weergeven (zie tabellen 4 en 5). Van de 4 715 attestaties in geschreven teksten (95,95% van alle kažkada-voorkomens in DLKT) duiden er 106 (~2,25%) toekomstige situaties aan: 87 (~2,9%) komen voor in publicistische teksten, 16 (~1,1%) in fictie en 3 (~0,9%) in non-fictieve teksten binnen DLKT. In de DLKT-delen met gesproken taal duiden 44 van de 199 attestaties (4,05% van alle kažkada-voorkomens in DLKT; ~22,11%) toekomstige situaties aan met kažkada: 27 (25%) komen voor in het DLKT-deel Administracinė literatūra en 17 (~18,7%) in het deel Sakytinė kalba.
BENDRINĖ KALBA 94 (2021)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 17JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors:
reikšmės santykis ir vartosena | 17
doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01
TABEL 4. Verdeling van gebruiksgevallen van het bijwoord kažkada in de DLKT-delen die gesproken en geschreven taal vertegenwoordigen
kažkada
duidt een onbepaald tijdstip in het verleden aan waarop een handeling plaatsvond
duidt een onbepaald tijdstip aan van een handeling die mogelijk in de toekomst plaatsvindt
totaal aantal voorkomens in de DLKT en het relatieve aandeel ervan
DLKT-delen
Publicistiek
Fictie
Non-fictie
4 609 (97,75%)
106 (~2,25%)
4 715 (100%)
Administratieve literatuur
155 (77,89%)
44 (~22,11%)
199 (100%)
Gesproken taal
Het gehele tekstcorpus
4 764 (~96,95%)
150 (~3,05%)
4 914 (100%)
TABEL 5. Relatieve frequentie van de gebruikspatronen van het bijwoord kažkada in de onderdelen van DLKT
kažkada
duidt een onbepaald tijdstip van een handeling in het verleden aan
duidt een onbepaald tijdstip aan van een handeling die mogelijk in de toekomst plaatsvindt
het totale aantal voorkomens in DLKT en het relatieve aandeel daarvan
onderdelen van DLKT
Journalistieke teksten
2 914 (~97,1%)
87 (~2,9%)
3 001 (100%)
Fictie
1 378 (~98,9%)
16 (~1,1%)
1 394 (100%)
Non-fictie
317 (~99,1%)
3 (~0,9%)
320 (100%)
Administratieve teksten
81 (~75%)
27 (~25%)
108 (100%)
Gesproken taal
74 (~81,3%)
17 (~18,7%)
91 (100%)
In het gehele corpus
4 764 (~96,95%)
150 (~3,05%)
4 914 (100%)
In SLKT zijn er niet veel gevallen van gebruik van het bijwoord 44 kažkada (kažin kada, kažkuomet zijn niet aangetroffen); ook in toekomende-tijdcontexten wordt het niet vaak gebruikt: 3 gevallen (7,3%) van de
44 De bron van het onderzoek is het morfologisch geannoteerde SLKT (sakytinistekstas.vdu.lt), dat aan de Vytautas Magnus-universiteit wordt opgebouwd. De totstandkoming van het corpus werd ondersteund door het Litouwse staatsfonds voor wetenschap en studies (2006–2008), de Litouwse
BENDRINĖ KALBA 94 (2021)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 18JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 18 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01
41 (zie tabel 6). De aandacht wordt gevestigd op de situationele context van deze gevallen: het gaat om communicatie in de media – één zin van een deelnemer aan een televisieprogramma (2,4%) – en spontane institutionele taal – twee zinnen uitgesproken door bankmedewerkers (4,9%).
TABEL 6. Relatieve frequentie van gebruikspatronen van het bijwoord kažkada in het SLKT
kažkada
duidt een onbepaald tijdstip aan van een handeling die in het verleden heeft plaatsgevonden
duidt een onbepaald tijdstip aan van een handeling die mogelijk in de toekomst plaatsvindt (uitdrukking van de toekomende tijd)
aantal gebruiksgevallen
aandeel in het SLKT
Academische communicatie (totaal aantal woorden: 50 714)
4 (9,8%)
–
4 (9,8%)
Communicatie in de media (totaal aantal woorden: 68 493)
2 (4,9%)
1 (2,4%)
3 (7,3%)
Theologische communicatie (totaal aantal woorden: 2 100)
–
–
–
Spontane particuliere taal (totaal aantal woorden: 121 788)
27 (65,9%)
–
27 (65,9%)
Spontane institutionele taal (totaal aantal woorden: 40 478)
5 (12,2%)
2 (4,9%)
7 (17,1%)
In het gehele corpus (totaal aantal woorden: 297 798)
38 (92,7%)
3 (7,3%)
41 (100%)
Zo laten de onderdelen Administratieve literatuur en Gesproken taal van het DLKT zien dat voor de verwijzing naar het lexicale concept ONBEKENDE TIJD IN DE TOEKOMST veel vaker kažkada wordt gekozen dan
de onderzoeksraad in het kader van het Nationaal Programma voor de Ontwikkeling van de Litouwse Studies 2009–2015 (LIT-9-11) en het Staatsprogramma voor Litouws onderzoek en de verspreiding daarvan 2016–2024 (LIP-085/2016).
BENDRINĖ KALBA 94 (2021)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 19JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 19 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01
bij het schrijven: in openbare communicatie bedragen zulke gevallen 25%, en in privécommunicatie 18,7% (zie tabel 5). Het SLKT registreert het gebruik van kažkada in toekomende-tijdscontexten uitsluitend in een openbare omgeving – 7,3% (zie tabel 6).
3.2. Een verdere beschouwing van de gebruikspatronen van de bijwoorden kažkada, kada nors, kažin kada, kuomet nors in het DLKT maakt nog een hypothese mogelijk: de toenadering in betekenis tussen kažkada en kada nors kan ook worden bevorderd doordat kažkada wordt vereenzelvigd met het minder gegrammaticaliseerde samengestelde bijwoord kažin kada, dat geschikt is om zowel het tijdstip van een handeling in het verleden (feitelijk) als dat van een handeling in de toekomst (irreëel) aan te duiden45. Het samengestelde kažin kada komt relatief weinig voor in het DLKT (54 gevallen). Het wordt uitsluitend aangetroffen in corpusdelen die geschreven taal weergeven (21 gevallen in fictie, 4 in non-fictie en 29 in journalistieke teksten)46. In 44 gevallen (81,5%) wordt de onbepaaldheid van het tijdstip van een voltooide (specifieke) handeling uitgedrukt, en in 10 gevallen (18,5%) de onbepaaldheid van het tijdstip van een mogelijke (niet-specifieke) toekomstige handeling (zie de DLKT-gegevens in tabel 7). De betekenis ‘lang geleden’ van kažin kada in contexten met feitelijke handelingen kan worden versterkt door het nadrukpartikel jau, terwijl de betekenis ‘wie weet wanneer’ kan worden benadrukt met zinnen met verschillende kaž--achtige markeerders (zie zinnen 20–21). In contexten met toekomstige (irreële) handelingen heeft kažin kada nog zijn etymologische vragende betekenis ‘wie weet wanneer’ behouden, die ook geschikt is om het lexicale concept ONBEKENDE TIJD IN DE TOEKOMST uit te drukken (zie zinnen 22–23), vgl.:
18) Povilas had kažin kada de zoon nog nooit in de ogen gekeken. DLKT
19) Je hebt Kazys kažin kada toch al een hele tijd niet meer gezien. DLKT
20) In één salon stond een Turkse tent als versiering, kažin kada door wie weet wie ooit hierheen gebracht. DLKT
21) Vader had kažin kada ooit eens iets gezegd <...>. DLKT
22) het einde van zijn rij is al vlakbij, maar de dennenboom komt er wie weet wanneer. DLKT
23) Met beloften neemt ze geen genoegen – ze wil nu hulp krijgen, niet kažin kada. DLKT
Dus, hoewel kažin kada in het DLKT 91 keer minder vaak voorkomt dan kažkada (vgl. 4914: 54), tonen de gebruikscontexten aan dat het minder gegrammaticaliseerde kažin kada veel vaker (~18,5%)
45 Ook de voorbeelden in LKG laten dit gebruikspatroon zien, vgl.: Ook hem had ik ooit in de stad ontmoet; Aniolus (=angelus) zullen we ooit zien <...> (Ulvy das 1971: 454).
46 In het DLKT zijn 55 gebruiksgevallen van kažin kada te vinden, maar in één geval maakt deze woordgroep deel uit van een directe vraag, vgl.: Mevrouw, wanneer kan ik die televisie mee naar huis nemen? De vragende woordgroep, gevormd door de naast elkaar staande elementen kažin kada, wordt vaker geassocieerd met toekomende-tijdscontexten (zoals blijkt uit het geciteerde voorbeeld), maar kan ook worden gebruikt om te achterhalen wanneer een handeling heeft plaatsgevonden, vgl. de volgende zin: Wanneer is die rugzak hier eigenlijk verschenen? Zie Bhat 2007: 231–232 voor verschillen en overeenkomsten in het gebruik van vragende en onbepaalde voornaamwoorden.
BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204
Page 20JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 20 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01
dan wordt kažkada (~3,05%) gekozen om contexten te beschrijven die verband houden met toekomstige situaties (een irreële handeling).
TABEL 7. Semantische gebruikspatronen van het bijwoord kažin kada in DLKT
kažin kada
duidt het onbekende tijdstip aan van een handeling die in het verleden heeft plaatsgevonden
duidt het onbekende tijdstip aan van een handeling die mogelijk in de toekomst plaatsvindt
Totaal
Deel van het corpus
Journalistiek
21 (38,9%)
8 (14,8%)
29 (53,7%)
Fictie
19 (35,2%)
2 (3,7%)
21 (38,9%)
Non-fictie
4 (7,4%)
–
4 (7,4%)
Administratieve teksten
–
–
–
Gesproken taal
–
–
–
Het gehele corpus
44 (81,5%)
10 (18,5%)
54 (100%)
CONCLUSIES
Een vergelijking van de beschrijvingen van de bijwoorden kažkada en kada nors in de belangrijkste woordenboeken van het Litouws laat zien dat het Woordenboek van de Standaardtaal het betekenisbereik van deze onbepaalde tijdsaanduidingen het volledigst weergeeft: de voorbeelden daarin tonen dat het gebruik van kažkada uitsluitend verband houdt met werkelijke (feitelijke) situaties in het verleden, terwijl kada nors niet alleen verband houdt met het moment van een handeling die in de toekomst plaatsvindt, maar ook met dat van een handeling die mogelijk in een bepaalde periode heeft plaatsgevonden.
In taalkundige werken worden deze tijdsonbepaaldheidsmarkeerders op drie manieren grammaticaal geclassificeerd: als bijwoorden, adverbialen of onbepaalde voornaamwoorden (in ruime zin). De verschillen in classificatie zijn uitsluitend te wijten aan de uiteenlopende omvang van de groepering van het onderzochte materiaal. Ook de betekenis van deze woorden wordt op uiteenlopende wijze beschreven. Er bestaat ook een misleidende beschrijving van de betekenis van ooit en op enig moment (die in tegenspraak is met de semantiek van de voorbeeldzinnen), waarbij ze worden ingedeeld bij de bijwoorden die „het heden of algemene tijdsbegrippen in het algemeen” aanduiden (Ulvy das 1971: 454), alsook een beschrijving die uitsluitend is gebaseerd op het feitelijke gebruik in DLKT (zonder het relatieve frequentie van dit gebruiksmodel te bespreken), waardoor
BENDRINĖ KALBA 94 (2021)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 21JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 21 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01
van de betekenis van ooit, waardoor dit woord kan worden ingedeeld bij de polyseme adverbialen, dat wil zeggen bij adverbialen die zowel situaties in het verleden als in de toekomst aanduiden (vgl. Makauskaitė 2019: 82). Het gebruiksmodel dat samenhangt met de semantiek van de onbepaalde tijdsb bijwoorden ooit en ooit eens kan worden verduidelijkt aan de hand van M. Haspelmaths (1997) typologische onderzoek naar implicatieve universalia van onbepaalde voornaamwoorden, waaronder ook bijwoorden van pronominale oorsprong. Op basis daarvan kan alleen het gebruik van ooit om de onbepaaldheid van de tijd van feitelijke (met specificiteitskenmerken gekenmerkte) situaties aan te geven, als passend worden beschouwd. Als Ooit ook wordt gebruikt om de tijd van een reële (niet-specifieke) handeling te beschrijven, zou dat in strijd zijn met het coöperatiebeginsel in de communicatie met de gesprekspartner.
Uit onderzoek naar de frequentie van de verschillende grammaticaal-semantische gebruikswijzen van kažkada in het Corpus van het hedendaags Litouws blijkt dat kažkada, wanneer het een onbepaalde tijd aanduidt van een handeling die mogelijk in de toekomst plaatsvindt, ongeveer 3,05% van de gevallen uitmaakt (totale steekproef: 4 914 gevallen). Een vergelijking van de frequentie van dergelijke gevallen in verschillende delen van het corpus laat zien dat kažkada veel vaker wordt gebruikt om de tijd van een irreële (niet-specifieke) handeling aan te duiden in gesproken teksten (~22,11%) dan in geschreven taal (~2,25%). Een analyse van de gegevens uit het Corpus van gesproken Litouws (totale steekproef van slechts 41 gevallen) laat zien dat kažkada voor de tijd van een irreële (niet-specifieke) handeling wordt gekozen wanneer men niet privé, maar in het publieke domein spreekt: het geringe gebruik is vastgelegd in de corpusonderdelen Communicatie in de media (2,4%) en Spontane institutionele taal (4,9%).
De redenen waarom men kažkada kiest in plaats van kada nors om de tijd van een irreële (niet-specifieke) handeling aan te duiden, kunnen uiteenlopen: zowel gebruikspatronen van onbepaalde voornaamwoorden in sommige vreemde talen als het Litouwse systeem van onbepaaldheidsmarkeerders en algemene tendensen in de ontwikkeling van het gebruik van zulke markeerders kunnen een rol spelen. Om deze factoren vast te stellen, is echter aanvullend onderzoek nodig.
ŠALTINIAI
BŽe – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas (rengiamas), vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://bkz.lki.lt.
DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt [žiūrėta 2021-02-15]
BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204
Page 22JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 22 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01
DŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (internetinis), vyr. red. St. Keinys. 7-as patais. ir papild. leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2015 (atnaujinta versija, 2017). Prieiga internete: http://lkiis.lki.lt.
LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas, t. 1–20, 1941–2002 (elektroninis variantas 2005, atnaujinta versija 2017), vyr. red. G. Naktinienė. Prieiga internete: www.lkz.lt.
SLKT – Sakytinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete: http://sakytinistekstynas.vdu.lt [žiūrėta 2021-05-26].
ŠŽe – Sinonimų žodynas (elektroninis variantas). A. Lyberis. 2-asis patais. leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2015. Prieiga internete: http://lkiis.lki.lt/sinonimu.
LITERATŪRA
Bhat Darbhe Narayana Shankara 2007: Pronouns, Oxford: Oxford University Press.
Croft William 2003: Typology and Universals, Cambridge: Cambridge University Press.
Declerck Renaat 2006: The Grammar of the English Verb Phrase 1: The Grammar of the English Tense System. A Comprehensive Analysis, Berlin, New York: Mouton de Gruyter.
Forssman Berthold 2003: Das baltische adverb: Morphosemantik und Diachronie, Heidelberg: Universitätsverlag Winter GmbH.
Grice Paul H. 1975: Logic and Conversation. – Syntax and Semantics 3: Speech arts, 41–58. Prieiga internete: https://www.ucl.ac.uk/ls/studypacks/Grice-Logic.pdf.
Haspelmath Martin 1997: Indefinite Pronouns, Oxford: Oxford University Press.
Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2004: Nuosakos kategorijos struktūra. – Axel Holvoet, Loreta Semėnienė, red., Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2: Gramatinių kategorijų tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 77–104.
Holvoet Axel, Pajėdienė Jūratė 2004: Laiko kategorija ir laiko formos. –Axel Holvoet, Loreta Semėnienė, red., Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2: Gramatinių kategorijų tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 121–140.
Kniūkšta Pranas 2001: Kalbos vartosena ir tvarkyba, Vilnius: LKI leidykla.
Levinson Stephen C. 2005: [1983]. Pragmatics, Cambridge: Cambridge University Press.
Lyons John 1993 [1977]: Semantics 2, Cambridge: Cambridge University Press.
BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204
Page 23JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 23 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01
Makauskaitė Indrė 2016: Lietuvių kalbos laiko adverbialai: pozicija laiko raiškos priemonių sistemoje ir semantinių tyrimų apžvalga. – Lietuvių kalba 10. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/209/163.
Makauskaitė Indrė 2019: Lietuvių kalbos laiko adverbialų semantinė struktūra (humanitarinių mokslų daktaro disertacija), Vilnius: Vilniaus universitetas.
Paulauskienė Aldona 1976: Prieveiksmis. – Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslas, 201–211.
Pilka Alfonsas 1984: Lietuvių kalbos nežymimieji determinatyvai (gretinant su anglų kalba) (filologijos mokslų kandidato disertacija), Vilnius: Vilniaus universitetas.
Plungian Vladimiras 2011: Gramatinių kategorijų tipologija 2, Vilnius: Vilniaus universitetas, asociacija „Academia Salensis“.
Rosinas Albertas 1981: Kelios pastabos parodomųjų ir nežymimųjų įvardžių evoliucijos klausimu. – Baltistika 17(1), 16–27.
Rosinas Albertas 1988: Baltų kalbų įvardžiai, Vilnius: Mokslas.
Rosinas Albertas 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.
Satkauskaitė Danguolė 2011: Linguistinė pragmatika. Prieiga internete: https://www.knf.vu.lt/dokumentai/failai/katedru/germanu/Satkauskaite_LINGVISTINE_PRAGMATIKA_elektronine.pdf
Smetona Antanas, Usonienė Aurelia 2012: Autoriaus pozicijos adverbialai ir adverbializacija lietuvių mokslo kalboje. – Kalbotyra 64(3), 124–139.
Toyota Junichi 2010: Identity-related Issues in Contact-induced Historical Changes. – Identity Issues – Literary and Linguistic Landscapes, Cambridge Scholars publishing, 127–138.
Ulvydas Kazys 1971: Prieveiksmis. – Lietuvių kalbos gramatika 2, vyr. red. Kazys Ulvydas, Vilnius: Mintis, 425–576.
Ulvydas Kazys 1974: Iš lietuvių kalbos prieveiksmio tyrinėjimų. – Lietuvių kalbotyros klausimai 15, 7–28.
Ulvydas Kazys 1985: Наречие. – Грамматика литовского языка, vyr. red. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Mokslas, 327–414.
BENDRINĖ KALBA 94 (2021)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 24JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors:
reikšmės santykis ir vartosena | 24
doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01
Ulvydas Kazys 2000: Lietuvių kalbos prieveiksmiai, sud. Elena Valiulytė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
Ulvydas Kazys 2006: Prieveiksmis. – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, vyr. red. Vytautas Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 410–431.
Valeckienė Adelė 1979: Tada, kada, šiada, andai, idant. – Baltistika 15(2), 130–134.
Gauta 2021 02 24
Priimta 2021 05 18
BENDRINĖ KALBA 94 (2021)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351–7204
Page 25JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors:
reikšmės santykis ir vartosena | 25
doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01
INDEFINITE TEMPORAL ADVERBS KAŽKADA AND KADA NORS: RELATIONSHIP OF MEANING AND USAGE
Summary
The article discusses the shift in the usage of kažkada ‘sometime’ from the traditional model under which the time of the specific (real) action, which took place at an indefinite moment in the past, is described towards a less usual model where kažkada is used to describe the time of the non-specific (irreal) action, which may potentially occur in the future and which is traditionally expressed by the adverb kada nors ‘sometime’. Referring to Martin Haspelmath’s (1997) typological research addressing the implicational universals of indefinite pronouns, which also include pronominal adverbs, the article attempts to explain this shift and anticipates the further shift in the usage of kažkada. The analysis of kažkada usage patterns is based on the data provided by two text corpuses – the Corpus of the Modern Lithuanian Language and the Corpus of Spoken Lithuanian.
KEYWORDS: indefinite temporal adverbs, pronominal adverbs or pronoun as pro-forma, adverbials, indefiniteness marker.
JŪRATĖ PAJĖDIENĖ
Lietuvių kalbos institutas
Petro Vileišio g. 5, 10308 Vilnius
[email protected]
BENDRINĖ KALBA 94 (2021)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
