JOLANTA VASKELIENĖ

Universiteit van Vilnius, Academie van Šiauliai

ORCID id: orcid.org./0000-0002-8516-8608

ONDERZOEKSGEBIEDEN: woordvorming, morfologie, tekstlinguïstiek, stilistiek, variatie.

DOI: doi.org/10.35321/bkalba.2023.96.11

OVER VARIËRENDE, NIEUWE VERSCHIJNSELEN IN DE LITOUWSE TAAL EN MEER

Recenzija: Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys, monografija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2022, 720 p. ISBN 978-609-411-322-2. Prieiga internete: https://doi.org/10.35321/e-pub.42.lietuviu-kalbos-pokyciai

In 2022 verscheen in elektronische vorm de monografie van Rita Miliūnaitė Variërende en nieuwe verschijnselen in de Litouwse taal aan het begin van de 21e eeuw: systematiek en veranderingsrichtingen (Vilnius: Instituut voor de Litouwse taal). Deze recensie is gewijd aan de presentatie en bespreking van deze monografie¹.

Om te zien hoe een taal verandert en varieert, zijn langdurige observaties en empirisch materiaal uit verschillende perioden nodig. De auteur van de monografie houdt zich al jaren bezig met variatie en varianten van het Litouws; deze monografie is dan ook het vervolg op een reeks samenhangende onderzoeken. Met dit werk beoogde R. Miliūnaitė twee centrale vragen te beantwoorden: „1) hoe kan datgene wat varieert en vernieuwt systematisch worden ingedeeld? 2) wat verandert er in het Litouws aan het begin van de 21e eeuw het opvallendst, en hoe?“ (p. 21). Meteen kan worden gezegd dat de auteur erin is geslaagd deze vragen in wezen te beantwoorden.

Dit omvangrijke boek (720 p.) voldoet in alle opzichten aan de eisen die aan monografieën worden gesteld. De structuur van de monografie is doordacht en logisch: ze bestaat uit een inleiding, waarvan de vier hoofdstukken het onderzoeksdoel en de onderzoeksvragen uitvoerig presenteren, de relevantie en de nieuwheid van het onderzoek aangeven, de theoretische en methodologische benaderingen uiteenzetten en de belangrijkste mo-

¹ Hoewel in 2023 een recensie van Erika Rimkutė over deze monografie is verschenen, kon ik de verleiding niet weerstaan ook enkele eigen gedachten te verwoorden.

JOLANTA VASKELIENĖ. Apie įvairuojančius, naujus lietuvių kalbos reiškinius ir ne tik

217

de in de monografie gebruikte begrippen, en drie delen die zijn onderverdeeld in kleinere hoofdstukken, paragrafen en subparagrafen. In het eerste deel van de monografie (Systematisering van variërende en nieuwe taalverschijnselen) worden de gegevensbronnen uitvoerig gepresenteerd, de te classificeren gegevens besproken, evenals de bijzonderheden, moeilijkheden, beginselen en criteria van de classificatie; ook komen de opzet, waarde en toepassingsmogelijkheden aan bod van het Overzicht van variërende en nieuwe taalverschijnselen (hierna: het Overzicht). Het tweede deel (Overzicht van variërende en nieuwe taalverschijnselen en beschrijving ervan) is aan het Overzicht zelf gewijd. Dit deel bestaat uit vier hoofdstukken (2.1. Lexicon; 2.2. Woordstructuur; 2.3. Morfologie; 2.4. Syntaxis), waarin varianten op de desbetreffende niveaus worden gepresenteerd en enkele concrete variërende taalverschijnselen worden besproken. Het derde deel (Dynamiek van de standaardtaal en haar verschijnselen) behandelt taalvariatie en de richtingen waarin de structuur van het Litouwse Standaardlitouws verandert; ook biedt het een breed perspectief op de standaardtalen van Europa. De monografie wordt afgesloten met uitgebreide conclusies die met het onderzoek samenhangen, een slotwoord en lijsten van bronnen en literatuur. Bijzonder nuttig zijn de informatieve, illustratieve afbeeldingen en tabellen in het boek: de monografie bevat in totaal 56 afbeeldingen en 36 tabellen uit het Overzicht. (Toch kwam soms de gedachte op dat het geclassificeerde empirische materiaal achter in het boek had kunnen worden opgenomen, in de bijlagen, zodat de lezer zich — zonder door lange tabellen te worden gestoord — meer op de tekst en de toelichting zou kunnen concentreren.) De classificatie en analyse van het verzamelde empirische materiaal steunen op theoretische overwegingen; er wordt gebruikgemaakt van literatuur die in verschillende talen is gepubliceerd. De literatuurlijst zal van nut zijn voor lezers die in vergelijkbaar onderzoek geïnteresseerd zijn.

R. Miliūnaitė heeft zich onmiskenbaar verdiept in het onderzochte verschijnsel en is vertrouwd met vergelijkbaar onderzoek en met de ontwikkeling van standaardtalen in verschillende landen in het algemeen, met de bestaande situaties, de specifieke kenmerken van de ontwikkeling van het Litouwse Standaardlitouws enzovoort. De scherpe inzichten, veelzijdigheid en het vermogen van de auteur om taalverschijnselen op verschillende niveaus vanuit uiteenlopende invalshoeken te onderzoeken, zijn bewonderenswaardig. Waardevol is dat de monografie niet alleen in haar geheel, maar ook in delen kan worden gelezen (afhankelijk van waarin men geïnteresseerd is en wat men zoekt), omdat de afzonderlijke delen zowel met elkaar samenhangen als in zekere zin zelfstandig zijn. Dat geldt vooral voor deel 3 (Dynamiek van de standaardtaal en haar verschijnselen): de inzichten daarin kunnen voor zeer uiteenlopende lezers nuttig zijn. De monografie is in wetenschappelijke stijl geschreven, is verzorgd en passend geredigeerd. De uitgebreide samenvatting in het Engels (vertaald door Vaida Kavaliauskaitė-Ožalinskienė) biedt de mogelijkheid om de internationale gemeenschap kennis te laten maken met de belangrijkste onderzoeksresultaten en inzichten.

Ook waardevol is dat de monografie aanzet tot nadenken, analyseren en soms ook discussiëren. Een enkele gedachte (of twijfel) die daarbij is opgekomen, zal hier worden gedeeld.

218

BENDRINĖ KALBA | 96

Over de titels en de indelingsgrondslag van de hoofdstukken van de monografie (2.2. Woordstructuur en 2.3. Morfologie). Zowel woordvorming als morfologie hebben met woordstructuur te maken, maar morfologie houdt zich bezig met de morfeemstructuur van woorden (het onderscheiden van alle morfemen in een woord), terwijl woordvorming alleen het afleidingsaffix betreft, dat wil zeggen het middel waarmee een nieuw woord is gevormd (over het object van de morfologie en de verschillen tussen morfemische en woordvormingsanalyse, zie Paulauskienė 1994: 10; LKE 2008: 359). Traditioneel zou men dus, om te voorkomen dat de onderzoeksobjecten van verschillende takken van de taalkunde op één hoop worden gegooid, hoofdstukken over woordvorming en morfologie onderscheiden. Waarom hoofdstuk 2.2 van deze monografie niet Woordvorming heet, maar Woordstructuur, wordt op p. 213 toegelicht:

In deze monografie worden het woordvormingsproces en de woordvormingsstructuur vanuit het perspectief van variatie en verandering bekeken, met als algemeen doel de meest voorkomende en nieuwe VNVT [variërende en nieuwe taalverschijnselen] te systematiseren, in het bijzonder die welke verband houden met veranderingen in de normen van het Litouwse Standaardlitouws. Het onderzoeksobject is dus veel ruimer dan alleen de vorming van nieuwe woorden, aangezien de systematisering van VNVT ook traditionele variatie omvat (woordvormingsvarianten die kortere of langere tijd met elkaar concurreren in het taalgebruik). Bovendien kan een woord met woordvormingsmorfemen vanuit het perspectief van variatie (het ontstaan van relaties tussen varianten) niet alleen vanuit theoretische benaderingen van woordvorming worden bekeken: morfemisch analyseerbare woorden kunnen niet alleen als resultaat van woordvorming worden beschouwd, maar ook als varianten met verschillende woordvormingsmorfemen die met dezelfde lexicale betekenis verbonden zijn. Al deze verschijnselen worden in de monografie samenvattend woordstructuurverschijnselen genoemd. Zo worden volgens het formele criterium dat wordt gebruikt om variatie vast te stellen, sommige woorden van gemengde afleiding in het Overzicht ondergebracht bij woorden met variërende voorvoegsels (prieškarinis, -ė: ikikarinis, -ė [ŽS prieš- 1]) of bij woorden met variërende uitgangen (beprocentinis, -ė: beprocentis, -ė [ŽS –inis 1]). Daarom is er in vergelijkbare gevallen voor gekozen niet te spreken van afleidingen met voor- of achtervoegsels of van gemengde formaties, maar van woorden met variërende affixen.

Voor een specialist in woordvorming is deze keuze enigszins verwarrend (maar dat is vermoedelijk het probleem van de recensente): de besproken woorden zijn duidelijk afleidingen, zodat men niet zomaar wil spreken van concurrerende of variërende morfemisch analyseerbare woorden, maar van concurrentie tussen afleidingen (woordvormingswijzen en -typen); de auteur van de recensie wil bovendien spreken van woordvormingssynoniemen en woordvormingsvarianten². De leden van de genoemde paren zijn typische woordvormingssynoniemen: een synoniemenpaar

² Woordvormingssynoniemen zijn verwante afleidingen van verschillende woordvormingstypen met een vergelijkbare (dezelfde) lexicale betekenis; woordvormingsvarianten zijn verwante afleidingen die tot hetzelfde woordvormingstype behoren, dezelfde (zeer vergelijkbare) lexicale betekenis hebben en zich in bepaalde bijkomstige woordvormingskenmerken onderscheiden. Zo verschillen afleidingen met hetzelfde voorvoegsel in hun uitgang, terwijl samenstellingen gevormd uit dezelfde basiswoorden verschillen in het verbindingsklinker enzovoort (uitvoeriger Vaskelienė 2013).

JOLANTA VASKELIENĖ. Apie įvairuojančius, naujus lietuvių kalbos reiškinius ir ne tik

219

prieškarinis, –ė: ikikarinis, –ė bestaat uit twee formaties van gemengde woordvorming, terwijl het synoniemenpaar beprocentinis, –ė en beprocentis, –ė bestaat uit een formatie van gemengde woordvorming en een afleiding. Waarom hoofdstuk 2.2 niet Woordvorming kan heten en waarom het onderscheid tussen woordvormingssynoniemen en woordvormingsvarianten voor het onderzoek niet van belang is, wordt uitvoerig toegelicht op p. 214:

In de monografie is het onderscheid tussen woordvormingsvarianten en woordvormingssynoniemen echter niet van belang: beide kunnen deel uitmaken van een algemene variatie en worden verschijnselen van variërende morfeemstructuur van woorden of kortweg variërende woordstructuurverschijnselen genoemd. Daarbij passen dus ook variaties als garbanotuvas: garbanoklis (ND, geraadpleegd op 2021-12-15): in dit geval wordt dezelfde lexicale betekenis, ‘hulpmiddel om haar te krullen’, gerealiseerd door woordstructuurvarianten.

En inderdaad, varianten in de ruimste betekenis omvatten zowel woordvormingssynoniemen als woordvormingsvarianten (R. Miliūnaitė schreef al in 2009 in haar monografie over opvattingen van varianten³). In de gerecenseerde monografie wordt de ruime opvatting gehanteerd: dit wordt toegelicht in paragraaf 0.3.6 en blijkt ook uit de concrete hoofdstukken over woordstructuur en syntaxis⁴. De keuze om woorden met varianten te benoemen (en te classificeren) op grond van hun structurele kenmerken wordt verderop, op dezelfde pagina, zeer duidelijk toegelicht en benadrukt: „Bij het identificeren van VNVT op het gebied van woordstructuur wordt de praktische vraag niet gesteld vanuit welke woorden en hoe het woord is gevormd (op welk basiswoord het berust)?, maar hoe het woord is opgebouwd en waarmee het in het taalgebruik concurreert?, welke verschillen in woordvormingsmorfemen (niet noodzakelijk van de laatste stap) de concurrerende varianten vertonen?“ Zie ook p. 214: „Het deel over woordstructuur in het VNVT-overzicht omvat dus woordvarianten die verschillen in woordvormingsmorfemen, maar niet noodzakelijkerwijs in een rechtstreeks woordvormingsproces zijn ontstaan, evenals varianten waarvan het corresponderende (gemarkeerde) lid een woordvormingsmorfeem bevat en daarom meestal negatief wordt gecodificeerd, terwijl het centrale lid van de variatie ook een ander type uitdrukkingsmiddel kan zijn (een woordgroep of iets dergelijks).“ Uiteraard kunnen onderzoekers hetzelfde empirische materiaal ook vanuit een bepaald perspectief classificeren en analyseren (en doen zij dat ook),-

³ In haar monografie presenteert zij drie opvattingen van varianten: de nauwste (identiteit van het woord + identiteit van de betekenis), de gangbare (identiteit van de taaleenheid + identiteit van de betekenis) en de ruimste (identiteit van de betekenis (functie) van taalverschijnselen) (Miliūnaitė 2009: 140–147). Overigens valt volgens de recensente de nauwste opvatting binnen de gangbare: een woord is immers ook een taaleenheid.

⁴ P. 392: „Variatie in de vorm van syntactische verbindingen, constructies en zinnen wordt in het Overzicht ruim opgevat; zo worden niet alleen de zogenoemde syntactische varianten opgenomen: ‘syntactische constructies met precies dezelfde betekenis’ (Župerka 1983: 28). De variantenclusters omvatten ook syntactische synoniemen (vgl. Valiulytė 1998: 9–12) en andere syntactische eenheden die verschillen in diverse betekenisnuances en niet altijd dezelfde lexicale samenstelling hebben.“

220

BENDRINĖ KALBA | 96

vanuit een geselecteerd perspectief. De auteur van de monografie heeft het recht om te kiezen hoe zij de formaties classificeert. Het belangrijkste is dat R. Miliūnaitė haar keuze uitvoerig toelicht en eraan vasthoudt; de lezer hoeft alleen de voorgestelde spelregels te aanvaarden⁵.

Toch bleef, zelfs bij het lezen over enkele varianten die in specifieke structurele kenmerken verschillen, het onderscheid tussen sommige woorden onduidelijk. Bij het woord debiurokratizuoti in tabel 26 staat voetnoot 183 („Deze en enkele andere neologismen die in de rubriek met nieuwe afleidingen zijn opgenomen (met uitzondering van in de eerste plaats die met een Litouwse stam) kunnen ook ontleningen zijn, maar de context waarin ze zijn gebruikt (zie ND) wijst op een grotere waarschijnlijkheid van nieuwvorming of leenvertaling“) maakt de zaak niet veel duidelijker – men moet gewoon vertrouwen op de mening van de auteur dat bijvoorbeeld hiperintensyvus, -i een nieuwe ontlening is, terwijl hiperjautrus, -i een nieuwe formatie of leenvertaling is (in het boek staat darinys / vertinys), dat antiinfl iacinis een ontlening is, terwijl antipabėgėliškas, -a, antiria ušinis, -ė formaties of leenvertalingen zijn, dat koaferistas, -ė een ontlening is, terwijl kokūryba, kopriklausomas, -a formaties of leenvertalingen zijn, enzovoort. In de monografie worden vermoedelijk alleen woorden met Litouwse basiswoorden als formaties beschouwd. Maar vaak is het moeilijk vast te stellen of een woord met affixen is ontleend of al in onze taal is gevormd. Immers, de mogelijkheid kan niet worden uitgesloten dat bijvoorbeeld antiinfl iacinis, -ė een product is van gemengde woordvorming (gevormd van infliacija met anti- en -inis, -ė)⁶. Bovendien rees de vraag: als de structuur van woorden, bepaalde woordmorfemen, het belangrijkste is, was het dan überhaupt nodig te proberen nieuwe ontleningen te onderscheiden van formaties en leenvertalingen (zelfs in dat laatste geval blijkt men zich in te dekken, aangezien het onderscheid tussen formatie en leenvertaling vaak subjectief is).

Tabel 26 in de monografie heet Inventaris van internationale voorvoegsels <...>, en de eerste kolom Internationale voorvoegsels, hoewel in voetnoot 181 wordt uitgelegd dat hier zowel voorvoegsels als eerste bestanddelen van samenstellingen zijn opgenomen. Sommige bestanddelen van vreemde herkomst worden verschillend behandeld (de ene keer als voorvoegsels, de andere keer als bestanddelen van samenstellingen), bijvoorbeeld: in tabel 26 staan eks-, hiper-, infra-, intra-, mega- en andere, die in het Woordenboek van internationale woorden (TŽŽ) als bestanddelen van samenstellingen worden aangeduid (TŽŽ 2013: 207, 330, 353, 362, 518). De auteur van de monografie licht toe wat zij als voorvoegsels beschouwt: „In de monografie wordt uitgegaan van de opvatting dat tot de internationale voorvoegsels die elementen gerekend moeten worden die niet steunen op een afzonderlijk in de taal gebruikt woord (niet met een bepaalde stam verbonden zijn), maar slechts een bepaalde wijziging van de betekenis van het grondwoord aanduiden in de richting van toename–afname,

⁵ Misschien had men, nu eenmaal voor de benaming woordstructuur was gekozen, ook de verhouding tot de morfologie moeten toelichten – wat tot het domein van de morfologie behoort en wat in het onderdeel woordstructuur daarvan wordt losgemaakt, en waarom.

⁶ Vergelijkbare vragen rezen ook bij het bekijken van enkele voorbeelden in tabellen 29 en 30.

JOLANTA VASKELIENĖ. Apie įvairuojančius, naujus lietuvių kalbos reiškinius ir ne tik

221

in de richtingen van verwijdering–toevoeging, statusverhoging–statusverlaging enzovoort“ (p. 233). Toch zou het gebruikelijker en nauwkeuriger zijn om alle in de tabel vermelde morfemen voorvoegsels en eerste bestanddelen van samenstellingen te noemen (d.w.z. te schrijven: Inventaris van internationale voorvoegsels en eerste bestanddelen van samenstellingen <...>), temeer daar op dezelfde plaats in de monografie (p. 233) wordt vermeld dat sommige woorden die de auteur als voorvoegsels beschouwt ook als zelfstandige woorden voorkomen: „Er zijn inderdaad uitzonderingen: bijvoorbeeld zowel het eerder genoemde vice- als de bestanddelen eks-, super-, ultra- lexicaliseren en worden soms in informele registers als zelfstandige woorden gebruikt.“ Een andere vraag is of het juist is om echte voorvoegsels en eerste bestanddelen van samenstellingen samen te voegen, maar dat is de keuze van de auteur. Vgl. de bredere term baigmuo in paragraaf 2.2.2 (Woorden met variërende eindstukken); misschien had ook paragraaf 2.2.1 niet Woorden met variërende voorvoegsels moeten heten, maar Woorden met variërende beginbestanddelen, en had men daarin zowel voorvoegsels als bestanddelen van samenstellingen kunnen opnemen? Bovendien is het moeilijk te begrijpen waarin sommige bestanddelen in tabel 26 verschillen van het bestanddeel van de samenstelling kripto- in tabel 28 („het eerste deel van samenstellingen, dat aangeeft dat het begrip dat door het tweede deel van het woord wordt uitgedrukt geheim is, bijvoorbeeld kriptografija“ TŽŽ 2013: 455). Tabel 26 vermeldt niet alle varianten van voorvoegsels. Zo worden in TŽŽ (2013: 61, 64) archi- en arki- als varianten vermeld (archi- ontbreekt in de tabel) – blijkbaar kwamen woorden met deze varianten eenvoudigweg niet voor in de onderzochte bronnen. In voetnoot 181 staat dat sommige in de tabel opgenomen morfemen (cis-, supra-, mal-, mis-) noch in TŽŽ noch in de Grammatica van het hedendaagse Litouws (DLKG 2005) voorkomen. Blijkbaar worden ze juist vanwege de genoemde specifieke opvatting over voorvoegsels als voorvoegsels beschouwd.

Soms rezen er twijfels bij het lezen over de verhouding tussen variërende leden. Zo staat in tabel 13 („niet te verwarren normatieve verschijnselen met betekenisnuances of functieverschillen“) het voorbeeld kupiškietis ↔ kupiškėnas. In het Woordenboek van het hedendaagse Litouws DLKŽ₈ hebben kupiškietis, -ė en kupiškėnas, -ė echter dezelfde betekenis: „inwoner van de stad of het district Kupiškis“ (het zijn dus woordvormingssynoniemen). In het Woordenboek van het standaardlitouws (BLKŽ) wordt kupiškietis, -ė verklaard als „iemand die in Kupiškis of de omgeving ervan woont of daar vandaan komt“, en kupiškėnas, -ė als „1. iemand die in de omgeving van Kupiškis woont of daar vandaan komt“ en als „2. iemand die het Kupiškėnse dialect van de Oost-Aukštaitische dialectgroep spreekt“. Dus hebben kupiškietis, -ė en kupiškėnas, -ė, gebruikt in de eerste betekenis, volgens zowel DLKŽ als BLKŽ geen semantische verschillen⁷; hun afwisseling in deze betekenis

⁷ Tenzij de auteur bepaalde functionele verschillen heeft opgemerkt.

222

BENDRINĖ KALBA | 96

mogelijk. Dat betekent dat verwante afleidingen kupiškietis, -ė en kupiškenas, -ė alleen geschikt zijn om de bewering in tabel 13 te illustreren wanneer het woord in al zijn betekenissen wordt genomen (zoals blijkbaar ook is gedaan).

Deze bewering zette me aan het denken: „De aangescherpte definitie van lexicale varianten zou dus als volgt kunnen luiden: het zijn woorden met verschillende stammen die dezelfde lexicale betekenis hebben“ (p. 133). Zonder de bewering over de stam in voetnoot 100 van het Kalbotyros terminų žodyno (Gaivenis, Keinys 1990) ter discussie te stellen, en ermee instemmend dat de stam onmiskenbaar belangrijk is, moet worden gezegd dat het voornaamste waarschijnlijk niet de stam op zich is, maar het eindproduct. Als we erkennen dat afleidingen afzonderlijke lexicale eenheden zijn, lijkt het onderscheid met de lexicale eenheden kunstmatig (dus zijn verwante afleidingen met dezelfde betekenis eveneens lexicale varianten (in ruime zin), bijvoorbeeld de al genoemde kupiškenas, -ė ir kupiškietis, -ė). Uiteraard hebben lexicale eenheden verschillende oorsprongen; ook op p. 134 wordt dit aangestipt: „De aard van de lexicale eenheden waaruit variatie bestaat, verschilt.“ Toch had de keuze om alleen woorden met verschillende stammen als lexicale varianten te beschouwen uitvoeriger toegelicht mogen worden (met een verwijzing naar waar verwante concurrerende woorden worden besproken).

Over de categorie van het werk. Op p. 269 staat: „Het achtervoegsel -akas (-iakas) [ŽS -akas/skol., žarg., ŽS -iakas/skol., žarg.] komt vrij vaak voor in Litouwse afleidingen – benamingen voor dragers van een nominale of verbale eigenschap <...>.“ Het enige van de hier gegeven voorbeelden dat van een werkwoord is afgeleid, is laižiakas („likken“ (hartstochtelijk zoenen)). Maar dit is geen benaming voor een drager van een verbale eigenschap, maar een abstract zelfstandig naamwoord van een werkwoord (een handeling benamend), zij het enigszins geconcretiseerd.

Soms is het moeilijk te begrijpen waarover wordt geschreven: ontlening of woordvorming, een afleidingssuffix of een achtervoegsel. Zo gaat het op p. 264 over het achtervoegsel -abilus, -i, maar meteen daarna wordt over een suffix geschreven: „De algemene woordvormingsbetekenis van dit suffix is ‘in staat om te doen (of in staat om te hebben) wat door het grondwoord wordt aangeduid’. De aanpassing van zulke leenwoorden in het Litouws en de concurrentie met alternatieve uitdrukkingsmiddelen verlopen niet op dezelfde manier.“ Overigens spreekt men doorgaans over de woordvormingsbetekenis van afleidingen (niet van leenwoorden).

Op p. 376 staat: „Bij de classificatie wordt geprobeerd varianten van de grammaticale vorm van woorden te onderscheiden van woordvormingsvarianten, die in het taalgebruik ontstaan wanneer woorden met dezelfde betekenis met verschillende woordvormingsmiddelen worden gevormd, vgl.: pakampis: pakampė, potemė: potemės, aiškiaregis: aiškiaregys.“ Inderdaad zijn alle hier genoemde voorbeelden woordvormingsvarianten, maar aangezien ze in taalkundige werken vaak worden verward met woordvormingssynoniemen, was het nuttig geweest te vermelden dat de verwante afleidingen in alle paren tot hetzelfde woordvormingstype behoren

JOLANTA VASKELIENĖ. Apie įvairuojančius, naujus lietuvių kalbos reiškinius ir ne tik

223

(met de prefixen pa-, po- en samenstellingen van een bijvoeglijk naamwoord en een werkwoord), maar verschillen in de secundaire woordvormingsmiddelen: de uitgangen.

Nog enkele kleinigheden. De meest gebruikte term is voorvoegsel, maar soms ook prefix, bijvoorbeeld op p. 321: „Vgl. aangepaste leenwoorden: 1) met een internationaal prefix: egocentriškas, -a ← ego- + -centriškas, -a (Engels egocentric <...>)“ – het is onduidelijk of ze van elkaar verschillen of als synoniemen worden gebruikt. In voetnoot 183 gaat het over afleidingen, terwijl in de tabel de ruimere term woordvorming wordt gebruikt. Er wordt veel literatuur aangehaald, maar op sommige punten had bijvoorbeeld bij de bespreking van fraseologismen ook kunnen worden verwezen naar de publicatie van Rūta Marcinkevičienė (2001), waarin traditionele fraseologie en gefixeerde woordcombinaties worden besproken.

De in deze recensie geuite gedachten en opmerkingen doen geenszins af aan het enorme werk dat de auteur heeft verricht. De monografie van R. Miliūnaitė Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys zal een van de hoekstenen worden van het onderzoek naar het hedendaagse Litouws. Het lijdt geen twijfel dat wetenschappers die verschillende taalniveaus, variatie, normen, taalvariëteiten en andere onderwerpen bestuderen, evenals praktijkbeoefenaars die geïnteresseerd zijn in concrete Litouwse varianten, hun ontstaan, onderlinge concurrentie en beoordeling, gebruik zullen maken van de theoretische inzichten, het omvangrijke empirische materiaal en het Compendium in deze monografie. Dit boek is dan ook nuttig voor lexicologen en morfologen, specialisten in woordvorming en syntaxis, taalnormeerders, redacteuren, vertalers en andere lezers; bovendien kan het op creatieve wijze als studieboek worden gebruikt. De monografie is wellicht moeilijker te begrijpen voor niet-taalkundigen, maar we mogen hopen dat de daarin gepresenteerde inzichten ook het brede publiek bereiken, want de leden daarvan zijn immers degenen die varianten creëren. We kunnen slechts instemmen met de uitspraak van de auteur dat dit werk (en in het bijzonder het Compendium) „een noodzakelijke voorwaarde en een uitgangspunt is voor verder onderzoek naar de variatie in de standaardtaal. Met andere woorden, het Compendium is nodig om veranderingen en tendensen in het taalgebruik te onderzoeken“ (p. 11). Aan het einde van het boek (in het slotwoord) worden ook richtingen voor toekomstig onderzoek aangegeven. Ter afsluiting van deze recensie kan worden gezegd dat deze monografie van R. Miliūnaitė onmiskenbaar de mogelijkheden voor verder onderzoek waarborgt.

LITERATUUR EN BRONNEN

BLKŽ – Woordenboek van de standaardlitouwse taal (in voorbereiding), hoofdred. D. Liutkevičienė, Vilnius: Instituut voor de Litouwse taal. Online beschikbaar: https://ekalba.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-žodynas.

DLKG 2005: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas. 4-as patais. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

224

BENDRINĖ KALBA | 96

DLKŽ_8e 2021: Woordenboek van de hedendaagse Litouwse taal, hoofdred. S. Keinys, 8e herziene en aangevulde editie (elektronische versie), Vilnius: Instituut voor de Litouwse taal. Online beschikbaar: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas.

LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

G a i v e n i s K a z i m i e r a s, K e i n y s S t a s y s 1990: Woordenboek van taalkundige termen, Kaunas: Šviesa.

M a r c i n k e v i č i e n ė R ū t a 2001: Traditionele fraseologie en andere vaste woordcombinaties. – Lituanistica 4(48), 81–98.

M i l i ū n a i t ė R i t a 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

P a u l a u s k i e n ė A l d o n a 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

R i m k u t ė E r i k a 2023: Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2022. – Acta Linguistica Lithuanica 88, 309–325.

TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Alma littera.

V a s k e l i e n ė J o l a n t a 2013: Darybinių sinonimų, darybinių variantų ir paronimų panašumai bei skirtumai. – Žmogus ir žodis: Didaktinė lingvistika 15(1), 206–214.

Ontvangen op 10-08-2023

J O L A N T A V A S K E L I E N Ė

Academie Šiauliai van de Universiteit van Vilnius

Vytauto g. 84, LT-76352 Šiauliai

[email protected]

JOLANTA VASKELIENĖ. Apie įvairuojančius, naujus lietuvių kalbos reiškinius ir ne tik

225