LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, VI

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

CASOS MAIS IMPORTANTES DE PENETRAÇÃO DAS CONSTRUÇÕES PREPOSICIONAIS NOS DIALETOS PONTININKŲ E PUNTININKŲ OCIDENTAIS¹

J. ŠUKYS

A língua lituana conservou um número relativamente grande de casos com diversos significados, mas o processo geral de analitização das línguas indo-europeias também não poupou a língua lituana: em lugar de alguns casos, começam a prevalecer, ou já prevalecem, construções preposicionais. Entre elas, nos dialetos pontininkų e puntininkų ocidentais², cabe mencionar прежде de tudo as construções preposicionais que substituem o dativo de finalidade e os instrumentais de meio e de qualidade, bem como as construções preposicionais que deslocam os casos locativos.

I. Construções de dativo de finalidade com e sem preposição

O dativo de finalidade sem preposição³ conservou-se nos Puntininkuose ocidentais, sobretudo mais ao sul, e também ocorre nos Pontininkuose meridionais, por exemplo:

Šį.te mi.lte būs dūone (10)⁴. Šito žemė lei paliec p ū d im (56). Vaikė, ne-

surūkit visų ži.rnų, pali.kit sėklė (58). Žolu paróvo paršū.kem (112). Išimk šrūbelį, tai būs mán jienai (173). Pirmalak(u)s (grūdus) paskir(i) sėklė

¹ Da dissertação em preparação «Características sintáticas dos dialetos pontininkų e puntininkų ocidentais».

² Para mais informações sobre esses dialetos, ver J. Šukys, «Características fonéticas distintivas dos dialetos pontininkų dos aukštaitianos orientais e dos puntininkų ocidentais», «Questões de linguística lituana» (doravante — LKK), vol. 5, Vilnius, 1962, p. 175—183, bem como os mapas anexados ao artigo.

³ O dativo usado para expressar finalidade parece ser mais característico dos dialetos do sul da Lituânia (ver E. Grinaveckienė, «O dialeto da bacia do rio Mituva», dissertação de candidatura, Seção de Manuscritos da VVU, 152, Vilnius, 1955, p. 443; J. Senkus, «Alguns casos mais destacados de uso dos casos no dialeto kapsai de Pažanavys», «Trabalhos da Academia de Ciências da RSS da Lituânia», série A (doravante — MAD, A), vol. 2(7), 1959, p. 182, etc.). No norte da Lituânia, neste caso, usa-se com mais frequência a construção dėl + genitivo (ver A. Jonaitytė, «O dialeto de Šakyna», dissertação de candidatura, Seção de Manuscritos da VVU, Vilnius, 1962, p. 367, etc.).

⁴ Os números indicam as localidades da rede organizada pelo Instituto de Língua e Literatura Lituanas para o «Atlas da língua lituana». Para a localização, ver, no final deste artigo, a «Lista das localidades dos dialetos pontininkų e puntininkų ocidentais», bem como os mapas anexados ao artigo de J. Šukys anteriormente mencionado (LKK, vol. 5, 1962, p. 182).

275

dá pão, um pedaço de carne — aos animais (202). Vai, Lėvùn, dá a vaca e a ovelha (234). Agora é preciso colher a lavoura — feijão, legumes (269).

Na maior parte das áreas de pontininkai e no norte dos pontininkai ocidentais, o dativo de finalidade é substituído com maior frequência pela construção dėl + genitivo, por exemplo: Palik bū.lbų dėl sėklos (11). Telù.ks eži.nd vi.so pieno, nepaliek nė dėl vaiko⁵ (54). Labiauš kū.ldavam kūls dėl stogu (79). Pamėrk ži.rnu dėl šu.pina š ridene (110). Avõžu duod dėl ta árkla (112). Mėšla ir dėl runkulu ir dėl kukurūzu (140). Sâu susl.verp dėl apsãvima, dėl pirštinu (170). Burolks aš taiso dėl givuliu (203).

A construção dėl + genitivo ocorre ocasionalmente nos dialetos descritos também onde, no l.k., haveria um infinitivo que exprime finalidade ou propósito, o qual, historicamente, também não é senão um dativo. Em vez do infinitivo, usa-se aqui o genitivo de um substantivo derivado do verbo, com a preposição dėl, por exemplo: Kalakū.te dėl perbjima pašeliek (54). Jauj dėl džòvinima, a klòj.ms dėl kolima (79). Laike dėl pasėžorėjema (79).

No entanto, a construção dėl + genitivo geralmente não é usada quando, além do infinitivo que expressa finalidade, há também um dativo que o especifica (e igualmente expressa finalidade), por exemplo: Klėts grūdam pilì (54). Tàs stòrs (kirvis) gí.ro mėdžam kiřšt gėrs (57). Kor tàs šmùrs apìnem prerìšt? (79). Dàve žėmes buròkem pasisodi.ni (112). Užunìs pelànam, žarì.jom sužėrì (203).

Só ocasionalmente (com maior frequência em Pontininkuose), também neste caso o infinitivo é substituído pela construção dėl + genitivo, e o dativo, pelo genitivo, por exemplo: Pėc korėn tòk dėl šùonos kepìma (79). Jie reikalava tò mokìtoj dėl vaìku mukìnima (203).

II. Construções instrumentais com e sem preposição para expressar o instrumento

Antigamente, em lituano, o instrumental de instrumento era expresso sem preposição. Atualmente, nos dialetos lituanos, o instrumental de instrumento com a preposição su já não é raro. Essa construção mais recente é especialmente característica dos dialetos da região palatvija, dos samogícios e de seus vizinhos mais próximos⁵. Em muitos dialetos lituanos⁶, as duas construções são usadas paralelamente. Nos dialetos lituanos mais meridionais, sobretudo nos situados no território da República Socialista Soviética da Bielorrússia, o instrumental de instrumento é usado apenas sem preposição⁷. Nas línguas eslavas, a construção instrumental de instrumento sem preposição continua a ser característica até hoje. Em letão, ocorre o contrário, pois ali o próprio instrumental é normalmente usado apenas com preposição⁸.

⁵ Ver E. Grinaveckienė, O dialeto da bacia do rio Mituva, p. 470; A. Jonait ytė, O dialeto de Saky-nos, p. 398, etc.

⁶ Cf. J. Senkus, Alguns casos mais notáveis de uso dos casos no dialeto kapsai de Pazanavykis, MAD, A, vol. 2(7), 1959, p. 185.

⁷ Ver A. Vidugiris, O dialeto lituano de Zietela, dissertação de candidato, seção de manuscritos da VVU 343, Vilnius, 1962, p. 427. J. Šukys, Características mais marcantes do dialeto de Ramaškoniai, LKK, vol. 3, Vilnius, 1960, p. 184.

⁸ Nos dialetos letões, o instrumental de instrumento (līdzekļa instrumentalis), no plural, também ocorre sem preposição, por exemplo, na fala de Aizupė: Ait’gs čėp žirkļem, cf. A. Jankevics,

276

Nas variedades dialetais descritas, atualmente já predomina o instrumental de meio com preposição. A consolidação das construções preposicionais é totalmente evidente nos dialetos pontininkai e nos puntininkai do noroeste, mas elas também predominam na parte meridional dos puntininkai ocidentais, por exemplo:

Com as rédeas, com as «redes» das filhas, com os tridentes,— todos aqueles animais selvagens «destroem» (10). Uma — com chicote, outra — com chicote! (11). Subiu por aquela perna (26). Vamos com um pequeno ancinho (54). Com trenós é muito mais divertido viajar do que com aquelas carroças barulhentas (54ᵃ). Não, não mexas com a mão, mexe com a colher (79). Não esperes, hoje é preciso com a faca (80ᵃ). Com a mão, ele estende as mãos (112). Corta com uma tesoura (139ᵃ). Foi embora com o arado ou com o carro. Em Panevėžys? Com o senhor, relacionou-se (204). Com uma orelha, não ouve (234). Limpa as teias de aranha com uma vassoura (268). Não conseguimos bater os animais com um ramo de amieiro (338). Construía a cabana com um machado (374).

O instrumental de meio sem preposição ocorre raramente nos pontininkai e no norte dos puntininkai ocidentais. Neste caso, o instrumental é frequentemente acompanhado por um modificador. Por exemplo:

Jokūbs assobiou com um pequeno apito de prata (11). Ora, soldado, logo levarás pelas costas com um pau (79). Lavramos com grades simples (142). Ia a Riga em carroças de madeira (173). Viaja com quatro arados (203).

O instrumental de meio sem preposição ocorre com maior frequência na parte meridional dos puntininkai ocidentais, por exemplo:

Tem uma luva numa mão, na outra — um saco (269). Arava com arados de madeira, cortava com machados de pedra (302). É preciso esfregar a janela com o dedo sem luva (338). Antigamente ceifavam o centeio com foices (374). Então deu-lhe uma facada nas costas (409).

Não se observou que a presença ou ausência da preposição dependesse da semântica do instrumental em questão. Por exemplo, na frase Su dalgēm pjaudava, káltuvēs kūldava, su ārklēs ardava (80), empregam-se construções diferentes sem qualquer consistência, embora tanto dalgis, ir kultuvas signifiquem ferramentas.

As construções preposicionais de instrumental de meio também predominam nos dialetos vizinhos dos pontininkai e dos puntininkai ocidentais.

III. Construções do instrumental de qualidade com e sem preposição

Em lituano, sem preposição, só pode ser usado um instrumental de qualidade que tenha um modificador (geralmente concordante). Se o instrumental de qualidade não tiver modificador, usa-se com preposição (Vi um homem com barba. Chegou uma mulher com um lenço).

No entanto, os instrumentais de qualidade que têm modificador são usados sem preposição sobretudo no norte da Lituânia⁹, enquanto no sul são usados geralmente com a preposição su¹⁰.

Na variedade de Aizupe, «Latvijas PSR Zinātņu akadēmija, Valodas un literatūras institūta raksti» (doravante, «VLI raksti»), vol. 6, Riga, 1958, p. 311); na língua literária, porém, usa-se geralmente com a preposição ar, cf. «Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika» (doravante, MLLVGr), vol. II, Sintakse, Riga, 1962, p. 296.

⁹ Ver A. Jonaitytė, Šakynos tarmė, p. 397—400.

¹⁰ J. Senkus, Kai kurie ryškesnieji linksnių vartojimo atvejai pazanavykio kapsų tarmėje, MAD, A, vol. 2(7), 1959, p. 186; J. Šukys, Būdingesnės Ramaškonių tarmės ypatybės, LKK, vol. 3, p. 184; A. Vidugiris, Zietelos lietuvių tarmė, p. 427.

277

Em muitas variedades dialetais, usa-se paralelamente¹¹. Em letão, o instrumental de qualidade (kvalitatīvais instrumentalis) é usado geralmente sem preposição¹². No russo atual, usa-se apenas com preposição, mas nos textos russos antigos não havia preposição neste caso¹³.

Nas variedades dialetais pontininkai e nos puntininkai ocidentais, o instrumental de qualidade, ao contrário do instrumental de meio, é usado geralmente sem preposição, por exemplo: Bū.va drūts užols kāur vi.dur (28). Kanā tās peļs medi.nēm krāu.nom? (54). I pelēd ir di.del galv (54). Žīles, kas jos, pagurkļēlem tōm geltōnom? (79). Uōbus tōks i.lgu snapù, kōjas takās un šalis (142). Givāte.s takōs pi.kos, rainōm nugarōm, margōm (172). Starķo „gandrą“ mēs vadī.nam starkś; aūkštom kōjom, jūdės sparnės (203). Dabař kaulīti. tokì nusipirki. didelēm ausīm (234). Žūri — dvi mergōtes žirnauji baltōm sukni̇tēm (l. p.) (409).

A construção do instrumental de qualidade com a preposição su é menos frequente nas variedades dialetais descritas. Não se observa nenhuma isoglossa deste fenómeno. Por exemplo: Nūg tō su neveik runk — Bagdonienė (9). Akėc — medi.ne su geležī.nės virbalės un dvi.dešim kolų¹⁴ (57). Bū.va čē viens žmogs su kreiv kōji (268). Mūsu kārve su baltōm kōjom; a kad su bāltu gālyv, ti lauku (269).

Parece que o instrumental de qualidade com preposição é um pouco mais frequente nas áreas vizinhas dos puntininkai ocidentais, enquanto nas áreas vizinhas dos pontininkai se usa quase sempre apenas o instrumental de qualidade sem preposição.

IV. A penetração de construções preposicionais no uso dos casos locativos

Dos quatro antigos casos locativos, nas variedades dialetais descritas conservaram-se, em maior ou menor medida, dois: o inesivo e o ilativo. O adesivo e o alativo, assim como no lituano padrão, já desapareceram e foram em grande parte substituídos por construções preposicionais. Contudo, também o inesivo e o ilativo já não são firmes aqui. Em alguns lugares (especialmente nos arredores de Biržai), seu uso se confunde; em outros (especialmente em Pontininkuose), são substituídos por construções preposicionais.

1. Inesivo

De todos os casos locativos, o locativo interno de estado, ou inesivo, é o mais resistente à penetração de construções preposicionais. Em quase todos os dialetos ocidentais de Puntininkai e na parte sul dos dialetos de Pontininkai, seu uso é igual ao do lituano padrão. No entanto, na parte norte dos dialetos de Pontininkai (Vaškai, Joniškėlis...) e nos dialetos ocidentais vizinhos de

¹¹ Usa-se em paralelo, por exemplo, no dialeto da bacia do rio Mituva (E. Grinaveckienė, Mituvos upyno tarmė, p. 447, 470).

¹² Ver MLLV Gr., t. II, p. 259; M. Plūme, Raunas izloksne, „VLI raksti“, t. 3, 1954, p. 163, etc.

¹³ Žr. Т. П. Ломтев, Очерки по историческому синтаксису русского языка, М., 1956, p. 279.

¹⁴ Esta frase contém dois modificadores não concordantes: um é o instrumental de qualidade com a preposição su; no segundo caso, é substituído pela construção eslava ant + genitivo. Ela é característica quando um numeral integra o modificador não concordante, por exemplo: Armōniku unt aštūnū bōsu. (234). Pājamu karštuvus unt aštūnū a šešū geležī.nu peīlu (302).

278

Nos pontos do dialeto puntininkai (Saločiai, Pasvalys...), em vez do inesivo que indica localização, usa-se frequentemente a construção preposicional terp (entre) + genitivo¹⁵. Essa construção ocorre mais frequentemente quando o objeto em questão pode estar no meio de outro objeto, como que rodeado por ele (na fumaça, num recipiente, nas florestas, no jardim, na palha, na água...), por exemplo:

Entre žemės «na terra» duobė (54). Dve kaŕi bū.vam oštaiše «escondeu-se» entre šaũdų «na palha», kãt negaĩmtu (54). A vašar, a žiem — nòrs mazgòkės entre piẽna «no leite» (54ᵃ). Terp tā sòda «naquele jardim» nāms (57). Paseklasik terp kū.bila «no barril», ar als už (79). Kõl ešekurin, žmonės terp dūmų «na fumaça» e košedava (79). Tẽrp tā pãtẽs vãndene «na mesma água» pavi.fon (79). Vėrd terp puoda «na panela» (80). Vaiks praũzdava terp gėldu «nas gamelas» (112). Piẽns terp uzboũ.ṅ.ka «no jarro, para dentro do jarro» ipĩlts (112). Terp šaudìklas «no tear» yra tõkos skliũ.kes (141). Bù.va tarp tū mišku «naquelas florestas» kalnẽlis (170). Terp tas skìlas «naquele buraco, para dentro do buraco» įstatit(u)s skersiniũ.k(u)s gelãž.nis (202).

No território descrito, a construção terp (entre) + genitivo nunca substitui:

a) o inesivo temporal, por exemplo:

Nõ, jō mȯsėt dẽvenlō dẽsẽmtį «tendo entrado na nona década» (79). Dẽšimtuos (nos anos 1910) pagrįžo, venolęktos apsįžẽnjo (79). Nedẽlio «no domingo» bù.va atvažẽvęs (79);

b) o inesivo dos nomes de cidades e de outras localidades, por exemplo:

Em Pasvalī, o mercado era ainda maior; em Vaškùos, o mercado dos monges — uma cidadezinha; em Jonẽškėli, o mercado dos monges (79);

c) o inesivo que indica o interior de uma casa ou edifício, por exemplo:

Mora na pìrtì (80). Grīž.o nedù.kinikit (112). Kamãro tos gĩ.mos stovẽdava (112);

d) do inessivo, cuja substituição alteraria o significado, por exemplo:

Ar kle viẽto žmogs (79) (cf. — no lugar do cavalo). Miẽže pašėti laukẽlos (79) (cf. — entre os campos).

Em geral, mesmo nos casos em que um objeto pode estar no meio de outro, na área descrita observam-se oscilações, por exemplo:

Tàs võlks er įkẽšė tõ vúodego e tū.r terp ãketẽs, a jām ẽme e pri.sala ta vúodeg tõ aketẽ (79).

A construção terp (tarp) + genitivo em vez do inessivo é especialmente característica dos vizinhos dos pontininkai, os pantininkai setentrionais. Em geral, ocorre em toda a bacia do rio Mūša¹⁶. É possível que certa influência no surgimento dessa construção tenha sido exercida pela preposição letã starp, que significa não só entre, mas também no meio. Contudo, em letão normalmente se diz apenas ūdens spaini ir paslēpu govi salmos.

¹⁵ Em alguns dialetos da língua lituana (o klaipėdiškiai samogitiano; ver A. Laigonaitė, Vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje, dissertação de candidatura, seção de manuscritos da VVU 125, Vilnius, 1956, pp. 95—96; o dialeto da bacia do rio Mituva; ver B. Grinaveckienė, Mituvos upyno tarmė, p. 455, entre outros), em vez do inessivo usa-se, ou ocorre, o solecismo į + acusativo, surgido sob a influência das línguas germânicas.

¹⁶ Ver A. Laigonaitė, Vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje, pp. 93—94.

279

Ao falar da instabilidade do inessivo, é preciso dizer que ela altera não apenas as construções preposicionais; também na região de Biržai, onde o uso do inessivo se mistura ao do ilativo, emprega-se o ilativo em vez do inessivo, por exemplo:

Um cão atravessa a floresta (9). A vaca foi para a floresta (11). Muitos adoeciam na aldeia dos nossos (28). O tempo está mais quente do que na floresta (57). Trabalhávamos na propriedade (81).

2. Ilativo

O locativo interno de movimento, ou ilativo, foi mais amplamente substituído por construções preposicionais nos dialetos da língua lituana do que o inessivo. O ilativo, como caso independente, desapareceu na Samogícia e nas regiões ocidental e central do Aukštaitija¹⁸. Construções preposicionais que substituem o ilativo já ocorriam também nos antigos textos da língua lituana (especialmente nos de Mažvydas e Daukša)¹⁹. Os dzūkai e os puntininkai do Aukštaitija oriental conservaram melhor o ilativo. A afirmação tradicional de que «o ilativo é amplamente usado nos dialetos do Aukštaitija oriental»²⁰ precisa ser qualificada, pois, em geral, o ilativo não é característico dos pontininkai e dos pantininkai. A isoglossa do uso do ilativo passa justamente pela área dos puntininkai ocidentais: o ilativo ainda predomina em Miežiškiai e Karsakiškis; depois, a partir de Barklainiai, passando por Šukionys, essa isoglossa volta-se para leste e segue aproximadamente a fronteira entre os puntininkai ocidentais e os rotininkai. Assim, o ilativo predomina claramente no centro e no sul da área dos puntininkai ocidentais. Além disso, o ilativo singular ainda ocorre ocasionalmente no norte dos puntininkai ocidentais e no leste dos pontininkai. Por exemplo:

Brigadērs ain darbān (9). Tu džiok jām galvōn su dmur „kuju“ (57). Raik šešt tan krēslan ir láistis urvan (59). Žievis alun dēdava seniau (81). Paklūva trečōn rušīn (112). Aikim grīčōn no letōs (113). Malūnan mūšas važiuōt (141). Atain palōngēn e gied (169). Nešk stalan valgi (171). Bū.bas maišan pīla (172). Ataina kalvan kai kada (173). Vien bū.va mutekēs pacōn Ramigalen (203). Tik pūpi tukān palalan kip pukuos, minkštai (234). Bažničon baisē žmonīs nebēnu (234). Tan prislan rugis tan prislan kviečis kraumu (269). Nuvažiuojam į Raguvōn, į Panavižīn, į Miēškos, į Raguvēlen, į Truškūnos (269). Anīs nēja baudžavōn (339). (Ponai) lēbdava, medīn intli.pus, kukuōt, kalādēn dēdava (374). Išlaidē miškūn²¹ rešutaut (409).

O ilativo plural com posposições não contraídas é usado apenas na parte sul da área dos puntininkai ocidentais, começando em Raguva, embora já ocorra também em Karsakiškis e Narbutai, por exemplo:

Pažiūri kešēnesnu—nebēnu (204). Kumōsnu paprašē. (204). Kvailis, leidū akisnu (269). Diōdu (su piesta) grudōsnu sudžuvī.ntuosnu (338). Drubī.nasin impilōsin, būdava, sū.pilam plū.nksn(u)s (338). Ait sveč.uōsin (339). Anū žūsis miežosin atsiūrē (374). Šukitēsin kokōsin

¹⁷ No extremo norte da área dos puntininkai ocidentais, o ilativo recebe acento circunflexo na terminação da palavra.

¹⁸ Žr. A. Laigonaitė, Vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje, p. 111—112.

¹⁹ Ten pat, p. 112—113.

²⁰ Žr. J. Jablonskis, Rinktiniai raštai, t. I, p. 642, 674.

²¹ No sul dos puntininkai ocidentais, começando em Raguva, a terminação do ilativo singular é -an>-un.

280

açambarca, comia (374). Vou a Taujenai (374). Foi a pedir em casamento (408). Despejou as bagas (409). Quando vais dar azedinha! (446).

Nas restantes áreas dos dialetos descritos, onde o ilativo singular é usado ou ocorre, o ilativo plural perdeu a sua posposição e, na forma, coincidiu com o inessivo plural abreviado, por exemplo:

Assim é que se ferveu a sopa (10). Era preciso ir aos campos (28). Vamos à floresta apanhar musgo (81). Onde era avarento, enterrava o dinheiro (170). Eu vou a Šaltenai (173). Dizem que talvez se semeie aveia nos grãos (234). Vou ao matagal cortar lenha (302). Deixa os convidados (303). Queria forçar o padre a ficar (374).

Nem o ilativo singular nem o plural são usados nos dialetos setentrionais e sudoestinos de Pontininkai, nem no dialeto de Saločiai dos puntininkai ocidentais, contíguo ao norte dos pontininkai. Aqui ocorrem apenas formas cristalizadas do ilativo singular para longe, para fora, para o pátio, por exemplo: Amanhã, vocês dois, saltem para fora do celeiro com o estrume (79). Talvez haja algures um bode no pátio (79). Em geral, nesta área, em vez do ilativo usa-se o inessivo e, mais frequentemente, construções preposicionais.

Na margem ocidental desta área, tal como no dialeto vizinho dos pantininkai, usa-se a construção i²² + acusativo, por exemplo:

Lene, à loja (26). E também põe menos farinha na comida (54). A vaca bebeu água do poço (79). Costumávamos ir de Dagaus a Pasvalys (79). Mudou-se para a cidade para viver (111). Era preciso levar o linho (linho) ao mercado, ao mercado do linho (202). Foi à taberna (232).

Em todo o restante território dos dialetos descritos, o ilativo é substituído mais frequentemente pela construção ant + acusativo²³. Ela é especialmente característica da parte oriental dos pontininkai e do norte dos puntininkai ocidentais²⁴. Por exemplo:

²²À exceção da área mencionada, os dialetos descritos não conhecem a preposição i. Contudo, nos textos de A. Baranauskas, a preposição ing foi registada em alguns lugares, por exemplo: «...lėp’a jăm lip’t ing šuln»... (paróquia de Pūšalota (ponto 169), Litauische Mundarten, gesammelt von A. Baranowski, Band I: Texte aus dem Weberschen Nachlass herausgegeben von Dr. Franz Specht... Leipzig, 1920, p. 167). É possível que a preposição ing tenha sido usada antigamente nos dialetos dos pontininkai e dos puntininkai ocidentais. Em casos isolados (sobretudo no sul dos puntininkai ocidentais), ainda ocorre a preposição in (na verdade, mais para expressar direção), por exemplo: Um foi por um caminho, outros — por outro (374). Em todos os dialetos lituanos situados a oeste e a sul dos dialetos descritos, na construção que substitui o ilativo usa-se geralmente a preposição į (A. Jonait ytė, Šakynos tarmė, p. 368; E. Grinaveckienė, Mituvos upyno tarmė, p. 456; J. Senkus, Prielinksnių vartojimas bei svarbesniosios jų reikšmės kapsų ir zanavykų tarmėse, MAD, A. t. 1(8), 1960, p. 133, e outros).

²³ Com certos substantivos que designam reunião, nos dialetos dos pontininkai e dos puntininkai ocidentais usa-se não a construção ant + acusativo, mas ant + genitivo, por exemplo: Teria sido melhor se tivesses ido ao cinema (54ᵃ). Chamam-te ao baile (58). Vamos ao teatro (111). Vou à reunião (140ᵃ). A rapariga só vai à festa e à dança ao entardecer (234). Iremos ao mercado (234). Foi à festa religiosa (302). (E à feira — 234). Entregou-o ao tribunal (303). Em casos semelhantes, esta construção ocorre também noutros dialetos da língua lituana (cf. A. Jonait ytė, Šakynos tarmė, p. 362, e outros). Provavelmente, surgiu sob a influência das línguas eslavas.

²⁴ Onde o ilativo ainda é muito frequente (sobretudo na parte meridional dos puntininkai ocidentais), a construção ant + acusativo exprime mais frequentemente direção. Também exprime direção em muitos outros dialetos orientais

281

Vou para Riga, talvez me levem de carro (9). Bem, como se chega a Bauska? (55). Agora o avô e a avó decidiram subir ao sótão (56). Vamos a Tātlib. caçar lagostins (57). A irmã tinha casado na Letônia (79). Vai para o celeiro apanhar a lenha (79). Queria ainda ir a Panevėžys buscar sementes (111). Apanha o linho, leva-o para o pátio (112). Trabalhamos na Casa da Cultura (140ᵃ). Não é preciso dar aos cavalos? (169). Estava no hospital, mandaram-na para Vilnius (232). Todos correram para todos os lados (338). Talvez ainda acrescente algo a essas espigas de milho (409).

Além das construções preposicionais, em quase toda a área dos dialetos descritos também se emprega o inessivo em lugar do ilativo. Contudo, esse uso não é muito característico dos pontininkai nem da maior parte dos puntininkai ocidentais; já no norte dos puntininkai ocidentais (em torno de Biržai), o inessivo é usado muito frequentemente em lugar do ilativo. Por exemplo:

Fui de carro com ela (10). Espeta essa bruxinha na boca (10). É preciso entrar no exército (26). Por que não vens à casa da mamãe? (54). O rapaz pensou e saiu para ceifar o feno (56). Comeu, comeu e, de novo, foi mordiscar algo debaixo da mesa (56). O galo entrou no galinheiro (57). Aos domingos reunimos a multidão (57). Sentou-se na carroça e voltou para casa (59). E ele vai para aquela casa! (79). Não entre no quintal (81). Antigamente era muito divertido viajar de trenó (111ᵃ). No pomar, os gansos fazem grasnar os gansinhos (112). Iam à igreja a pé (169). Vai, Dūmo, leva as ovelhas para pastar em Ramīgale (203). Meu pai também ia ao baile (338). O barco partiu (409).

Nas proximidades de Biržai ocorrem até mesmo casos em que o termo determinado está no inessivo e o determinante no ilativo, ou vice-versa, por exemplo:

O pequeno amieiro logo subiu para o alto, alcançou o topo e sentou-se (10). Misture o leite em água morna (81). Essa coisa branca caiu para dentro (172). Empilhe na outra ponta (203).

A mistura dos casos locativos é um fenômeno da própria língua lituana. Manifesta-se com especial intensidade nos dialetos ocidentais. Sua causa principal é o desaparecimento do ilativo como caso. Contudo, nos dialetos descritos, essa mistura — sobretudo a consolidação do inessivo em lugar do ilativo — provavelmente também foi favorecida pela proximidade do letão, pois em letão se diz com bastante frequência, da mesma maneira, dzīvōju mežā e gāju mežā, sēž istabā e iet istabā etc.²⁶ Isso também é confirmado pelo fato de que a mistura em questão é mais forte no norte dos dialetos descritos, isto é, na região de Palatvijys. Aqui não se distingue de modo algum entre aik grīčo e sēdž grīčo, ain namė e būst namė (10). Não há dúvida de que, apenas sob a influência do letão, surgiram expressões como láist vālo «soltar» (10) (letão láist vaļā) no norte dos dialetos dos pontininkai e dos puntininkai ocidentais;

dos dialetos da Lituânia (em vez de ant também pode ocorrer in), cf. K. Morkūnas, Rytų aukštaičių pietinė tarmė, dissertação de candidato, VVU, Seção de Manuscritos, 322, Vilnius, 1961, p. 359; J. Kardelytė, Linkmenų tarmė, dissertação de candidato, VVU, Seção de Manuscritos, 295, Vilnius, 1961, p. 296, e outros.

²⁵Em alguns pontos (especialmente dos pontininkai), o inessivo plural distingue-se do ilativo plural abreviado pela palatalização de s.

²⁶Na maioria das vezes, são casos em que se indica um lugar cujo interior é adentrado (MLLVGr, t. II, p. 341). Porém, se se indica para que lado algo se desloca, isto é, a direção, em letão costuma-se usar a construção preposicional uz + acusativo, por exemplo: Lai pasaule allaž tiekas uz augšu (ibid.).

282

li.pė žemė «descer» (10) (em letão kāpt zemē); aĩ ōr «sair» (10) (em letão iet ārā). Leticismos semelhantes ocorrem em toda a Palatvijyje da nossa república, inclusive onde o ilativo, como caso, não é usado (nas partes setentrionais dos dialetos do alto-lituano central e ocidental²⁷ e dos dialetos samogícios).

Conclusões

Nos dialetos pontininkai e dos puntininkai ocidentais, a penetração de construções preposicionais é bastante acentuada. Em alguns casos, sua distribuição produz isoglossas (por exemplo, construções preposicionais em lugar do ilativo), mas, na maioria das vezes, só é possível falar do uso paralelo de construções preposicionais e não preposicionais, ou da predominância de uma delas. Nenhuma isoglossa particularmente nítida das construções preposicionais que substituem casos coincide com o limite entre os dialetos pontininkai e os puntininkai ocidentais, estabelecido com base na transformação de ám, án com acento agudo. No entanto, os fenômenos sintáticos corroboram algumas isoglossas de fenômenos fonéticos ou as direções gerais de propagação de fenômenos fonéticos historicamente mais recentes. O limite da consolidação intensa de construções preposicionais que substituem o ilativo coincide, em essência, com a isoglossa que marca a transição do recuo intensivo do acento para o recuo condicionado (da terminação breve para a sílaba longa precedente)²⁸. A mistura intensa do uso do ilativo e do inessivo coincide plenamente com o recuo regular do acento, característico do dialeto de Biržai, da terminação breve para uma raiz longa ou breve²⁹. O dialeto de Saločiai, situado na periferia da bacia do rio Mūša e pertencente aos puntininkai, mas próximo dos pontininkai em muitas características fonéticas³⁰, também se aproxima destes pelas características sintáticas mencionadas neste artigo.

Quase todas as construções historicamente mais recentes (neste caso, preposicionais) se difundem nos dialetos descritos de norte (noroeste) para sul (sudoeste), sobretudo a partir da bacia do rio Mūša. Como foi demonstrado, nessa mesma direção se difundiram também o recuo do acento característico dos dialetos descritos e o encurtamento da palavra final a ele associado³¹. É possível que haja uma relação regular entre esses fenômenos. Com a queda ou redução das vogais breves no final das palavras, o encurtamento das longas e a monoftongação dos ditongos, as terminações de alguns casos nos dialetos dos puntininkai ocidentais, e sobretudo nos pontininkai, tornaram-se homófonas, e os casos sem preposição nas frases deixaram de ser suficientemente claros. Assim, o surgimento e a consolidação das construções preposicionais podem ter sido determinados em grande medida pela busca de uma diferenciação sintática mais precisa.

²⁷ A. Jonaitytė, O dialeto de Šakyna, p. 351—352, etc.

²⁸ Ver os mapas que acompanham o artigo de J. Šukys, «Características fonéticas típicas dos dialetos pontininkai e dos puntininkai ocidentais do alto-lituano oriental» (LKK, t. 5, 1962, p. 182).

²⁹ Ibidem.

³⁰ Ibidem, p. 175—183.

³¹ V. Grinaveckis, O encurtamento das terminações nos dialetos da língua lituana, «Trabalhos científicos do Instituto Pedagógico Estatal de Vilnius», t. 8, Vilnius, 1959, p. 97—104.

283

Lista de localidades³² dos dialetos pontininkų e puntininkų ocidentais³³

N.º da localidade | Nome da localidade | Subdistrito | Distrito

9 | Kuldūnai | Suosto | Biržų 10 | Nemunėlio Radviliškis | N. Radviliškio | „ 11 | Totorkalnis | Tabokinės | „ 26 | Nemajūnai | Nemajūnų | Pasvalio 27 | Užusiliai | Užusilių | Biržų 28 | Šleideriškis | Šleideriškio | „ 54 | Nairiai | Vaškų | Pasvalio 54a | Vaškai | „ | „ 55 | Saločiai | Saločių | Pasvalio 56 | Smilgiai | Smilgių | Biržų 57 | Pabiržė | Pabiržės | „ 58 | Juodžioniai | Parovėjos | „ 59 | Obelaukiai | Obelaukių | „ 79 | Kriaušiškiai | Gružių | Pasvalio 80 | Puodžiai | Puodžių | „ 80a | Manikūnai | Manikūnų | „ 81 | Dauknūnai | Krinčino | „ 82a—83a | Geidžiūnai | Geidžiūnų | Biržų 110 | Gailioniai | Svobiškio | Pakruojo 111 | Joniškėlis | Joniškėlio | Pasvalio 111a | Gustonys | „ | „ 112 | Pasvalys | Pasvalio | „ 113 | Šukionys | Jasiuliškių | Biržų 113a | Lebeniškiai | Lebeniškių | Biržų 114 | Gataučiai | Vabalninko | „ 139 | Dikonys | Dičiūnų | Panevėžio 140 | Jurgėnai | Jurgėnų | Pasvalio 140a | Švilpiškiai | Pampėnų | „ 141 | Barklainiai | Daujėnų | „ 142 | Mockūnai | Vabalninko | Biržų 169 | Medikoniai | Skaistgirių | Panevėžio 170 | Sereikonai | Pampėnų | Pasvalio 171 | Stumbriškis | Sodelių | Panevėžio 172 | Darsiškiai | Antašavos | Kupiškio 173 | Šalteniai | Palėvenės | „ 202 | Spirakiai | Berčiūnų | Panevėžio 203 | Piniava | Piniavos | „ 204 | Karsakiškis | Karsakiškio | „ 232 | Naujamiestis | Naujamiesčio | „ 233 | Pažagieniai | Pažagienių | „ 234 | Miežiškiai | Miežiškių | „ 268 | Dūdony s | Uliūnų | „ 269 | Narbutai | Narbutų | „ 302 | Raguva | Raguvos | „ 303 | Alukėnai | Traupio | Anykščių 338 | Alanta | Šilų | Ramygalos

³² Os dialetos pontininkų e puntininkų ocidentais foram estudados entre 1954 e 1961. O material recolhido encontra-se no Instituto de Língua e Literatura Lituanas.

³³ As subdivisões e os distritos são apresentados aqui de acordo com a divisão administrativa de 1962.

284

Tęsinys

N.º da localidade | Nome da localidade | Subdistrito | Distrito 339 | Radžiūnai | Balelių | Kavarsko 373 | Meilūnai | Meilūnų | Ukmergės 374 | Taujėnai | Taujėnų | Kavarsko 408 | Bielazariškiai | Siesikų | Ukmergės 409 | Kunigiškiai | Kurėnų | Ukmergės 446 | Jakutiškiai | Atkočių | „“

CASOS MAIS IMPORTANTES DE PENETRAÇÃO DE CONSTRUÇÕES PREPOSICIONAIS NOS DIALETOS DOS PONTININKAI E DOS PUNTININKAI OCIDENTAIS

Й. ШУКИС

Resumo

O artigo examina algumas construções preposicionais que, nos dialetos dos Aukštaitianos orientais pontininkai e dos puntininkai ocidentais, coexistem com casos sem preposição usados com os mesmos significados. Assim, no sul dos dialetos descritos, conservou-se bem o dativo de finalidade, por exemplo: Pīrmalak(v)s (grādus) páškir(i) sėklę abu dūonę, ūntralak(v)s—givulām; no norte, porém, emprega-se com maior frequência, nesse caso, a construção preposicional dėl com o genitivo, por exemplo: Pali.k bū.lbu del sėklos. O instrumental de meio nesses dialetos é usado muito mais frequentemente com a preposição su, por exemplo: Nò, nejomk sę rọnk’i, válgok sę šaukšt, embora também ocorra sem preposição, por exemplo: Sėnai pjautuvais rugis nupjāudava. O instrumental comitativo, por sua vez, é usado mais frequentemente sem preposição nos dialetos descritos, por exemplo: Bū.va drūts ūžols kāur vi.dūr; contudo, também ocorre com a preposição su, por exemplo: Mūsu kārve su baltōm kōjom. Os antigos casos locativos — o adessivo e o alativo — já foram completamente substituídos por diversas construções preposicionais. A isoglossa do desaparecimento do ilativo também atravessa os dialetos descritos. Na maior parte do território do dialeto pontininkai, assim como na maioria dos dialetos do sul e do oeste da Lituânia, o ilativo caiu em desuso (restaram apenas as formas fossilizadas šalin, laukan, kieman, que se tornaram advérbios). O ilativo é substituído pelas construções preposicionais į com o acusativo, por exemplo: Isikāla į mistėl givėn, ou ant com o acusativo, por exemplo: Kišk ont āketė vīdėgo. O ilativo ainda é usado com bastante frequência no centro e no sul dos puntininkai ocidentais, por exemplo: Bažnīčon baise žmōni.s nebėrū. Nuvāžiujam į Ragu.von, į Panavižīn, į Miėškos, į Ragu.vėlen, į Truškūnos. Šuklėsim kokōsin insipīly, vālgidava. Mesmo o caso locativo mais resistente — o inessivo — na bacia

285

do rio Mūša (sobretudo no norte do território pontininkai), em alguns casos, é substituído pela construção preposicional terp (tarp) com o genitivo, por exemplo: Vērd terp pьoda.

As construções preposicionais nos dialetos descritos, assim como o recuo do acento, difundem-se sobretudo do norte (noroeste) para o sul (sudeste). O intenso recuo do acento (especialmente na bacia do rio Mūša) levou à redução das terminações das palavras (as vogais breves desapareceram, as longas encurtaram e os ditongos se monoftongaram), e muitos casos sem preposição nas frases se tornaram pouco claros. Uma das principais causas que provocaram o surgimento e a consolidação das construções preposicionais foi, evidentemente, a busca de uma diferenciação sintática mais precisa.