LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, VI

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

LINGUÍSTICA COMPARATIVA E AS TAREFAS DA FILOLOGIA LITUANA SOVIÉTICA

K. KORSAKAS

É amplamente conhecido o enorme interesse internacional dos filólogos pela língua lituana desde os primórdios da linguística histórico-comparativa. Ao longo de mais de um século e meio, começando pelo fundador da linguística comparativa, F. Bopp, muitos linguistas ilustres dedicaram diversos trabalhos ao estudo da língua lituana e das línguas bálticas a ela aparentadas, tanto no Ocidente como nos países eslavos. Entre esses linguistas encontramos figuras de destaque da ciência linguística, como A. Schleicher, F. Fortunatov, A. Leskien, V. Thomsen, A. Bezzenberger, J. Baudouin de Courtenay, A. Potebnia, F. de Saussure, A. Meillet, J. Zubatý, H. Pedersen, N. van Wijk, V. Pisani, entre outros.

Não é necessário lembrar aqui que a bibliografia internacional de filologia lituana conta hoje com várias dezenas de milhares de títulos de diferentes dimensões, assim como não é necessário indicar por que a língua lituana mereceu tão grande atenção na linguística internacional. São fatos suficientemente conhecidos por todos, sobretudo no que diz respeito aos períodos mais antigos e anteriores à guerra.

Infelizmente, sabemos muito menos sobre a situação internacional da filologia lituana nos anos do pós-guerra. Sem pretender apresentar um panorama completo dessa situação — tarefa de um estudo à parte, que os nossos linguistas especialistas deveriam empreender num futuro próximo¹ —, gostaríamos aqui apenas de assinalar um ou outro momento importante do seu desenvolvimento atual e de destacar as tarefas urgentes que hoje se apresentam aos nossos filólogos soviéticos nesta área.

¹ V. Toporov apresentou um panorama bibliográfico bastante abrangente dos trabalhos de estudos lituanos e bálticos publicados no período de 1945 a 1955 — é verdade, sobretudo no que se refere à temática das relações linguísticas báltico-eslavas (cf. В. Н. Топоров. Новейшие работы в области изучения балто-славянских языковых отношений. — Вопросы славянского языкознания. Выпуск 3, М., 1958, стр. 134—161). Alguns dos trabalhos de estudos lituanos e bálticos publicados também são mencionados na resenha de 1953 do linguista italiano V. Pisani sobre a linguística geral e comparativa (cf. a tradução na coletânea Общее и индоевропейское языкознание. М., 1956, стр. 83—199), bem como no livro da linguista soviética T. Degteriova sobre a linguística comparativa contemporânea (Т. А. Дегтерева. Пути развития современной лингвистики, 1, М., 1961, 215 стр.; 2, М., 1962, 213 стр.) e na obra de outra linguista soviética, A. Desnitskaia, já um tanto desatualizada, é verdade, sobre as pesquisas das relações de parentesco entre as línguas indo-europeias (А. Десницкая. Вопросы изучения родства индоевропейских языков. М., 1955, 332 стр.).

5

e, em geral, aos representantes das ciências humanas. É particularmente importante tratar disso em conexão com o V Congresso Internacional de Eslavistas, cujo programa inclui comunicações que abordarão também algumas questões problemáticas da pesquisa da língua lituana, especialmente da evolução histórica das relações linguísticas báltico-eslavas.

Se nos primeiros anos do pós-guerra diminuíram um pouco, entre os linguistas de outras nações, as pesquisas sobre a língua lituana e os problemas da linguística comparativa a ela relacionados, na última década voltou a manifestar-se nessa área um claro recrudescimento. Cabe assinalar, antes de mais nada, que um número considerável de linguistas soviéticos russos, como S. Bernstein, V. Toporov, O. Trubatchov, F. Filin, B. Gornung, P. Chernykh, V. Ivanov, entre outros, contribuiu muito para esse recrudescimento e continua a contribuir cada vez mais ativamente. É sobretudo graças aos seus esforços e aos trabalhos recém-publicados que hoje se reavivou na linguística soviética o uso de dados da língua lituana e, em geral, das línguas bálticas, uso que quase desaparecera completamente durante o período de predomínio do marrismo.

Os linguistas soviéticos russos, sobretudo a geração mais jovem, reavivam hoje e dão continuidade bem-sucedida às antigas tradições da filologia russa, quando a língua lituana era estudada especificamente por linguistas ilustres como F. Fortunatov, A. Shakhmatov, G. Ulyanov, A. Potebnia e V. Porzhezinski, e seus dados eram amplamente utilizados tanto na linguística histórico-comparativa em geral como, em especial, para resolver problemas das relações linguísticas báltico-eslavas, da etnogênese dos povos bálticos e eslavos e outras questões linguísticas e históricas.² Hoje, na linguística soviética russa, vemos que se volta tanto à resolução desses problemas como ao uso de dados da língua lituana para resolvê-los.

Isso se vê claramente, por exemplo, no curso de gramática comparativa das línguas eslavas do professor S. Bernstein, que ele ministrou na Universidade de Moscou entre 1952 e 1954. O autor do curso sublinha que «as línguas bálticas têm importância primordial para a gramática comparativa das línguas eslavas. Isso é igualmente reconhecido tanto pelos partidários da teoria da língua proto-báltico-eslava como pelos seus adversários»³. E, noutro trecho, afirma ainda mais enfaticamente: «Os fatos das línguas bálticas são extraordinariamente importantes para esclarecer a história da língua proto-eslava (праславянского языка). Todos os linguistas utilizam amplamente os dados das línguas bálticas. A importância desses dados para os eslavistas também se deve ao caráter extraordinariamente arcaico dessas línguas»⁴.

A opinião do acadêmico V. Georgiev, ilustre linguista búlgaro, sobre a importância da língua lituana para toda a indo-europeística em geral está em consonância com essas afirmações do linguista soviético. Em sua obra «Estudos de linguística histórico-comparativa», ao tratar do problema da origem e da pátria ancestral das línguas indo-europeias, V. Georgiev escreve: «Na Europa encontramos hoje a mais arcaica de todas as línguas indo-europeias vivas: a língua lituana. Isso se explica pelo fato de que a língua lituana se desenvolveu em seu próprio se-

² Cf. J. P a l i o n i s. A contribuição dos linguistas russos para os estudos lituanos. V., 1963, p. 74.

³ С. Б. Б е р н ш т е й н. Очерк сравнительной грамматики славянских языков. М., 1961, стр. 28.

⁴ Ibidem, p. 37.

-6

dentro dos limites da pátria de origem (ou nas suas proximidades) e foi influenciada apenas pelas línguas aparentadas mais próximas — as eslavas e as germânicas — e, em grau muito reduzido, pelas línguas fino-úgricas. Este fato é importante para determinar a pátria de origem das línguas indo-europeias⁵. Cabe observar que a obra mencionada de V. Georgijevas consiste em palestras suas, ligeiramente ampliadas, proferidas no outono de 1956 na Faculdade de Filologia da Universidade de Moscou.

Assim, pode-se dizer que a importância do lituano e das demais línguas bálticas (o letão e o antigo prussiano) para a eslavística e, em geral, para toda a indo-europeística foi novamente enfatizada recentemente na universidade da capital da União Soviética — o mais importante centro da ciência soviética. Cabe também observar que os autores das duas obras mencionadas não apenas declararam a importância dessas línguas bálticas, mas também recorreram amplamente aos seus dados para examinar as questões abordadas em suas obras⁶.

O mesmo se vê na interessante obra, publicada recentemente, do conhecido linguista russo soviético, o prof. F. Filinas, intitulada «A formação das línguas eslavas orientais»⁷. Ao examinar os problemas das relações linguísticas báltico-eslavas e da etnogênese, e ao caracterizar a formação histórica das línguas eslavas orientais, o autor também se apoia, em muitos casos, em etimologias lituanas ou bálticas e apresenta numerosos exemplos das línguas lituana e letã, revelando, ao mesmo tempo, mais de um novo aspecto da pré-história das tribos bálticas.

Por fim, cabe mencionar outro trabalho importante e verdadeiramente inovador em seus resultados: o estudo «Análise linguística dos hidrônimos do Alto Dniepre», dos linguistas russos soviéticos da geração mais jovem V. Toporovas e O. Trubačiovas⁸. Nesse trabalho, cuja publicação também foi assinalada pela imprensa de nossa república, são examinados do ponto de vista linguístico os nomes dos afluentes do Alto Dniepre, tendo sido identificados cerca de 800 hidrônimos de origem báltica. Para fundamentar sua análise, os autores do estudo utilizaram abundante material da toponímia e da hidronímia lituanas, bem como numerosas etimologias lituanas. Embora algumas dessas etimologias sejam discutíveis e certas afirmações sejam apenas hipotéticas, de modo geral o estudo oferece uma base bastante sólida para situar a área habitada pelas antigas tribos bálticas muito mais a leste (até a bacia do rio Seim) do que se fazia até então, permitindo, ao mesmo tempo, interpretar de maneira totalmente diferente as relações pré-históricas das tribos bálticas não só com os eslavos e os fino-úgricos, mas até com os iranianos, cujos vínculos diretos com os bálticos eram quase sempre negados pelos estudiosos.

⁵ В. И. Георгиев. Исследования по сравнительно-историческому языкознанию. М., 1958, стр. 247.

⁶ Por exemplo, a obra de S. Bernstein contém 180 ocorrências, e a de V. Georgijev, 90, nas quais se trabalha com fatos concretos da língua lituana, sem falar já nas considerações teóricas gerais, hipóteses e afirmações relativas à língua lituana e às relações linguísticas dos lituanos e, em geral, das tribos bálticas, na pré-história, com os eslavos, os germanos e outros povos indo-europeus.

⁷ Ф. П. Филин. Образование языка восточных славян. М., 1962, 292 стр.

⁸ В. Н. Топоров, О. Н. Трубачев. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья. М., 1962, 270 стр. O resumo deste trabalho, em especial de sua parte dedicada aos estudos lituanos, é constituído pelo artigo dos mesmos autores «Балтийские гидронимы Верхнего Поднепровья», publicado em 1961 no volume IV de «Lietuvių kalbotyros klausimai» (p. 195—218).

7

As obras mencionadas, publicadas na União Soviética no período de 1958 a 1962, bem como numerosos estudos e artigos, maiores e menores (entre seus autores encontramos, além de russos, representantes de outros povos soviéticos, assim como linguistas estrangeiros), publicados nesse período em periódicos filológicos soviéticos⁹, não só devolveram à língua lituana uma presença significativa na renascida linguística comparativa-histórica soviética, como também voltaram a colocar em destaque, com renovada atualidade, os problemas da protolíngua e da pátria de origem báltico-eslavas.

Esses problemas foram objeto de debates particularmente intensos e até de controvérsias apaixonadas às vésperas e durante o IV Congresso Internacional de Eslavistas, realizado em Moscou em 1958¹⁰; pode-se esperar que recebam atenção não menor no V Congresso Internacional de Eslavistas, que se realizará este ano em Sófia.

Recentemente, o problema da protolíngua e da pátria de origem báltico-eslavas voltou a ser, sem dúvida, um dos problemas mais atuais e amplamente debatidos da linguística comparativa-histórica em âmbito internacional. Além dos linguistas soviéticos, muitos linguistas, historiadores e arqueólogos poloneses de destaque da atualidade dedicam atenção especial a esse problema — T. Lēr-Splavinskis, J. Kurilovičius, J. Otrembskis, J. Safarevičius, K. Mošinskis, J. Kostževskis, K. Jaždževskis, K. Timinskis e outros. Merecem destaque especial os trabalhos do acadêmico T. Lēr-Splavinskis, publicados nos primeiros anos do pós-guerra («Sobre a origem e a pátria de origem dos eslavos» e «Os protoeslavos», ambos de 1946), cujas principais teses o autor reiterou mais tarde em artigos publicados também na imprensa soviética¹¹. Os trabalhos de J. Kurilovičius têm importância excepcional: neles, a hipótese da protolíngua báltico-eslava é fundamentada na proximidade entre os sistemas entoacionais das línguas bálticas e eslavas. As pesquisas de longa data de J. Kurilovičius nesse campo, que contribuíram significativamente para esclarecer também a evolução histórica da acentologia da língua lituana, foram sintetizadas no pós-guerra, em duas edições (1952 e 1958), em sua obra fundamental sobre a acentuação das línguas indo-europeias e em alguns de seus artigos¹².

Cabe observar que as questões relativas ao caráter comum da acentologia e dos sistemas entoacionais báltico-eslavos receberam, na última década, tratamento mais ou menos exaustivo em toda uma série de obras, estudos e monografias recém-publicados tanto em países eslavos quanto ocidentais, que, em essência

⁹ Ver «Вопросы филологии», «Вопросы славянского языкознания», «Славянская филология»; «Ученые записки института славяноведения» e outros.

¹⁰ Žr. „Вопросы языкознания“, 1958, № 1, стр. 36—35; taip pat Сборник ответов на вопросы по языкознанию (к IV Международному съезду славистов). М., 1958, стр. 152—174. Čia šiuo klausimu pareiškė savo nuomonę: T. Lēr-Splavinskis (Krokuva), L. Bulachovskis (Kijevas), K. Janačekas (Praha), K. Treineris (Gracas), S. Bernšteinas (Maskva), P. Trostas (Praha), V. Kiparskis (Vakarų Berlynas), M. Budimiras (Belgradas), I. Lekovas (Sofija), V. Er-nitsas (Tartu), V. Georgijevas (Sofija), E. Dikemanas (Bernas).

¹¹ Ver Балто-славянская языковая общность и проблема этногенеза славян. — Вопросы славянского языкознания, вып. 3. М., 1958, стр. 5—14. O prof. V. Falkenhanas elaborou uma resenha detalhada dos trabalhos de T. Lēr-Splavinskis sobre a protolíngua e a pátria de origem eslavas, publicados entre 1946 e 1955 (ver «Zeitschrift für Slavistik», 1956, n.º 2, p. 49—88).

¹² Ver seu artigo «О балто-славянском языковом единстве. — Вопросы славянского языкознания, Вып. 3, 1958, стр. 15—49.

8

modifica as concepções tradicionais neste campo e as fundamenta em princípios inteiramente novos. Os trabalhos mais recentes nesta área são tão significativos e inovadores que, segundo o linguista alemão R. Aicetmiuleris, seria possível falar de um «período de florescimento das pesquisas sobre as relações entre o acento e a entonação báltico-eslavos (Akzent- und Intonationsverhältnisse)»¹³.

Nos últimos anos, muitos linguistas ocidentais também abordaram, sob um ou outro aspecto, as questões das relações linguísticas báltico-eslavas, da sua pré-história, das migrações e da etnogênese, tanto ao examinarem especificamente o problema da protolíngua báltico-eslava como ao relacioná-lo com outros problemas da indo-europeística.

Sem pretender ser exaustivos, mencionaremos ao menos os trabalhos mais importantes deles neste campo. Trata-se do estudo do conhecido eslavista e lituanista norueguês Ch. Stang sobre o verbo eslavo e báltico (1942), bem como de alguns de seus trabalhos posteriores sobre a acentuação eslava e báltica; do trabalho de síntese sobre as línguas bálticas e suas relações com as demais línguas indo-europeias (1950), escrito pelo conhecido lituanista alemão E. Frenkelis, falecido recentemente, e também de seu dicionário etimológico da língua lituana, que fornece amplo material para esclarecer as relações linguísticas entre o lituano e o eslavo; e, por fim, da gramática comparativa das línguas eslavas, em dois volumes (1950, 1958), do ilustre linguista francês A. Vajanas, que dedica bastante espaço também às questões da protolíngua báltico-eslava. Cumpre mencionar ainda diversos trabalhos do renomado linguista alemão M. Fasmeris, falecido recentemente, do norueguês K. Falkas e do francês R. Smitleinas, relacionados com os estudos eslavos e bálticos, inclusive com a toponímia e a hidronímia lituanas e com a análise de topônimos e antropônimos lituanos; esses trabalhos oferecem muitos dados novos para esclarecer o processo de eslavização da toponímia lituana e, em geral, as relações báltico-eslavas pré-históricas e históricas.

Não nos propomos aqui nem a fazer uma análise geral nem a avaliar as soluções, muito diversas e frequentemente em nítida contradição entre si, apresentadas nos trabalhos citados para o problema das relações linguísticas báltico-eslavas, muito menos a sugerir um ou outro modo de resolver essa questão. Essa tarefa cabe aos nossos linguistas especialistas. No entanto, não podemos deixar de fazer, nesta ocasião, algumas observações e sugestões estreitamente relacionadas com o desenvolvimento ulterior da lituanística soviética e com as tarefas concretas dos nossos filólogos.

Os importantes trabalhos recentes mencionados acima voltam a pôr em evidência, de uma forma ou de outra, o problema das relações linguísticas báltico-eslavas, debatido há muitas décadas, e dizem respeito de maneira essencial à filologia soviética lituana. Nenhum lituanista de hoje — não apenas o linguista especialista, mas também o humanista em geral — pode permanecer indiferente diante desses trabalhos: alguns deles já alcançaram ampla repercussão internacional e influenciam todo o desenvolvimento ulterior da linguística comparativa. Com efeito, esses trabalhos utilizam extensamente materiais da língua lituana e, com base neles, chegam muitas vezes a conclusões e juízos de amplo alcance, não apenas filológicos, mas também históricos, étnicos e arqueológicos. Verificar a validade científica dessas conclusões e juízos com base em materiais lituanos

¹³ R. Aitzetmüller. Das baltoslavische Akzent- und Intonationssystem. Grundzüge und Grundprobleme, dargestellt nach dem heutigen Stand und Forschung. „Die Sprache“ VIII. Bd., 1. Heft, 1962, p. 46—58. Straipsnyje duodama kritinė šio klausimo ir jį liečiančių naujausių darbų apžvalga.

9

deve ser um dever direto dos nossos lituanistas.

Como demonstra a prática, mesmo nos trabalhos de cientistas estrangeiros qualificados, ao utilizarem dados da língua lituana, por vezes ocorrem imprecisões e erros graves, decorrentes de um conhecimento insuficiente da nossa língua, do recurso a fontes obsoletas ou simplesmente de certa subjetividade. São particularmente frequentes os casos de etimologias pouco confiáveis, entre as quais há algumas francamente curiosas. Como exemplo marcante de tal caso, pode-se apontar a explicação etimológica do topônimo Sūduva apresentada pelo conhecido historiador e linguista polonês M. Rudnickis¹⁴. Não será uma questão de honra dos nossos linguistas soviéticos perceber a tempo e corrigir devidamente imprecisões semelhantes — que nem sempre surgem de boa-fé?! Infelizmente, até agora isso é feito muito raramente e sem a determinação necessária.

Uma tarefa ainda mais importante dos nossos filólogos e, de modo geral, de todos os lituanistas é não permanecer à margem dos problemas importantes debatidos pela ciência linguística soviética e internacional que dizem respeito diretamente à língua lituana e ao passado do povo lituano; pelo contrário, devem expressar sua opinião sobre uma ou outra solução para esses problemas, fundamentando-a em materiais da lituanística e nos dados mais recentes da linguística e da historiografia lituanas.

E, nos anos soviéticos, acumulou-se uma quantidade extraordinária de novos materiais: com a publicação do grande «Dicionário da língua lituana» e o acréscimo de dados ao seu fichário, com a pesquisa dos dialetos da língua lituana e da toponímia lituana, e com a realização de escavações arqueológicas e expedições etnográficas. Todo esse material de imenso valor, que muitas vezes fornece dados inteiramente novos para resolver questões da baltística e da eslavística ainda em debate, deveria ser introduzido o mais rapidamente possível na circulação científica e amplamente utilizado na solução de problemas linguísticos e historiográficos de importância nacional e internacional.

Tomemos, por exemplo, o próprio problema da protolíngua e da pátria ancestral báltico-eslavas, sobre o qual hoje se travam debates tão acirrados tanto na linguística soviética como na estrangeira.

Como se sabe, nos últimos tempos delinearam-se três principais correntes de interpretação desta questão. Os representantes de uma delas sustentam que existiu uma protolíngua báltico-eslava e, com base em sua reconstrução, procuram explicar as características comuns das línguas bálticas e eslavas. Hoje, essa hipótese é apoiada pela maioria dos estudiosos poloneses mencionados acima, bem como por linguistas como A. Vajanas, V. Georgijevas e outros.

Os partidários da segunda corrente, iniciada já por A. Meje, defendem, ao contrário, que na Antiguidade não existiu nem uma protolíngua báltico-eslava, nem qualquer comunidade linguística báltico-eslava específica. Segundo essa concepção, defendida mais categoricamente nos últimos tempos por A. Zenas, as línguas bálticas e eslavas separaram-se da comunidade linguística indo-europeia (языковая общность, wspólnota, Gemeinschaft) independentemente uma da outra e

¹⁴ M. Rudnicki. Prasłowianszczyzna Lechia-Polska. II t., 1961, p. 36—37. Dėl šios M. Rudnickio etimologijos klaidingumo žr. „Lietuvių kalbotyros klausimai“, VI t., p. 323—325.

10

continuaram a desenvolver-se paralelamente, entrando em contato apenas em determinados períodos históricos e, ainda assim, por períodos longos e interrompidos.

Por fim, a terceira posição na explicação das relações linguísticas entre bálticos e eslavos é ocupada por aqueles estudiosos que, sem aderir a opiniões extremas, consideram que, ainda no âmbito da comunidade linguística indo-europeia primordial, formou-se um grupo separado de dialetos tribais. Embora não estivessem totalmente isolados dos demais dialetos indo-europeus vizinhos, esses dialetos se relacionavam entre si por certas semelhanças. Sem se fundirem numa única língua, passaram, em seu desenvolvimento histórico, por muitas mudanças comuns e por momentos de estreita interação mútua (сообщность, Verkehrsgemeinschaft). Os antepassados das línguas protobáltica e protoeslava pertenciam a esse grupo de dialetos aparentados. Quando a comunidade linguística indo-europeia se desfez definitivamente (presume-se que isso tenha ocorrido no III milênio antes da nossa era), as protolínguas báltica e eslava se separaram desse grupo de dialetos; durante muito tempo, permaneceram próximas uma da outra precisamente por causa da herança comum recebida do referido grupo de dialetos tribais. Essa comunidade teria desaparecido por completo, afinal, se os protobálticos e os protoeslavos tivessem perdido todo contato entre si e passado a viver em áreas naturais ou linguísticas distintas. Mas isso não aconteceu, e os contatos geográficos e históricos entre bálticos e eslavos — embora possivelmente com interrupções bastante longas no passado — perduraram até os nossos dias. Por isso, os defensores dessa perspectiva geralmente falam, em vez de uma protolíngua báltico-eslava, de uma época báltico-eslava ou de uma união linguística báltico-eslava, e assim por diante. Essa perspectiva — cujo pioneiro foi J. Endzelynas — é hoje defendida por E. Frenkelis, Ch. Stangas e alguns outros linguistas ocidentais, e, mais recentemente, apoiada por filólogos soviéticos como S. Bernšteinas, F. Filinas e outros.

Sem me considerar competente para dizer qual dessas três perspectivas está mais próxima da verdade histórica, quero apenas observar aqui que a maneira como se aborda a pré-história das relações linguísticas entre bálticos e eslavos influencia significativamente a perspectiva adotada para resolver muitas questões da filologia lituana, ou até mesmo a avaliação do próprio significado da língua lituana em relação a esse problema. Com efeito, o acadêmico V. Georgijevas afirmou em mais de uma ocasião que «o báltico e o eslavo são tão próximos entre si que, do ponto de vista da fonética e da morfologia, a conservadora língua lituana pode, em certa medida, substituir a língua protoeslava não atestada»¹⁵. Alguns linguistas soviéticos manifestam abertamente uma opinião contrária a essa afirmação categórica do linguista búlgaro. S. Bernšteinas, por exemplo, diz que, a esse respeito, V. Georgijevas «vai longe demais», exagerando a importância da língua lituana para a reconstrução da protolíngua eslava¹⁶, enquanto F. Filinas declara simplesmente que essa afirmação de V. Georgijevas é «mais um dogma de fé do que uma conclusão baseada em pesquisas históricas»¹⁷.

¹⁵ В. Георгиев. Исследования по сравнительно-историческому языкознанию. М., 1958, стр 221; tai pat — Сборник ответов на вопросы по языкознанию. М., 1958, стр. 174; „Slavia“, т. 28, 1.

¹⁶ С. Б. Бернштейн. Очерк сравнительной грамматики славянских языков. М., 1961, стр. 34.

¹⁷ Ф. П. Филин. Образование языка восточных славян. М., 1962, стр. 126.

11

Em qual desses enunciados, tão fortemente contraditórios e de grande interesse para todo lituanista, devemos acreditar? Até agora, ainda não ouvimos a voz dos linguistas da nossa república nesse debate. E a palavra dos lituanistas poderia e deveria ter, neste caso, considerável peso científico.

Parece que, para eliminar a passividade dos nossos linguistas nesse campo, seria necessário livrar-se de algumas sugestões negativas. Uma dessas sugestões, surgida provavelmente em conexão com a discussão do problema báltico-eslavo no IV Congresso Internacional de Eslavistas, é a de que, supostamente, a linguística soviética exige necessariamente que se adote a hipótese de uma protolíngua báltico-eslava ao tratar desse problema. Alguns no exterior tentam deliberadamente exagerar essa sugestão. Essa tendência é claramente visível, por exemplo, em comentários de alguns linguistas nacionalistas lituanos que emigraram para o Ocidente sobre a comunicação de V. Mažiulis¹⁸, apresentada no IV Congresso Internacional de Eslavistas, em Moscou. Contudo, essa sugestão não tem fundamento algum e não corresponde de modo algum à prática atual da linguística soviética.

Na linguística soviética, hoje se expressam e discutem livremente opiniões fortemente divergentes sobre a questão da protolíngua báltico-eslava. Isso se vê com particular clareza, por exemplo, nas obras já mencionadas de S. Bernšteinas e F. Filinas e nas afirmações nelas encontradas. Com efeito, após examinar várias teorias e hipóteses sobre essa questão, F. Filinas afirma abertamente, em mais de uma ocasião, que «a hipótese da protolíngua báltico-eslava, considerada como um todo, não tem uma base científica sólida»¹⁹. S. Bernšteinas expressa-se de maneira ainda mais categórica, afirmando que «a teoria da protolíngua báltico-eslava causou grande dano à gramática comparativa das línguas eslavas. Levou os pesquisadores a confundir fenômenos linguísticos de épocas distintas, conduziu-os a construções e hipóteses artificiais que retardaram o estudo da história da protolíngua eslava»²⁰. Como vemos, S. Bernšteinas fala da teoria da protolíngua báltico-eslava já no passado, como de uma etapa superada da linguística, embora — é preciso assinalar — ainda existam hoje linguistas soviéticos que se atêm a essa hipótese. Portanto, também os nossos lituanistas soviéticos não deveriam, a esse respeito, impor a si mesmos quaisquer pressupostos prévios ou, muito menos, apreensões, mas resolver essa questão apenas sine ira et studio, apoiando-se sobretudo nos fatos da língua lituana e da pré-história da Lituânia.

Já tive ocasião, certa vez²¹, de censurar publicamente os lituanistas da nossa república por dedicarem, até agora, muito pouca atenção ao problema das relações báltico-eslavas. Sem repetir o que já foi dito anteriormente, gostaria apenas de voltar a salientar que esse problema é importante não só do ponto de vista da linguística. A nosso ver, estas palavras do prof. F. Filinas exprimem bem sua importância muito mais ampla: «Qualquer que seja a explicação que dermos à proximidade entre as línguas bálticas e eslavas, cujas raízes remontam sem dúvida a um passado distante (o problema báltico-eslavo está longe de estar resolvido), essa proximidade, que perdurou até os nossos dias, sem dúvida,

¹⁸ Б. П. Мажюлис. О древнейших отношениях балтийских и славянских языков. Вильнюс, 1958, 20 стр. Rankraščio teisėmis.

¹⁹ Ф. П. Филин. Ibidem, p. 125 e seguintes.

²⁰ С. Б. Бернштейн. Ibidem, p. 36.

²¹ Ver «Дружба народов», 1962, Nr. 8, стр. 259; K. Korsakas. Literatūrų draugystė. V., 1962, p. 102—107.

12

testemunha a estreita vizinhança entre os antigos bálticos e eslavos, pelo menos nos últimos séculos antes da nossa era e nos primeiros séculos da nossa era. Esta circunstância é extraordinariamente importante para determinar a pátria ancestral dos eslavos. Determinar onde os eslavos e os bálticos viveram lado a lado significa responder à pergunta de onde se situava a pátria ancestral dos bálticos e dos eslavos na segunda metade do primeiro milénio antes da nossa era e nos primeiros séculos da nossa era²².

Será esta questão, que há já várias décadas estudiosos eslavos e de muitas outras nações estrangeiras se esforçam tanto por resolver, menos relevante para os lituanistas e baltistas? Afinal, é do interesse das pessoas de cada nação conhecer com a maior precisão e plenitude possíveis a sua origem e o seu passado, e os lituanos não podem ser uma exceção neste aspeto. E, quando hoje se travam no meio académico acesos debates sobre esta questão, que em certos casos assumem até um significado ideológico e político atual, os lituanistas da nossa república deveriam participar ativamente neles. Com efeito, a solução de muitos problemas fundamentais dos estudos lituanos depende também, em larga medida, de uma ou outra localização da pátria ancestral dos bálticos e dos eslavos.

Esses problemas teriam de ser resolvidos de uma maneira se, por exemplo, adotássemos a chamada hipótese «autóctone» da pátria ancestral dos eslavos (os seus principais representantes são os atuais linguistas e historiadores polacos T. Lēr-Splavinskis, K. Jaždževskis, M. Rudnickis, J. Kostževskis e outros), segundo a qual a pátria ancestral dos eslavos se localizaria entre o Vístula e o Oder, ou mesmo junto às margens ocidentais do Báltico. E, por outro lado, os problemas importantes para os estudos lituanos teriam de ser resolvidos de maneira diferente se aceitássemos a teoria que começa hoje a impor-se cada vez mais na ciência soviética: que a pátria ancestral dos eslavos deve ser procurada a sul da área habitada pelas antigas tribos bálticas, a qual «se estendia numa vasta faixa, aproximadamente desde os cursos inferiores do Nemunas e do Daugava para leste e, durante algum tempo, alcançava os cursos superiores do Dniepre, do Volga e do Oka»²³, enquanto «as tribos eslavas, na segunda metade do primeiro milénio antes da nossa era, ocupavam o território florestal das planícies, desde o curso superior do Bug Ocidental até ao curso médio do Dniepre»²⁴. Segundo esta teoria, nessa época nem as tribos bálticas, nem muito menos as eslavas, tinham ainda alcançado a costa báltica, onde viviam os fino-úgricos ocidentais. (A propósito, observaremos que, recentemente, alguns defendem que também o nosso Nemunas é de origem finlandesa, ao passo que os nomes de rios como o Vístula, o Varta e o Odra, que correm pelas atuais regiões eslavas ocidentais, também têm origem eslava.)

Esta solução da questão da pátria ancestral dos antigos bálticos e eslavos tem, aliás, já certa tradição nos estudos lituanos e bálticos. Basta recordar os trabalhos de K. Būga, entre nós, e de J. Endzelīns, na Letónia, sobre esta área; hoje estão novamente a ser amplamente incorporados na investigação científica e tornam-se fontes de argumentos importantes tanto na resolução de questões problemáticas das relações históricas entre bálticos e eslavos como objetos de crítica nos debates em curso sobre essas questões. Isto vê-se claramente, entre outros, nos trabalhos aqui mencionados de S. Bernšteinas, F. Filinas, V. Toporovas e O. Trubačiovas.

²² Ф. П. Филин. Ibid., pp. 129—130.

²³ Ф. П. Филин. Ibid., p. 133.

²⁴ Ф. П. Филин. Ibid., p. 147.

13

Por exemplo, no estudo dos dois últimos autores sobre os hidrónimos da região do Alto Dniepre, a contribuição de K. Būga para a investigação da hidronímia desta região e da Bielorrússia é altamente valorizada. Dando continuidade aos trabalhos anteriores de K. Būga e de outros estudiosos que investigaram esta questão, os autores do estudo não só situam muito mais a leste e a sudeste do que o fez o ilustre linguista lituano os assentamentos das antigas tribos bálticas, como também corrigem substancialmente a conceção de K. Būga. Segundo os autores do estudo, K. Būga criou «uma conceção bastante coerente e unificada, segundo a qual a presença de hidrónimos bálticos na Bielorrússia, a norte do Pripet, testemunha que era precisamente nestes lugares que se situavam os assentamentos primitivos das tribos bálticas (os eslavos, segundo Būga, viviam a sul do Pripet). Toda a história posterior dos bálticos — sublinham os autores do estudo, resumindo a essência da conceção de K. Būga — é retratada pelo cientista lituano como um recuo incessante para norte e para oeste, em direção ao Báltico, sob a pressão dos eslavos»²⁵.

Depois de realizarem uma análise minuciosa e abrangente da hidronímia do Alto Dniepre e das regiões vizinhas, V. Toporov e O. Trubačiov formulam, no final do seu estudo, uma nova hipótese, contrária à conceção de K. Būga, que expressam nos seguintes termos: «É preciso sublinhar especialmente a ideia de que a maior parte da população báltica do Alto Dniepre não se retirou para noroeste à medida que os eslavos se expandiam por este território; pelo contrário, foi gradualmente assimilada por estes últimos». Só aceitando esta hipótese, alegadamente, se pode explicar de modo convincente por que razão os hidrónimos bálticos sobreviveram durante tanto tempo nesta região e por que apresentam formas fonéticas tão eslavizadas. «Do que foi dito — concluem os autores do estudo — decorre a especial importância de levantar a questão da contribuição dos antigos bálticos, no sentido mais amplo, para a história do Alto Dniepre»²⁶. Embora esta questão não esteja resolvida no estudo, como reconhecem os próprios autores, não há dúvida de que, uma vez levantada, será objeto de investigação e debate num futuro próximo. Será necessário demonstrar quão importante e atual ela é para toda a pré-história dos bálticos, para já não falar da avaliação do legado científico de K. Būga?

Se acrescentarmos à hipótese de V. Toporov e O. Trubačiov algumas outras afirmações publicadas em trabalhos recentes²⁷ sobre

²⁵ Б. Н. Топоров, О. Н. Трубачев. Ibid., p. 6.

²⁶ Ibid., p. 236.

²⁷ Ver М. Я. Гринблат. К вопросу об участии литовцев в этногенезе белорусов. — „Вопросы этнической истории народов Прибалтики“. М., 1959, стр. 533—543.

Neste trabalho, com base na análise da abundante toponímia lituana e em factos históricos pertinentes, o autor chega à seguinte conclusão: «No noroeste do território da atual Bielorrússia, onde a toponímia lituana é abundante, os habitantes mais antigos deste território, os lituanos — parte dos aukštaičiai e parte dos jotvingues — foram eslavizados por duas vagas colonizadoras que avançavam em sentidos opostos: uma do nordeste, da região dos polochanos, e outra do sul e sudeste, da região dos dregovícios e dos volínianos. O processo de eslavização da população lituana prolongou-se por muito tempo. Iniciado nos séculos VI—IX, terminou nos distritos mais extremos do noroeste da Bielorrússia apenas no início do século XIX. Em geral, o avanço colonizador eslavo pelas áreas habitadas por lituanos decorreu pacificamente e não esteve associado à expulsão da população local» (p. 543).

Isto é também confirmado pelas investigações recentes de linguistas soviéticos lituanos (A. Vidugiris e outros), realizadas em localidades da RSS da Bielorrússia ainda habitadas por lituanos (Zietela e outras).

14

Se considerarmos os vínculos étnicos entre lituanos e bielorrussos já em tempos históricos, deparar-nos-emos com um problema amplo e complexo, cuja solução deveria envolver lituanistas de todas as áreas, pois ele é de importância essencial para linguistas, historiadores, arqueólogos, etnógrafos e folcloristas.

Até agora, os lituanistas soviéticos fizeram muito pouco para resolver esse problema. Quase os únicos que, nos últimos tempos, se interessaram por essa questão na república foram os nossos arqueólogos²⁸. Contudo, embora se reconheça que a arqueologia, a antropologia e a etnografia podem contribuir muito para a solução dos problemas da etnogênese, é preciso concordar com F. Filin: “a palavra decisiva nessa questão coube e cabe à linguística, pois a língua é o mais importante indício da pertença étnica da população”²⁹; ao passo que “a arqueologia não tem fundamento algum para determinar que língua falavam as pessoas de uma cultura escavada. Sob o manto de uma mesma cultura podem ocultar-se tribos etnicamente diferentes, assim como um mesmo etnos pode ter culturas diferentes”³⁰. K. Mošinskis³¹ enfatiza especialmente essa ideia ao criticar o método de T. Lėr-Splavinskis e de outros estudiosos poloneses, segundo o qual se supõe uma ligação direta entre o território das culturas arqueológicas escavadas e os antigos grupos étnicos que nele viviam. A propósito, é preciso observar que esse método tampouco é estranho aos nossos arqueólogos soviéticos; não é por acaso, portanto, que recorreram aos trabalhos de T. Lėr-Splavinskis para fundamentar algumas de suas conclusões³².

Aqui, porém, o que nos importa прежде de tudo não é tanto criticar os arqueólogos quanto salientar que também os nossos filólogos lituanistas deveriam dedicar muito mais atenção à pré-história e à etnogênese dos lituanos, sem deixar o monopólio dessa área apenas aos arqueólogos. Até agora, entre os trabalhos mais importantes de nossos filólogos soviéticos que poderiam ser diretamente úteis ao estudo do problema das relações históricas entre bálticos e eslavos, seria possível apontar apenas um ou dois. Entre eles, merece especial menção o repertório de hidrônimos lituanos³³, que abrange cerca de 7.000 nomes de rios e 3.000 nomes de lagos. Espera-se que esse trabalho coletivo seja útil a todos os que recorrerem a materiais toponímicos para estudar o problema báltico-eslavo. Assim, o pesar manifestado por V. Toporov e O. Trubačiov por ainda não existir “um inventário completo especificamente referente à Lituânia”

²⁸ Žr. Lietuvos archeologijos bruožai. V., 1961, p. 82—86, 142—143. Čia taip pat teigiama, kad „probaltai yra gyvenę Padnieprės ir Volgos—Okos aukštupio srityje“ (p. 86), o senovės rytiniai baltai „I tūkstantmetyje pr. m. e., kaip rodo piliakalnių su brūkšniuota keramika ir baltiškų vietovardžių paplitimas, gyveno toliau į rytus nuo dabartinės Lietuvos TSR teritorijos. Jų teritorijos ribos siekė Dniepro aukštupio baseiną ir apėmė žymią dalį Dauguvos aukštupio baseino. Tuo tarpu vakariniai baltai buvo apsigyvenę šiaurvakarių Lenkijoje, Kaliningrado srities teritorijoje, vakariniuose Lietuvos rajonuose ir iš dalies Kuršė“ (p. 142).

²⁹ Ф. П. Филин. Тен pat, p. 15.

³⁰ Ф. П. Филин. Тен pat, p. 42—43.

³¹ Žr. K. Moszynski. Pierwotny zasiąg języka prasłowiańskiego. Wrocław — Kraków, 1957.

³² Plg. Lietuvos archeologijos bruožai, p. 83 (žemėlapis).

³³ Lietuvos TSR hidronimų vardynas [Lietuvių kalbos ir literatūros institutas. Atsak. red. E. Grinaveckienė]. V., 1963, XX+226 p.

15

de materiais hidrónimos³⁴, ao que parece, já deverá ser descartado neste momento. Mas quantas outras questões atuais e importantes ainda aguardam a solução dos filólogos da nossa república!

Recordaremos aqui apenas duas ou três dessas questões, pois também elas estão estreitamente ligadas ao mesmo problema das relações báltico-eslavas. Talvez a mais atual seja a questão dos jotvingos. Muitos historiadores, arqueólogos e linguistas poloneses (A. Kaminskis, J. Antonevičius, S. Zajančkovskis, J. Otrembskis e outros) dedicaram e continuam dedicando, na última década, grande atenção ao passado desse povo, uma das antigas tribos bálticas que desapareceu já em tempos históricos. Na Polônia atua até mesmo uma expedição especial denominada Expedição Complexa Jotvinga (Kompleksowa Ekspedycja Jaćwieska), dirigida por J. Antonevičius, que há vários anos realiza amplas pesquisas arqueológicas, toponímicas e linguísticas na Suvalkija — suposto antigo território dos jotvingos desaparecidos. O conhecido eslavista e baltista sueco, prof. K. O. Falkas, participa ativamente dos trabalhos dessa expedição como chefe de sua seção de linguística; ele já havia publicado anteriormente (1941) uma valiosa monografia sobre a hidronímia da região do lago Wigry e continua seus estudos no campo da toponímia lituana³⁵.

Entre os linguistas soviéticos lituanos, até agora, apenas o acadêmico J. Balčikonis demonstrou algum interesse pela questão dos jotvingos, e isso sobretudo fornecendo certos dados linguísticos sobre o tema para os artigos do prof. J. Otrembskis. A propósito, até hoje os nossos linguistas não se pronunciaram criticamente sobre a hipótese defendida pelo prof. J. Otrembskis, segundo a qual os antigos jotvingos falavam um dialeto intermediário entre as línguas bálticas e eslavas.

Até agora, os lituanistas soviéticos tampouco examinaram em profundidade as questões da língua e do passado dos antigos prussianos, ao passo que estudiosos poloneses (H. Lovmianskis e outros) já apresentaram, também nessa área, um número considerável de trabalhos valiosos no pós-guerra.

A área de pesquisa mais ampla é, naturalmente, a das relações linguísticas entre bálticos e eslavos já em tempos históricos. Nessa área, aguardam novos estudos abrangentes questões como o esclarecimento da interação e da influência recíproca entre as línguas lituana e russa, lituana e bielorrussa, lituana e polonesa. Considerando a problemática extraordinariamente ampla desse campo, muito pouco foi feito até agora, embora, na última década, tenham sido realizados trabalhos valiosos tanto em nossa república quanto na vizinha Bielorrússia (de V. Kostelnickis, M. Zakarijan, A. Veržbovskis, A. Sabaliauskas e outros), dedicados sobretudo a esclarecer as relações lexicais entre as línguas russa, bielorrussa e lituana, com base na análise de textos de crônicas e documentos de arquivo ou de materiais toponímicos. Entre os trabalhos realizados no exterior nesse campo, merecem menção especial as obras de H. Lovmianskis, em particular seu estudo (1957) sobre a influência linguística eslava na terminologia eclesiástica lituana. Nesse estudo, demonstra-se de maneira convincente que os contatos culturais entre a Lituânia

³⁴ В. Н. Топоров, О. Н. Трубачев. Ten pat. p. 24.

³⁵ Sobre a atividade de K. O. Falko no campo da eslavística e da lituanística, ver: Rocznik Białostocki, II. Białystok, 1961, p. 9—16. Sobre os trabalhos de estudiosos poloneses a respeito dos jotvíngios e, em geral, de questões relativas ao passado da Lituânia, ver aqui o artigo de J. Ochmański, „Dzieje Litwy w pracach współczesnych historyków polskich“, p. 451—458. Ver também — D. Jaskanis. Jaćwież. Białystok, 1962, 44 p.

16

A antiguidade das relações entre a Lituânia e a Rússia, que remonta até ao século XII³⁶. O conhecido eslavista e filólogo V. Kiparskis vem preparando há algum tempo um amplo trabalho sobre empréstimos lexicais eslavos nas línguas bálticas. Recentemente, o báltico e eslavista alemão V. Falkenhan começou a tratar de uma nova maneira as relações entre as línguas lituana e polonesa. Baseando-se na teoria das uniões linguísticas (Sprachbund), atualmente cultivada no Ocidente³⁷, V. Falkenhan sustenta que, até um passado não muito distante, existiam uniões linguísticas polaco-lituanas e germano-letão-estonianas. Para fundamentar essa hipótese, apresenta numerosos paralelos morfológicos e sintáticos interessantes entre as línguas bálticas e eslavas, por um lado, e as germânicas, por outro. No entanto, é preciso observar que, atualmente, a teoria das uniões linguísticas também pode sugerir determinadas tendências políticas ou mesmo revanchistas; por isso, alguns de seus aspectos devem ser tratados com extremo espírito crítico.

Uma questão distinta e ampla, estreitamente ligada ao problema báltico-eslavo, diz respeito às relações linguísticas entre os povos bálticos, eslavos e fino-úgricos. Embora, nos últimos tempos, os trabalhos de B. Serebrenikov, P. Ariste, E. Neminen, V. Kiparskis e alguns outros linguistas soviéticos e estrangeiros tenham trazido muitas contribuições novas à investigação dessa questão, ainda há nesse campo numerosos problemas que os lituanistas soviéticos poderiam ajudar a resolver com êxito, fornecendo novos dados valiosos. Por isso, é preciso avaliar positivamente seus primeiros trabalhos sobre essa temática, ainda que sejam de caráter compilatório e de síntese³⁸.

Até agora, esses trabalhos dizem respeito apenas às relações linguísticas dos finlandeses bálticos com os lituanos, mas, recentemente, vêm sendo apresentados cada vez mais fatos que mostram que, em tempos remotos, os bálticos também mantiveram relações diretas com as tribos fino-úgricas da região do Volga (mordvinos e mari). Até hoje, nossos lituanistas não abordaram de modo algum essa questão, embora, como assinalam V. Toporov e O. Trubačov, que reuniram em seu estudo muitos dados novos para esclarecê-la, «este aspecto das relações báltico-fínicas é muito importante, pois, ao longo de todo o antigo território báltico na Alta Bacia do Dniepre, seus vizinhos eram os fino-úgricos da região do Volga»³⁹.

Seria desejável que, ao se estudar o problema das relações linguísticas entre os povos bálticos e fino-úgricos, se estabelecesse o mais rapidamente possível uma colaboração científica entre nossos lituanistas e os filólogos da Estônia soviética. Até agora, nessa área, não há contatos nem tentativas de abordar o problema de maneira abrangente. Entretanto, a experiência dos arqueólogos soviéticos do Báltico demonstrou que tal colaboração produz resultados muito frutíferos (basta lembrar os trabalhos do conhecido arqueólogo estoniano H. Moora, importantes para todos os estudos bálticos). Esse exemplo deveria ser

³⁶ Além disso, o autor do estudo sustenta que a antiga Lituânia já estava preparada para adotar uma nova religião no século XIII, quando todas as terras lituanas foram unificadas numa única monarquia feudal. No entanto, a Ordem Teutônica impedia os lituanos de adotar uma nova religião, correspondente à nova formação social; com todas as suas forças, procurava impedir que a Lituânia se cristianizasse, pois não queria perder o pretexto para conquistá-la pela espada, como um país pagão. Ver H. Lowmianski. Uwagi o wpływach słowiańskich na litewską terminologią kościelną. Studia z filologii polskiej i słowiańskiej, t. II, Warszawa, 1957, p. 366—372.

³⁷ Um dos seus representantes mais destacados é o professor H. Becher, da Universidade de Jena, que publicou em 1958 um trabalho de síntese sobre essa questão, «Der Sprachbund».

³⁸ Ver o artigo de J. Sabaliauskas. Baltų ir Pabaltijo suomių kalbų santykiai. «Lietuvių kalbotyros klausimai», t. VI, p. 109—136.

³⁹ B. H. Топоров, О. Н. Трубачев. Ibidem, p. 247.

2. Kalbotyros klausimai VI.

17

instrutivo e estimulante também para os filólogos soviéticos das repúblicas bálticas.

Neste artigo, abordamos de maneira mais ampla e concreta apenas aqueles trabalhos recentes de linguística histórico-comparativa que se relacionam com a filologia lituana e, em geral, com os estudos lituanos, nos quais se examina o problema das relações linguísticas entre as línguas bálticas e eslavas. Quase não mencionamos aqui os trabalhos sobre o problema das relações linguísticas entre as línguas bálticas e germânicas, nem os que tratam de questões da protoindo-europeística (por exemplo, a chamada teoria laríngea), cuja resolução associa as línguas bálticas às línguas tocariana e hitita, descobertas recentemente. Além disso, ficaram fora do âmbito deste artigo quase todos os trabalhos publicados no exterior nos últimos tempos dedicados ao estudo direto da língua lituana — para isso seria necessária uma resenha à parte⁴⁰.

Como vimos anteriormente, qualquer que seja a interpretação das relações linguísticas entre as línguas bálticas e eslavas, por estar estreitamente ligada a todo o amplo problema da comunidade báltico-eslava, ela afeta de modo essencial também os fundamentos da pré-história do povo lituano, de sua etnogênese e do desenvolvimento histórico da língua lituana; por isso, nem os lituanistas da nossa república, nem os baltistas soviéticos em geral deveriam continuar indiferentes à resolução desse problema. Por fim, o material fornecido pelos estudos lituanos pode ter considerável importância científica também para o desenvolvimento futuro da própria linguística histórico-comparativa e para o aperfeiçoamento de seus métodos⁴¹.

É de esperar que a Comissão Internacional para as Relações Báltico-Eslavas, criada junto ao Comitê Internacional de Eslavistas e cuja atividade muitos eminentes filólogos soviéticos e estrangeiros se comprometeram a integrar, intensifique significativamente, já num futuro próximo, a investigação abrangente das relações linguísticas entre as línguas bálticas e eslavas e, em geral, das línguas bálticas, tanto em âmbito internacional como em âmbito de toda a União.

Ao concluir, gostaríamos de destacar mais uma vez, como uma das principais tarefas dos lituanistas soviéticos, a necessidade de se empenharem com maior determinação no exame de questões atuais da eslavística e, em geral, da indo-europeística, amplamente debatidas hoje, enriquecendo-o com novos dados do lituano e, ao mesmo tempo, aproveitando eficazmente as conquistas mais recentes da linguística internacional para promover o desenvolvimento bem-sucedido dos estudos lituanos soviéticos.

Vilnius

⁴⁰ Para dar ao quadro a devida completude, mencionaremos ao menos os mais importantes entre eles. São eles: o dicionário da língua lituana em cinco volumes, cuja publicação na Alemanha foi iniciada por M. Niedermann antes da guerra (já foram publicados três volumes; A. Zenas e A. Salys continuam a preparar o dicionário); o dicionário etimológico da língua lituana, cuja publicação foi iniciada por E. Fraenkel em 1955 (já foram publicados 14 fascículos; E. Hofmann e E. Tangl dão continuidade ao dicionário); a gramática da língua lituana em cinco volumes de J. Otrębski (já foram publicados os volumes I e III). Entre os trabalhos de pesquisa, devem ser mencionados: o estudo de Č. Kudzinovskis sobre a tradução lituana da Bíblia de Chylinski; a dissertação de Tamara Buch (Polônia) sobre a acentuação de «Metai», de K. Donelaitis; a dissertação de G. Benze (Alemanha Oriental) sobre as formas adverbiais não finitas nas línguas bálticas. Nos últimos anos, vários outros linguistas de diferentes nacionalidades também publicaram em revistas estrangeiras artigos específicos sobre temas da língua lituana ou das línguas bálticas: os tchecos P. Trost e A. Erhart, o suíço J. Locher, os americanos W. Schmalstieg, E. Hamp e outros.

⁴¹ Cf. J. Otrębski. Über die Vervollkommung der Forschungsmethoden in der indoeuropäischen Sprachwissenschaft. — Lingue Posnaniensis, t. 9, Poznań, 1963, p. 7—28.

Neste artigo, o autor, ao propor o aperfeiçoamento contínuo dos métodos da linguística comparativa e ao tratar de algumas questões que ainda são controversas, utiliza amplamente dados da língua lituana.

18

LINGUÍSTICA COMPARATIVA E AS TAREFAS DA FILOLOGIA LITUANA SOVIÉTICA

К. КОРСАКАС

R e s u m o

A língua lituana há muito atrai a atenção de estudiosos que trabalham no campo da linguística histórico-comparativa, por ser uma das mais antigas línguas indo-europeias. Nos últimos anos, intensificou-se consideravelmente o uso de materiais da língua lituana nos trabalhos de numerosos estudiosos soviéticos e estrangeiros que se dedicam aos problemas da indo-europeística.

O artigo apresenta as opiniões de S. B. Bernštein, F. P. Filin e V. I. Georgiev sobre a importância da língua lituana para resolver a questão da comunidade báltico-eslava e esclarecer a etnogênese, a pátria ancestral e a língua ancestral tanto dos povos eslavos quanto dos bálticos.

Após apresentar brevemente as mais importantes hipóteses atuais sobre essas questões, o autor do artigo salienta a necessidade de os linguistas lituanos participarem o mais ativamente possível da resolução dessas questões, hoje amplamente debatidas e também de grande interesse para os estudos lituanos.

Os ricos materiais reunidos nas últimas décadas por estudiosos lituanos sobre lexicografia (cf. o «Dicionário da língua lituana», publicado pela Academia, volumes I—VI), dialetologia, toponímia (cf. o «Dicionário dos hidrônimos da RSS da Lituânia»), acentologia e fonética da língua lituana, bem como sobre a arqueologia e a etnografia da Lituânia, ainda não foram verdadeiramente incorporados à pesquisa científica. Esses materiais poderiam ser de grande utilidade na resolução de muitas questões controversas relativas às relações históricas e linguísticas entre os povos eslavos e bálticos.

Com base na obra de V. N. Toporov e O. N. Trubachev, «Análise linguística dos hidrônimos do alto Dniepre», o artigo mostra como as pesquisas toponímicas mais recentes introduzem correções substanciais nas concepções anteriores de K. Būga e de outros estudiosos, segundo as quais as antigas tribos bálticas teriam recuado gradualmente, pressionadas pelos povos eslavos, do alto Dniepre em direção às margens do Báltico. Na realidade, ocorreu ali um processo de assimilação, e não de expulsão. Esse fato histórico confere à questão báltico-eslava um aspecto completamente diferente, cuja elucidação futura exige que se recorra ao maior número possível de materiais lituanos. O artigo assinala que, nos últimos anos, já se realizou algum trabalho na RSS da Lituânia, principalmente com base em materiais lexicais e de arquivo (obras de A. Sabaliauskas, V. Kostelnickis, M. Zakarian e outros), para esclarecer a língua

19

das relações do povo lituano com os povos russo, bielorrusso e outros povos eslavos.

Ao final, o artigo propõe aos lituanistas soviéticos a tarefa de estudar, com mais atenção do que até agora, a língua e o passado de tribos bálticas hoje completamente extintas, como os antigos prussianos e jatvíngios, bem como de dedicar mais atenção ao estudo das relações linguísticas dos povos bálticos com os povos fino-úgricos no passado remoto.

O autor do artigo expressa a esperança de que a Comissão Internacional para o Estudo das Relações Báltico-Eslavas, recém-criada junto ao Comitê Internacional de Eslavistas, contribua para intensificar o trabalho sobre as questões mais importantes, tanto no campo da eslavística quanto no da lituanística.