LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, VI

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

LINGUISTIQUE COMPARÉE ET TÂCHES DE LA PHILOLOGIE LITUANIENNE SOVIÉTIQUE

K. KORSAKAS

L’intérêt considérable que les philologues du monde entier portent à la langue lituanienne est bien connu depuis les débuts mêmes de la linguistique historico-comparative. Depuis plus d’un siècle et demi, à commencer par F. Bopp, fondateur de la linguistique comparée, de nombreux linguistes éminents, tant en Occident que dans les pays slaves, ont consacré plusieurs de leurs travaux à l’étude de la langue lituanienne et des langues baltes qui lui sont apparentées. Parmi ces linguistes figurent des sommités de la science du langage telles que A. Schleicher, F. Fortunatov, A. Leskien, V. Thomsen, A. Bezzenberger, J. Baudouin de Courtenay, A. Potebnia, F. de Saussure, A. Meillet, J. Zubatý, H. Pedersen, N. van Wijk, V. Pisani, etc.

Il n’est pas nécessaire de rappeler ici que la bibliographie internationale des études philologiques lituaniennes compte aujourd’hui déjà plusieurs dizaines de milliers de références de toutes sortes, pas plus qu’il n’est nécessaire d’indiquer pourquoi la langue lituanienne a mérité une attention aussi considérable dans la linguistique internationale. Ce sont des faits suffisamment bien connus de tous, surtout pour ce qui concerne les périodes anciennes et d’avant-guerre.

Malheureusement, nous connaissons beaucoup moins bien l’état des études philologiques lituaniennes à l’échelle internationale dans les années d’après-guerre. Sans chercher à en donner un aperçu complet — tâche qui relève d’une étude à part, que nos linguistes spécialistes devraient entreprendre dans un avenir proche¹ —, nous voudrions seulement relever ici quelques moments importants de son évolution actuelle et souligner les tâches pressantes qui se posent aujourd’hui à nos philologues soviétiques dans ce domaine.

¹ V. Toporov a présenté un aperçu bibliographique assez détaillé des travaux de lituanistique et de baltistique publiés au cours de la période 1945—1955 — il est vrai, portant principalement sur les relations linguistiques balto-slaves (voir В. Н. Топоров. Новейшие работы в области изучения балто-славянских языковых отношений. — Вопросы славянского языкознания. Выпуск 3, М., 1958, стр. 134—161). Certains des travaux de lituanistique et de baltistique parus sont également mentionnés dans l’aperçu de linguistique générale et comparée publié en 1953 par le linguiste italien V. Pisani (voir la traduction dans le recueil Общее и индоевропейское языкознание. М., 1956, стр. 83—199), ainsi que dans l’ouvrage de la linguiste soviétique T. Degtereva sur la linguistique comparée contemporaine (Т. А. Дегтерева. Пути развития современной лингвистики, 1, М., 1961, 215 стр.; 2, М., 1962, 213 стр.) et dans celui d’une autre linguiste soviétique, A. Desnitskaïa, consacré aux recherches sur la parenté des langues indo-européennes, mais déjà quelque peu dépassé (А. Десницкая. Вопросы изучения родства индоевропейских языков. М., 1955, 332 стр.).

5

et, plus généralement, aux représentants des sciences humaines. Il est particulièrement important d’en parler à l’occasion du Ve Congrès international des slavistes, dont le programme prévoit des communications qui aborderont également certaines questions problématiques relatives à l’étude de la langue lituanienne, et notamment à l’évolution historique des relations linguistiques balto-slaves.

Si, durant les premières années d’après-guerre, les linguistes d’autres peuples avaient quelque peu réduit leurs recherches sur la langue lituanienne et sur les problèmes de linguistique comparée qui s’y rapportent, la dernière décennie a vu une nette reprise dans ce domaine. Il faut tout d’abord noter qu’un groupe important de linguistes soviétiques russes a largement contribué à cette reprise et continue d’y contribuer de plus en plus activement: S. Bernstein, V. Toporov, O. Troubatchev, F. Filin, B. Gornung, P. Tchernykh, V. Ivanov, etc. C’est principalement grâce à leurs efforts et à leurs travaux récemment publiés que l’usage des données de la langue lituanienne et, plus généralement, des langues baltes a été rétabli dans la linguistique soviétique, alors qu’il avait presque entièrement disparu durant la période de domination du marrisme.

Les linguistes soviétiques russes, et notamment la jeune génération, renouent aujourd’hui avec les anciennes traditions de la philologie russe et les prolongent avec succès. À l’époque, la langue lituanienne était étudiée de façon spécifique par d’éminents linguistes tels que F. Fortunatov, A. Chakhmatov, G. Oulianov, A. Potebnia et V. Porjeziński, et ses faits étaient largement exploités tant dans la linguistique historico-comparative en général que, surtout, dans l’étude des relations linguistiques balto-slaves, de l’ethnogenèse des peuples baltes et slaves et d’autres problèmes linguistiques et historiques.² Aujourd’hui, nous voyons la linguistique soviétique russe revenir aussi bien à la résolution de ces problèmes qu’à l’utilisation des faits de la langue lituanienne pour les résoudre.

Cela ressort clairement, entre autres, du cours de grammaire comparée des langues slaves du professeur S. Bernstein, qu’il a enseigné à l’Université de Moscou de 1952 à 1954. L’auteur du cours souligne que « les langues baltes sont d’une importance primordiale pour la grammaire comparée des langues slaves. Les partisans comme les adversaires de la théorie d’une langue balto-slave commune le reconnaissent également »³. Ailleurs, il insiste encore davantage: « Les faits des langues baltes sont extrêmement importants pour éclairer l’histoire de la langue proto-slave (праславянского языка). Tous les linguistes font largement appel aux données des langues baltes. Pour les slavistes, l’importance de ces données tient également à l’archaïsme exceptionnel de ces langues »⁴.

L’opinion du célèbre linguiste bulgare, l’académicien V. Georgiev, sur l’importance de la langue lituanienne pour l’ensemble de l’indo-européanistique rejoint ces affirmations du linguiste soviétique. Dans son ouvrage « Études de linguistique historico-comparative », abordant le problème de l’origine et de la patrie ancestrale des langues indo-européennes, V. Georgiev écrit: « En Europe, nous trouvons aujourd’hui la plus archaïque de toutes les langues indo-européennes encore vivantes: la langue lituanienne. Cela s’explique par le fait que la langue lituanienne s’est développée dans son propre… »

² Voir J. P a l i o n i s. Rusų kalbininkų indėlis į lituanistiką. V., 1963, p. 74.

³ S. B. B e r n c h t e ï n. Очерк сравнительной грамматики славянских языков. М., 1961, стр. 28.

⁴ Ibid., p. 37.

-6

… de la patrie ancestrale (ou à proximité de celle-ci) et n’a été influencée que par les langues apparentées les plus proches — les langues slaves et germaniques — et, à un degré très faible seulement, par les langues finno-ougriennes. Ce fait est important pour déterminer la patrie ancestrale des langues indo-européennes⁵. Il convient de noter que l’ouvrage de V. Georgijevas mentionné plus haut se compose de conférences quelque peu remaniées, données à l’automne 1956 à la faculté de philologie de l’Université de Moscou.

On peut donc dire que l’importance du lituanien et des autres langues baltes (le letton et le vieux-prussien) pour les études slaves et, plus généralement, pour l’ensemble de l’indoeuropéanistique a de nouveau été expressément soulignée ces derniers temps à l’université de la capitale du pays des Soviets, le plus éminent centre de la science soviétique. Il faut également noter que les auteurs des deux ouvrages mentionnés n’ont pas seulement proclamé l’importance de ces langues baltes, mais ont aussi abondamment utilisé leurs données pour étudier les questions traitées dans leurs ouvrages⁶.

Nous constatons la même chose dans l’intéressant ouvrage récemment paru du célèbre linguiste soviétique russe, le professeur F. Filinas, intitulé « La formation des langues des Slaves orientaux »⁷. En passant en revue les problèmes des relations linguistiques balto-slaves et de l’ethnogenèse, et en décrivant la formation historique de la langue des Slaves orientaux, son auteur s’appuie lui aussi dans de nombreux cas sur des étymologies lituaniennes ou baltes, fournit de nombreux exemples tirés du lituanien et du letton et met ainsi en lumière plus d’un aspect nouveau de la préhistoire des tribus baltes.

Enfin, il faut mentionner un autre travail important, véritablement novateur par ses résultats: l’étude des linguistes soviétiques russes de la jeune génération V. Toporovas et O. Troubatchevas, « Analyse linguistique des hydronymes du cours supérieur du Dniepr »⁸. Cet ouvrage, dont la parution a également été signalée par la presse de notre république, examine du point de vue linguistique les noms des affluents du haut Dniepr et identifie environ 800 hydronymes d’origine balte. Pour étayer leur analyse, les auteurs de l’étude ont utilisé une abondante documentation toponymique et hydronymique lituanienne, ainsi que toute une série d’étymologies lituaniennes. Bien que certaines de ces étymologies soient discutables et que certaines affirmations ne soient qu’hypothétiques, cette étude fournit dans l’ensemble une base assez solide pour situer l’aire d’habitation des anciennes tribus baltes beaucoup plus à l’est (jusqu’au bassin de la rivière Seïm) qu’on ne l’avait fait jusqu’ici; elle permet en même temps d’interpréter de façon tout à fait différente les relations préhistoriques des tribus baltes, non seulement avec les Slaves et les Finno-Ougriens, mais même avec les Iraniens, dont les contacts directs avec les Baltes ont presque toujours été niés par les savants.

⁵ В. И. Георгиев. Исследования по сравнительно-историческому языкознанию. М., 1958, стр. 247.

⁶ Ainsi, l’ouvrage de S. Bernstein compte 180 cas, et celui de V. Georgijevas, 90 cas où sont mobilisés des faits concrets de la langue lituanienne, sans même parler des considérations théoriques générales, des hypothèses et des affirmations concernant le lituanien et les relations linguistiques qu’entretenaient, à l’époque préhistorique, les Lituaniens et les tribus baltes en général avec les Slaves, les Germains et les autres peuples indo-européens.

⁷ Ф. П. Филин. Образование языка восточных славян. М., 1962, 292 стр.

⁸ В. Н. Топоров, О. Н. Трубачев. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья. М., 1962, 270 стр. Un résumé de cet ouvrage, en particulier de sa partie lituanistique, est constitué par l’article des mêmes auteurs, « Балтийские гидронимы Верхнего Поднепровья », publié en 1961 dans le tome IV de « Lietuvių kalbotyros klausimai » (p. 195—218).

7

Les ouvrages mentionnés, parus en Union soviétique entre 1958 et 1962, ainsi que toute une série d’études et d’articles, de grande ou de moindre ampleur (parmi leurs auteurs figurent, outre des Russes, des linguistes d’autres peuples soviétiques et des linguistes étrangers), publiés pendant cette période dans les périodiques philologiques soviétiques⁹, ont non seulement rendu au lituanien une place importante dans la linguistique comparative-historique soviétique renaissante, mais ont aussi remis en avant, avec une actualité insistante, les problèmes de la protolangue et de la patrie ancestrale balto-slaves.

Ces problèmes ont suscité des discussions particulièrement animées, voire des débats passionnés, à la veille et pendant le IVe Congrès international des slavistes, tenu à Moscou en 1958¹⁰; on peut s’attendre à ce qu’ils retiennent tout autant l’attention lors du Ve Congrès international des slavistes, qui se tiendra cette année à Sofia.

Ces derniers temps, le problème de la protolangue et de la patrie ancestrale balto-slaves est redevenu l’un des problèmes les plus actuels et les plus largement débattus de la linguistique comparative-historique à l’échelle internationale. Outre les linguistes soviétiques, de nombreux éminents linguistes, historiens et archéologues polonais contemporains accordent une attention particulière à cette question: T. Lehr-Splawiński, J. Kurylowicz, J. Otrębski, J. Safarewicz, K. Moszyński, J. Kostrzewski, K. Jażdżewski, K. Tymieniecki, etc. Il faut notamment signaler les travaux de l’académicien T. Lehr-Splawiński parus dans les premières années de l’après-guerre (« Sur l’origine et la patrie ancestrale des Slaves » et « Les Proto-Slaves », tous deux publiés en 1946), dont l’auteur a repris plus tard les principales thèses dans ses articles, également publiés dans la presse soviétique¹¹. Les travaux de J. Kurylowicz revêtent une importance exceptionnelle: l’hypothèse d’une protolangue balto-slave y est fondée sur la proximité des systèmes intonatifs des langues baltes et slaves. Les longues recherches de J. Kurylowicz dans ce domaine, qui ont également apporté un éclairage nouveau considérable sur l’évolution historique de l’accentologie lituanienne, ont été synthétisées après la guerre à deux reprises (en 1952 et en 1958) dans son ouvrage magistral sur l’accentuation des langues indo-européennes, ainsi que dans plusieurs de ses articles¹².

Il convient de noter que, durant la dernière décennie, les questions relatives à la communauté de l’accentologie et des systèmes intonatifs balto-slaves ont fait l’objet d’études plus ou moins approfondies dans toute une série d’ouvrages, d’études et de monographies récemment parus, tant dans les pays slaves qu’en Occident, qui, pour l’essentiel

⁹ Voir «Вопросы филологии», «Вопросы славянского языкознания», «Славянская филология»; «Ученые записки института славяноведения» et autres.

¹⁰ Žr. „Вопросы языкознания“, 1958, № 1, стр. 36—35; taip pat Сборник ответов на вопросы по языкознанию (к IV Международному съезду славистов). М., 1958, стр. 152—174. Čia šiuo klausimu pareiškė savo nuomonę: T. Lēr-Splavinskis (Krokuva), L. Bulachovskis (Kijevas), K. Janačekas (Praha), K. Treineris (Gracas), S. Bernšteinas (Maskva), P. Trostas (Praha), V. Kiparskis (Vakarų Berlynas), M. Budimiras (Belgradas), I. Lekovas (Sofija), V. Er-nitsas (Tartu), V. Georgijevas (Sofija), E. Dikemanas (Bernas).

¹¹ Voir Балто-славянская языковая общность и проблема этногенеза славян. — Вопросы славянского языкознания, вып. 3. М., 1958, стр. 5—14. Le professeur V. Falkenhan a donné un aperçu détaillé des travaux de T. Lehr-Splawiński sur la protolangue et la patrie ancestrale des Slaves, publiés entre 1946 et 1955 (voir « Zeitschrift für Slavistik », 1956, no 2, p. 49—88).

¹² Voir son article «О балто-славянском языковом единстве. — Вопросы славянского языкознания, Вып. 3, 1958, стр. 15—49.

8

renversent les conceptions traditionnelles dans ce domaine et les fondent sur des principes entièrement nouveaux. Les travaux les plus récents dans ce domaine sont si importants et novateurs que, selon le linguiste allemand R. Aicetmiuleris, on peut parler d’une « période d’épanouissement des recherches sur les rapports entre l’accentuation et les intonations balto-slaves (Akzent- und Intonationsverhältnisse) »¹³.

Ces dernières années, en étudiant le problème de la protolangue balto-slave, aussi bien directement que dans le contexte d’autres questions d’indoeuropéanistique, de nombreux linguistes occidentaux ont également abordé, sous un angle ou un autre, les questions des relations linguistiques balto-slaves, de leur préhistoire, des migrations et de l’ethnogenèse.

Sans prétendre à l’exhaustivité, mentionnons au moins les travaux les plus importants qu’ils ont consacrés à ce domaine. Citons l’étude du slaviste et lituanisant norvégien bien connu Ch. Stang sur le verbe slave et balte (1942), ainsi que certains de ses travaux ultérieurs sur l’accentuation slave et balte; le travail d’ensemble d’E. Frenkelis, célèbre lituanisant allemand récemment décédé, sur les langues baltes et leurs relations avec les autres langues indo-européennes (1950), ainsi que son dictionnaire étymologique de la langue lituanienne, qui fournit une abondante matière pour éclairer les liens linguistiques entre le lituanien et le slave; enfin, la grammaire comparée des langues slaves en deux volumes du célèbre linguiste français A. Vajanas (1950, 1958), qui consacre une place importante aux questions relatives à la protolangue balto-slave. Il faut également mentionner les divers travaux de M. Fasmeris, éminent linguiste allemand récemment décédé, du Norvégien K. Falkas et du Français R. Smitleinas, portant sur les langues slaves et baltes, notamment sur la toponymie et l’hydronymie lituaniennes, ainsi que sur l’étude des noms de lieux et des noms de personnes lituaniens; ils apportent de nombreux éléments nouveaux pour éclairer le processus de slavisation de la toponymie lituanienne et, plus généralement, les relations balto-slaves à l’époque préhistorique et historique.

Nous ne nous proposons ici ni de passer en revue ni d’évaluer les solutions très diverses et souvent radicalement contradictoires apportées dans les travaux cités au problème des relations linguistiques balto-slaves, et encore moins de suggérer telle ou telle manière de le résoudre. Cette tâche incombe à nos spécialistes linguistes. Toutefois, nous ne saurions à cette occasion nous abstenir de formuler quelques observations et souhaits étroitement liés au développement futur de la lituanistique soviétique et aux tâches immédiates de nos philologues.

Les travaux importants mentionnés plus haut, publiés ces dernières années, remettent à l’ordre du jour, sous un angle ou un autre, le problème des relations linguistiques balto-slaves, débattu depuis des décennies, et concernent au premier chef la philologie soviétique lituanienne. Aucun lituanisant d’aujourd’hui ne peut rester indifférent à ces travaux — dont certains ont déjà suscité un large écho international et influencent le développement futur de toute la linguistique comparée —, qu’il soit linguiste spécialiste ou, plus généralement, chercheur en sciences humaines. En effet, ces travaux font abondamment appel aux données de la langue lituanienne et s’appuient souvent sur elles pour tirer des conclusions et proposer des solutions de grande portée, non seulement philologiques, mais aussi historiques, ethniques et archéologiques. Vérifier la validité scientifique de ces conclusions et de ces généralisations

¹³ R. Aitzetmüller. Das baltoslavische Akzent- und Intonationssystem. Grundzüge und Grundprobleme, dargestellt nach dem heutigen Stand und Forschung. „Die Sprache“ VIII. Bd., 1. Heft, 1962, p. 46—58. L’article présente un examen critique de cette question et des travaux les plus récents qui s’y rapportent.

9

à partir des données lituaniennes devrait être un devoir direct de nos lituanisants.

Comme le montre la pratique, même les travaux de chercheurs étrangers qualifiés comportent parfois, lorsqu’ils utilisent des faits de la langue lituanienne, de graves imprécisions et erreurs, dues soit à une connaissance insuffisante de notre langue, soit au recours à des sources dépassées, soit simplement à une certaine subjectivité. Les étymologies peu fiables sont particulièrement fréquentes, et certaines sont tout bonnement curieuses. On peut citer comme exemple frappant l’explication étymologique du toponyme Sūduva proposée par le célèbre historien et linguiste polonais M. Rudnickis¹⁴. N’est-ce pas une question d’honneur pour nos linguistes soviétiques de repérer à temps et de rectifier comme il convient de telles imprécisions — qui ne sont pas toujours commises de bonne foi?! Hélas, jusqu’à présent, cela se fait encore très rarement et avec trop peu de détermination.

Une tâche encore plus importante de nos philologues et, plus généralement, de tous les lituanisants est de ne pas rester à l’écart des problèmes importants auxquels s’attaque la science linguistique soviétique et internationale et qui concernent directement la langue lituanienne et le passé du peuple lituanien; au contraire, ils doivent exprimer leur opinion sur les diverses solutions possibles, en la fondant sur les données de la lituanistique et sur les résultats les plus récents de la linguistique et de l’historiographie lituaniennes.

Or, au cours des années soviétiques, une quantité considérable de données nouvelles a été accumulée: grâce à la publication du grand « Dictionnaire de la langue lituanienne » et à l’enrichissement de son fichier, à l’étude des dialectes lituaniens et de la toponymie lituanienne, ainsi qu’aux fouilles archéologiques et aux expéditions ethnographiques. Toutes ces données d’une valeur exceptionnelle, qui fournissent souvent des éléments entièrement nouveaux pour résoudre les questions de baltistique et de slavistique encore irrésolues, devraient être intégrées au plus vite dans la recherche scientifique et utilisées aussi largement que possible pour traiter les problèmes de linguistique et d’historiographie d’importance paneuropéenne et internationale.

Prenons ne serait-ce que le problème de la protolangue et de la patrie ancestrale balto-slaves, qui suscite aujourd’hui de vifs débats aussi bien dans la linguistique soviétique qu’à l’étranger.

Comme on le sait, trois grandes orientations dans la résolution de cette question se sont dégagées ces derniers temps. Les tenants de l’une d’elles estiment qu’il a existé une protolangue balto-slave et tentent d’expliquer les ressemblances entre les langues baltes et slaves en la reconstruisant. Aujourd’hui, cette hypothèse est soutenue par la plupart des chercheurs polonais mentionnés plus haut, ainsi que par des linguistes tels que A. Vajanas, V. Georgijevas, etc.

Les partisans de la deuxième orientation, initiée dès l’époque d’A. Meje, soutiennent au contraire qu’il n’a existé dans l’Antiquité ni protolangue balto-slave, ni même aucune communauté linguistique balto-slave particulière. Selon cette conception, défendue ces derniers temps avec le plus de catégorisme peut-être par A. Zenas, les langues baltes et slaves se sont séparées de la communauté linguistique indo-européenne (языковая общность, wspólnota, Gemeinschaft) indépendamment l’une de l’autre et

¹⁴ M. Rudnicki. Prasłowianszczyzna Lechia-Polska. II t., 1961, p. 36—37. Dėl šios M. Rudnickio etimologijos klaidingumo žr. „Lietuvių kalbotyros klausimai“, VI t., p. 323—325.

10

elles continuèrent à se développer parallèlement, n’entrant en contact que durant certaines périodes historiques, et encore pour des durées limitées.

Enfin, ceux qui occupent la troisième position dans l’explication des relations linguistiques entre les langues baltes et slaves sont les savants qui, rejetant les positions extrêmes, estiment qu’un groupe distinct de dialectes tribaux s’est formé dès le temps de la communauté linguistique indo-européenne primitive. Sans être totalement isolés des autres dialectes indo-européens voisins, ces dialectes étaient liés entre eux par certaines ressemblances. Sans fusionner en une seule langue, ils ont connu, au cours de leur évolution historique, de nombreux changements communs ainsi que des moments de proximité et d’interaction mutuelle (сообщность, Verkehrsgemeinschaft). Les ancêtres des langues proto-baltes et proto-slaves appartenaient à ce groupe de dialectes apparentés. Après la dissolution définitive de la communauté linguistique indo-européenne (on suppose que cela s’est produit au IIIe millénaire avant notre ère), les langues proto-baltes et proto-slaves se sont séparées de ce groupe de dialectes; elles sont restées longtemps proches l’une de l’autre précisément en raison de l’héritage commun reçu de ce groupe de dialectes tribaux. Cette communauté aurait fini par disparaître entièrement si les Proto-Baltes et les Proto-Slaves avaient perdu tout lien entre eux et s’étaient retrouvés dans des régions naturelles ou linguistiques différentes. Or, cela ne s’est justement pas produit, et les contacts géographiques et historiques entre les Baltes et les Slaves — quoique, peut-être, interrompus par de longues périodes dans le passé — se sont maintenus jusqu’à nos jours. C’est pourquoi les partisans de cette conception parlent généralement, plutôt que d’une langue proto-balto-slave, d’une époque balto-slave, d’une union linguistique balto-slave, etc. Aujourd’hui, cette conception — dont J. Endzelīns fut l’un des fondateurs — est défendue par E. Frenkel, Ch. Stang et quelques autres linguistes occidentaux; ces derniers temps, elle est également soutenue par des philologues soviétiques tels que S. Bernstein, F. Filin, etc.

Ne me sentant pas compétent pour dire laquelle de ces trois conceptions se rapproche le plus de la vérité historique, je voudrais seulement faire remarquer ici que le traitement, d’une manière ou d’une autre, du problème de la préhistoire des relations linguistiques entre les Baltes et les Slaves influe considérablement sur la manière d’aborder la résolution de nombreuses questions de philologie lituanienne, voire sur l’évaluation même de l’importance de la langue lituanienne au regard de ce problème. Ainsi, l’académicien V. Georgijev a affirmé à plusieurs reprises que « le balte et le slave sont si proches que, du point de vue de la phonétique et de la morphologie, le lituanien, langue conservatrice, peut dans une certaine mesure tenir lieu de la langue proto-slave non attestée »¹⁵. Certains linguistes soviétiques expriment ouvertement une opinion contraire à cette affirmation catégorique du linguiste bulgare. Par exemple, S. Bernstein estime que V. Georgijev « va très loin » à cet égard, en exagérant l’importance du lituanien pour la reconstruction de la langue proto-slave¹⁶, tandis que F. Filin déclare simplement que l’affirmation de V. Georgijev est « davantage un dogme de foi qu’une conclusion fondée sur des recherches historiques »¹⁷.

¹⁵ В. Георгиев. Исследования по сравнительно-историческому языкознанию. М., 1958, стр 221; tai pat — Сборник ответов на вопросы по языкознанию. М., 1958, стр. 174; „Slavia“, т. 28, 1.

¹⁶ С. Б. Бернштейн. Очерк сравнительной грамматики славянских языков. М., 1961, стр. 34.

¹⁷ Ф. П. Филин. Образование языка восточных славян. М., 1962, стр. 126.

11

À laquelle de ces affirmations radicalement contradictoires, qui intéressent vivement tout lituanisant, faut-il croire? Jusqu’à présent, la voix des linguistes de notre république ne s’est pas encore fait entendre dans ce débat. Or, la parole des lituanisants pourrait et devrait, en l’occurrence, avoir un poids scientifique considérable.

Il semble que, pour mettre fin à la passivité de nos linguistes dans ce domaine, il faille se défaire de certaines suggestions négatives. L’une d’elles, née peut-être à l’occasion de l’examen de la question balto-slave au IVe Congrès international des slavistes, consiste à prétendre que la linguistique soviétique exige nécessairement, pour résoudre cette question, l’adhésion à l’hypothèse d’une langue proto-balto-slave. À l’étranger, certains s’efforcent délibérément d’enfler cette suggestion. Cette tendance ressort clairement, par exemple, de certains commentaires sur la communication de V. Mažiulis¹⁸, présentée au IVe Congrès international des slavistes à Moscou, par des linguistes nationalistes lituaniens qui se sont réfugiés en Occident. Mais cette suggestion est entièrement dépourvue de fondement et ne correspond nullement à la pratique actuelle de la linguistique soviétique.

Dans la linguistique soviétique, des opinions radicalement contradictoires sur la question de la langue proto-balto-slave sont aujourd’hui librement exprimées et débattues. Les ouvrages de S. Bernstein et de F. Filin déjà mentionnés, ainsi que les affirmations qu’on y trouve, en sont une preuve particulièrement évidente. Ainsi, après avoir passé en revue les diverses théories et hypothèses relatives à cette question, F. Filin déclare ouvertement à plusieurs reprises que « l’hypothèse d’une langue proto-balto-slave, considérée dans son ensemble, ne repose sur aucune base scientifique solide »¹⁹. S. Bernstein s’exprime encore plus catégoriquement: « La théorie d’une langue proto-balto-slave a causé un grand préjudice à la grammaire comparée des langues slaves. Elle a poussé les chercheurs à confondre des phénomènes linguistiques appartenant à des époques différentes, les a conduits à des constructions artificielles et à des hypothèses qui freinaient l’étude de l’histoire de la langue proto-slave »²⁰. Comme on le voit, S. Bernstein parle déjà de la théorie de la langue proto-balto-slave au passé, comme d’une étape révolue de la linguistique, bien qu’il faille le signaler, certains linguistes soviétiques adhèrent encore aujourd’hui à cette hypothèse. Nos lituanisants soviétiques ne devraient donc pas non plus se laisser entraver par des idées préconçues, ni, à plus forte raison, par des appréhensions; ils devraient trancher cette question sine ira et studio, en s’appuyant avant tout sur les faits de la langue lituanienne et de la préhistoire de la Lituanie.

J’ai déjà eu l’occasion²¹ de reprocher publiquement aux lituanisants de notre république de n’accorder jusqu’à présent que très peu d’attention au problème des relations balto-slaves. Sans répéter ce qui a déjà été dit, je voudrais seulement souligner une nouvelle fois ici que ce problème est important, et pas seulement du point de vue de la linguistique. À notre avis, les paroles suivantes du professeur F. Filin en expriment bien la portée beaucoup plus large: « Quelle que soit l’explication que l’on donne à la proximité des langues baltes et slaves, dont les racines remontent indubitablement à un passé lointain (la question balto-slave est loin d’être résolue), cette proximité, qui s’est maintenue jusqu’à nos jours, sans aucun doute,

¹⁸ Б. П. Мажюлис. О древнейших отношениях балтийских и славянских языков. Вильнюс, 1958, 20 стр. Rankraščio teisėmis.

¹⁹ Ф. П. Филин. Même ouvrage, p. 125 et suiv.

²⁰ С. Б. Бернштейн. Même ouvrage, p. 36.

²¹ Voir « Дружба народов », 1962, no 8, p. 259; K. Korsakas. Literatūrų draugystė. V., 1962, p. 102—107.

12

témoigne d’un voisinage étroit entre les anciens Baltes et les Slaves, au moins durant les derniers siècles avant notre ère et les premiers siècles de notre ère. Cette circonstance est d’une importance capitale pour déterminer la patrie originelle des Slaves. Déterminer où les Slaves et les Baltes vivaient dans le voisinage l’un de l’autre revient à répondre à la question de savoir où se trouvait la patrie originelle des Baltes et des Slaves dans la seconde moitié du premier millénaire avant notre ère et au cours des premiers siècles de notre ère²².

Cette question, que depuis déjà plusieurs décennies les chercheurs slaves et ceux de nombreuses autres nations étrangères s’efforcent de résoudre avec tant d’acharnement, serait-elle moins actuelle pour les spécialistes du lituanien et des langues baltes? Après tout, les membres de chaque nation tiennent à connaître aussi précisément et complètement que possible leurs origines et leur passé; les Lituaniens ne sauraient donc faire exception à cet égard. Et puisque cette question fait aujourd’hui l’objet de vifs débats scientifiques, qui prennent parfois même une portée idéologique et politique d’actualité, les spécialistes du lituanien de notre république devraient y participer activement. En effet, la résolution de nombreux problèmes fondamentaux des études lituaniennes dépend elle aussi largement de la localisation retenue pour la patrie originelle des Baltes et des Slaves.

Ces problèmes devraient être résolus d’une façon si, par exemple, nous adhérions à l’hypothèse dite de la « patrie originelle autochtone » des Slaves (ses principaux représentants sont les linguistes et historiens polonais contemporains T. Lehr-Splawiński, K. Jażdżewski, M. Rudnicki, J. Kostrzewski, etc.), selon laquelle la patrie originelle des Slaves se situait entre la Vistule et l’Oder, voire sur les rives occidentales de la Baltique. Il faudrait résoudre autrement ces problèmes importants pour les études lituaniennes si nous adhérions à la théorie qui commence aujourd’hui à s’imposer de plus en plus dans la science soviétique: la patrie originelle des Slaves serait à rechercher au sud de la zone habitée par les anciennes tribus baltes, laquelle « s’étendait en une large bande approximativement depuis les cours inférieurs du Nemunas et de la Daugava vers l’est et atteignait, pendant un certain temps, les cours supérieurs du Dniepr, de la Volga et de l’Oka »²³, tandis que « dans la seconde moitié du premier millénaire avant notre ère, les tribus slaves occupaient un territoire de plaines boisées allant du cours supérieur du Boug occidental au cours moyen du Dniepr »²⁴. Selon cette théorie, à cette époque, ni les tribus baltes, ni, à plus forte raison, les tribus slaves n’avaient encore atteint le littoral baltique, où vivaient les Finno-Ougriens occidentaux. (À ce propos, remarquons que certains soutiennent dernièrement que le nom de notre Nemunas est lui aussi d’origine finnoise, tandis que les noms de fleuves tels que la Vistule, la Warta et l’Odra, qui coulent dans les territoires actuels des Slaves occidentaux, portent également une empreinte slave).

Cette façon de résoudre la question de la patrie originelle des anciens Baltes et des Slaves a, par ailleurs, déjà une certaine tradition dans les études lituaniennes et baltes. Il suffit de rappeler les travaux de notre K. Būga et du Letton J. Endzelīns dans ce domaine: aujourd’hui de nouveau largement intégrés à la recherche scientifique, ils constituent à la fois des sources d’arguments importants pour résoudre les problèmes controversés des relations historiques entre Baltes et Slaves, et des objets de critique dans les débats actuellement menés sur ces questions. Cela ressort clairement, entre autres, des travaux de S. Bernštein, F. Filin, V. Toporov et O. Trubačov mentionnés ici.

²² Ф. П. Филин. Au même endroit, p. 129—130.

²³ Ф. П. Филин. Au même endroit, p. 133.

²⁴ Ф. П. Филин. Au même endroit, p. 147.

13

Par exemple, dans l’étude des deux derniers auteurs consacrée aux hydronymes de la région du Haut-Dniepr, la contribution de K. Būga à l’étude de l’hydronymie de cette région et de la Biélorussie est hautement appréciée. Poursuivant les travaux antérieurs de K. Būga et d’autres chercheurs qui se sont penchés sur cette question, les auteurs de l’étude repoussent les territoires habités par les anciennes tribus baltes bien plus à l’est et au sud-est que ne l’avait fait l’éminent linguiste lituanien, tout en rectifiant substantiellement la conception de K. Būga. Selon les auteurs de l’étude, K. Būga avait élaboré « une conception assez cohérente et unifiée, selon laquelle la présence d’hydronymes baltes en Biélorussie, au nord de la Pripiat, témoigne de l’existence, précisément dans ces lieux, des premiers habitats des tribus baltes (les Slaves, selon Būga, vivaient au sud de la Pripiat). Toute l’histoire ultérieure des Baltes, — résument les auteurs de l’étude en soulignant l’essentiel de la conception de K. Būga, — le savant lituanien la représente comme un retrait ininterrompu vers le nord et l’ouest, en direction de la Baltique, sous la pression des Slaves »²⁵.

Après avoir procédé à une analyse approfondie et étendue de l’hydronymie du Haut-Dniepr et des régions voisines, V. Toporov et O. Trubačov avancent, à la fin de leur étude, une nouvelle hypothèse, contraire à celle de K. Būga, qu’ils formulent ainsi: « Il faut tout particulièrement souligner l’idée que la majeure partie de la population balte du Haut-Dniepr ne s’est pas retirée vers le nord-ouest au fur et à mesure de l’expansion des Slaves dans ce territoire, mais qu’elle a été progressivement assimilée par ces derniers. » Ce n’est qu’en acceptant cette hypothèse qu’il serait possible, affirme-t-on, d’expliquer de façon convaincante pourquoi les hydronymes baltes se sont maintenus si longtemps dans cette région et pourquoi ils présentent des formes phonétiques aussi slavifiées. « De ce qui précède, concluent les auteurs de l’étude, découle l’importance particulière de soulever la question de la contribution des anciens Baltes, au sens le plus large, à l’histoire du Haut-Dniepr »²⁶. Bien que cette question ne soit pas résolue dans l’étude, comme ses auteurs le reconnaissent eux-mêmes, il ne fait aucun doute qu’une fois soulevée, elle continuera d’être examinée et débattue dans un avenir proche. Est-il besoin de démontrer combien elle est importante et actuelle pour toute la préhistoire des Baltes, sans même parler de l’évaluation de l’héritage scientifique de K. Būga?

Si nous ajoutons à cette hypothèse de V. Toporov et O. Trubačov certains autres énoncés publiés dans des travaux récents²⁷ au sujet de

²⁵ Б. Н. Топоров, О. Н. Трубачев. Au même endroit, p. 6.

²⁶ Au même endroit, p. 236.

²⁷ Voir М. Я. Гринблат. К вопросу об участии литовцев в этногенезе белорусов. — «Вопросы этнической истории народов Прибалтики». М., 1959, стр. 533—543.

Dans cet ouvrage, s’appuyant sur l’analyse d’un vaste corpus de toponymes lituaniens et sur des faits historiques pertinents, l’auteur aboutit à la conclusion suivante: « Dans le nord-ouest du territoire de la Biélorussie actuelle, riche en toponymes lituaniens, les plus anciens habitants de cette région, les Lituaniens — une partie des Hauts-Lituaniens et une partie des Iatvingues — ont été slavifiés par deux courants de colonisation opposés: l’un venant du nord-est, du côté des Polotchanes, l’autre du sud et du sud-est, du côté des Drégovitches et des Volhyniens. Le processus de slavification de la population lituanienne a duré longtemps. Commencé aux VIe—IXe siècles, il s’est achevé dans les districts les plus reculés du nord-ouest de la Biélorussie au début du XIXe siècle. La progression de la colonisation slave dans les régions habitées par les Lituaniens s’est déroulée, dans l’ensemble, de manière pacifique et n’a pas entraîné le déplacement des populations locales » (p. 543).

Les recherches récentes des linguistes soviétiques lituaniens (A. Vidugiris et d’autres), menées dans les localités de la RSS de Biélorussie où vivent encore des Lituaniens (à Zietela, entre autres), le confirment également.

14

Si l’on considère les liens ethniques entre Lituaniens et Biélorusses dès les temps historiques, un problème vaste et complexe se pose à nous, dont la résolution devrait mobiliser des spécialistes de la lituanistique de toutes les disciplines, car il revêt une importance fondamentale pour les linguistes, les historiens, les archéologues, les ethnographes et les folkloristes.

Jusqu’à présent, les spécialistes soviétiques de la lituanistique ont très peu contribué à la résolution de ce problème. Ces derniers temps, presque seuls nos archéologues se sont intéressés à cette question dans la république²⁸. Toutefois, tout en reconnaissant que l’archéologie, l’anthropologie et l’ethnographie peuvent apporter une aide considérable à l’étude des problèmes d’ethnogenèse, il faut convenir avec F. Filin que « la linguistique a eu et a toujours le dernier mot sur cette question, car la langue est le signe le plus important de l’appartenance ethnique d’une population »²⁹; or, « l’archéologie n’a aucun fondement pour déterminer quelle langue parlaient les populations des cultures mises au jour. Sous le manteau d’une seule et même culture peuvent se dissimuler des tribus ethniquement différentes, tout comme un seul et même ethnos peut avoir des cultures différentes »³⁰. K. Mošinskis souligne tout particulièrement cette idée³¹, en critiquant la méthode de T. Lėr-Splavinskis et d’autres savants polonais, qui consiste à établir un lien direct entre le territoire des cultures archéologiques découvertes et les anciens groupes ethniques qui l’habitaient. Il faut d’ailleurs remarquer que cette méthode n’est pas étrangère à nos archéologues soviétiques non plus; ce n’est donc pas un hasard s’ils ont invoqué les travaux de T. Lėr-Splavinskis pour étayer certaines de leurs conclusions³².

Toutefois, ce qui nous importe ici avant tout, ce n’est pas tant de critiquer les archéologues que de souligner que nos philologues spécialistes de la lituanistique devraient eux aussi accorder beaucoup plus d’attention à la préhistoire et à l’ethnogenèse des Lituaniens, sans laisser aux seuls archéologues le monopole dans ce domaine. Jusqu’à présent, parmi les travaux importants de nos philologues soviétiques susceptibles d’être directement utiles à l’étude du problème des relations historiques entre les Baltes et les Slaves, on ne peut en citer qu’un ou deux. Il faut notamment mentionner le répertoire des hydronymes lituaniens³³, qui comprend quelque 7 000 noms de rivières et 3 000 noms de lacs. On peut espérer que ce travail collectif sera utile à tous ceux qui s’appuieront sur les données toponymiques pour étudier le problème des relations entre les Baltes et les Slaves. Aussi les regrets exprimés par V. Toporovas et O. Trubačiovas, déplorant qu’il n’ait pas encore existé de « répertoire complet concernant précisément la Lituanie

²⁸ Žr. Lietuvos archeologijos bruožai. V., 1961, p. 82—86, 142—143. Čia taip pat teigiama, kad „probaltai yra gyvenę Padnieprės ir Volgos—Okos aukštupio srityje“ (p. 86), o senovės rytiniai baltai „I tūkstantmetyje pr. m. e., kaip rodo piliakalnių su brūkšniuota keramika ir baltiškų vietovardžių paplitimas, gyveno toliau į rytus nuo dabartinės Lietuvos TSR teritorijos. Jų teritorijos ribos siekė Dniepro aukštupio baseiną ir apėmė žymią dalį Dauguvos aukštupio baseino. Tuo tarpu vakariniai baltai buvo apsigyvenę šiaurvakarių Lenkijoje, Kaliningrado srities teritorijoje, vakariniuose Lietuvos rajonuose ir iš dalies Kuršė“ (p. 142).

²⁹ Ф. П. Филин. Ten pat, p. 15.

³⁰ Ф. П. Филин. Ten pat, p. 42—43.

³¹ Žr. K. Moszynski. Pierwotny zasiąg języka prasłowiańskiego. Wrocław — Kraków, 1957.

³² Cf. Aperçu de l’archéologie de la Lituanie, p. 83 (carte).

³³ Lietuvos TSR hidronimų vardynas [Lietuvių kalbos ir literatūros institutas. Atsak. red. E. Grinaveckienė]. V., 1963, XX+226 p.

15

du répertoire des données hydronymiques³⁴, semble-t-il, devraient désormais être écartés. Mais combien d’autres questions importantes et complexes attendent encore d’être résolues par les philologues de notre république!

Nous ne rappellerons ici que deux ou trois de ces questions, car elles sont elles aussi étroitement liées au même problème des relations entre les Baltes et les Slaves. La plus urgente est sans doute celle des Yotvingiens. De nombreux historiens, archéologues et linguistes polonais (A. Kaminskis, J. Antonevičius, S. Zajančkovskis, J. Otrembskis, etc.) ont consacré et consacrent depuis une dizaine d’années une grande attention à éclairer le passé de ce peuple, l’une des anciennes tribus baltes, qui a disparu dès les temps historiques. En Pologne opère même une expédition spéciale dite Expédition complexe des Yotvingiens (Kompleksowa Ekspedycja Jaćwieska), dirigée par J. Antonevičius, qui mène depuis plusieurs années de vastes recherches archéologiques, toponymiques et linguistiques en Suvalkija — territoire supposé avoir été l’ancien domaine des Yotvingiens disparus. Aux travaux de cette expédition participe activement, en qualité de responsable de sa section de linguistique, le célèbre slaviste et baltologue suédois, le professeur K. O. Falkas, qui avait déjà publié en 1941 une précieuse monographie sur l’hydronymie de la région du lac de Vigrius et poursuit ses études dans le domaine de la toponymie lituanienne³⁵.

Parmi les linguistes soviétiques lituaniens, seul l’académicien J. Balčikonis s’est jusqu’à présent intéressé, dans une certaine mesure, au problème des Yotvingiens, principalement en fournissant certains faits linguistiques sur cette question pour les articles du professeur J. Otrembskis. Il faut d’ailleurs noter que nos linguistes n’ont toujours pas formulé de critique de l’hypothèse avancée par le professeur J. Otrembskis, selon laquelle les anciens Yotvingiens parlaient un dialecte intermédiaire entre les langues baltes et slaves.

Jusqu’à présent, les spécialistes soviétiques de la lituanistique n’ont pas non plus étudié en profondeur les questions relatives à l’ancienne langue prussienne et à son passé, alors que les savants polonais (H. Lovmianskis et d’autres) ont déjà publié, dans ce domaine également, un nombre appréciable de travaux précieux depuis l’après-guerre.

Le domaine de recherche le plus vaste est, bien entendu, celui des relations linguistiques entre les Baltes et les Slaves aux temps historiques. Dans ce domaine, de nouvelles études approfondies sont attendues sur des questions telles que les interactions et les influences réciproques entre le lituanien et le russe, le lituanien et le biélorusse, le lituanien et le polonais. Étant donné l’extraordinaire ampleur des problématiques de ce domaine, les recherches accomplies jusqu’à présent restent très limitées, même si, au cours de la dernière décennie, des travaux précieux ont été réalisés dans notre république et en Biélorussie voisine (par V. Kostelnickis, M. Zakarijan, A. Veržbovskis, A. Sabaliauskas et d’autres), consacrés principalement à l’éclairage des relations lexicales entre le russe, le biélorusse et le lituanien, à partir de l’analyse de textes de chroniques et de documents d’archives, ainsi que de données toponymiques. Parmi les travaux étrangers dans ce domaine, il faut citer en premier lieu ceux de H. Lovmianskis, notamment son étude (1957) sur l’influence linguistique slave sur la terminologie ecclésiastique lituanienne. Dans cette étude, il démontre de manière convaincante l’existence de contacts culturels entre la Lituanie

³⁴ В. Н. Топоров, О. Н. Трубачев. Ten pat. p. 24.

³⁵ Sur l’activité de K. O. Falko dans les domaines de la slavistique et de la lituanistique, voir: Rocznik Białostocki, II. Białystok, 1961, p. 9—16. Sur les travaux des chercheurs polonais concernant les questions des Yotvingiens et, plus généralement, du passé de la Lituanie, voir ici l’article de J. Ochmański, « Dzieje Litwy w pracach współczesnych historyków polskich », p. 451—458. Voir également — D. Jaskanis. Jaćwież. Białystok, 1962, 44 p.

16

…tuvos et de la Russie remontent à une époque ancienne, jusqu’au XIIe siècle³⁶. Le slaviste et philologue réputé V. Kiparskis prépare depuis quelque temps un ouvrage important sur les emprunts lexicaux slaves dans les langues baltes. Récemment, le baltiste et slaviste allemand V. Falkenhan s’est attaché à traiter les relations entre les langues lituanienne et polonaise. S’appuyant sur la théorie des unions linguistiques (Sprachbund), actuellement en vogue en Occident³⁷, V. Falkenhan soutient qu’il existait encore dans un passé relativement récent des unions linguistiques polono-lituanienne et germano-lettone-estonienne. Pour étayer cette hypothèse, il présente un nombre considérable de parallèles morphologiques et syntaxiques intéressants entre les langues baltes et slaves, ainsi qu’entre les langues baltes et germaniques. Il faut toutefois remarquer que la théorie des unions linguistiques peut aujourd’hui suggérer certaines tendances politiques, voire revanchardes; certains de ses aspects doivent donc être accueillis avec une extrême prudence.

Une question distincte et vaste, étroitement liée au problème balto-slave, concerne les relations linguistiques entre les langues baltes, slaves et finno-ougriennes. Bien que, ces derniers temps, les travaux de B. Serebrennikov, P. Ariste, E. Neminen, V. Kiparskis et de quelques autres linguistes soviétiques et étrangers aient apporté une contribution nouvelle considérable à l’étude de cette question, de nombreux problèmes demeurent également dans ce domaine; les lituanistes soviétiques pourraient fournir de nouvelles données précieuses pour les résoudre avec succès. Il convient donc d’accueillir favorablement leurs premiers travaux sur ce thème, même s’ils sont encore compilatoires et de nature synthétique³⁸.

Jusqu’à présent, ces travaux ne portent que sur les relations linguistiques entre les Finnois baltiques et les Lituaniens, mais, ces derniers temps, les faits indiquant qu’au fond des temps anciens les Baltes avaient également entretenu des relations directes avec les tribus finnoises de la région de la Volga (Mordves et Maris) sont de plus en plus nombreux. Cette question n’a jusqu’ici pas été abordée du tout par nos lituanistes, bien que, comme l’indiquent V. Toporov et O. Trubačëv, qui ont rassemblé dans leur étude de nombreux matériaux nouveaux pour l’éclairer, « cet aspect des relations balto-finnoises est très important, car, sur l’ensemble de l’ancien territoire balte de la Haute Podnieprie, leurs voisins étaient les Finnois de la région de la Volga »³⁹.

Il serait souhaitable que, dans l’étude du problème des relations linguistiques entre les Baltes et les Finno-Ougriens, une collaboration scientifique s’établisse au plus vite entre nos lituanistes et les philologues de la République soviétique d’Estonie. Pour l’instant, il n’existe dans ce domaine aucun contact ni aucune tentative de résoudre cette question de manière globale. Or, l’expérience des archéologues soviétiques des pays baltes a montré qu’une telle collaboration donne des résultats très féconds (rappelons notamment les travaux du célèbre archéologue estonien H. Moora, importants pour l’ensemble des études baltes). Cet exemple devrait être

³⁶ L’auteur de l’étude soutient en outre que la Lituanie ancienne était mûre pour accueillir une nouvelle religion dès le XIIIe siècle, lorsque toutes les terres lituaniennes furent réunies en une seule monarchie féodale. Cependant, l’Ordre des Chevaliers teutoniques empêcha les Lituaniens d’adopter une nouvelle religion correspondant à la nouvelle formation sociale; il s’efforçait par tous les moyens d’empêcher le baptême de la Lituanie, car il ne voulait pas perdre le prétexte de la conquérir par l’épée, en tant que pays païen. Voir H. Lowmianski. Uwagi o wpływach słowiańskich na litewską terminologią kościelną. Studia z filologii polskiej i słowiańskiej, t. II, Warszawa, 1957, p. 366—372.

³⁷ L’un de ses représentants les plus éminents est le professeur H. Becher, de l’Université d’Iéna, qui a publié en 1958 une étude de synthèse sur cette question, « Der Sprachbund ».

³⁸ Voir J. Sabaliauskas, « Baltų ir Pabaltijo suomių kalbų santykiai ». „Lietuvių kalbotyros klausimai“, VI t., p. 109—136.

³⁹ Б. Н. Топоров, О. Н. Трубачев. Même ouvrage, p. 247.

2. Kalbotyros klausimai VI.

17

instructif et encourageant également pour les philologues soviétiques des républiques baltes.

Dans le présent article, nous n’avons abordé de manière plus détaillée et concrète, parmi les travaux récents de linguistique comparée et historique, que ceux qui touchent à la philologie lituanienne et, plus généralement, aux études lituaniennes et qui traitent du problème des relations linguistiques balto-slaves. Nous avons presque entièrement omis les travaux portant sur le problème des relations linguistiques balto-germaniques, ainsi que ceux consacrés aux problèmes de la proto-indo-européanistique (par exemple, la théorie dite laryngale), dont l’étude conduit à rapprocher les langues baltes des langues tokhariennes et hittites découvertes récemment. En outre, sont également restés hors du cadre de cet article presque tous les travaux parus ces derniers temps à l’étranger et consacrés directement à l’étude de la langue lituanienne — il faudrait pour cela une recension à part⁴⁰.

Comme nous l’avons vu précédemment, toute interprétation des relations linguistiques balto-slaves, étroitement liée à l’ensemble du vaste problème de la communauté balto-slave, concerne de manière essentielle les fondements de la préhistoire du peuple lituanien, de son ethnogenèse et de l’évolution historique de la langue lituanienne; nos lituanistes républicains ne devraient donc pas, pas plus que les baltonistes soviétiques en général, rester indifférents à la résolution de ces problèmes. Enfin, les matériaux fournis par les études lituaniennes peuvent aussi revêtir une importance scientifique considérable pour le développement ultérieur de la linguistique comparée et historique elle-même et le perfectionnement de ses méthodes⁴¹.

Il est permis d’espérer que la Commission internationale des relations balto-slaves, créée auprès du Comité international des slavistes et à laquelle de nombreux philologues soviétiques et étrangers éminents se sont engagés à participer, intensifiera considérablement, dans un avenir proche, l’étude approfondie des relations linguistiques balto-slaves et, plus généralement, des langues baltes, tant à l’échelle internationale qu’à celle de l’ensemble de l’Union.

Pour conclure, nous voudrions une fois encore présenter à nos lituanistes soviétiques comme l’une de leurs tâches fondamentales celle de s’engager plus résolument dans l’étude des problèmes actuels, largement débattus aujourd’hui, de la slavistique et, plus généralement, de l’indo-européanistique, en l’enrichissant de nouveaux matériaux lituaniens et en tirant en même temps efficacement parti des avancées récentes de la linguistique internationale, afin de poursuivre le développement fructueux des études lituaniennes soviétiques.

Vilnius

⁴⁰ Pour donner une idée aussi complète que possible, citons au moins les ouvrages les plus importants. Il s’agit du dictionnaire de la langue lituanienne en cinq volumes, dont M. Niedermann avait entrepris la publication en Allemagne avant la guerre (trois volumes ont déjà paru; A. Zenas et A. Salys poursuivent la préparation du dictionnaire); du dictionnaire étymologique de la langue lituanienne, dont E. Fraenkel avait commencé la publication en 1955 (14 fascicules ont déjà paru; E. Hofmann et E. Tangl en poursuivent la rédaction); et de la grammaire de la langue lituanienne en cinq volumes de J. Otrębski (les tomes I et III ont déjà paru). Parmi les travaux d’étude, citons la monographie de Č. Kudzinovskis sur la traduction lituanienne de la Bible de Chilinskis; la thèse de Tamara Buch (Pologne) sur l’accentuation de « Metai » de K. Donelaitis; la thèse de G. Benze (RDA) sur les participes adverbiaux dans les langues baltes. Ces dernières années, plusieurs linguistes d’autres nationalités ont également publié dans des revues étrangères des articles consacrés spécifiquement à la langue lituanienne ou aux langues baltes: les Tchèques P. Trost et A. Erhart, le Suisse J. Locher, les Américains W. Schmalstieg, E. Hamp, entre autres.

⁴¹ Plg. J. Otrębski. Über die Vervollkommung der Forschungsmethoden in der indoeuropäischen Sprachwissenschaft. — Lingue Posnaniensis, t. 9, Poznań, 1963, p. 7—28.

Dans cet article, l’auteur, tout en proposant de perfectionner davantage les méthodes de la linguistique comparée et en examinant certaines de ses questions encore controversées, s’appuie très largement sur les faits de la langue lituanienne.

18

LINGUISTIQUE COMPARÉE ET TÂCHES DE LA PHILOLOGIE LITUANIENNE SOVIÉTIQUE

К. КОРСАКАС

R é s u m é

La langue lituanienne attire depuis longtemps l’attention des chercheurs qui travaillent dans le domaine de la linguistique historico-comparative, en tant que l’une des plus anciennes langues indo-européennes. Ces dernières années, les travaux de nombreux chercheurs soviétiques et étrangers consacrés aux problèmes de l’indo-européen ont fait un usage beaucoup plus important des matériaux de la langue lituanienne.

L’article rapporte les déclarations de S. B. Bernstein, F. P. Filin et V. I. Georgiev sur l’importance de la langue lituanienne pour résoudre la question de la communauté balto-slave et éclaircir l’ethnogenèse, la patrie d’origine et la langue ancestrale des peuples slaves comme baltes.

Après avoir brièvement passé en revue les principales hypothèses actuelles sur ces questions, l’auteur de l’article souligne la nécessité pour les linguistes lituaniens de participer aussi activement que possible à l’étude de ces questions, aujourd’hui largement débattues et présentant également un grand intérêt pour la lituanistique.

Les riches matériaux réunis au cours des dernières décennies par les chercheurs lituaniens en lexicographie (voir le « Dictionnaire de la langue lituanienne », publié par l’Académie, tomes I—VI), en dialectologie, en toponymie (voir le « Dictionnaire des hydronymes de la RSS de Lituanie »), en accentologie et en phonétique de la langue lituanienne, ainsi qu’en archéologie et en ethnographie de la Lituanie, n’ont pas encore véritablement été intégrés à la pratique scientifique. Or, ces matériaux pourraient être d’une grande utilité pour résoudre nombre de questions controversées concernant les relations historiques et linguistiques entre les peuples slaves et baltes.

À partir de l’ouvrage de V. N. Toporov et O. N. Troubatchev, « Analyse linguistique des hydronymes du Haut Dniepr », l’article montre comment les recherches toponymiques les plus récentes apportent des corrections substantielles aux conceptions antérieures de K. Būga et d’autres chercheurs, selon lesquelles les anciennes tribus baltes se seraient progressivement retirées du Haut Dniepr vers les rives de la Baltique sous la pression des peuples slaves. En réalité, il s’agissait ici d’un processus d’assimilation et non de refoulement. Ce fait historique donne à la question balto-slave une tout autre perspective, dont la précision devra à l’avenir s’appuyer sur le plus grand nombre possible de matériaux lituaniens. L’article indique qu’en RSS de Lituanie, un certain travail a déjà été accompli ces dernières années, principalement à partir de matériaux lexicaux et d’archives (travaux de A. Sabaliauskas, V. Kostelnickis, M. Zakarian et d’autres), afin d’élucider les relations linguistiques

19

des liens du peuple lituanien avec les peuples russe, biélorusse et les autres peuples slaves.

Pour conclure, l’article assigne aux Lithuanistes soviétiques la tâche d’étudier de plus près qu’ils ne l’ont fait jusqu’ici la langue et le passé de tribus baltes aujourd’hui entièrement disparues, telles que les anciens Prussiens et les Iatvingues, et d’accorder davantage d’attention à l’étude des liens linguistiques entre les peuples baltes et les peuples finno-ougriens dans un passé lointain.

L’auteur de l’article exprime l’espoir que la Commission internationale pour l’étude des relations balto-slaves, nouvellement créée auprès du Comité international des slavistes, contribuera à intensifier les travaux sur les questions les plus importantes, tant dans le domaine de la slavistique que dans celui de la litthuanistique.