LIETUVIŲ KALBOS GRAMATINĖ SANDARA LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

L’INFLUENCE DE LA LANGUE LETTONE SUR LA STRUCTURE GRAMMATICALE DES PARLERS HAUT-LITUANIENS OCCIDENTAUX DE LA ZONE FRONTALIÈRE AVEC LA LETTONIE

A. JONAITYTĖ

Le lituanien et le letton, langues étroitement apparentées, ont de nombreux traits communs: des mots, des formes morphologiques, des constructions syntaxiques, etc. Les dialectes lituaniens situés à la frontière de la RSS de Lettonie présentent particulièrement de nombreux points communs avec le letton. Outre les traits communs anciens, on y trouve aussi diverses sortes d’emprunts au letton, acquis au cours d’une longue période de contacts mutuels. Bien que, dans l’ensemble, le processus de ces contacts et des emprunts soit plus ou moins semblable dans tous les dialectes lituaniens de la zone frontalière avec la Lettonie, il présente néanmoins dans chacun d’eux des caractéristiques propres, particulières à celui-ci, car l’étendue des contacts, tout comme l’intensité et la nature de l’influence du letton, ne sont pas partout les mêmes. Le présent article tente d’examiner quelque peu l’influence du letton sur les parlers de la zone de retrait généralisé de l’accent des Haut-Lituaniens du nord-ouest¹ et les causes de cette influence relativement forte. Comme il est impossible, dans un article de dimensions réduites, de couvrir à la fois les emprunts lexicaux et ceux touchant à la structure grammaticale, l’étude porte principalement sur les causes générales de l’influence du letton et examine les faits lettons les plus marquants, relevant de la morphologie et, en partie, de la syntaxe et de la phonétique, ainsi que certaines nouvelles tendances d’évolution des parlers mentionnés, apparues sous l’influence du letton.

L’étude des emprunts au letton, tant lexicaux que grammaticaux, est considérablement compliquée par le fait qu’il est loin d’être toujours possible de trouver une limite précise et nette séparant les emprunts individuels des traits communs anciens que ces parlers partagent avec le letton. D’autre part, il arrive aussi que l’on ne puisse presque pas déterminer si un mot ou une forme grammaticale donné est un emprunt au letton ou provient seulement des dialectes lituaniens voisins, pour lesquels ce mot ou cette forme constitue un trait commun ancien avec le letton, puisque, comme on l’a déjà indiqué, les traits communs comme les emprunts varient considérablement d’un dialecte lituanien de la zone frontalière avec la Lettonie à l’autre. C’est pourquoi, dans l’article, on s’efforce, dans ces cas incertains, de présenter autant de données disponibles que possible, mais on s’abstient généralement de trancher.

¹ Il s’agit des parlers des environs de Skaistgirys et de Žagarė, dans le district de Joniškis, des environs de Gruzdžiai, Sakyna et Šiupyliai, dans le district de Šiauliai, et des environs de Kruopiai, dans le district d’Akmenė.

171

Les emprunts peuvent être transmis de deux façons: par la langue écrite et de bouche à oreille, lors de contacts linguistiques directs ou indirects. Le premier cas ne caractérise pas les parlers que nous étudions. Les faits lettons ont presque certainement pénétré dans ces parlers par les écrits, car les livres lettons n’étaient pas répandus dans leur aire, et les publications lituaniennes largement lues ne contenaient pas de faits lettons. Quelques emprunts, surtout lexicaux, ont pénétré dans ces parlers par des contacts indirects — par l’intermédiaire des dialectes haut-lituaniens ou bas-lituaniens voisins —, mais la plupart sont venus directement des dialectes lettons voisins, avec lesquels les contacts directs étaient très étroits.

Vivant près de la Lettonie (que les habitants du lieu appelaient encore récemment Kurši), les habitants de l’aire des parlers décrits étaient plus ou moins en contact avec les Lettons. Ces contacts n’ont pas toujours eu la même intensité. Par exemple, après l’annexion de la Lituanie à l’Empire russe, il n’y avait pas de frontière d’État entre la Lituanie et la Lettonie, et les habitants pouvaient circuler librement, surtout après l’abolition du servage. Les occasions de contact étaient diverses. Il faut d’abord mentionner les marchés et les foires communs, dans la proche Riga et à Žagarė, qui, avant la construction de la voie ferrée passant par Joniškis, était un important centre commercial du nord de la Lituanie. En outre, un nombre non négligeable de propriétaires fonciers de l’aire de ces parlers possédaient des domaines en Lettonie, tandis que certains propriétaires lettons en avaient dans l’aire des parlers décrits. Il s’ensuivait un certain mouvement de travailleurs agricoles entre domaines, de la Lituanie vers la Lettonie ou inversement. De plus, surtout après l’abolition du servage, de nombreux Lituaniens de cette aire allaient travailler chez de grands agriculteurs lettons ou partaient travailler dans les villes lettones — Riga, Mitau (Jelgava), etc.

Après la formation des États bourgeois lituanien et letton, cette libre circulation fut quelque peu restreinte, car une frontière d’État avait été établie et son franchissement exigeait davantage de formalités. Mais, même alors, de nombreux habitants lituaniens de cette région se faisaient embaucher par de grands agriculteurs lettons et vivaient en Lettonie pendant des périodes prolongées. Depuis que la Lituanie et la Lettonie sont devenues des républiques soviétiques, leur frontière n’est plus fermée et rien n’entrave les contacts; le mouvement de population de la Lettonie vers la Lituanie, et surtout de la Lituanie vers la Lettonie, s’est donc particulièrement accru. Les habitants de Lituanie se rendent en Lettonie pour travailler dans les grands centres industriels voisins et, en partie, dans les kolkhozes et les sovkhozes. En raison de ces contacts étendus avec les Lettons, la plupart des locuteurs des parlers décrits comprennent le letton, et beaucoup le parlent même couramment.

Outre les contacts « par-delà la frontière », un nombre assez important de Lettons vivaient aussi dans l’aire même de ces parlers, en particulier dans certains secteurs; leur langue influençait les parlers locaux « de l’intérieur », c’est-à-dire qu’ils côtoyaient quotidiennement leurs voisins lituaniens et apportaient également certains éléments dans leur langue. Des fermes lettones isolées étaient disséminées dans toute l’aire des parlers décrits, et il y eut de plus grandes « îles » lettones près de Šakyna, Zarėnai-Latveliai, Girkančiai, Kyburiai, dans les villages d’Aukščiai, etc. Aujourd’hui, ces « îles » sont presque entièrement assimilées par les Lituaniens, principalement à la suite de mariages mixtes. Il convient de noter que les membres de ces familles mixtes sont le plus souvent bilingues: ils parlent aussi bien le letton que le lituanien.

Les Lettons semblent avoir commencé à s’installer dans l’aire de ces parlers dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, mais la plupart y sont arrivés au XIXe siècle. En effet, de nombreux domaines de cette aire, surtout

172

Anciens domaines royaux féodaux de Lituanie, ils échurent progressivement, après le partage de la Lituanie et de la Pologne, par divers moyens, à des nobles du tsar — des propriétaires terriens allemands de Courlande, qui possédaient leurs principaux domaines en Lettonie: à Bukaičiai (Bukaiši), à Kalno muižė (Kalnamuiža), à Medžio muižė (Mežamuiža), à Eleja (Elėja), etc. Les habitants de ces domaines de Courlande devaient constamment se rendre pour travailler dans les domaines de leurs seigneurs en Lituanie, et beaucoup d’entre eux s’installaient aussi pour de plus longues périodes sur les terres dépendant de ces domaines, comme gardes forestiers, ouvriers agricoles, régisseurs, intendants, artisans, etc. Au fil du temps, beaucoup y acquirent leurs propres terres et devinrent des résidents permanents. Leur établissement s’intensifia particulièrement lorsque certains de ces domaines commencèrent à être vendus en lots.

On peut se faire une idée du nombre de Lettons qui vivaient dans cette région de Lituanie à la fin du XIXe siècle à partir des données fournies par A. Bylenšteinas. Il écrit que la paroisse luthérienne de Šiauliai, dans le gouvernement de Kaunas, avec ses trois grandes annexes — Alkiškiai, Žagarė et Joniškis — compte 10.000 fidèles², et précise qu’il s’agit principalement de personnes installées là depuis peu³.

Là où cette colonie lettone était plus ancienne et plus importante, elle a laissé non seulement divers emprunts, mais aussi de petits toponymes. Comparer également les noms encore en usage aujourd’hui des secteurs forestiers de Girkančiai: āndžules ~ Andžiulės, comparer avec le nom de personne letton Andžis; circinīškes ~ Circiniškės, comparer avec le letton circenis « grillon »; mālīnes ~ Mālinės, comparer avec le letton mala, maliņa « bord, petit bord, lisière », ou peut-être mālēne « tussilage », etc. On trouve des toponymes lettons similaires ailleurs aussi; par exemple, le nom d’un secteur forestier (marais) de Mantoriškiai, nīlaitis ~ Nīlaikis, comparer avec le letton nelaitis « défunt, mort ».

La langue lettone a influencé le moins la phonétique des parlers décrits. L’exemple le plus frappant de cette influence est le recul de l’accent, dans certains cas seulement, du milieu du mot vers la première syllabe, par exemple: gīrkančei ~ Girkančiai (village), gūdrībe ~ gudrybė, nèlāime⁴, pāsaulis || pāsaule ~ pasaulis, -ė, žāgare ~ Žagārė, plus rarement: kēpure ~ kepūrė, mērgele ~ mergelė, vīrelis ~ vyrėlis. On peut également signaler qu’à côté des divers facteurs propres à l’évolution de ces parlers, ainsi que de l’influence, en partie, des parlers dounininkai samogitiens voisins et, dans certains cas, des parlers dūnininkai, la langue lettone, par l’intermédiaire de convergences lexicales et d’emprunts correspondants, semble contribuer à renforcer la nette tendance des parlers étudiés à généraliser largement les voyelles brèves accentuées a et e au lieu de leurs équivalents allongés en langue littéraire, par exemple: ābre « pétrin en forme d’auge », ām ac, ātmatas « terres laissées en friche, non cultivées », gābals (à côté de gā·bals), kēpšes « fam. jambes », lākac « grand châle de laine », sāš kus « putois ».

Enfin, il arrive, certes très rarement, que des mots isolés véritablement lituaniens présentent le changement du diphtongue mixte an exactement comme en letton; par exemple, autour de Skaistgirys, Šakyna et Žagarė, le nom de la molaire garuokštinis dāntis est employé à côté de la forme normale apparentée garankš-.

² A. Bielenstein, Die Grenzen des lettischen Volksstammes und der lettischen Sprache in der Gegenwart und im 13 Jahrhundert, St. Petersburg, 1882, p. 4.

³ Ibid., p. 5.

⁴ Il peut aussi s’agir d’un trait samogitien; comparer avec nē·laimi de Kuršėnai.

173

dent⁵. Ce phénomène est sans doute lié à la langue lettone, mais on ignore s’il faut l’expliquer comme le résultat d’une influence phonétique directe de cette langue ou, peut-être plus justement, le considérer comme la trace du passage, dans les parlers du nord du lituanien, d’une isoglosse correspondant au an letton.

La langue lettone a davantage influencé la morphologie de ces parlers, en particulier la formation des mots.

Sous l’influence notamment du letton, les parlers occidentaux concernés, ainsi que les parlers voisins des hauts-lituaniens centraux (par ex. celui de Joniškis) et des žemaitiens dūnininkai (celui de Kuršėnai), ont vu apparaître le suffixe des noms verbaux -šena || -šenas (pour les noms réfléchis, généralement -šenos), correspondant aux suffixes lituaniens -imas, -sena, par ex.: ant rišenas (de la lutte) tėp isimikilines, ka baisu, po-pietų, preš saules lē-išena (le coucher du soleil) prijojį kriškeline (carrefour) Dilb; ge’ršenas (boisson) pre’ ano nebūd’āva; net apsiverkau iš to šviekšena (à cause de ces cris) Sk; pirmā nāktis — ne gulėšena (le fait de dormir, de se coucher) Žg; o’ ant ā’rkle jōšens (le fait de monter à cheval) — dūlkt, dūlkt kiek tik ārkli·s gā·l kaip ā·mals ē·je, tāi ju’ ēišens (la marche) būva! Kyb; gālvos sūkšens (le fait de se creuser la tête) ār tām mō·ki·ta·m žmō·gui (même un homme instruit doit se creuser la tête) Darg; šendie jau nēbeišeis važiuōšena (le fait de voyager); riej i riej ta· vi·ra viena riešena (en une seule fois, c.-à-d. sans interruption); nu, kąs čė par blā·usti·šeno·s (cris, vacarme)! Škn. Cf. letton būšana « fait d’être », došana « fait de donner », iešana « fait d’aller ».

Les dérivés en -šena || -šenas sont assez fréquents, mais leur répartition est inégale dans la zone des parlers décrits. On en rencontre le plus grand nombre à la frontière lettone même et dans les localités où les Lettons ont été plus nombreux (Kyburiai, Šakyna, Girkančiai, etc.). Le lituanien standard et les parlers voisins des žemaitiens dounininkai (Akmenė, Vegeriai) n’emploient presque pas les suffixes -sena: dans les parlers étudiés, ceux-ci ne se rencontrent qu’occasionnellement, uniquement à la limite occidentale de cette zone. Compte tenu de l’étendue relativement importante de la zone où -šena || -šenas est répandu et de son abondance, on pourrait peut-être penser que ce suffixe n’est pas un pur emprunt dans les parlers décrits, mais qu’il a pu apparaître par assimilation du suffixe letton -šana à un suffixe lituanien, probablement -sena, puis par généralisation de la forme -šena partout. Sa forme masculine parallèle -šens a pu apparaître par analogie avec le suffixe -imas, employé parallèlement avec le même sens.

Il est vrai que le suffixe -šena est également employé dans les parlers des hauts-lituaniens occidentaux du sud (Vilkaviškis, Pilviškiai, etc.), mais son origine et, semble-t-il, son sens y sont différents⁶.

Sous l’effet du letton, le suffixe de ces parlers -(i)ninks ~ -ininkas prend parfois le sens des suffixes lituaniens -iškis, -ietis, par ex.: duōbel-ninks « habitant de Duobelė » (mā’s būvo·m nuvažā·ve· pas tuos duōbel·ninkus Žg), ēlininks « habitant d’Elėja » (čė gi·vėna lā·tvei ēlininkai

⁵ Cette forme inhabituelle du mot est également employée dans certains autres dialectes hauts-lituaniens, généralement septentrionaux. Voir Lietuvių kalbos žodynas, t. III, Vilnius, 1956, p. 146.

⁶ J. Senkus, Pazanavykio kapsų tarmė, thèse de candidat ès sciences philologiques, dactylographiée, fonds des manuscrits de la Bibliothèque scientifique de l’Université de Vilnius, 1955, p. 209.

174

Kyb), tarbuč:čnipks « habitant du village de Tarbučiai » (ana· vis po· vārdų šauk tie tarbū·čnipkai Dilb), vegė·rninks « habitant du canton de Vegeriai » (vegė·rninkai dá· daugau laūvoj ir už mum Škn); rī·gininks « habitant de Riga » (lá·ukam, ga·l, sā·ko·m, mū·su rī·gininkai ši· mē·nesi pārvažuos ant aplankų Škn). Cf. lat. dob elnieks « habitant de Dobele », rīdzinieks « habitant de Riga », liepājnieks « habitant de Liepāja ». Il apparaît que le suffixe letton (i)nieks correspond, pour les locuteurs de ces parlers, à leur propre suffixe (i)ninks, cf. les emprunts: dá·ržininks, lat. dārznieks; māšinıks « conducteur de véhicule à moteur », lat. māšinieks, etc.

Du letton sont entrés dans ces parlers au moins une douzaine de noms d’action verbaux en -iens, correspondant à peu près au suffixe lituanien -imas, p. ex.: bė·ziens « coup violent » — lat. belziens « idem », dú·riens « coup de poignard, action de poignarder » — lat. dūriens « idem », grū·diens « poussée vigoureuse » — lat. grūdiens « idem ». Sur leur modèle, quoique très rarement et de façon sporadique, de nouveaux mots hybrides se forment également avec ce suffixe, p. ex.: spi·riens « coup de pied, action de donner un coup de pied » (nė·raus tik greitai pro duris laukia, ka negá·tunu ir aš ko·ke viena spi·riena Škn).

L’usage inhabituel de préfixes verbaux, observé dans certains cas, doit sans doute aussi être expliqué par l’influence du letton. Par exemple, le préfixe nu- s’emploie parfois avec le verbe « donner » à la place des préfixes habituels į- ou ati-, p. ex.: a jau nūdavei vilnas i karši·kla? jau kūris laiks nertinis nudioc ta'i nė·rė·jei, o· dá· negatáus! Škn. Cf. lat. nodot. Le préfixe pa- avec le verbe nykti apparaît occasionnellement à la place des préfixes habituels iš- ou pra-, p. ex.: jau tie dviračei greitai pani·ks Sk. Dans ce cas, le préfixe pa- semble être apparu par analogie avec le letton pagaist « disparaître, s’évanouir ». L’influence du letton pamukt « s’enfuir, s’échapper » explique également l’emploi occasionnel du préfixe pa- avec le verbe smukti « s’enfuir, détaler », à la place de iš-, bien plus courant dans ce cas, p. ex.: džiaugaus tiktai pasmukus pati Auks. Il faut encore mentionner ici l’emploi assez fréquent du préfixe nu- avec certains verbes, à la place des préfixes habituels pra- ou iš-, pour exprimer la durée de l’action, p. ex.: gė·ra vā·landa nubuvau pas kārves, parėjau — o· ans dá· teb esē·dž; pār ilgai nulā·ukei, reikė·je sen ei bulbes nukaišt, matai, ką pridegė; tai nugulė·jo·m (nous avons dormi trop longtemps, nous avons dormi), kol tiktai devintinė mašina praėję! Škn. Cf. let. nogaidīt « attendre jusqu’au bout, patienter », nogulēt « dormir trop longtemps, rester couché ».

On rencontre parfois dans ces parlers le pronom indéfini kas nebūt(u) « quelqu’un, quelque chose », formé avec la particule nebūt(u), et, très rarement, aussi avec bū·t(u), p. ex.: vá·ligi·k a mė·so·s, a ko·pū·stu, a ko· nebūt·tu Škn; ans čūpt ig·vali, a višta· i kā· bū·tai, tēip i vākte· (il guette) Žg; nù, kā·m nebūt rēi·kė·s už viską· acakī·t Kyb. Des adverbes se forment parfois aussi avec cette particule: kāip nebūt(u), kūr nebūt(u), p. ex.: usisė·des persis kaip nebū·tai Kyb; pajėško·k tu· bū·tu· ar ant aukšta, a kamą·ro·, a kur nebūt Škn.

Cependant, faut-il considérer cet emploi de la particule nebūt(u) ou būt(u) comme un slavisme (cf. le russe что-нибудь, как-нибудь), ou comme un lettonisme (cf. lai duod uguni, kuo nebūt « qu’il donne du feu, ou quelque chose »; uz pirts krāsns un vēl kur

175

nebūt « sur le poêle du bain et encore quelque part »⁷), ou comme une particularité propre à ces parlers, cela n’est pas clair.

Jusqu’à présent, les cas examinés étaient le résultat d’une influence du letton de nature empruntée. Mais cette langue agit parfois aussi en aidant certaines anciennes tendances dérivationnelles à se maintenir dans ces parlers, ou en encourageant de nouvelles tendances proches de celles du letton. Ainsi, ces parlers possèdent de longue date le suffixe adjectival -ainis, -ė, très proche du suffixe letton -ains, -a. Les mots formés avec ce suffixe sont peu nombreux dans les parlers étudiés: akuotainis, -ė, ašakainis, -ė, drižainis, -ė, langainis, -ė, lingainis, -ė (à propos du bouleau), margainis, -ė, sė-lenainis, -ė (à propos du pain, de la farine), et quelques autres. Presque tous ont dans ces parlers des équivalents formés avec d’autres suffixes, bien plus nombreux et favorisés par les dialectes voisins et les normes lituaniennes, tels que -uotas, -a, -otas, -a, -ėtas, -a, etc., p. ex.: ašakuoc, -uota, drižuoc, -uota, languoc, -uota, žolėc, -ėta. Ces dérivés aux suffixes plus répandus auraient peut-être déjà complètement supplanté les rares mots en -ainis, -ė si les emprunts au letton ne les soutenaient pas, p. ex.: kėburainis, -ė « branchu, couvert de rameaux (arbre) » — lat. ķeburains, -a « idem », migłains, -a (dā-tōks migłains ōrs Dam) — lat. migłains, -a « idem », pipkainis, -ė « touffu, -e » — lat. piņkains, -a « idem », stri-painis, -ė « rayé, -e » — lat. stripains, -a « idem ». En outre, le maintien de ce suffixe est favorisé non seulement par les emprunts lexicaux directs, mais aussi par le fait que le suffixe letton -ains, -a est extrêmement productif. Ainsi, pour les locuteurs des parlers étudiés qui connaissent plus ou moins le letton — et ils sont largement majoritaires —, ce suffixe est spontanément associé à leur propre suffixe -ainis, -ė, empêchant ce dernier de « vieillir » et de disparaître complètement.

Dans les parlers des Hauts-Aukštaitijai occidentaux proches de la Lettonie, on observe aujourd’hui clairement une tendance à la substantivation des participes passifs du présent (généralement masculins) ou des adjectifs qui en sont issus. Ces substantifs dérivés de participes désignent généralement un outil, p. ex.: dùrams « harpon, ce avec quoi on transperce », ištempiams « dispositif servant à maintenir une largeur uniforme au tissu en cours de tissage », spáudžams « papier buvard », šáunams « ce avec quoi on tire: fusil ou revolver », uštráukams « fermeture éclair ». Dans ce cas, le participe épithète élimine le nom déterminé et finit par se substituer à lui pour désigner à lui seul l’objet entier. Ainsi, à la place de spáudžams pọ-pierus, šáunams dá’ike apparaissent progressivement, une fois le participe substantivé, spáudžams, šáunams, etc. Un phénomène semblable, mais uniquement avec les formes définies des participes, s’observe aussi en lituanien littéraire, p. ex.: miegamasis, valgomasis (kambarys). Toutefois, dans les parlers étudiés, cette tendance semble également être stimulée et entretenue par l’analogie avec le letton et par les emprunts lexicaux correspondants, car les noms de cette origine sont également caractéristiques du letton, où ils dérivent certes surtout de formes définies, p. ex.: metamais « bâton, ceinture (avec quoi on frappe) », nesamais « fardeau, ce qui est porté: brancard ».

La caractéristique lettone la plus manifeste de la flexion nominale est le datif singulier, rencontré occasionnellement, des substantifs masculins avec la désinence -am ou -im⁸.

⁷ ME, t. I, p. 360.

⁸ Le fait que de tels emprunts morphologiques soient possibles également dans d’autres dialectes haut-lituaniens proches de la Lettonie est attesté par les données de l’Atlas de la langue lituanienne. Par exemple, le même datif singulier de forme lettone est employé

176

pirštam, šunim, viram, par exemple: qu’as-tu fait à ce doigt? et tu portais le chien? Skn.: tá-m viram didesnis balsas (en battant au fléau), o tái móterei — piš, piš Žg. Cf. letton viram, sunim.

Il faut très probablement également considérer comme des lettonismes les formes d’accusatif singulier des pronoms kas, tas, kuo, tuo, que l’on rencontre parfois dans ces parlers de lituanien haut occidental, et plus fréquemment encore dans les parlers dounininkai samogitiens voisins de la frontière lettone, à Vegeriai et Akmenė; par exemple: il doit être très en bonne santé, celui qui en boit Skn.; quoi qu’il demande, tout est bon (des broutilles); que fais-tu chez moi? Krp. Cf. letton ko, to. Toutefois, étant donné que ces formes ne se répandent qu’à proximité de la limite avec les Samogitiens, on peut penser qu’elles sont parvenues dans l’aire des parlers de haut lituanien décrits non pas directement depuis le letton, mais par l’intermédiaire des parlers dounininkai samogitiens de la frontière lettone déjà mentionnés.

Dans les parlers décrits, à côté des formes du mode permissif construites avec la particule tegu(i) (par ex. tegu(i) dirb), ainsi que des anciennes formes qui apparaissent encore occasionnellement (par ex. teāimie, tepašūntie), on emploie très largement, comme dans tous les dialectes voisins, les formes construites avec la particule lai || lei, par ex.: lai dėra, lei sāka. Ce sont des formes du mode permissif communes avec le letton, cf. letton lai ēd « qu’il mange », lai strādā « qu’il travaille ». En outre, dans ces parlers de haut lituanien, on observe une nette tendance à la généralisation des formes avec lai || lei. L’apparition de formes avec la particule de contamination lægu(i) (par ex. lægu(i) vá·lga) en témoigne notamment, de même que l’ajout de lai || lei aux anciennes formes du mode permissif à la place de te-, par ex.: lai bū·nie, lei daiñūoje, lai ē·die. Outre les lois d’évolution internes à ces parlers et l’influence des dialectes lituaniens voisins, cette tendance est indirectement favorisée par le letton, où les formes du mode permissif avec lai sont les seules.

Un autre cas de même nature est celui de certaines formes occasionnelles des verbes réfléchis, avec la terminaison -ies à côté des formes habituelles en -is, -ys, que l’on rencontre dans l’aire de ces parlers (autour de Šakyna, Auksučiai, Dilbinai et Dameliai). La terminaison -ies apparaît parfois à la troisième personne du futur (par ex. dirpsies « il travaillera pour soi »), à la deuxième personne de l’impératif (par ex. sūkies « tourne-toi »), aux nominatifs des deux genres des participes actifs de tous les temps (par ex.: vėda·sies « se mariant », jūokenties « riant », sā·ke·sies « s’étant dit », vėšenties « transportant »), aux participes semi-actifs (par ex. dauži·dam,ą·sies « en se donnant des coups ») et aux gérondifs (par ex. sūkanties « en tournant »). De telles formes n’ont pas été relevées dans les dialectes de haut lituanien voisins. Elles semblent apparaître parfois dans certains parlers dounininkai samogitiens limitrophes; cf. les formes relevées dans les environs de Klykoliai: acetū·po·sėis « s’étant accroupie » (acetū·pos·ėis tō·p·o), mūovos·ėis « s’étant lavé » (ęs tu· bōlb·o) (la vache) mūovos·ėis e bāt·ęn·os⁹. À l’exception des formes de deuxième personne de l’impératif, d’origine incertaine (par ex.: nėški·s, vėski·s, cf. les formes de deuxième personne du présent en -ys: vedi·s ~ vedys), dans les parlers dounininkai samogitiens voisins

les parlers de haut lituanien orientaux autour de Žeimelis, mais elles y sont beaucoup plus répandues (cf. les textes recueillis par D. Gargāsaitė en 1960, Rg. n° 607). Dans les environs de Kuldūnai, dans le district de Biržai, les formes lettonnes de l’instrumental pluriel sont largement employées, par ex.: avec les soldats, avec ces guerres, avec de vieilles pièces (voir les textes recueillis par I. Jašinskaitė en 1961, Rg. n° 706).

⁹ Voir les textes recueillis par A. Milkintaitė en 1961 pour l’Atlas de la langue lituanienne, Rg. n° 689.

12. Lietuvių kalbos gramatinė sandara

177

ces parlers ne les connaissent pas¹⁰. Toutefois, on rencontre de telles formes réfléchies dans certains dialectes lituaniens plus éloignés. En letton, cette terminaison est normative. Étant donné que la terminaison -ies est rare dans les parlers décrits, que les dialectes lituaniens voisins ne la connaissent pratiquement pas et que la langue littéraire l’ignore entièrement, elle aurait peut-être déjà presque disparu de ces parlers si le letton ne la maintenait pas. L’influence du letton dans ce cas est attestée par le fait que les formes des verbes réfléchis en -ies sont surtout employées par les locuteurs de ces parlers qui maîtrisent bien le letton et le parlent souvent.

Dans presque toute l’aire des parlers décrits, à l’exception de la seule localité de Giruzdžiai, à la bordure méridionale, il est caractéristique d’employer la forme du locatif singulier masculin du pronom tas à la place de la forme du locatif singulier féminin, par ex.: dans ce jardin et dans ce jardin Kyb; dans cette étable, dans cette pièce attenante à l’étable et dans ce bureau, dans cette fenêtre (dans la petite fenêtre) Sk; dans ce coin, dans cette cabane, dans cette cuisine et dans ce piège, dans ce lituanien (en Lituanie), dans ce riga (à Riga) Žg; dans cet endroit, dans cette maison et dans cette fosse, dans cette salle à manger Škn; dans ce refuge et dans cette demi-mesure Auks; dans cet endroit, dans ce jeune champ Krp.

En outre, autour de Kruopiai et de Šakyna, probablement par analogie avec le pronom tas, on emploie aussi, à la place du féminin, les formes du locatif singulier masculin de certains autres pronoms, voire de numéraux, par ex.: dans cette maison, dans cette moitié, dans un sillon, dans un lit. Dans certains cas, on emploie ainsi même le locatif d’un adjectif, par ex. le lait est dans ce bidon (~ dans le bidon) petit Krp.

Le même phénomène s’observe dans tous les parlers voisins (Kuršėnai, Papilė, Akmenė, Vegeriai, etc.), ainsi que dans des parlers dounininkai et dūnininkai samogitiens plus éloignés. Étant donné que cet emploi de la forme du locatif singulier masculin du pronom tas se rencontre même près de Lydavėnai¹¹, il semble qu’il ne s’agisse pas ici d’un lettonisme, mais probablement d’un fait d’évolution autonome dans une partie des dialectes lituaniens, qui coïncide simplement avec le letton. Cependant, dans les parlers de haut lituanien décrits, la généralisation de la forme du locatif singulier masculin du pronom tas pourrait aussi être favorisée par les dialectes lettons voisins (Zaleniekai, Mežmuiža, etc.), où les formes du locatif singulier des démonstratifs tas, tā, šis, ši tanī, šinī sont communes aux genres masculin et féminin¹².

La syntaxe de ces parlers de haut lituanien n’a pas non plus échappé à l’influence du letton. Certains emplois particuliers de prépositions, de particules et de constructions syntaxiques spécifiques en témoignent. Les plus caractéristiques sont présentés ici.

Parmi les prépositions, c’est l’emploi de no· « de, depuis » qui a été le plus influencé par le letton. Il faut d’abord mentionner les constructions avec no·, qui semblent indiquer l’origine, par ex. cette bûche, un moustique, la truie grogne et grogne tout seul, fais ce qui ne se fait pas « cette vi-

¹⁰ Voir les matériaux recueillis par V. Vitkauskas en 1955 et 1958 pour l’Atlas de la langue lituanienne, Rg. nos 233 et 446.

¹¹ Les données de l’Atlas de la langue lituanienne servent de référence.

¹² J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1951, p. 527—529.

178

..., probablement, (donné) ensorcelé par le diable: « fais ce que tu veux, ça fume, et voilà tout » Škn; cf. letton nu ta aita jau ir no paša vella « eh bien, cette brebis est déjà ensorcelée par le diable lui-même (qui la lui a donnée) » (noté près de Šakyna).

On rencontre parfois des constructions avec no· désignant l’agent, p. ex. laidas nutrauktas no· to· graustine « les fils ont été arrachés par le tonnerre » Dilb; cf. letton ne ūdena balināti (vaigi): asarām balināti nuo nelieša « non pas blanchis par l’eau (les visages): blanchis par les larmes qu’un scélérat leur fait verser¹³ ».

À l’occasion, la préposition no· est employée à la place de iš, la préposition usuelle en letton et dans ces parlers mêmes, p. ex.: kàs gi no· tó:ke ti:laus zmō:gaus! sėsāte mūsu, jaunōji mūsu, kō· tū išēini no· mo·tusā·tes? Sk; no· to·s būrno·s kaip i pažīnau, ale bālsas visā:i kitō·niškes Škn; cf. letton ej man nuo acīm! « sors de ma vue! »; kuo nuo tam mācities « qu’ai-je à apprendre de lui? » nuo acīm vien pazinu, kas bì barga mātes meita¹⁴ « rien qu’à ses yeux, j’ai reconnu celle qui était la fille sévère de sa mère ».

Dans de très rares cas, no· est employé à la place de la forme usuelle apē· « au sujet de », p. ex. nēžinau no· tó:ke Dilb; cf. letton ne man miega, ne man darba, nuo tēvim duomājot « je ne peux ni dormir ni travailler, à penser à toi »¹⁵.

On rencontre parfois avec no· des constructions de ce type, probablement apparues sous l’influence du letton, par exemple: juokūos iš dē·des: skūndžes ā·jfonsui no· kā·lve «... se plaint à Alfons du forgeron » Škn.

Du letton provient aussi une construction largement employée dans ces parlers, avec no·: āk tu pāršas no· vāika, — suvilka visus lūpatus i viduri trō·bo·s i palika « c’est un enfant cochon... »; tai biesas no· bō·bas: su liežūvu pāti āpmet, pāti atā·udz « c’est une mégère, cette femme... » Škn; ė, sprūogena nuo pārša: nieka nied, tik žvieg i žvieg susirietis « eh, cette charogne de porc... » Krp. Cf. letton vēlns nuo sievieša « c’est un diable, cette femme », titars nuo puikas « c’est une dinde, ce garçon »¹⁶.

Les expressions figées no· dieva pūses « pour l’amour de Dieu », no· rīta pūses « le matin », clairement empruntées au letton, sont également fréquentes; p. ex.: no· dieva pūses tik tū su ānuo nesigėncīk! no· rīta pūses āš sveika, viškas gōrai, o· pavārikšēoju — nieka nebēgahu i tiek Škn. Cf. les expressions lettones de même sens: no dieva puses; no rīta puses.

Avec la préposition par « à travers », les expressions les plus répandues sont par lāime « par chance, heureusement » et par nēlaime « par malheur, malheureusement ». Elles décrivent d’une manière particulière les circonstances qui accompagnent l’action, p. ex.: šindie būva kā·rve nusitrā·ukus, ale par lāime greit pāma·cau Krp; viškas jau būva bēpasibāiga·, kaip par nē·laime acivīlka ta rā·gana, i vēl pāķla iš nāuje Škn. Cf. les expressions lettones de même sens par laimi, par nelaimi¹⁷.

À l’occasion, la préposition par est employée à la place de la forme usuelle apie dans des constructions désignant l’objet sur lequel porte l’action de la phrase, p. ex.,

¹³ J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1951, p. 663.

¹⁴ ME, t. II, p. 755.

¹⁵ Ten pat, t. II, p. 756.

¹⁶ Ten pat, t. II, p. 756.

¹⁷ ME t. III, p. 85.

12*

179

kàs jiem gálvo· par kitus « pourquoi se soucieraient-ils des autres? » Kyb. Cf. le letton par puišiem es dziedāju, domāju « je chantais, je pensais aux garçons »¹⁸.

La préposition par s’emploie dans certains cas avec les verbes pavirsti, palikti, paversti, padirbti « faire, transformer », šaukti « appeler » et autres, par exemple: pà·nče par·e·tvara palika « la pantche s’est changée en dragon » Kyb; tā pirti pāvertē·m par trō·ba Dilb; pàs mum atlē·gd,·āva i ānā glūosni (un coucou), pàs-kui atlēk i tuos glūosnius par vā·naga (devenu faucon) Dam; senò·ves žmò·ni·s šāugd,·āva par tē·vini (ils appelaient leur père « tēvinis »); rā·gana (juos) būva pavērtus par ā·kminus Dilb; tō·ki jā·una vī·ra visd·m ā·mžiui par ūbaga padirba Škn. Dans ce sens, par a probablement aussi été employé sous l’influence du letton. Cf. le letton: vēlns meitas pārvērse par kēvēm « le diable transforma les filles en juments »¹⁹; viņu sauc par Pēteri « on l’appelle Pēteris »²⁰.

La préposition su est probablement employée sous l’influence du letton dans des phrases du type suivant, par exemple: viena mǟ·ta kà·rves šē·rēm su tais gelto·nāiseis sē·tineis Sk; sā·ka, (jie) su kūojum, su gàlvums minta « …ils mangent surtout les pattes et les têtes » Auks; su širdže sirga Dam; dāba jaunā·uses mò·teris is mire su vē·zeis Žg; su tvò·ra būva aptvē·rta; karā·liškes (Karališkės) dāba su mišku apā·uga, apsò·dina su pūšim Dilb; apā·ugus jau dāba su ālksneis tā kertē·la Dam; sē·seris kē·tures nudrìškuses, nuplì·suses, su vāikais apsì·kō·vuses Sk; garļauškis (Garliauskis) krāučus pas jācku (Jackų) šūva (pour cela, il lui) sumo·kē·je su ā·uksu Škn; tu pac smirdi: pārleikei su žmūonims pasmirdis Krp. Cf. le letton: mirt ar diluoni « mourir de la tuberculose »; sirgt ar kaklu « souffrir du cou », etc.²¹

Parmi les autres faits syntaxiques lettons plus répandus, il faut mentionner la construction avec la particule lai || lei, par exemple: kūr lai ēinu tō·ko· li·nañčo « où puis-je aller (comment faire pour aller) sous une telle pluie? » Škn; kā· lai dārai žmò·gus — sāva vāikāi, sāva vārgai « que peut-on y faire… ses enfants, ses malheurs »; agi visus reikē·tu sā·udi·i (les chiens), ale kā· lei žinai « …on ne peut pas savoir (on ne sait pas) lequel tirer, lequel ne pas tirer » Žg; nūtreikei biēsas žīna kūr, i kāip as dāba lai rāndu « …où dois-je chercher (comment trouver) » Škn. Cf. le letton: kurp lai einu? « où aller? » es nezìnu, kuo lai es iesāku « je ne sais pas par où commencer »²².

Dans certains cas, sous l’influence du letton, la particule lai s’emploie à la place de la conjonction kad, par exemple: ka turē·tumēm iš·ka· sumo·kē·t kūnigui, reikē·tu, lai pašvē·stu (une croix) « pour avoir de quoi payer le prêtre, il faudrait qu’il consacre (il faudrait faire consacrer) » Kyb; lēi ans kāip dirb, ale vis padirb « même s’il travaille (lentement), il finit tout de même par faire le travail » Sk; lai i kāip nenō·ru vis tiek tūru šēndie ēit i rūnkelus « même si je n’en ai pas envie, je dois quand même aller aujourd’hui sarcler les betteraves » Škn. Cf. le letton bijis jā·aun kājas nuost, lai arī cik salis « il faut chausser ses chaussures, même s’il gèle à pierre fendre » –

¹⁸ Ten pat, t. III, p. 85.

¹⁹ Ten pat, p. 187.

²⁰ Ten pat, p. 772.

²¹ Žr. ME, t. I, p. 140 ir Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika, t. I, Rīgā, 1959, p. 738.

²² Žr. ME, t. II, p. 400.

180

… pour couper les pattes, même s’il faisait très froid »; aitinai kūti daru, lai tā ziemu nenuosaltu « je fais une porte à la bergerie pour que la brebis ne prenne pas froid en hiver »²³.

L’emploi de la particule d’intensification gan(t) et de ses variantes gan(t) jau, gan(t) jau nu semble également s’expliquer par l’influence du letton, par exemple: gan aš āna· šaukau, gan kā· ē·je i nuē·je, ne· acisūkt neacisūka « moi, je l’appelais aussi, et quoi que je fasse, lui… » Skn; užkāisti gērai gānt, kol iškuli « eh bien, ça s’est bien tassé… » Kyb; nebijō·k, gān jau (vis jau) kaip nōns isišūksme; jei tik blō·gau nebābus, gān jau nu galē·s gi·vē·nī « si ça ne va pas plus mal, on pourra déjà vivre » Skn. Cf. letton: Dzirēdēsi gan tu tik tālu! « tu entendras jusque-là, attends! » Gan es viņu pierunāšu « eh bien, je finirai par le convaincre »²⁴.

Une autre lettonité marquée est la construction de type mā·n (tā·u, mūms, tē·vui...) et son emploi à la place de la construction habituelle aš tū·riu... tē·us tūr, par exemple: tū li·sk i māiša, aš tāvi panēšu, o· māisas i· mūm « … nous avons des sacs » Dlb; a tā·u pinigai i·r li·gei? « as-tu de l’argent sur toi? » Žg. Cf. letton zirgs mums ir labs « nous avons un bon cheval »; nauda mums ir « nous avons de l’argent ».

Enfin, il faut mentionner l’emploi assez fréquent et remarquable de formes du présent du verbe avec une négation à la place des formes habituelles du conditionnel, par exemple: prasidē·k tik su tō·keis, tai bijō·k, ka nenužnā·ug « … pour qu’il ne l’étrangle pas (ne l’étrangle pas à mort) » Sk; užēin dēbes·s didžā·usis, bē·kem nāmo·, ka nēsūl·nam « … pour que nous ne soyons pas trempés par la pluie », žu rē·k, kur ēina·s, ka bā·tu nēprisemti « regarde où tu marches, pour ne pas remplir tes bottes d’eau » Skn. Cet emploi des formes du présent est caractéristique du letton, par exemple: jājam, brāļi, vienu pulku, lai nezviedz kumeliņi, lai nedzird meitu māte, lai neslēpa malējīņu « allons à cheval, frères, en un seul groupe, afin que les petits chevaux ne hennissent pas, que la mère de la jeune fille n’entende pas, qu’elle ne cache pas la jeune fille de la frontière »²⁵. Le même phénomène est également connu dans certains parlers samogitiens (Kuršėnai, Mosėdis). Comme l’aire complète de cet emploi des formes du présent dans les dialectes lituaniens n’a pas encore été déterminée, il n’est pas clair s’il s’agit ici d’un emprunt ou d’un archaïsme commun au letton.

Après avoir passé en revue l’influence du letton sur la structure grammaticale des parlers de l’ouest aukštaitien de la zone frontalière avec la Lettonie, on peut constater qu’elle est assez importante et se manifeste de diverses manières: par des emprunts directs, par la stimulation de tendances évolutives communes et, dans certains cas, par la conservation d’archaïsmes partagés. Le letton a pu exercer une telle influence non seulement en raison des contacts très étroits et variés qu’il entretient avec les parlers étudiés, mais aussi parce qu’il est très proche du lituanien; c’est pourquoi les locuteurs de ces parlers ne distinguent probablement pas toujours ce qui est lituanien de ce qui est letton.

²³ Voir ME, t. II, p. 400.

²⁴ Voir Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika, t. I, p. 788, 791.

²⁵ ME, t. II, p. 400.

181

INFLUENCE DE LA LANGUE LETTONE SUR LA STRUCTURE GRAMMATICALE DES PARLERS AUKŠTAITIENS DU NORD-OUEST DE LA ZONE FRONTALIÈRE DE LA RSS DE LETTONIE

А. ИОНАЙТИТЕ

Résumé

L’article examine l’influence de la langue lettone, étroitement apparentée, sur la structure grammaticale des parlers aukštaitiens frontaliers du nord-ouest, qui appartiennent à la zone de rétraction complète de l’accent. Il est établi que cette influence touche la formation des mots, la flexion, la syntaxe et, dans une certaine mesure, la phonétique de ces parlers. Les raisons de cette influence très marquée sont indiquées: d’une part, les contacts très étroits et prolongés entre les locuteurs de ces parlers et les Lettons, avec lesquels ils communiquent presque quotidiennement, si bien que la plupart d’entre eux comprennent et parlent le letton plus ou moins bien; d’autre part, la grande proximité entre la structure grammaticale du letton et celle des parlers étudiés. Un bref aperçu de l’histoire de ces contacts est présenté.

On établit et examine ensuite différents aspects de cette influence: 1) la stimulation, dans les parlers, de tendances évolutives communes avec le letton (par exemple, la très large diffusion des formes permissives formées avec la particule lai|lei « qu’il/elle/ils/elles… »: lai ēin « qu’il aille, qu’ils aillent », cf. letton lai iet); 2) la conservation d’éléments grammaticaux communs ou très proches, qui, dans les parlers étudiés, ne subsistent le plus souvent qu’à l’état de reliques particulières, alors qu’ils sont très largement employés en letton et constituent parfois même la norme de la langue littéraire (par exemple, la conservation du suffixe improductif des adjectifs -ainis, -e: drižainis, -e « rayé, -ée », margainis, -e « bariolé, -ée, fleuri, -ie » est favorisée en partie par le suffixe de même valeur en letton -ains, -a: miglains, -a stripains, -a; on peut également citer les formes connues des verbes réfléchis en -ies, par exemple, à la IIIe personne du futur: mazgō'sies « il/elle se lavera, ils/elles se laveront », à la IIe personne du singulier de l’impératif: mazgō'kies « lave-toi », au gérondif: mazgō'jenties, etc.; cf. les formes correspondantes du même verbe en letton mazgāsies, mazgājies, mazgājoties); 3) l’emprunt, qui présente lui aussi différentes variantes.

On distingue deux variantes de l’emprunt: a) l’emprunt intégral (par exemple, les formes du datif singulier des noms masculins se terminant en -am ou -im: vi'ram « à l’homme », šunim « au chien », cf. letton vīram, sunim); b) l’emprunt partiel, lorsque, par exemple, ce n’est pas le suffixe ou le préfixe entier qui est emprunté, mais seulement l’une de ses valeurs (par exemple, l’emploi du suffixe -(i)ninks pour désigner l’habitant d’une ville ou d’un village donné: ri'gininks « habitant de Riga », tarbū'činiks « habitant du village de Tarubčiai », cf. letton rīdzinieks, liepājnieks). Il est indiqué qu’une partie notable des emprunts n’a pas été reçue directement du letton, mais par l’intermédiaire des parlers frontaliers voisins.

Des cas concrets de manifestation de l’influence du letton dans les domaines de la phonétique, de la morphologie et de la syntaxe des parlers étudiés sont décrits.

182