BALTŲ IR SLAVŲ KALBŲ KALBARYŠIAI LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

BOEKBESPREKINGEN

EEN BELANGRIJKE BIJDRAGE AAN DE BALTOLOGIE

Chr. S. Stang, Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen, Oslo—Bergen—Tromsø, 1966, 485 p.

De naam van de vooraanstaande Noorse taalkundige, professor Chr. Stang, verscheen bijna veertig jaar geleden in de bibliografie van de Litouwse taalkunde. Het is opmerkelijk dat deze taalkundige zijn eerste belangrijke lituanistische werk begon met het onderzoek naar het eerste Litouwse boek: op 29-jarige leeftijd publiceerde hij een monografie over het in 1547 verschenen boek „Catechismsa prasty szadei“ en de samensteller ervan, M. Mažvydas¹. Enkele jaren later beschreef Chr. Stang samen met J. Gerullis een Oost-Pruisisch Litouws dialect², en nog later publiceerde hij een studie over het Slavische en Baltische werkwoord³, onderzocht hij het Wit-Russisch dat in de kanselarijen van het Grootvorstendom Litouwen werd gebruikt en verdiepte hij zich in de problematiek van de oudste betrekkingen tussen de Baltische en Slavische talen.

Het grootste en ongetwijfeld belangrijkste werk van Chr. Stang is zijn werk van de afgelopen jaren, „Vergelijkende grammatica van de Baltische talen“. De enorme betekenis van dit werk voor de baltistiek en de indoeuropeïstiek in het algemeen wordt bijzonder duidelijk en begrijpelijk wanneer men bedenkt dat tot nu toe de enige vergelijkende grammatica van de Baltische talen een betrekkelijk klein boek was, „Klanken en vormen van de Baltische talen“, uitgegeven op basis van de colleges die de Letse taalkundige J. Endzelīns aan de Universiteit van Riga gaf⁴. Het verschijnen van Chr. Stangs grammatica is dan ook een belangrijke gebeurtenis in de taalkunde, zowel vanuit theoretisch als praktisch oogpunt: voor veel filologen die belangstelling hebben voor de Baltische talen en hun geschiedenis zal deze grammatica voortaan een onmisbaar handboek zijn.

In de inleiding van „Vergelijkende grammatica van de Baltische talen“ (p. 1–21) karakteriseert Chr. Stang de Baltische talen kort en geeft hij hun verhouding tot de Slavische talen aan. De fonetiek van de Baltische talen — het Litouws, het Lets en het Oudpruisisch — wordt uitvoerig behandeld (p. 22–174); van de morfologie komt de woordverbuiging aan bod (p. 175–482). Vraagstukken van woordvorming en syntaxis worden in het werk niet afzonderlijk behandeld.

Bij zijn uiteenzetting van de geschiedenis en ontwikkeling van fonetische en morfologische verschijnselen in de Baltische talen vergelijkt de auteur deze met overeenkomstige gegevens uit andere Indo-Europese talen, vooral de Slavische. In het hoofdstuk over de fonetiek maakt hij geregeld gebruik van Baltische leenwoorden in de Fins-Baltische talen. In het boek worden echter, zoals vanzelfsprekend, vooral feiten uit de Baltische talen gepresenteerd

¹ Chr. S. Stang, Die Sprache des litauischen Katechismus von Mažvydas, Oslo, 1929.

² J. Gerullis ir Chr. Stang’as, Lietuvių žvejų tarmė Prūsuose, Kaunas, 1933.

³ Chr. S. Stang, Das slavische und baltische Verbum, Oslo, 1942.

⁴ J. Endzelīns, Baltu valodu skaņas un formas, Rīgā, 1948 (lietuviškas vertimas: J. Endzel-ynas, Baltų kalbų garsai ir formos, Vilnius, 1957).

191

materiaal dat is verzameld uit oude schriftelijke en uiteenlopende hedendaagse bronnen. De auteur baseert zich bijzonder vaak op gegevens uit het Litouws en op het werk van Litouwse taalkundigen. Hij is niet alleen goed bekend met het werk van A. Baranauskas, K. Jaunius, K. Būga, J. Jablonskis en andere taalkundigen, maar ook met de Litouwse taalkunde van de afgelopen jaren: in zijn werk citeert Chr. Stang het werk van meer dan twintig Sovjet-Litouwse taalkundigen.

Zowel in de hoofdstukken over de fonetiek als in die over de morfologie treffen we veel nieuwe stellingen aan. Het is waar dat men het niet met alle stellingen meteen eens kan zijn, maar veel ervan zullen door hun originaliteit ongetwijfeld ook de aandacht van andere taalkundigen trekken en hen ertoe brengen afzonderlijke vraagstukken uit de geschiedenis van de Baltische talen opnieuw te bezien.

Laten we zeggen dat er tot dusver geen eensgezindheid bestaat over het ontstaan van de Litouwse š uit s na de klinkers a en ū. Na een kritische beoordeling van de bestaande opvattingen hierover (J. Endzelynas, J. Otrembskis) stelt Chr. Stang dat de aanwezigheid van de medeklinker š in de woorden zak, noot(nootje), dageraad, binden en van s in de woorden strijd, bed, ik zal vragen niet alleen een fonetisch, maar ook een dialectisch-geografisch probleem is (p. 96 e.v.). Hij meent tevens dat de s(ss) die in oude Litouwse geschriften (vooral van auteurs afkomstig uit het westen van Litouwen: Mažvydas, Vilentas, Bretkūnas, Daukša e.a.) vaak vóór medeklinkers voorkomt in plaats van š (bijv.: schestas ‘zesde’, auktas ‘hoog’, ischreske ‘drukte uit’, penukslas ‘penukšlas’) geen louter orthografische kwestie is, maar ook de verschillende uitspraak van š in de genoemde gevallen weerspiegelt (p. 99–100).

De uitgang -ai van de enkelvoudige datief van a(ō)-stamzelfstandige naamwoorden in het Oost-Aukštaitische dialect van Debeikiai (bijv. vaikai ‘aan het kind’) heeft veel onderzoekers van het Litouws beziggehouden en houdt hen nog steeds bezig. Over de herkomst ervan bestaan uiteenlopende opvattingen. Chr. Stang brengt een nieuwe gedachte naar voren: aangezien de onbeklemtoonde tweeklank uo in genoemd dialect in a verandert, beschouwt hij de uitgang -ai van de enkelvoudige datief als ontstaan uit de oude, Litouws-Letse triftonge uitgang *-uoi van deze naamval (p. 70). De uitgang -ai, waarvan het eerste element in werkelijkheid enigszins gereduceerd is (= α), kan echter volgens de fonetische wetten van het dialect ook uit -ui zijn ontstaan; vergelijk de meervoudige nominatief vīrai ‘mannen’ en de enkelvoudige datief vīrai ‘aan de man’, en de enkelvoudige locatief turgāi < turgūj(e)⁵.

Chr. Stang is het ook oneens met de gangbare opvatting dat de Litouwse meervoudige locatiefvormen op -uose zijn gevormd uit de meervoudige accusatiefvormen en de postpositie *en. Die opvatting zou onjuist zijn omdat er al eerder vormen op -uosu bestonden. Volgens de auteur van de grammatica is de meervoudige locatief op -uose juist uit deze laatste vormen ontstaan, naar analogie van de enkelvoudige locatief. Het element uo van de oudere meervoudige locatiefvormen op -uosu is ontleend aan de meervoudige illatiefvormen op -uosna (p. 186–187).

Over de authenticiteit, interpretatie en lokalisering van afzonderlijke Litouwse taalgegevens die in het werk worden gepresenteerd, kunnen ook enkele kritische opmerkingen worden gemaakt.

Zo wordt naast de enkelvoudige genitiefuitgang -aus van u-stammen (sūnaūs) ook de uitgang -ūs vermeld (p. 214) (sūnūs), die voorkomt in de beschrijving van het dialect van Buivydžiai, uitgegeven door de Franse taalkundige R. Gauthiot⁶. Dialectologisch onderzoek van de afgelopen jaren heeft de uitgang -ūs echter noch in Buivydžiai, noch in andere Litouwse dialecten bevestigd. Waarschijnlijk heeft ook R. Gauthiot deze onnauwkeurig genoteerd in plaats van de uitgang -aus, die in het dialect van Buivydžiai onduidelijk wordt uitgesproken⁷.

⁵ Žr. Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1966, p. 95–96.

⁶ R. Gauthiot, Le parler de Buividze, Paris, 1903, § 44.

⁷ Zie Z. Zinkevičius, op. cit., p. 92.

192

Op basis van de door A. Salys samengestelde kaart van de Litouwse dialecten⁸ geeft de auteur van de grammatica de verspreiding van bepaalde dialectverschijnselen niet geheel nauwkeurig aan. Zo wordt onder meer Alanta, Giedraičiai genoemd als een van de plaatsen waar beklemtoonde klinkers a en e buiten de uitgang als o (ɔ), ė (ę) worden uitgesproken (p. 25). In werkelijkheid blijven de genoemde a en e op die plaatsen onveranderd. Ook blijven de stijgende tweeklanken am, an, em, en in de omgeving van Smilgiai intact (in de grammatica staat vermeld dat ze hier veranderen in ąm, ęm, p. 85—86).

Bij de vorm van de datief enkelvoud žmuōgun (een zetfout voor žmuōgun), geciteerd uit de geschriften van K. Būga, staat Kvėdarna vermeld (p. 85). K. Būga geeft in werkelijkheid aan dat de datief enkelvoud žmuōgun van de Samogitische dialectsprekers uit Varniai overeenkomt met žmuōgū uit Kvėdarna en žmuōgō uit Alsėdžiai, Rietavas en Salantai⁹.

Aangezien in het werk na het tilde-teken (~) doorgaans een dialectvorm wordt gegeven die naar de literaire taal is getransponeerd om de klank weer te geven, zouden de Samogitische datief-enkelvoudsvormen gālōu 140, lōngōu 169, ārk·l’ōu, vā·kōu 170 in dat geval niet moeten worden getransponeerd als gālui, lāngui, ārkliui, vaikui, maar als gāluo, lānguo, ārkluo, vaikou.

In sommige gevallen worden in het werk zonder noemenswaardige reden of bijbehorende toelichting niet de vormen van de Litouwse literaire taal, maar dialectvormen gegeven, bijvoorbeeld: opšrýs 9 (= opšrūs); gimti 7 (= gimti), gulbė 8 (= gulbė), ińkstas 109, 112 (= inkstas), laiškas 8, 63 (= laiškas), mušė 97 (= mušė).

De lezer kan soms ook enigszins in verwarring raken door de niet-uniforme transcriptie van voorbeelden die aan verschillende dialectologische werken zijn ontleend (de voorbeelden worden doorgaans in de transcriptie van de bron weergegeven).

Er komen ook duidelijke zetfouten voor, die misschien niet eens vermeld hoefden te worden. Sommige daarvan kunnen echter lezers met minder kennis van de afzonderlijke Baltische talen op een dwaalspoor brengen; daarom noemen we de belangrijkste: ąžuole 298 (= ąžuolė), dievūtis 3 (= dievulis), gálva 141 (= gálva), kraštėlin 192 (= kraštėlin), kriáušė 204 (= kriáušė), meslti 61 (= melsti), plūoštas 110, 360 (= plūoštas), sājka 169 (= šājka), švenčiausis 193 (= švenčiausis), žvėris 91 (= žvėris).

Taisytinos ir kai kurių tikrinių vardų formos, antai vietų vardų: Alantų 25 (= Alanta), Anykščiai 181 (= Anykščiai), Dieveniškis 478, Dieveniškis 479 (= Dieveniškės), Dubiniai 104 (= Dubingiai), Gervėčiai 70 (= Gervėčiai), Mosėdis 207 (= Mosėdis), Musininkai 86 (= Musninkai), Oniškis 99 (= Onuškis), Pagirai 86 (= Pagiriai), Pagramančių 160 (= Pagramančio), Panevėžys 85, 86, 125 (= Panevėžys), Pašilė 227 (= Pašilė), Svedasai 207, 302 (= Svėdasai), Švėkšna 471 (= Švėkšna), Švenčionėliai 188 (= Švenčionėliai), Švenčionys 433 (= Švenčionys), Širvintai 4, Širvintas 170 (= Širvintos), Veiviržėnai 194 (= Veiviržėnai), Vendžiogala 170 (= Vandžiogala); asmenvardžių: Algimant 4 (= Algimantas), Daukža 231 (= Daukša), Grynaveckis 139 (= Grinaveckis), Mikol auskaitė 168, 169, 478 (= Mikalauskaitė), Otrebski 207, 212 (= Otrębski), Шобтнивль 5 (= Товтивиль). Be to, XIV a. rusiškosios formos Минигаило lietuviškasis atitikmuo turėtų būti Minigaila, o ne Minigailas 6, plg. Švirigaila (Швиртигаило) 5. Taip pat prūsų asmenvardžio Minnegayle tikslesnis lietuviškas atitikmuo yra Min(i)gaila, o ne Mangaila 4.

Enkele kleine onnauwkeurigheden die om uiteenlopende redenen in de grammatica terecht zijn gekomen en erin zijn blijven staan, doen niets af aan de wetenschappelijke betekenis van dit uitzonderlijk zorgvuldig en methodisch uitgevoerde werk, het resultaat van vele jaren studie door de auteur.

⁸ Archívum Philologicum, 4, Kaunas, 1933.

⁹ Žr. K. Būga, Rinktiniai raštai, III, Vilnius, 1961, p. 376.

13. Baltų ir slavų kalbų ryšiai

193

In het voorwoord van de grammatica wordt de lezer met de bescheiden woorden van M. Mažvydas, de pionier van de Litouwse geschreven literatuur, toegesproken: „mana darba usz gier prymkiet“. Het lijdt geen twijfel dat deze wens van de beroemde Noorse baltist ruimschoots in vervulling zal gaan. Op iedere bladzijde van het boek merkt de lezer met grote dankbaarheid jegens de auteur dat „De vergelijkende grammatica van de Baltische talen“ een belangrijke en monumentale bijdrage vormt aan de hedendaagse baltistiek en indoeuropeïstiek.

K. Morkūnas

EEN NIEUWE GRAMMATICA VAN HET LITOUWS

A. Senn, Handbuch der litauischen Sprache, Bd. I: Grammatik, Heidelberg, 1966.

Lange tijd hebben opeenvolgende generaties buitenlandse taalkundigen Litouws geleerd met behulp van het door A. Leskynas samengestelde leerboek, dat bestond uit een bloemlezing, een beknopte grammatica en een woordenboek. Sinds de verschijning ervan (1919) zijn bijna vijftig jaar verstreken. In die tijd is niet alleen de spelling van het Litouws aanzienlijk veranderd, maar ook het gebruik van sommige vormen; de belletristische en wetenschappelijke literatuur is onvergelijkelijk sterk gegroeid, en veel vraagstukken op het gebied van de fonetiek, morfologie en syntaxis zijn grondig onderzocht. De samenstelling van een nieuw, volledig handboek van het Litouws was noodzakelijk geworden. De van oorsprong Zwitserse taalkundige A. Zenas (Senn) nam deze taak op zich. In 1957 publiceerde hij het tweede deel van „Het handboek van de Litouwse taal“, bestaande uit teksten uit het werk van diverse Litouwse schrijvers, voorzien van klemtekens en commentaar, en een Litouws-Duits-Engels woordenboek¹. In 1966 verscheen ook het eerste en belangrijkste deel van dit handboek — de grammatica van het Litouws. Dit omvangrijke werk van 495 pagina’s beschrijft uitvoerig de fonetiek en morfologie van het hedendaagse Litouws en het gebruik van talrijke grammaticale vormen.

De auteur van deze grammatica, A. Zenas, hoogleraar aan de Universiteit van Pennsylvania, is bij Litouwse taalkundigen goed bekend door zijn werk. Hij is een van de samenstellers van het vijfdelige „Woordenboek van de Litouwse schrijftaal“², waarvan de uitgave onlangs in Heidelberg werd voltooid, en bovendien de enige die vanaf het begin van de uitgave aan dit woordenboek heeft gewerkt. Hij houdt zich al lange tijd met het Litouws bezig, heeft in Litouwen gewoond en aan de Universiteit van Kaunas fonetiek en andere taalkundige vakken gedoceerd. In 1929 schreef hij „Een beknopt leerboek van het Litouws“³, bedoeld voor buitenlanders die wat Litouws wilden leren. Ook later verbrak A. Zenas zijn banden met de Litouwse taal- en letterkunde niet. Hij heeft talrijke artikelen en andere werken geschreven over vraagstukken van de Litouwse taal- en letterkunde, de baltistiek en de vergelijkende taalkunde in het algemeen, en neemt de laatste tijd actief deel aan het onderzoek naar de oudste betrekkingen tussen de Baltische, Slavische en Germaanse talen. Zijn nieuwe werk vormt als het ware de synthese van de resultaten van jarenlang onderzoek naar de Litouwse taal en letterkunde.

De grammatica bestaat uit tien delen. Het eerste, inleidende deel is op zichzelf al omvangrijk en rijk aan inhoud. Na een beknopt overzicht van de geschiedenis van het Litouwse volk bespreekt het de plaats van het Litouws binnen de Baltische talen en de verwantschap met andere verwante talen. Hier zet de auteur beknopt zijn visie uiteen op de oudste betrekkingen tussen de Baltische, Slavische en Germaanse talen. Volgens hem ontstonden, aan het einde van de periode van de Indo-Europese taalgemeenschap, toen de voorouders van de Baltische, Slavische en Germaanse volkeren nauw met elkaar in contact stonden,

¹ A. Senn, Handbuch der litauischen Sprache, II, Heidelberg, 1957.

² M. Niedermann, A. Senn, F. Brender, A. Salys, Wörterbuch der litauischen Schriftsprache, Litauisch-Deutsch, I–V, Heidelberg, 1934–1967.

³ A. Senn, Kleine litauische Sprachlehre, Heidelberg, 1929.

194