IŠ LIETUVIŲ LEKSIKOLOGIJOS IR LEKSIKOGRAFIJOS LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

À PROPOS DE QUELQUES EMPRUNTS DU LITUANIEN

S. KARALIŪNAS

Comme on le sait, dans les recherches traditionnelles d’étymologie des langues indo-européennes, l’attention portait avant tout sur la découverte de correspondances dans d’autres langues i.-e., afin de mettre en évidence la couche la plus archaïque du lexique i.-e. ou des lexèmes innovants couvrant plusieurs groupes de langues apparentées. Les mots pour lesquels on ne parvenait pas à trouver de correspondances dans d’autres langues i.-e. étaient laissés de côté, comme des créations tardives dépourvues de valeur pour les reconstructions historiques. Les lexèmes désignant le plus souvent des réalités liées à la culture matérielle, qui, à première vue, semblaient isolés dans le système linguistique mais avaient des correspondants aisément repérables dans d’autres langues (i.-e. ou non), étaient dans bien des cas considérés comme des emprunts. Le fait que les objets de la culture matérielle et les mots qui les désignent passent d’un peuple à un autre, respectivement d’une langue à une autre, est bien connu (cf., par exemple, gatvė, pipiras, šilkas, turgus, etc.). Cependant, il s’agit là d’un facteur extralinguistique qui, cela va de soi, ne suffit pas à déterminer, en s’appuyant sur lui seul, si un mot est indigène ou emprunté, même s’il désigne une réalité culturelle.

Ces derniers temps, l’attention portée à la place des éléments lexicaux dans le système linguistique et à leurs relations avec les autres éléments s’étant accrue, de même que les efforts visant à étymologiser un lexème en s’appuyant d’abord sur les données du système de la langue elle-même, la question des emprunts est souvent soulevée et réexaminée. Ainsi, J. Otkupščikov, s’appuyant sur les faits des langues baltes, réfute l’opinion selon laquelle le lituanien karštas serait un mot finno-ougrien venu par l’intermédiaire des langues slaves, et démontre de manière très convaincante son caractère baltique: « Puisque, en lituanien, l’alternance keŕstas/kaŕstas “cercueil” coïncide entièrement avec l’alternance keŕstas/kaŕstas “taupe”, on peut supposer une origine balte pour le lituanien keŕstas “cercueil” et le letton šķīrsts. La comparaison du lituanien keŕ-s-tas “cercueil” avec keŕ-s-las “ciseau” et kìrsti “tailler, creuser” éclaire suffisamment l’étymologie des mots baltes examinés. La forme avec vocalisme o (lituanien kār-s-tas) coïncide par son sens, ainsi que sur le plan génétique, avec le lituanien prā-kar-tas “auge” (=“tronc évidé”). L’étymologie du letton šķīrsts s’éclaire par comparaison avec le lituanien skērsti “couper”; sur le plan sémantique, tous les mots baltes cités peuvent être rapprochés du russe колода “cercueil”, “auge à fourrage pour le bétail”

¹²*

179

, etc. — lituanien kálti “creuser”¹. De même, V. Urbutis, s’appuyant sur toute une série de mots apparentés attestés dans les dialectes, avance avec raison l’idée que le lituanien áčiū, áčiū, áčiuo, etc., considérés comme des slavismes par E. Fraenkel², peuvent être des mots autochtones lituaniens³.

En se fondant sur les principes méthodologiques indiqués ici, cet article se propose d’examiner quelques mots lituaniens que les chercheurs considèrent unanimement comme des emprunts (dėka, kūbilas, poškia, šišavà), en mettant en lumière des données correspondantes des langues baltes jusqu’ici ignorées, qui montrent qu’il n’est pas nécessaire de considérer les mots lituaniens étudiés comme des emprunts.

1. dėka

duōkia, duōkė, duōkti « prévoir le travail à accomplir », LKŽ II 612, qui possède une variante avec la consonne -g- en finale de radical, cf. nūduogia « il prévoit », Išlaužas, est apparenté aux noms duōgas « intelligence, discernement; personne peu intelligente », Daugėliškis, Kuktiškės, Linkmenys, Subačius, Vidiškės, duoga « idem », Kiaukliai, Panevėžys, duōgis, duōgius « personne peu intelligente », Daugėliškis, voir LKŽ II 611, duōkas « personne peu intelligente; lourdaud, ignorant, idiot », Ignalina, Kirdeikiai, Kuktiškės, Linkmenys, Tauragnai⁵.

Avec le vocalisme radical o, on trouve dokia, dokė, dokti « comprendre, saisir », LKŽ II 412, ainsi que savo dokià « librement, de son plein gré », R II 149, M II 196. La locution identique savo dėką, cf. Rugių kirsti jis ir savo dėka (« il viendra moissonner le seigle de son plein gré, sans qu’on le lui demande ») ateis, LKŽ II 262, présente déjà le vocalisme ė. Le nom dėka (et dėka) « remerciement, gratitude; faveur; volonté », LKŽ II 262, est largement attesté tant dans les dialectes que dans les écrits anciens; cf. aussi dėkas « remerciement, gratitude », LKŽ II 262, ses dérivés déverbaux dėkóti, dėkúoti « remercier », LKŽ II 264, ainsi que les adverbes dėkui, dėku, dėkuo, LKŽ II 264 (ces derniers sont probablement, par leur origine, des formes de datif singulier de thème en o, cf. dėkas). Le fait que le letton présente lui aussi un segment au vocalisme radical ē est particulièrement important; cf. le letton dēka « libre arbitre; tempérament, particularité de caractère », ME I 46, dont le sens particulier ne permet pas de le tenir pour un emprunt ni au lituanien ni aux langues slaves. On peut peut-être également distinguer ici le letton dāgā (dial. duogā) « au profit ou à l’avantage de », loc. sing., ME I 461, EH I 318.

Étant donné que l’opposition entre d et t a un statut phonémique en lituanien, cf. par exemple dégti: tékti, daryti: tarýti, et que les mots de la racine examinée ici n’appartiennent pas au lexique expressif, où les consonnes sonores et sourdes perdent souvent leur fonction distinctive, nous considérerons les mots mentionnés comme relevant d’une racine distincte et ne les rattacherons pas à des mots qui leur ressemblent phonétiquement et sémantiquement…

¹ Ю. В. Откупщиков, Из истории индо-европейского словообразования, Ленинград 1967, р. 221—2. Liet. karštas, lat. š, kirstis senais baltiškais žodžiais dar 1911 m. taip pat laikė ir K. Būga, žr. K. Būga, RR, I, p. 308—9. Šios savo nuomonės, deja, jis vėliau atsisakė, žr. K. Būga, RR, II, p. 192—4.

² E. Fraenkel, LEW, p. 1.

³ V. Urbutis, — Baltistica, V(1), 1969, p. 48—9.

⁴ Voir E. Fraenkel, LEW, p. 86, 304, 641, 990—991, ainsi que la bibliographie qui y est citée.

⁵ Duōkas pourrait, en principe, ne pas être distingué de dvākas « sot, écervelé », LKŽ II 663, dvākti « rester bouche bée, rester figé, respirer; devenir idiot, perdre la tête », LKŽ II 664 (sur la relation entre les vocalismes radicaux, cf. apvalūs ir apuo- lūs), mais leurs aires d’emploi ne coïncident pas tout à fait: dvākas s’emploie au nord (Biržai, Dusetos, Kupiškis, etc.) de l’aire où s’emploie duōkas, ce qui permet de les distinguer.

180

par des mots, tels que tūokas « esprit, intelligence », (m)tuōkti « prévoir, comprendre, pressentir », etc.⁶ Cette racine, à laquelle pourraient se rattacher duōkti (avec -k- issu de -g- devant une tenue), duōgas, doktī, dėka, dėkas, lat. dēka, est ide. *dēg- « packen » de Pokorny 183, représenté par le got. tēkan « toucher » (prét. taikōn), le vieux scandinave taka (angl. take) « prendre », le tokh. B tek- « toucher » (prét. teksa, avec un vocalisme radical ē ou o).

Le lien génétique entre les segments du plan du contenu « (prendre) » et « penser, réfléchir, croire; réflexion, intelligence, esprit » est bien attesté dans les langues indo-européennes, cf. par exemple l’allemand annehmen « accepter, agréer; croire » à côté de nehmen « prendre »; le grec δέχομαι, ion. δέχομαι « j’accepte, je reçois »: δοκέω « je crois, je pense », δόξα « opinion », δοκεῖ μοι « il me semble (c’est-à-dire que cela m’est acceptable) ». À partir du segment du plan du contenu « penser, réfléchir, croire, etc. » peut apparaître le segment « remercier », cf. le got. þagkjan, le vieux haut allemand denken, le vieil anglais þencan « penser », dont sont issus les substantifs vieux haut allemand danc (allemand Dank), vieil anglais þanc (anglais thank), got. þagks « gratitude, remerciement » (cf. en particulier les sens du vieil anglais þanc: « pensée, croyance, réflexion; faveur, bienveillance; joie, plaisir, réjouissance; gratitude, remerciement »). Ainsi, la gratitude, le remerciement sont compris comme « das in gedenkenkender Gesinnung sich äußernde Gefühl », cf. l’allemand Dank wissen et le français savoir gré « être reconnaissant (c’est-à-dire éprouver de la gratitude) ».

De manière générale, il faut considérer ē comme le vocalisme primaire et ō comme le vocalisme secondaire. Il en résulte une contradiction: les segments présentant un vocalisme secondaire manifestent le segment primaire du plan du contenu « penser, croire », tandis que les segments au vocalisme primaire ē expriment le segment dérivé du plan du contenu « être reconnaissant; gratitude, remerciement ».

Puisque le segment du plan du contenu « prendre, toucher » n’est pas attesté dans les langues baltes, il faut supposer que la racine *dēg- (-k- devant une tenue) signifiait « penser, croire, comprendre » dans la communauté linguistique balte. Les substantifs duōgas, duōkas « esprit, discernement » en ont été régulièrement dérivés; ils ont servi à faire apparaître des verbes au vocalisme uo, cf. duōgti, duōkti. Des substantifs peuvent toutefois être formés sans modifier le vocalisme radical, cf. le lituanien slėgti: slėgą, slėgas (à côté de sluogą, sluōgas). Les substantifs régulièrement dérivés du verbe *dēg- (-k-) « penser, croire, comprendre » étaient également dėkā, dėka, dėkas, dont le sens quelque peu modulé entretient avec celui du verbe de base le même rapport que le sens du substantif germanique got. þagks avec celui du verbe de base got. þagkjan⁷.

2. kūbilas

Le lituanien kūbilas est unanimement considéré comme un germanisme arrivé par les langues slaves (cf. le vieux russe къбьлъ) (cf. l’allemand Kübel « tonneau », et aussi le vieux haut allemand miluh-chubili « tonneau à lait »⁸).

Le lituanien kūbilas possède un large éventail de sens: « tonneau à fond large pour y verser de la farine et des céréales, faire fermenter des légumes, conserver des liquides; tonneau fermé pour les vêtements—

⁶ Pour son étymologie, voir E. Fraenkel, LEW, p. 1141.

⁷ Les formes des anciens écrits dėkuju, dėkjam « je remercie, nous remercions », cf. par exemple le début d’un cantique de M. Mažvydas: Diekui tau Diewe tiewe / Jog mane /che nakti /saug ojei /Nuog /kadu wi /siu bei priegadu, pourraient en réalité être des slavismes (cf. le vieux biélorusse дзякую, дзякуем).

⁸ Ce mot allemand est à son tour considéré comme un emprunt au lat. cupella « petit tonneau », voir A. Walde — J. B. Hofmann, Lateinisches etymologisches Wörterbuch, I, Heidelberg, 1938, p. 310; cf. Fr. Kluge, Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache, 17. Aufl., Berlin, 1957, p. 408.

181

pour conserver des grains; kraitkubilis; grand récipient en bois évidé, à fond rapporté, auge; sac à pain, pétrin, four à pain; anneau de puits en béton; grand tonneau placé dans un moulin sous les meules; danse folklorique lituanienne; jeu de jeunes hommes, semblable au lancer de javelot; instrument de musique à percussion, semblable à un tambour (fond et côtés faits de planchettes de bois différents et d’épaisseurs inégales) » LKŽ VI 749–750. Il est employé dans toute l’aire linguistique lituanienne, tant dans les dialectes samogitiens que dans les dialectes aukštaitiens. On le rencontre aussi bien dans les anciens écrits (par exemple, dans la « Postilla Catholic-ka » de M. Daukša, p. 170) que dans les dictionnaires (ceux de P. Ruigys et de Kr. Milkus). Il est répandu dans la tradition orale (par exemple, dans les chants recueillis par A. Juška). Il a donné naissance à un grand nombre de noms de famille: Kubilas (20 familles), Kubilius (361 familles), Kubilis (12 familles), Kubilėnas (4 familles), Kubilinas (2 familles), Kubiliūnas (39 familles), Kubiliavičius (2 familles), Kubilevičius (5 familles), Kubilinskas, Kubilinskis (20 familles), Kubilskis, Kubilskas (4 familles), Kubilnikas (2 familles). Tout cela permet de se demander à juste titre si kūbilas est réellement un emprunt.

Il faut d’abord signaler qu’il existe aussi plusieurs variantes de ce mot. Les dictionnaires de P. Ruigys et de Kr. Milkus attestent la forme kubilis: Kubbilis, lo « un récipient ouvert, posé verticalement; un Kiefen » R I 69, Kubillis, lio, Kubilas, lo « un récipient de tonnelier ouvert, un Kiefen pour la bière » M I 133; dans le dictionnaire de F. Nesselmann, outre Kubilis, io « un seau, un récipient de tonnelier ouvert, plus étroit à l’ouverture qu’au fond » N 206, on trouve également la forme étrange Kublulis, io « un récipient creusé dans une seule pièce de bois » (Ragnit) N 207, qui provient peut-être d’une forme diminutive *kubululis ou *kubululis avec chute de i et de u.

On connaît, à Laukuva, une variante de ce mot, kūbelas LKŽ VI 748 (si e ne note pas ici i, prononcé largement dans le dialecte samogitien).

Les mots suivants pourraient être apparentés à kūbilas par la racine: le lituanien kub-árka « petit récipient en bois, boîte; abrinas, v ogonė », kubarkis « seau en bois » LKŽ VI 748 (peut-être avec le suffixe slave -ka à partir de *kub-ara, cf. kaukara « colline, tertre », kūkštara « bosse; sillon entre deux buttes; fardeau »), kūbikas « petit récipient en argile ou en bois », kubikė « baratte en bois », kūbikis « récipient pour conserver les gruaux, la farine; marmite à deux oreilles » LKŽ VI 749, kubilkė « petit récipient en bois pour y mettre le beurre » LKŽ VI 750 (vraisemblablement de kūbilas avec le suffixe slave lituanisé -ka), kuborė « grande cuillère en bois pour puiser le bouillon », kaborkà « petit récipient en bois, boîte; abrinas, v ogonė » LKŽ VI 751 (peut-être de kuborė avec le suffixe slave -ka; sur l’alternance des suffixes -ar- et -or- dans kub-ara et kub-orė, cf. kaūkaras « petite colline, colline, tertre »: kaū-koras « idem »), kubūrka « petit récipient en bois, boîte; abrinas, v ogonė », kubūrkė « idem » LKŽ VI 754 (peut-être de *kub-ura / *kub-urė avec le suffixe slave -ka; sur l’alternance des suffixes -ara: -ura, cf. kaūkaras: kaūkur as), kubūlkė, kubulkė, kubulkis « petit récipient en bois, boîte; abrinas, v ogonė » LKŽ VI 753 (de *kubula / *kub-ulė, cf. le letton kubuls; sur l’alternance des suffixes -ul-: -il- dans *kub-ula / *kub-ulė et kūb-ilas, cf. jūnd-ulas: jūnd-ilas « celui qui est constamment en mouvement; personne agitée, espiègle », cf. aussi kib-uras: kib-iras « petite brindille sèche »).

L’équivalent letton du lituanien kūbilas présente une extraordinaire diversité, cf. le letton kubIs « le seau, la cuve » ME II 297, kublis, kubla EH I 666. Ces formes ont sans aucun doute un u syncopé, cf. les formes pleines lettones dialectales kubuls et kubulis EH II 666. La voyelle syncopée apparaît également dans les diminutifs lettons kublītis, kublins « un récipient en bois servant à conserver du lait ou des gruaux » ME II 297, cf. la forme pleine kubuliņš ibid.,

182

ce qui semble confirmer la dérivation du lituanien kubulis de *kubulis ou de *kubululis. Outre le suffixe -ulis, le letton emploie -als (cf. kubals EH I 665), -els (cf. le diminutif kubelelis « un petit seau » EH I 665) et -ils (cf. la forme du dictionnaire de J. Kurmins kubils⁹).

Le letton kubucis « une grande cuve (un tel récipient); un récipient à boire en bois; un récipient muni d’un couvercle, fait d’écorce de bouleau, où l’on ramasse des baies ou conserve du tabac » ME II 297 est probablement lui aussi de la même racine que kubilis.

Ainsi, le lituanien et le letton ont en commun les variantes suivantes: kūbilas|kubuls (l’alternance des formants -il-|-ul- est assez fréquente), kūbikis|kubucis (sur l’alternance des formants -ik-|-uk-, cf. durūkas « celui qui pique » à côté de dūrīkas) et, avec le même suffixe, kūbelas|kubel-elis.

On peut considérer comme verbe de base de ces nombreux dérivés le lituanien kūbti « se pencher (vers le sol) »: Kubstu, jau suvisum kubstu (Tauragnai) LKŽ VI 753, le letton kubinât « couvrir » ME II 297, ap-kubinât « recouvrir »: lakatu ap galvu ap-kubinâties « se couvrir » ME I 96 (sur leurs relations sémantiques, cf. le lituanien gaūbti « envelopper, couvrir, étendre, recouvrir; plier, courber » LKŽ III 159). Ces verbes sont à rattacher en outre à la racine indo-européenne *keu-b|bh- « plier » Pokorny 589, à laquelle appartiennent le grec κύπτω « je me penche, je m’incline », κυφω « je plie ».

Le fait que les lexèmes désignant divers récipients en bois soient souvent liés à des racines signifiant plier, courber ou voûter est un phénomène relativement courant; cf. le lituanien guobinūkas « récipient creusé dans le bois » LKŽ III 736: guobti « creuser, évid(er), sculpter » ibid.; dibuō « récipient plus profond qu’une assiette, pour la soupe » LKŽ II 549: dūbti « s’enfoncer, s’embourber, se pencher » LKŽ II 547; duobīnys « récipient en bois évidé, à fond rapporté » LKŽ II 609: duobti « creuser une cavité; évider, sculpter » LKŽ II 610; gūbužis « récipient en bois sans anses pour filtrer le lait » LKŽ III 692: gūbti « s’affaisser, se pencher » LKŽ III 691; kaukorė « récipient en bois pour piler le lard; mortier, pilon; récipient en bois pour conserver la graisse ou le lard pilé » LKŽ V 424: kūkti « se pencher, s’incliner, trébucher, se voûter » LKŽ VI 808: sanskrit kumbháh « jarre, cruche », grec κύμβος « récipient, ustensile »: anglais hump « bosse », latin cumbo « se coucher » (< « se pencher », resp. « se courber »); latin cūpa « cuve, tonneau »: sanskrit kūpáh « fosse, grotte », rattaché à la racine indo-européenne *keu-p- « courber, voûter ».

Il faut considérer comme un argument particulièrement convaincant en faveur de la possibilité que le lituanien kūbilas et le letton kubls soient des mots baltes le fait que, pour désigner un récipient ou un ustensile, le lituanien emploie également une variante apophonique régulière de la racine kūb-ti, avec le vocalisme radical au — racine à laquelle nous avons précisément rattaché ici le lituanien kūbilas et le letton kubls; cf. le lituanien kaubarė, kaubo-rė « récipient en bois évidé, bol en bois » Tverečius, voir LKŽ V 417. Le lien sémantique entre le lituanien kūbilas et le letton kubls, d’une part, et le verbe kūbti « se pencher », d’autre part, serait tout à fait compréhensible, comme pour les noms des récipients et ustensiles mentionnés plus haut, car le sens premier du lituanien kūbilas était probablement « grand récipient en bois évidé, à fond rapporté », sens attesté à Prienai; voir LKŽ VI 750.

⁹ J. Kurmin, Słownik polsko-łacinsko-łotewski, Wilno, 1858, p. 233. — Dėl jos tikrumo abejoja J. Endzelīnas, žr. K. Mühlenbach–J. Endzelin, Lettisch-deutsches Wörterbuch, II, p. 297 s. v. kub[s]ls.

183

3. pošnia

Après avoir examiné de plus près les données pertinentes du lituanien — les autres variantes de ce mot dans les dialectes, son accentuation et ses sens — on peut se demander s’il est vraiment étranger. Ce doute est renforcé par le fait que ce mot, en outre, peut être étymologisé assez facilement à partir du matériau lituanien.

On peut d’abord noter que les sens du lituanien pošnia et du slave *pašnja, dont le mot lituanien serait issu, ne sont pas tout à fait identiques. Outre les sens « labour; champ labouré; céréales », le russe, par exemple, па́шня/пашня possède aussi les sens « pain, seigle; récolte de miel, rayons de la ruche, travail des abeilles »¹⁰. Le lituanien pošnia n’a pas ces sens.

Le champ sémantique du lituanien pošnia est considérablement plus vaste; cf. pošnia (acc. sing. pošnią) « champs du domaine » à Liškiava (cf. aussi Pošnia, village de la paroisse de Paberžė), pošnėlė « champs du domaine » à Punskas, Seinai (cf. aussi Pošnėlė, forêt du district de Seirijai et bois du district de Simnas), pošnia « champ du domaine » à Lazdijai (Barčiai), pošnia (acc. sing. pošnią) « champ où se trouvaient autrefois les pâturages du domaine » à Gudeliai, Kalvarija, pošnia « champ, terre cultivée » à Kazlų Rūda, Salakas, pošnia « cultures » à Tauragnai, pošnia « céréales de printemps » à Strūnaitis, pošnia « céréales » à Daugai, Kuktiškės, Linkmenys, Palūšė, Ramaškonys, pošnia (acc. sing. pošnią) « biens, richesse » à Dusetos, pošnia (acc. sing. pošnią) « biens » à Jūžintai, pošnia (acc. sing. pošnią) « endroit où l’on entasse le grain nettoyé » à Onuškis. À Dieveniškės (cf. pošnis « cultures ») et à Šimonys (cf. pošnis « exploitation agricole »), on emploie la forme à thème en i. Dans le manuscrit du dictionnaire d’A. Juška, nous trouvons l’attestation suivante, recueillie à Veliuona: Pošmė « wielkość pola »: Pošmė yra lauko didumas=liolės.

Nous avons donc ici déjà le suffixe -m-; dans ce cas, si l’on considère le lituanien pošnia comme un slavisme, il serait difficile d’expliquer de manière satisfaisante la substitution du suffixe slave -n-. La forme à thème en i de ce mot, attestée dans les dialectes lituaniens et qui s’intègre, dans l’ensemble, au système de flexion nominale (cf. pošnia, pošnė, pošnis et mūsià, mūsė, mūsis), s’oppose elle aussi à ce qu’on considère ce mot comme un slavisme. Enfin, on peut ajouter que le mot en question porte un accent aigu, caractéristique qui n’est pas propre aux emprunts lituaniens d’origine slave, à quelques exceptions près (cf. bėsas, issu du slave *běsъ).

Le lituanien pošnia, pošmė, avec les suffixes -n-, -m- ou -sn-, -sm- (puisque les mots à racine sourde peuvent avoir les suffixes -n- et -m-, cf. par exemple barnìa, barnė, barnis ir barmė LKŽ I² 661; bėgsnis, bėgsnė ir bėgsmė LKŽ I² 724; dogmis, dógsnis ir dogmė LKŽ II 411), serait dérivé de la racine présente dans les verbes pošyti (-ija, -ijo) « labourer, travailler » à Breslauja, « travailler avec application, peiner » à Rokiškis et Šimonys, pošinti « briser, abîmer » à Lazdijai et Šėta, selon le modèle kopnia: kópti, smuknia: smūkti, etc., krósnis: letton krât, etc. On peut observer l’évolution des sens du lituanien pošnia, depuis le sens apparemment originel de « terre cultivée, champ » jusqu’à « biens, richesse », « exploitation agricole » et même « beaucoup » (cf. le dialectal pošnis des Hauts-Lituaniens du Sud-Ouest, « beaucoup »). Le lien entre les sèmes « terre cultivée, champ » et « labourer, travailler » est facile à comprendre; cf. arimai: árti; dirvà: dirti, etc.

Dans leur racine, les verbes pošyti/pošinti présentent le vocalisme o, qui est le degré allongé de la voyelle radicale au degré normal. Le vocalisme normal a se trouve dans les verbes įpašyti (-ija, -ijo) « labourer, travailler la terre »: Žemė gera, tik reikia ją įpašyti, tai ir derės à Tverečius, pašyti « carder (la laine) » à Rimsė et, sans aucun doute, dans le verbe apparenté pašyti (pašo, pašė) « ébouriffer, carder (par exemple la laine, le lin, l’étoupe, etc.); mélanger (en parlant des cartes) » DLKŽ 556. Le verbe pašyti diffère de pašyti par sa flexion (le premier est

¹⁰ В. Даль, Толковый словарь живого великорусского языка, III, 1955, p. 25.

184

à thème en -io) et par la place de l’accent. L’identification étymologique de ces verbes ne présente pas de difficulté majeure, car les variations de flexion comme de place de l’accent sont assez fréquentes; cf. pašūti, -ija, -ijo|pašūti, pašū, -ė et lópyti, -ija, -ijo| lópyti, -o-, -ė LKŽ VII 651, lúodyti, -ija, -ijo| lúodyti, -o, -ė LKŽ VII 690, etc.; pour la place de l’accent, cf. pašyti| pašyti et maigyti|maigyti, mangytis|mangytis.

Puisque le lien entre pašyti et le verbe de base pėšti est tout à fait évident, les verbes pašyti « carder (la laine); labourer, travailler », pošyti « labourer, travailler; travailler avec application, peiner », pošinti « briser, abîmer », pošinti à Liškiava, pošinti à Švent-ežeris « mélanger (en parlant des cartes) » (: pašyti « mélanger (en parlant des cartes) ») sont eux aussi des dérivés du verbe de base pėšti.

À l’appui du lien sémantico-dérivationnel du nom pošnia avec pošyti, pašyti, pašyti et, en définitive, avec pėšti, on peut citer un parallèle letton. B. Jēgers a démontré que le letton puōsums « lieu défriché en forêt, clairière, essart » est dérivé du verbe puōst « nettoyer, balayer, mettre en ordre, défricher; embellir, orner, etc. » (cf. aussi puōst « élaguer un arbre; défricher »: kuokus puōst « abattre » EH II 347), qui correspond en lituanien à puōšti, puōšti « décorer, embellir; habiller, vêtir », et que le letton puōst, donc aussi le lituanien puōšti, puōšti, est par ailleurs à rattacher au lituanien pėšti « arracher, tirer les cheveux, les plumes, le foin, etc. »¹¹. Il convient également de noter que les segments de sens « lieu défriché en forêt, clairière, essart » sont liés aux segments « terre en friche » et « champs labourés, terre cultivée ». C’est précisément ce sens qu’a le dialectal lituanien puōšumas (sans accent) « terre en friche, lieu abandonné »: Puošumuose auga varnažolės à Tirkšliai.

Puisque, comme on a voulu le démontrer ici, le lituanien pošnia, pošmė s’est très probablement formé dans le milieu propre à la langue lituanienne, les mots slaves russe пашня, dial. пашня, biélorusse пашня (cf. aussi vieux-russe pašьnja) constituent un parallèle typologique. En raison de la contiguïté géographique des langues baltes et slaves, de leurs contacts directs et d’une certaine convergence des dialectes de la zone frontalière balto-slave, des lexèmes nouveaux, proches sémantiquement et du point de vue de la formation, se sont créés dans ces langues sur une base typologiquement proche, mais génétiquement différente (cf. le lituanien pošyti, pošinti, issu de pėšti, et le slave pachať, rattaché tantôt au slave pasti « faire paître », tantôt à pacháť « balayer; passer la herse »¹², tantôt au tchèque para ti « déchirer »¹³). En outre, cette convergence se manifeste non seulement par la formation de parallèles communs, mais, semble-t-il, aussi par l’influence dominante de l’un des groupes dialectaux sur l’autre: ainsi, le sens « champ du domaine » du lituanien pošnia pourrait être apparu sous l’influence de la langue slave parlée dans le domaine.

4. šišavà

Ayant trouvé le terme lituanien šišavà « zbi-orowisko małych dzieci »¹⁴ attesté dans la description du dialecte de Tverečius par J. Otrębski, F. Specht le considéra, dans une note publiée en 1951, comme un héritage d’une haute antiquité: « Lit. šišavà ist regelrechte Ableitung aus einem u- Stamm *šišus, der genau ved. šišu- „Kind, jugendlich“ entspricht »¹⁵. Un an plus tard, dans un bref article, E. Fraenkel estima au contraire que le lituanien *šišis, dont šišavà est dérivé, était un emprunt aux langues finno-ougriennes passé par les langues slaves (cf. russe шиши « vagabond »)

¹¹ B. Jēgers, Verwandte Bedeutungsverwandtschaften baltischer Wörter, KZ, 80, 1966, p. 13 tt.

¹² M. Vasmer, Russisches etymologisches Wörterbuch, II, Heidelberg, 1955, p. 326–7.

¹³ Georg Y. Shevelov, A Prehistory of Slavic, Heidelberg, 1964, p. 133.

¹⁴ J. Otrębski, Wschodniolitewskie narzecze Twereckie, I, p. 166.

¹⁵ Fr. Specht, Litauisch šišavà, KZ, 69, 3/4, 1951, p. 184.

185

mot (cf. estonien sišš « brigand »)¹⁶. Il ne fait aucun doute qu’en avançant cette hypothèse, E. Fraenkel s’appuyait sur le « Dictionnaire letton » de K. Mülenbach — J. Endzelyne, où l’on trouve: « sisís „1) ein Mörder, Räuber etc.; 2) ein kleines Kind“; In der Bed. I direkt oder durch r. usu „Vagabund, Francitreur“ aus estn. sišš „Räuber“ »¹⁷.

Qu’en est-il réellement?

Le lituanien sišavà (acc. sing. sišavą), « enfants », n’est employé que dans une petite région de l’est de la Lituanie (Mielagėnai, Paringys, Tverečius, Vidiškės). Cela ne suffit toutefois pas à le considérer comme un mot étranger. Il a un sens collectif évident. Les données du dialecte de Mielagėnai le montrent clairement: on désigne ici un enfant turbulent, remuant, par le mot šišas, et leur groupe par šišavà; cf. šunavà « chiennes », velniavà « diables », žydavà « juifs », à Tverečius, bernavà « garçons », à Ceikiniai, Daugėliškis, etc.¹⁸. Ainsi, šišavà est clairement un dérivé du nom šišas « enfant », cf. le šišas déjà mentionné, « enfant turbulent, remuant », à Mielagėnai. Le nom šišas a également d’autres significations, cf. šišas « gamin, berger, personne insignifiante, crapaud »: Kožnas šišas visur kišas, à Troškūnai; šišas « personne obstinée, méchante »: Tokio šišo neperkalbėsi, à Lyduokiai; šišas « accès de folie, rage; inspiration créatrice », DLKŽ 810. Ces noms, cf. aussi šišus « méchant, grognon » (sans accent tonique), à Tauragnai, šišūs « battu, pilé (à propos de l’argile) », à Gegužinė, se rattachent ensuite aux verbes šišti, šišta/šiša, šišo (sans accent tonique), « se fâcher, s’emporter, faire rage », à Tauragnai (il pourrait aussi s’agir de šyšti, šyšo, car, en raison de l’allongement des voyelles accentuées, la quantité vocalique de la racine n’est pas claire); šišti, šišti « excandesco, je m’enflamme, je me mets en colère », à Kvėdarna (attesté par K. Jaunius), et, plus loin encore, sans doute avec šišta « commence à pourrir », Bg II 244, šišti, šyšti, šišau « pourrir », NdŽ IV 501, (nu)-šišęs « grindig, räudig », N 520, K 278, 429. La manifestation, par un seul segment du plan de l’expression, des segments du plan du contenu « se fâcher, s’irriter, faire rage, s’emporter » et « pourrir, se détériorer, se décomposer » (cf. lituanien šašas « furoncle, plaie » à Upyna, letton sasi « kleine Geschwüre; eiternde Drüsen (hauptsächl. im Genick) », ME III 745) est tout à fait possible; cf. lituanien áidytis « se quereller, se disputer, se chamailler, ne pas vivre en bonne intelligence », slovène jād « colère, courroux; poison », jādīti « rendre furieux, provoquer du dépit, irriter »: vieux haut allemand eiz « plaie, furoncle, tuméfaction purulente », eitar « pus », grec οἶδος « abcès, enflure »: letton idra, idrs « das faule Mark eines Baumes »; vieux slave gnĕvъ « colère, humeur mauvaise, courroux »: vieux russe d’église gnĕvъ « pourriture », vieux slave gniti « pourrir, se décomposer ».

Les mots lituaniens mentionnés ci-dessus ont la même racine que le lituanien šašas « croûte qui se forme à la surface d’une plaie ou d’un ulcère, etc. », le letton sass « Schorf auf einer halbverheilten Wunde etc. »¹⁹ et, semble-t-il, le lituanien šešti « se fâcher sans raison, chercher querelle, enquiquiner » (sans accent tonique), à Tauragnai.

Dans la famille des mots lituaniens de racine šiš- ou šeš-, on observe la confrontation des segments du plan du contenu « pourrir, se décomposer; croûte » et « enfant (turbulent); gamin, blanc-bec, personne insignifiante ». Il s’agit d’un phénomène sémantique qui présente des parallèles dans d’autres cas, où ces segments du plan du contenu sont également manifestés par un seul segment du plan de l’expression; cf. šaša-vaikis « pomme pas mûre ou personne, enfant immature », à Biržai, dont le premier élément est sans aucun doute šašas (cf. également ce dernier

¹⁶ E. Fraenkel, Zwei Nachträge. 2) Ostlit. šišavà „Schar kleiner Kinder,“ KZ, 70, 3/4, 1952, p. 240; plg. LEW, p. 990–991.

¹⁷ K. Mühlenbach — J. Endzelin, Lettisch-deutsches Wörterbuch, III, p. 849.

¹⁸ Plačiau žr. P. Skardžius, Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius, 1941, p. 379 tt.

¹⁹ Plg. E. Fraenkel, LEW, p. 966.

186

le sens « personne insignifiante, bébé à peine sevré » DLKŽ 798); krāmas « croûte, bouton; vaurien, garnement; vauriengebene (et gebėnė (?), gebenė) « bouton, pustule, petite éruption; petite chose, diminutif » LKŽ III 191. Le parallèle le plus frappant avec la confrontation sémantique mentionnée est le lituanien šašavà « petits enfants » (Mielagėnai), qui marque sans aucun doute la valeur collective du nom šašas. Le letton sass l’illustre bien: parmi ses nombreuses autres acceptions, il a aussi celle de « un enfant, un jeune homme (péjoratif) » EH II 450, qui coexiste avec « croûte sur une plaie à demi cicatrisée ». Ainsi, pour résumer schématiquement, on peut constater:

krāmas « croûte »: « enfant (espiègle) » šašas + + (šašavà) 1a. sass + + šašas 0 + (šišavà)

À la place de zéro (0), la symétrie du schéma exige d’inscrire le sémème « croûte, ou bien être croûteux », que possède précisément le lexème šišti.

Par conséquent, les éléments présentés ici permettent de considérer le lituanien šišavà « enfants, leur groupe » comme un mot lituanien doté d’une valeur collective, et de le rattacher au lituanien šišas « enfant espiègle, remuant; gamin, berger, personne insignifiante, vaurien, etc. »; šišti « être croûteux », šėsti « se mettre en colère sans raison, chercher querelle, ronger », šašas, le letton sass, etc.

L’origine du letton sisis « meurtrier, brigand, etc.; gens méprisables; petit enfant » est très obscure. Rien ne permet sérieusement d’affirmer qu’il est emprunté à l’estonien, cf. l’estonien sišš, siššik « bandit, pillard », d’autant que l’origine finno-ougrienne de ce mot estonien et de son correspondant finnois sissi, sissika « explorateur militaire dans les bois, brigand, pillard des forêts » n’est pas non plus entièrement certaine: J. Mikkola considère le russe съльник « éclaireur » comme leur source²⁰. D’autre part, on ne peut pas davantage tenir avec assurance ce mot pour baltique, bien que certaines circonstances (voir ci-dessous) plaident en ce sens. Du point de vue morphologique, le letton sisis pourrait correspondre au lituanien šišis « avare » (Alsėdžiai, Žilinai) (cf. aussi šišė « femme avare » J I 405), bien que leurs sens divergent. Par son sens « un petit enfant », le letton sisis se rapproche particulièrement du lituanien šišavà « enfants, leur groupe » et de šišas « gamin, berger, personne insignifiante, vaurien », ce qui peut être considéré comme un argument solide en faveur de son origine baltique. Son sens « meurtriers, brigands; maraudeurs » a aussi pu apparaître dans le domaine letton; cf. les sens du lituanien šašvàlka « vaurien, vagabond » (Baisogala, Kuršėnai, Skirsnemunė, Upyna), šāšvalka « vagabond » (Tverai). Comme le montre le letton sass (= lituanien šašas), le letton a également pu posséder autrefois des formes à vocalisme radical en e, à côté desquelles des formes à vocalisme radical en i ont pu apparaître assez facilement, notamment par insertion, comme cela s’est produit en lituanien.

À PROPOS DE QUELQUES EMPRUNTS DU LITUANIEN

S. KARALIŪNAS

Résumé

On présente de nouveaux matériaux des langues lituanienne et lettone, qui indiquent qu’il n’existe pas de raisons suffisantes de considérer comme des emprunts le lituanien dėkà « gratitude », kūbilas « cuve, baquet, tonneau », pošnià « champ, terre labourable; céréales, seigle, etc. », šišavà « bande (d’enfants) ».

²⁰ J. J. Mikkola, Berührungen zwischen den westfinnischen und den slavischen Sprachen. I. Slavische Lehnwörter in den westfinnischen Sprachen, Helsingfors, 1894, p. 167.

187

SUR QUELQUES EMPRUNTS DU LITUANIEN

S. KARALIUNAS

Résumé

Les mots lithuaniens dėka « remercier, gratitude », kūbilas « cuve, baquet; tonneau », pošnia « champ labouré; cultures, céréales, etc. », šišava « enfants » sont généralement considérés comme des emprunts. Comme on le sait bien dans les études étymologiques, les mots lituaniens étaient autrefois comparés aux mots des autres langues indo-européennes plutôt qu’aux faits de la langue lituanienne elle-même (ou des autres langues baltes). Sans toujours tenir suffisamment compte des données des langues baltes, certains mots lituaniens (et lettons) ont été considérés comme des emprunts. Cet article tente de mettre en lumière certains éléments du lituanien (et du letton) qui montrent qu’il n’y a aucune raison de considérer les mots examinés ici comme des emprunts.