BALTŲ KALBŲ VEIKSMAŽODŽIO TYRINĖJIMAI LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

V. AMBRAZAS

الأنماط الموضعية للمفعول به مع اسم الفاعل في اللغة الليتوانية

0.1. على الرغم من أن ترتيب الكلمات في اللغة الليتوانية حرّ نسبيًا، ولا يُعدّ عادةً مؤشرًا واضحًا على الوظيفة النحوية، فإنه قد يكتسب في حالات معينة قيمة تمييزية، مثل التمييز بين العلاقات الوصفية والإسنادية بين الكلمات. ويتيح كون الصفات الوصفية وأسماء الفاعل تسبق عادةً الكلمة التي تصفها في الليتوانية، في حالات كثيرة، تحديد وظيفتها وعلاقاتها بالكلمات الأخرى. فلنقل إننا نميّز، اعتمادًا على ترتيب الكلمات وحده في اللغة المكتوبة، بين التركيب الوصفي gražus vakaras «مساء جميل» والتركيب الإسنادي vakaras gražus «المساء جميل». ويبدو أن هذا الترتيب للكلمات يستند إلى نزعة عامة إلى استعمال الكلمات التي تعبّر عن العلاقات الإسنادية في موقع تالٍ؛ ومن ناحية أخرى، فهو يدل على أن عملية التمايز الدلالي للتراكيب الاسمية قد قطعت شوطًا بعيدًا. ومن هذه الناحية، تختلف الليتوانية اختلافًا واضحًا عن لغات كثيرة تأتي فيها الصفات الوصفية وأسماء الفاعل، شأنها شأن العناصر الإسنادية، عادةً بعد الكلمات التي تصفها¹.

ولترتيب الكلمات دور مهم أيضًا في التراكيب شبه الإسنادية، أي تلك التي لا تكوّن فيها الكلمات المرتبطة بعلاقة متبادلة أساس الجملة. والشكل السائد للتعبير عن العلاقات شبه الإسنادية في الليتوانية هو أسماء الفاعل، وما يقاربها من صيغ اسم الفاعل الظرفي وصيغ اسم المفعول الظرفي.

هدف هذه المقالة هو دراسة الصلة بين ترتيب الكلمات ووظيفتها النحوية في تراكيب المفعول به مع اسم الفاعل واسم المفعول الظرفي شبه الإسنادية (ما يُسمّى accusativus cum participio). وهذه التراكيب، التي تشهد عليها نصوص قديمة بكثرة منذ القرن السادس عشر، لم تتأثر تأثيرًا ملحوظًا بلغات أخرى²، ويمكن تتبّع تطورها على امتداد فترة التقليد الكتابي كلها. وهذا يتيح دراسة دور ترتيب الكلمات في التعبير عن العلاقات شبه الإسنادية دراسةً تاريخية، والنظر في كيفية ارتباط تغيّر العلاقات النحوية بين عناصر التركيب بمواقعها.

0.2. نميّز في تركيب المفعول به مع اسم الفاعل ثلاثة عناصر رئيسية: عنصرًا فعليًا (V)، وعنصرًا اسميًا (N)، وعنصرًا من اسم الفاعل (P). وتدخل العناصر الثلاثة كلها في تركيب العبارة الفعلية. ويرتبط العنصر الاسمي وعنصر اسم الفاعل فيما بينهما بعلاقة شبه إسنادية، كما يخضعان معًا للعنصر الفعلي. فعلى سبيل المثال، في التركيب matau tėvą pareinantį «أرى الأب عائدًا»، لا يخضع للفعل matau «أرى» الاسم tėvą «الأب» فحسب، بل يخضع له أيضًا اسم الفاعل pareinantį «عائدًا»، لأن وظيفة أيٍّ منهما لا تطابق وظيفة تركيب الاسم واسم الفاعل بكامله³.

¹ Plg. J. Greenberg, Universals of Language, Cambridge (Mass.), 1966, p. 85, 100 tt. ² Žr. aut., „Lietuvių kalbotyros klausimai“, XI, p. 56—57. ³ Šiuo atžvilgiu vardažodžio ir dalyvio galininko formų santykiai atitinka egzocentrinius santykius, plg. L. Bloomfield, Language, New York, 1933, p. 194; B. Bloch and G. L. Trager, Outline of Linguistic Analysis, Baltimore, 1942, p. 76; Л. С. Бархударов, Структура простого предложения современного английского языка, М., 1966, p. 39—40.

169

يكون ترتيب عناصر التركيب ذا دلالة في حالات كثيرة. ويكتسب موضع P بالنسبة إلى N أهمية خاصة. فلنقل إننا نميل إلى تفسير التركيب matau pareinantį tėvą تفسيرًا مختلفًا، أولًا وقبل كل شيء بسبب اختلاف موضعي هذين العنصرين: فعندما يأتي اسم الفاعل قبل الاسم، يرتبط به بوصفه نعتًا ولا تكون له صلة مباشرة بالفعل (بالطبع، ما لم تدل على تلك الصلة قرائن السياق أو التنغيم). أما اسم الفاعل الواقع بعد الاسم، فلا يخضع له عادةً، بل يرتبط به على نحو يشبه علاقة المسند (قارن matau: tėvas pareina «أرى: الأب يعود»). ومن ثم، تتوقف وظيفة اسم الفاعل شبه الإسنادية في هذا التركيب في حالات كثيرة على وقوعه بعد الاسم. ويُلاحظ دور مماثل للموضع في التراكيب المناظرة في اللغات القريبة الأخرى⁴.

1.1.0. إن استعمال تركيب المفعول به مع اسم الفاعل في اللغة الأدبية المعاصرة محدود إلى حدٍّ كبير؛ فضلًا عن ذلك، يُستعمل هنا غالبًا اسم المفعول الظرفي بدلًا من اسم الفاعل في حالة النصب. وقد ورد هذا التركيب على أوسع نطاق في نصوص القرنين السادس عشر والسابع عشر، حيث يتسم ببنية شديدة التنوع وبمجال استعمال واسع. ولذلك، فمن المفيد، عند دراسة مواقع عناصره، استعراض معطيات النصوص القديمة أولًا.

تمثّل نصوص القرنين السادس عشر والسابع عشر النماذج الموضعية الستة الممكنة كلها للتركيب الثلاثي العناصر. وإضافة إلى ذلك، نجد فيها كلا النموذجين الممكنين للتركيب الثنائي (من دون N معبَّر عنه). ويبيّن الجدول 4 التوزيع الكمي لهذه النماذج في نصوص مختلفة.

تُظهر معطيات الجدول أن التراكيب التي يقع فيها P بعد N لا تسود في النصوص القديمة فحسب، بل تشكّل نحو 95٪ من جميع الحالات (بما فيها الحالات ذات العنصرين). وهكذا، فإن وقوع اسم الفاعل بعد الاسم مؤشر واضح جدًا على وظيفته شبه الإسنادية.

1.1.1. في تركيب المفعول به مع اسم الفاعل، يأتي الفعل في المرتبة الأولى في أغلب الأحيان، ويليه المفعول به من الاسم (أو الضمير) في حالة النصب، ويشغل اسم الفاعل المرتبة الثالثة. ويُعدّ VNP النموذج الموضعي الأساسي لهذا التركيب، إذ يمثّل 84,9% من جميع الأمثلة في النصوص القديمة. وهو محايد أسلوبيًا، ولا تحدده سمات خاصة في بنية الجملة أو في السياق الأوسع.

إذا رأيتَ السوريين يغلِبونني، فحينئذٍ تعالَ لمساعدتي BrB I Kron 20, 12 (Wenn mir die Syrer zu starck werden LB)⁵. سمعتُ أن فيليبوس تعلّم الكتابة جيدًا BrP I 316. العقل البشري يضع في اعتباره/يفكر في أن هذا العالم (295) سيبقى إلى الأبد MT 235 – 235^a. (المعلّم) يُظهر بعلمه أن ما يعلّمه يسهل إتمامه وإنجازه (pokazuia / że náuka ich tacno może byddź wypetniona) SP II 136. أبناؤها يقومون ويعلنون طوبى لها VEE 169³ (IRe Soene… preisen sie selig LB).

يُفسَّر تميّز هذا النموذج بانتظامات أعمّ في ترتيب الكلمات الليتواني. فمجيء N بعد V تحدده سمةٌ في الليتوانية تتمثل في وقوع المفعول به في حالة النصب بعد الفعل، أما مجيء P بعد N فتحدده سمةُ وقوع العنصر الإسنادي بعده، التي سبق ذكرها.

ترتبط النماذج الموضعية الأخرى، بخلاف النموذج الأساسي، بسمات معينة في البنية والمعنى، ولذلك يُستحسن تناولها كلًّا على حدة.

⁴ Plg. D. Müller, Studies in Modern Syntax, Winterthur, 1957, p. 33, 44; B. E. Коваленко, Именные средства выражения предикации, Львов, 1969, p. 173.

⁵تُستعمل في المقالة الاختصارات نفسها للمصادر المستخدمة في «قواعد اللغة الليتوانية» التي أعدّها معهد اللغة والأدب الليتواني (الجزء الأول—1965، والجزء الثاني—1971)، باستثناء أن الكتاب المقدس ليوناس بريتكوس (1579—1590) يُشار إليه بالاختصار BrB، وكتاب العظات (1591) بالاختصار BrP، وكتاب الترانيم (Giesmes Duchau­nas، 1589) بالاختصار BrGD. ويشير الاختصار LB إلى طبعة إنجيل مارتن لوثر الصادرة سنة 1549 (فيتنبرغ، هانس لوفت)، بينما يشير W إلى الطبعة السادسة من كتاب العظات الصغير ليكوب فويوك (1617).

170

1.1.2. يحتلّ النموذج NVP، الذي تشكّل أمثلته 5,8%، المرتبة الثانية من حيث الشيوع. وفي كثير من الأمثلة، يكون تقديم N قبل V معلَّلًا بوضوح ببنية الجملة. وغالبًا ما يكون العنصر الاسمي هنا في حالة النصب من الضمير kuris، الذي يأتي أداةَ وصل للجملة التابعة، ولذلك يفتتح جملةً فرعية. وهذه الوظيفة للضمير kuris تمنع تمامًا استعماله بعد الفعل، مثلًا:

أهذا هو ابنكم الذي تقولون إنه وُلد أعمى؟ BrB Jon 9, 19. اليهود الذين يذكرهم القديس أمبروز على أنهم كانوا كذلك DP 456⁷. نقرأ عن الملك شاول، الذي يقول الكتاب إنه ملك على إسرائيل سنتين SP I 136¹². وكان الصوت الأول الذي سمعته يتكلم معي مثل بوق يقول ChB Apr 4, 1.

وللسبب نفسه، تُستعمل صيغة الضمير kas، التي تؤدي وظيفة أداة وصل، استعمالًا استباقيًا أيضًا، مثلًا: nieko notguldinedami iżg to ką riagimę santi duszios' sawoms' naugingo (sic!) DP 512¹⁵.

في الأمثلة الأخرى التي تمثل نموذج NVP، يكون العنصر الاسمي غالبًا أيضًا في حالة النصب لضمائر متنوعة (ولا سيما ضمير الغائب هو). وتشير هذه الضمائر إلى مفاهيم ذُكرت في جزء سابق من الجملة أو في جملة سابقة، وبذلك تربط التركيب بالسياق. وهذه الصلة بين الضمائر والسياق السابق تفسّر كذلك شيوع تقديمها في تراكيب النصب مع اسم الفاعل.

الروح ليس من لحم ودم؛ فكيف ترونني حائزًا عليه DP 194¹⁴ (iāko widžičie že ia mam W 330), وكذلك MP 168³⁶. ثم رأيتها، وقد كانت فقيرة، ولم يكن لها حتى رأس مالها الخاص SE 75²³. والروح لا تحلّ في شخص آخر، بل في رسل المسيح وحدهم؛ لأن الإنجيلي يدعو أولئك المجتمعين في بيوتنا BrP II 141. وستجد أخرى وُلدت من أسرة فقيرة ومعدمة BrP II 276⁷.

وبسبب الصلة بالسياق السابق، تُستعمل استباقيًا أيضًا تراكيب أسماء الإشارة مع الأسماء، مثلًا:

كان السيد قد قال... ها إن هذه المرأة حبلى... وهذه المرأة، مريم، يقول لوقا إنها كانت من بيت داود BrP I 334. كان عارًا كبيرًا على المرأة أن تكون بلا نسل... وكانت اليهودية تعدّ مثل هذه المرأة ملعونة من الله BrP II 263. نقول إن هذا الرجل ممسوس جسديًا من الشيطان... وهو يعذّب BrP LI 280.

ويُستعمل N استباقيًا أيضًا لأسباب أسلوبية. فعندما يقع في موضع غير مألوف، يكتسب مزيدًا من التوكيد والبروز. وفي النصوص المنظومة، يُعزى تقديمه هنا وهناك أيضًا إلى مقتضيات الإيقاع والقافية.

فها إنني أرى أربعة رجال مطلقي السراح يمشون في وسط النار BrB Dan 3,25 (في الأصل بصيغة أخرى: Sehe ich doch vier Männer loß im Few er gehen LB). وكيف رأى شاول داود خارجًا أمام الفلسطينيين، وكلّمه BrB I Sam 17,55 (Da aber Saul David sahe ausgehen LB). وجد الفتى هناك مضطجعًا، وقد قُتل وطُعن… BrP I 96. قال الفتى: عندئذٍ وجده مستلقيًا عند النعش RG 184. …فإذا ما أضجعونا في مثل هذه الحال، تعلم أننا لا نستطيع الاحتمال Mž 563 (GCh II).

في النصوص المترجمة، ربما قُدِّم N في بعض المواضع إلى بداية التركيب أيضًا بتأثير لغة النص الأصلي. فعلى سبيل المثال، تكاد تكون ترتيب الكلمات في أمثلة نموذج NVP كلها في عظتي م. داوكشا والعظة المجهولة لعام 1600 مماثلًا لترتيبها في المواضع المقابلة من عظتي ي. فوجيكو وم. ريي.

⁶ Panašiai dar DP 32⁴⁸, 34³¹, 374³¹.

⁷ Panašiai dar BrP II 97, 248, I 161, 302–303 ir kt.

171

وبذلك فإن نموذج NVP في النصوص القديمة ذو ترتيب عكسي. وغالبًا ما تفرضه خصائص بنية الجملة والسياق الأوسع، أو يكون موسومًا أسلوبيًا. 1.1.3. النموذج NPV هو الثالث من حيث الشيوع (4,2%). ويُستعمل عادةً حين يُراد التشديد على المركّب N وP أو ربطه بجملة سابقة، أو بمكوّن من مكوّنات الجملة، أو بأحد أجزائها. أما الطابع العكسي لهذا النموذج فيفرضه ميل اللغة الليتوانية، الذي سبق ذكره، إلى تأخير الحالات الإعرابية المفعولية أو التراكيب المفعولية إلى ما بعد الفعل.

…ينبغي أن نعرف المسيح… قائمًا من الموت. وإن ربنا… لم يُرَ جالسًا عن يمين الآب | ولا منظورًا في العذاب أو الهلاك | بل… قائمًا من بين الأموات | فإننا نعلم ذلك يقينًا من هذه الأمور الستة BrP II 7. والذين وُجدوا يفعلون ذلك، مثل سوق الحطب، أتوا به BrB IV Moz 15 (Und die in drob funden hatten | da er holtz las LB). أمر بأن… يأتوا إلى الأرض، لكي يخبروه KN 139¹³. القديس بولس… يعلّم الساكن في المسيح، ممتلئًا بكل ملء اللاهوت جسديًا MT 27¹⁸. يُدحض ضلال أرسطو والفلاسفة الآخرين، الذين قالوا إن العالم كان منذ الأزل وسيبقى إلى الأبد MT 46¹⁷.

أحيانًا يفرض نموذج NPV أيضًا ارتباط الفعل بتراكيب تليه، مثلًا: Szmones isch pradzio Swieto sirguses | ir dabar serganczes | kosznas szinna | netiktai isch ludimo raschto | bet ir isch koszno paties pertirimo BrP II 459؛ وبهذه الطريقة يُتجنَّب الابتعاد الكبير بين المركّب P وN من جهة والفعل V من جهة أخرى.

وتدلّ أيضًا على ارتباط N، الذي نُقل إلى الموقع الأول، بالسياق السابق أسماء الإشارة التي تسبق الاسم، مثل:

لكن مجيئه كان في هيئة متواضعة وفقيرة… لأن الأنبياء القديسين أنبأوا بأن مجيئه الأول سيكون متواضعًا وبائسًا BrP I 8–9. وهم وحدهم يؤمنون بهذه الحياة الحاضرة DP 584³¹ (tylko ten žywot byc wierzą W 995). لكن ليتوانيًّا قال شيئًا من هذا القبيل، لا أعلم BrP II 517.

قد ينتج نقل المكوّن الاسمي إلى بداية التركيب عن بنية الجملة، مثلًا في الجمل الاستفهامية أو الجمل ذات صيغة السؤال غير المباشر.

Ka mane sati saka pulkai? BrB Luk 9, 18 (originale kitaip: Quem me dicunt esse turbae?). O jūs kurių manė santi (465) sákote? DP 465–466 (kim mě byč powiádácie W 776). Paszlawinti tie tarnay | kurius kad atays Ponas jaucziančius ras SE 288²².

ومع ذلك، عند تقديم المكوّن الاسمي، يُختار نموذج NVP في أغلب الأحيان. وأحيانًا يفرض ترتيب أجزاء الجملة المتناظر اختيار ترتيب NPV، مثلًا: Tu Maria pirmái Angelo ne regeusi | nei ghi kalbanti girdeusi | manens deleí ir deleí mana kalbeghimo issigandai. BrP I 336. Ó sargas katados pabudęs ir duris kalines atwertas iszwidęs, isztraukie kalawiją ChB Apd 17, 27.

يتوزع نموذج NPV في النصوص القديمة توزيعًا متفاوتًا جدًا (قارن: 1% في BrB، و4% في BrP، و11% في DP، و20% في SE، و22% في MT). ويمكن تفسير شيوع هذا النموذج نسبيًا في بعض النصوص بتأثير الأصول التي حفّزته. فعلى سبيل المثال، يشيع أكثر ما يكون في ترجمة S. Vaišnoras لكتاب «Žemčiūga» عن اللاتينية، حيث إن وقوع الفعل بعد accusativus cum infinitivo (وكذلك عمومًا بعد التراكيب المفعولية) أمر مألوف جدًا. وفي «Postilė» لـM. Daukša، تتطابق أمثلة نموذج NPV، من حيث ترتيب الكلمات، غالبًا مع تراكيب الأصل البولندي. ومن الواضح أن هذا لا يدل بأي حال على أن هذا النموذج مستعار.

172

في النماذج الثلاثة التي نوقشت حتى الآن، يأتي P بعد N. ولا تشكّل الحالات التي يسبق فيها الفاعلُ الوصفي إلا 3,2% من مجموع الأمثلة. وهي جديرة بالاهتمام أساسًا لأن الفاعل الوصفي، الذي يؤدي وظيفة شبه إسنادية، يشغل هنا الموضع المميز للكلمة الوصفية.

1.1.4. يشهد على النموذج VPN عدد كبير من النصوص المكتوبة في القرنين XVI—XVII. وعلى الرغم من ندرته، فإنه ممثَّل بتراكيب تضم صيغ المشاركين من كلا النوعين ومن أزمنة مختلفة.

أ) عند ذهابه إلى قاعة المحكمة، لكي يأتي إليهم، أراد أن يمنح نفسه أجرًا عظيمًا وهباتٍ BrB Mak 16, 19. لأنه حينما يظنّ المرء أن لديه كثيرًا من الشرور Vln 6—7. وينبغي لنا أيضًا… أن نتناول… الجسد والدم | كما نرى جميع المسيحيين الحقيقيين يفعلون ذلك BrP II 414.

ب) فعلنا هكذا | كما نرى هنا هؤلاء العشّارين والخطاة الكبار يفعلون BrP II 225. لأن بعضهم ظنّ | أن الذين كانوا يضحكون كانوا يتكلمون إليه، إلى يسوع SE 248₁₈.

ج) بأيّ أعمال تقود إلى الحياة الأبدية التالية؟ MT 253₁₄. اعلموا أن عيد القيامة سيكون بعد تسعة أيام BrP Ip 356. يقول أيضًا عن الملائكة … أنهم سيكونون دائمًا على الأرض… (90) والناس الباقين. BrP I 90—91.

د) نؤمن إيمانًا راسخًا بأن جميع خطايانا تُغفر لنا حقًا BrP I 263. ومن ثم لا يؤمن بأن مغفرة الخطايا تُعطى له MT 138₁₈. اسمعوا: إن الله يغفر الخطايا لا بفضل الأعمال، بل برحمته MT 72₁₁.

e) عندما سمعت سالنا أن رأس هولوفيرنوس قد قُطع، فزعت BrB Judit 15, 1. يكتب ماهيئوس… | بعد المسيح أُحضِر رجل مصاب بمرض العظام. هناك حبال… يتحدث عنها القديس بطرس ويقول إن الملائكة الأشرار أو الشياطين مقيدون بها (يقول… إن تلك الملائكة مقيدة) SP I 373₁₅.

في بعض المواضع، تتضح وظيفة الفاعل الوصفي شبه الإسنادية من علاقته بـ N. فمثلًا، في معظم أمثلة (a) و(b)، يأتي الفاعل الوصفي قبل الضمائر أو التراكيب المكوّنة من ضمائر وأسماء، وهي مواضع لا تُستعمل فيها عادةً الصفة التقييدية. كما تدل هنا على الوظيفة شبه الإسنادية علاقة V بـ N: إذ لا يمكن اعتبار الاسم مفعولًا به مباشرًا للفعل (فالتراكيب *كتب نفسه، *ليؤمن بنفسه، *نرى جباة الضرائب، *أخبر الناس، وما إلى ذلك، مستحيلة دلاليًا في الجمل المقتبسة). ومن ثم، يرتبط V هنا بـ N وبـ P معًا، وهي علاقة لا يمكن أن تقوم إذا كانت بين N وP علاقة وصفية. وتبدو وظيفة P شبه الإسنادية جلية تمامًا في الأمثلة التي يكون فيها P اسم الفاعل من الفعل يكون، مثل:

وعلّم لاناس فيما بعد أن في الألوهية الواحدة ثلاث أقانيم. BrP II 238 يقول النص… إنه لا يستطيع أن يرسل الأشياء | … ما اختُرع SP I 210₃. لكنني أعلم أنك تملك خيرات كثيرة KN 265₁₄. انتظر، فليس بعيدًا عن حمل الراية BrB Sir 7, 17—18.

وعليه، تظل الوظيفة النحوية لـ P في الحالات المذكورة واضحة بما يكفي حين يسبق الاسمَ. أما وقوع P مباشرة بعد V فيتيح إبراز الصلة الدلالية بينهما بدرجة أكبر، وربط الأفعال التي يدلّان عليها بعضها ببعض على نحو أوثق. وهكذا يُقدَّم الفعل الذي يدلّ عليه P، لا فاعله. وفي بعض المواضع يتضح أيضًا أثر بنية الجملة كلها؛ مثلًا، حين يرتبط N بجملة فرعية تابعة، ينبغي إرجاء اسم الفاعل المستعمل في موضع لاحق إلى ما بعد تلك الجملة، أي إلى نهاية الجملة (مثلًا: Kaip tatai tankei girdim kalbanczes tas szmones | kurios delei pikto kakio darbo | gadinamas ira BrP II 437)، أو حين يحفّز استعمالُ اسم الفاعل قبل N ذكرَ عناصر سابقة مرتبطة به

173

التراكيب الظرفية أو المفعولية (مثلًا: Kristus… išchroda | ikki swieto galo busenczius bei gerus bei piktus krikschczonistie BrP I 24).

عندما يسبق P الاسمَ N، الذي يمكن أن يكون مفعولًا مباشرًا للفعل V، لا تتمايز وظيفة اسم المفعول شبه الإسنادية بوضوح، ولا تتضح عادةً إلا من معنى الجملة (a). وكما في التراكيب المذكورة أعلاه، قد يبرزها كون P لا يرد مباشرةً قبل N، بل قبل نعوته الضميرية (b). وأحيانًا يُذكر بين V وP مفعول الفعل الذي يدل عليه P (c).

a) وسيرون ابن الإنسان آتيًا على سحاب السماء BrB Mat 24, 30 (et videbunt Filium hominis venientem). وفي هذا الموضع أيضًا يرد يوناس س. وصفًا للجحيم آتيًا عقب الموت (widzial piekło idące za śmiercią) SP II 42₁₅.

b) رأى الرب أخطاءً كثيرةً آتية MP 179^a₁₇ (obaczyl Pan przyszte rozliczne błędy RP 121). ثم عادت تلك الجماعة إلى أورشليم، ووجدت المجتمعين في الأحد عشر SE84₁₈. يتناول الاختيار … في كتاب الحرب | حيث تجد ذكرًا لجميع أنواع أسلحة الحرب (w ktorym naydzieś wzmiankę wszelakiego oręża) SP I 13₄.

c) ينبغي أن نتقبل … جسده ودمه | كما نرى جميع المسيحيين الحقيقيين يفعلون ذلك BrP II 414.

النماذج الثلاثية المتبقية، وعددها اثنان، ذات اسم المفعول السابق غير منتجة إطلاقًا. وعلاقتها بالنموذج VPN تكاد تكون مماثلة لعلاقة نماذج اسم المفعول اللاحق ذات الترتيب المعكوس بالنموذج النمطي (VNP). ونرى هنا حتى انعكاسًا مزدوجًا: فموضع اسم المفعول معكوس أيضًا (سابق)، وكذلك موضع الفعل (نهائي أو مدرج).

1.1.5. لا يمثّل النموذج PNV في الكتابات القديمة سوى تراكيب متفرقة.

إنسانٌ مصابٌ بمرض العظام | ذلك الذي نتحدث عنه، عظامه | ساقاه أو ذراعاه شديدتا التورم BrP I 188. لماذا نُلبسه ثيابًا؟ إنه هزيل؟ لو كان ميتًا لما قلتَ ذلك. ليتك تنتبه قبل فوات الأوان، فتجده نائمًا ChB Mork 13, 36. لقد رأيتَنا جميعًا مطروحين في الشر KN 227₂. من الآن فصاعدًا ستدعوني جميع الأجيال مباركةً DP 471₁₄ (سيباركنني W 106)⁸.

1.1.6. لم يُعثر في جميع النصوص المدروسة، بالنسبة إلى النموذج PVN، إلا على الأمثلة الآتية:

في هذا الأمر… ينبغي أن نفكر في الخير… وألا نُخرجه أبدًا من قلوبنا، كما نرى أن تلك الملكة المقدسة داود فعلت BrP I 236. وبين المسيحيين نرى جمعًا لا يُحصى من الفقراء (نرى جمعًا لا يُحصى، وهم فقراء ولا يملكون شيئًا) SP II 210₃. من هذه المباركات ستعرفني جميع الأجيال WP 141.

1.1.7. إلى جانب التراكيب الثلاثية التي نوقشت، ترد أحيانًا في الكتابات القديمة تراكيب ثنائية تتألف من V وP فقط. وفي هذه الحالات يكون N مفهومًا عادةً من جزء سابق من الجملة أو من جملة سابقة أو من السياق. لذلك لا تشكل التراكيب الثنائية نوعًا مستقلًا من تراكيب المفعول به مع اسم الفاعل، بل تُعدّ صيغًا حذفية للنماذج الثلاثية المذكورة. وفيها أيضًا يأتي الفعل غالبًا قبل المفعول به لاسم الفاعل (VP)، مثلًا:

ولما جاءوا إلى يسوع، رأوا أنه قد مات بالفعل! (مات) ولم يكسروا عظامه BrB Jon 19, 33. لا أقول إن هناك من … لا يسيء إلى قريبه حين يراه يفعل الشر، كما أننا ندين البريء، ونتهم ظلمًا، ونذمّ، ونخطئ خطايا جسيمة بطرق أخرى SP II 53₆. يا خدمه، اعرفوه … كما ترون الآن

⁸وبالمثل DP 473₄₀، VEE 66₂₂؛ ويُرجّح أن ترتيب الكلمات تحدده البنية اللاتينية beatam te dicunt.

174

الصاعدة | Teyp wel is zwisit atánti KN 166₁₉–₂₀. يسمع المتكلم. لا يقول: «ينطق بهذه اللغة أو بتلك»، بل يقول: «من يؤمن لا يهلك» SE 129₂₀. إذ إن (الكتاب) كان قد أُعطي لسولون، ملكًا مدة عامين، وهو يفهمه فهمًا جيدًا وقد حكم حكمًا مقدسًا وفق مشيئة الله SP I 136₂₃. (الإنسان) 6. لا يعلم بشأن… الطرد، والإدانة بسبب الخطايا، التي يرى الله أنها ستُميته بلا عفو عنها (widži Bog že vmrže bez pokuty) SP I 116₁₈.

في موضع واحد فقط من «البوستيلة» ليوناس بريتكُوناس، سبق أن ناقشه E. Tangl⁹، يدل مفعول اسم الفاعل على فعل ليس له فاعل محدد بوضوح: Raupsais reta karta girdim Prusu szemie apsirgusi BrP I 188. ولا يمكن استعادة سوى الاسم العامّ الدلالة «إنسان» من السياق هنا. غير أن استعمال مفعول اسم الفاعل هذا ليس مألوفًا لا عند بريتكُوناس ولا عند مؤلفين آخرين من القرنين السادس عشر والسابع عشر. وفي غياب فاعل محدد، تكون التراكيب التي تتضمن أسماء الفعل أشيع (انظر 2.1.).

لم يُرصد في الكتابات القديمة سوى هذه الأمثلة الخمسة للتراكيب الثنائية التي يسبق فيها اسم الفاعل المفعولَ (PV):

لذلك، حين نرى شخصًا يحتضر | أو ميتًا، ونسمع، | عندئذ لا نؤمن بالله BrP II 411. مثل هذه الأشياء المناقضة لا تلزم الخطاة، أولئك الذين …يؤمنون بالمسيح الجالس… ويقرّون بأنه حاضر حقًا بجسده ودمه في سر العشاء. MT (PM) 32₁₃. لا نرى النفوس في الجسد | لكننا نستنتج أنها موجودة هناك من أفعالها (Leez tam bėdačey dochodžim) SP I 97₅. لا تقل إن جسدها مات، بل كأنك تقول إنها نائمة عند الله RG 539₁₄. عند بابها، يا عزيزي، أراها تحتضر بالفعل RG 568—569.

في جميع الأمثلة، يسهل استعادة N المحذوف من الجملة نفسها، حيث يُعبَّر عن المفهوم الذي يدل عليه بوساطة المفعول به أو بحالة إعرابية أخرى؛ ويُفسَّر حذف N باعتبارات أسلوبية (تجنب تكرار الكلمة نفسها).

1.1.8. يتفاوت ترتيب عناصر تركيب المفعول به مع اسم الفاعل بدرجة أكبر في المصادر التي يندر فيها هذا التركيب عمومًا ويقلّ استعماله. فعلى سبيل المثال، في «كتاب التقوى» (Knyga Nobažnystės)، حيث يرد نادرًا نسبيًا (أقل من 3 حالات في الورقة المؤلفة)، تشكل الحالات ذات الترتيب المعتاد للكلمات أقلية (4: 12، أي 25%)، وكذلك في «إنشيريديون» لويلنتاس (3: 4). بل إن أمثلة النموذج VPN، الذي يسبق فيه اسم الفاعل، أكثر في «كتاب التقوى» من أمثلة النموذج النمطي VNP. وفي أناشيد J. Richter وS. M. Slavočinskis، يتساوى عدد الأمثلة ذات الترتيب المعكوس مع عدد الأمثلة النمطية. كما أن نسبة التراكيب المعكوسة في كتابات M. Daukša وM. Mažvydas وM. Petkevičius أعلى بكثير من النسبة العامة. أما في المصادر التي يشيع فيها استعمال المفعول به مع اسم الفاعل، فيكون موضع عناصره أكثر ثباتًا. ففي «بوستيلة» J. Bretkūnas يشكل النموذج VNP نسبة 87%، وفي ترجمة الكتاب المقدس تبلغ النسبة 93.8% من جميع الحالات (وتكون النسبة أعلى في ترجمة العهد القديم). وتختلف عن ذلك إلى حد ما «زمشيوغا» S. Vaišnoras، إذ تقل فيها نسبة أمثلة الترتيب المعتاد (VNP) عن المتوسط (71%)، لكن ذلك يُفسَّر جزئيًا بنشاط نموذج NPV المرتبط بتأثير الأصل اللاتيني. ويتيح كل ذلك افتراض وجود صلة معينة بين شيوع التركيب واستقرار نموذجه الموضعي: فكلما شاع التركيب، ازداد ثبات ترتيب عناصره، والعكس صحيح. وربما كان لتوحيد هذا التركيب في إطار اللغة الأدبية أثر إيجابي أيضًا في ثبات المواضع النسبية لعناصر المفعول به مع اسم الفاعل.

⁹ إي. تانغل، Der Accusativus und Nominativus cum Participio im Altlitauischen، فايمار، 1928، ص. 47.

175

1.1.9. يتضح من استعراض النماذج الموضعية التي نوقشت أن تنوّع ترتيب عناصر تركيب المفعول به مع اسم الفاعل تحدده أساسًا صلات التركيب بالجملة كلها أو بالسياق الأوسع، إلى جانب الدوافع الأسلوبية. ولا يرتبط ترتيبها ارتباطًا مباشرًا بالخصائص المعجمية أو الصرفية لعناصرها. لذلك، عند تلخيص بيانات توزّع النماذج الموضعية في الجداول، لا تُقسَّم التراكيب إلى فئات أدق بحسب المعنى المعجمي للفعل أو المجموعات الصرفية لأسماء الفاعل. ومع ذلك، يمكن عند التدقيق ملاحظة أن حالات الترتيب المعكوس للكلمات (ولا سيما NVP) أكثر شيوعًا مع أفعال معينة، مثل rasti, norėti. فعلى سبيل المثال، تراكيب الفعل norėti في «Žemčiūga» لـ S. Vaišnoras غالبًا ما تأتي بترتيب معكوس (7 أمثلة على NVP، و3 فقط على VNP). ومن بين 20 تركيبًا للفعل rasti الواردة في «Postilė» لـ J. Bretkūnas، يأتي 10 منها بترتيب معكوس للعناصر. وفي ترجمة العهد الجديد من الكتاب المقدس لـ J. Bretkūnas، تكون نسبة التراكيب المعكوسة المقابلة أقل (28%)، لكنها تتجاوز بكثير النسبة الإجمالية (15%)؛ وهي مشابهة كذلك في «Evangelijos ir epistolos» لـ B. Vilentas (21%). ومن ناحية أخرى، فهي ضئيلة جدًا في ترجمة العهد القديم لـ J. Bretkūnas نفسه (نحو 3%). وفي عظات M. Daukša و«Anoniminė 1600 m. postilė»، تكون حالات القلب مع الفعل rasti أكثر شيوعًا منها مع الأفعال الأخرى (DP — 44%، MP — 66%)، لكن ترتيب الكلمات في جميع الأمثلة تقريبًا هو نفسه في المواضع المقابلة من الأصول، ولذلك يمكن تفسيره بتأثيرها. ورغم تفاوت البيانات، فإنها تُظهر بوضوح استقرارًا موضعيًا أقل للتراكيب التي تتضمن الأفعال المذكورة.

تشكل التراكيب التي يمكن فيها اعتبار N مفعولًا به مباشرًا لـ V (غالبًا مع الأفعال matyti, regėti, išvysti, rasti وما إلى ذلك) نحو 21.4% من جميع أمثلة المفعول به مع اسم الفاعل في النصوص القديمة (587 من أصل 2748). ومن بينها، تكثر حالات وقوع الفعل بين العنصرين (NVP) أكثر بكثير من غيرها (نحو 11%). ويبدو أن بقاء علاقة التعدية بين V وN دون اضمحلال أضعف الصلة الإسنادية بين N وP، مما أتاح ظروفًا ملائمة لوقوع V بينهما. ولا تختلف مؤشرات تواتر النماذج الموضعية الأخرى كثيرًا عن المؤشرات العامة (VNP — 81%، NPV — 4%، VPN — 1.5%، PNV — 0.8%، PVN — 0.19% وVP — 1.1%)، كما أن نسبة جميع التراكيب المعكوسة (9%) لا تزيد إلا قليلًا على النسبة العامة. وهكذا، لم يكن نوعا المفعول به مع اسم الفاعل متميزين بوضوح في ترتيب عناصرهما في القرنين XVI — XVII.

بمقارنة بيانات النصوص القديمة التي نوقشت هنا بالبيانات المعاصرة، نرى أن وضع المفعول به مع اسم الفاعل قد تغير كثيرًا.

1.2.0. يُستعمل المفعول به مع اسم الفاعل في اللغة الأدبية اليوم فقط عندما يمكن اعتبار N مفعولًا به مباشرًا لـ V. أما التراكيب الأخرى فقد أصبحت من الأساليب القديمة، ولا ترد إلا لأغراض أسلوبية خاصة. كما ضاق نطاق استعمال المفعول به مع اسم الفاعل نفسه إلى حد كبير (وهو عادةً الأدب القصصي والفولكلور).

حُدّدت النماذج الموضعية للمفعول به مع اسم الفاعل في اللغة الليتوانية المعاصرة استنادًا إلى 1000 مثال، جُمعت في معظمها من الأدب القصصي والفولكلور. ويبيّن الجدول 1 العلاقة بينها.

1.2.1. عند استعراض البيانات المعاصرة، يلفت النظر أولًا الارتفاع الكبير في إنتاجية التراكيب التي يتقدم فيها اسم الفاعل. إذ يشكل النموذج VPN هنا ما يصل إلى 16% من جميع الأمثلة، مقارنةً بـ 2.7% في النصوص القديمة؛ أي إنه أكثر شيوعًا بأكثر من خمسة أضعاف. وفيما يلي بعض الأمثلة الأبرز عليه:

176

a) كان الوقت قد أضحى آخر النهار حين رأى بابيفيس أبا ألينا قادمًا على الممر من ياكوبافا VnA 18. وفي حديقة جميلة جدًا رأت شابًا يتجول Lt III 290. وبعد أن خرج إلى الحقل، ظل يسمع العصافير تغرّد بصوت جميل Sd (MLLG II 418). وفي الصباح وجد كوخًا شديد الاتساخ LKŽ I 655. والآن، يا يوناس، اذهب إلى الحجرة. ستجد هناك ساحرةً راقدة Lt III 389.

b) «ورأى الابن أباه حزينًا جدًا... فسأله» Lt III 211. «فزع الأب حين رأى هؤلاء السادة يدخلون» Lt III 345.

c) «وحين رأتني أمي قد استيقظت أبكر من المعتاد، سألتني» VenciPU 47. «وحين رأوها (إلهة الطاعون) تمرّ بالعربة عبر القرية، ركضوا إلى الطريق» MLLG II 62.

الجدول 1

ترتيب عناصر تراكيب اسم الفاعل في اللغة المعاصرة

النموذج الموضعي

عدد التراكيب

%

VNP

795

79,5

VPN

140

14

NPV

10

1

NVP

50

5

VP

5

0,5

من المرجح أن الإنتاجية الأعلى للنموذج VPN ترتبط بتغيّر موقع التركيب نفسه ضمن منظومة الوسائل النحوية. ومع تضاؤل مجال استعمال صيغة المجرور مع اسم الفاعل، يبدو أن ميول ترتيب عناصرها تتأثر على نحو متزايد بالتراكيب الوصفية. وبما أن حالات الإعراب غير المباشرة لأسماء الفاعل تأتي الآن عادةً قبل الأسماء، فإنها ترد قبلها أيضًا في كثير من الأحيان في الحالات التي يرتبط فيها اسم الفاعل بالاسم وبالفعل معًا. أما مع الضمائر، التي لا تُربط بها أسماء الفاعل، شأنها شأن الصفات، ربطًا وصفيًا، فيحافظ P عادةً على موقعه اللاحق. والأمثلة التي يسبق فيها P الضمائر (c) نادرة جدًا.

يكون الدور شبه الإسنادي لاسم الفاعل في تراكيب النموذج VPN مع الأسماء أقل وضوحًا عمومًا. ولا يزول إمكان فهم اسم الفاعل بوصفه نعتًا أو يضعف إلا حين تسبق الاسمَ ضمائرُ أو أعدادٌ (b).

1.2.2. لا تُمثَّل نماذج التركيب الانعكاسية الأخرى في الوقت الراهن إلا بوتيرة أقل قليلًا مما كانت عليه في القرنين XVI — XVII، كما لم يُلحظ بعضُها مطلقًا. ولذلك لم تتراجع كثيرًا نسبة نموذج VNP الأساسي إلى النماذج الأخرى، وهي نسبة يمكن اعتبارها مؤشرًا على الثبات الموضعي للتركيب (بنحو 7% فقط).

2.1.0. إلى جانب صيغة المجرور لاسم الفاعل، يُستعمل في التراكيب التي نتناولها هنا شكلٌ غير متصرّف من أشكال اسم الفاعل، هو صيغة الحال. ومن المفيد النظر في أثر إدراج صيغة الحال في هذا التركيب على مواقع عناصره.

في معظم النصوص المكتوبة في القرنين XVI — XVII، لم تكن صيغة الحال شائعة جدًا بعد: فهي ترد في 13,5% فقط من مجموع التراكيب، وفي نصوص بعض المؤلفين (مثل J. Bretkūnas) لا تتجاوز 3,1%. ويُعرض التناسب المتبادل بين النماذج الموضعية للتراكيب التي تشتمل على صيغة الحال في الجدول 2.

12. 902

177

الجدول 2

ترتيب عناصر تراكيب صيغة الحال في القرنين XVI—XVII

النموذج الموضعي | عدد التراكيب |% VNP | 257 | 60,5 NVP | 20 | 4,7 NPV | 47 | 11,1 VPN | 40 | 9,4 PVN | 1 | 0,2 VP | 55 | 12,9 PV | 5 | 1,2

2.1.1. إن ترتيب عناصر تراكيب صيغة الحال أقل ثباتًا: فنموذج VNP لا يمثّل هنا إلا أكثر بقليل من نصف الأمثلة كلها. أما النموذج الثنائي VP فيشكّل هنا 12,9%، ولذلك فهو أكثر شيوعًا بأكثر من عشرة أضعاف مقارنةً بالتراكيب المقابلة التي تشتمل على اسم الفاعل. ويرتبط هذا الاختلاف بالطبيعة النحوية لصيغة الحال، بوصفها صيغة غير متصرّفة، وبخصوصية تطورها: فقد كانت التراكيب الثنائية إحدى البؤر المبكرة لانتشار صيغة الحال؛ إذ تسللت إليها قبل أن تدخل التراكيب التي تضم صيغة المجرور لأسماء المذكر والمؤنث (ولا تزال هذه الأخيرة نادرة جدًا في كتابات J. Bretkūnas وM. Daukša)¹⁰. وفيما يلي بعض الأمثلة على هذا النموذج.

من يتعامل مع اللصوص يسمع الشتائم ولا يفشي الأسرار BrB Pat 29,24 (يسمع اللعنات LB). ألم تعلم أن الأمر كان هكذا دائمًا BrB Hiob 20,4 (أن الأمر جرى على هذا النحو في كل الأوقات LB). فلنترك... الرجال القائمين بالعمل BrP II 500. سمعَ مذكِّرًا غليليةً | تُغنّي VEE 209. وأما ما قاله، فيمكن تبيينه بالمساعدات MT 264¹¹. الابن... لما أتى واقترب من البيت، سمع عزفًا ورقصًا ChB Luk 15,25.

2.1.2. في التراكيب الثلاثية في النصوص القديمة، يشيع تقدّم صيغة الحال أكثر من تقدّم اسم الفاعل. ولأن الوظيفة الوصفية لا تميّز صيغة الحال، لم يكن لموقعها بالنسبة إلى N دلالة تمييزية، كما أن حداثة انتشار هذه الصيغة جعلت موقعها غير مستقر إلى حد بعيد. وعند الحاجة إلى إبراز الصلة المتبادلة بين الفعلين، كانت صيغة الحال في القرنين XVI—XVII ترد غالبًا، مقارنةً باسم الفاعل، مباشرةً بعد الفعل. وفي كتاب K. Sirvydas «Punktai sakymų» تشكّل تراكيب VPN من هذا النوع نحو ثلث جميع الأمثلة.

يقول الهراطقة إن الله يزرع الزؤانَ خطايا (يقولون إن الله يزرع زؤان الخطايا) SP I 288¹⁷. ويجيب القديس يوحنا الذهبي الفم: لذلك فعل المسيح هذا | أي إن الرسل كانوا صالحين (لذلك فعل المسيح) SP II 40—41. إن رأى أحدٌ أخاه يخطئ... ChB I Jon 5,16. والذي رأيتَ الروحَ نازلةً عليه ومستقرةً عليه، فهذا هو... ChB Jon 1,33. الملائكة القديسون... يبشرون بولادة الملك RG 20_15–18. ثم يؤمنون بالجحيم PK LVII.

¹⁰ قارن المؤلف، Baltistica، IV(2)، 1968، ص. 197 وما يليها، 201—202.

178

كما نرى، فإن أبرز الفروق الموضعية بين التراكيب التي نناقشها هنا، والتي تعكسها البيانات الإحصائية، ترجع إلى اختلاف الخصائص النحوية لأسماء الفاعل والمشاركات الظرفية.

2.1.3. قد تعود شيوعية النموذج المعكوس NPV بين تراكيب المشاركات الظرفية (مثلًا: rožes žydint mátom RG 546₃) جزئيًا على الأقل إلى عوامل أسلوبية وإيقاعية (مثلًا، في اللغة المنظومة، حيث يشيع كثيرًا)، وفي بعض الحالات أيضًا إلى ميل تحفّزه الأصول اللاتينية إلى تأخير الفعل حتى نهاية الجملة (مثلًا، في «Žemčiūga» لس. فايشنوراس، حيث يمثّل NPV عدد 26 من أصل 103 تراكيب، أي 23,3%).

2.2.0. تُستخدم تراكيب المفعول به مع المشاركات الظرفية الآن على نطاق أوسع بكثير من تراكيب أسماء الفاعل. كما تغيرت إلى حد ما العلاقات بين نماذجها الموضعية.

حُدّدت النماذج الموضعية لتراكيب المشاركات الظرفية في اللغة المعاصرة استنادًا إلى 1600 تركيب، مأخوذة أساسًا من الأدب القصصي والفولكلور واللغة المحكية في القرن العشرين. ويوضح الجدول 3 توزيع الأمثلة بحسب النماذج الموضعية.

ترتيب عناصر تراكيب المشاركات الظرفية في اللغة المعاصرة

الجدول 3

النموذج الموضعي | عدد التراكيب |% | VNP | 1260 | 79 | VPN | 114 | 7 | NPV | 39 | 2,5 | NVP | 63 | 4 | VP | 120 | 7,5 | PV | 4 | 0,2

2.2.1. يتضح من الجدول ازدياد الاستقرار الموضعي لتراكيب المشاركات الظرفية. فالنموذج الأساسي VNP يهيمن بوضوح في الوقت الحاضر، ويحتل مكانة شبيهة بمكانته بين تراكيب أسماء الفاعل. وقد أصبح شكل المشاركة، الذي كان نادرًا نسبيًا في الكتابات القديمة، الآن الشكل المعياري، ويمكنه أن يحل محل أسماء الفاعل في جميع حالات استخدامها ضمن هذا التركيب. أما الوزن النسبي للنموذج الثنائي VP فهو أقل الآن، لا لأن هذا النموذج صار يُستخدم على نحو أقل عمومًا، بل أساسًا لأن المشاركة الظرفية أصبحت مألوفة أيضًا في تلك التراكيب (مثلًا، مع المفاعيل به من الأسماء المذكرة والمؤنثة) التي لم تكن قد بدأت فيها إلا خطواتها الأولى في القرن السادس عشر.

2.2.2. يبدو أن توحيد تراكيب المشاركات الظرفية لم يؤدِّ إلى زيادة نسبة الحالات التي تسبق فيها المشاركة الظرفية P، بل إنها انخفضت قليلًا (9,4: 7,01). ومع أن وقوع المشاركة الظرفية بعد الفعل (على خلاف اسم الفاعل) لا صلة له بوظيفتها النحوية، فإن ذلك تحكمه نزعة عامة في اللغة الليتوانية إلى وضع العنصر المسندي بعد العنصر المسندي إليه. لذلك فإن التراكيب التي تسبق فيها المشاركة الظرفية، من منظور اللغة المعاصرة، معكوسة بالقدر نفسه الذي تكون فيه الأقوال التي يأتي فيها الفعل بعد الفاعل في حالة الرفع (قارن: أرى أخي يمشي، وأرى: يمشي أخي). وقد لوحظت صلة ثبات النموذج الموضعي بنطاق استعمال التركيب عند مناقشة أمثلة من الكتابات القديمة تتضمن أسماء فاعل (قارن 1.1.8.)؛ ويمكن جزئيًا الاستفادة منها

12*

179

180

ترتيب مكوّنات تراكيب المفعول به مع اسم الفاعل في القرنين السادس عشر والسابع عشر

النموذج الموضعي | MŽ | Vln | VĖE | BrB ST | BrB NT | BrP | BrGD | DP | PK | WP (išt.) | MT | MP | PsD | SP | SIG | KN | SE | MKr | CbB | Ev | RG | KM | العدد الإجمالي |% | VNP | 12 | 3 | 54 | 873 | 243 | 637 | 8 | 92 | 7 | 2 | 162 | 30 | 8 | 49 | 15 | 4 | 44 | 1 | 55 | 21 | 11 | 1 | 2332 | 84,9 | NVP | 3 | – | 5 | 15 | 22 | 30 | – | 33 | – | 1 | 18 | 12 | 1 | 4 | 5 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 4 | 1 | 160 | 5,8 | NPV | 3 | 1 | – | 11 | 2 | 27 | – | 11 | 1 | 1 | 36 | 2 | 1 | 1 | 5 | 3 | 9 | 1 | 1 | 1 | 3 | – | 116 | 4,2 | VPN | – | 3 | 1 | 6 | 5 | 16 | – | 6 | 2 | – | 11 | 6 | 1 | 10 | 1 | 6 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | – | 75 | 2,7 | PNV | – | – | 1 | – | 1 | 1 | – | 1 | – | – | – | – | – | – | 3 | 1 | 1 | – | 1 | – | 2 | 1 | 12 | 0,4 | PVN | – | – | – | – | – | 1 | – | – | – | 1 | – | – | 1 | 1 | – | – | – | – | – | – | 1 | – | 3 | 0,1 | VP | – | – | 3 | 3 | 10 | 6 | 2 | 9 | 1 | 1 | 1 | – | 1 | 5 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | – | 45 | 0,6 | PV | – | – | – | – | – | 1 | – | – | – | – | 1 | – | – | 1 | – | – | 1 | – | – | – | 2 | 1 | 5 | 0,2

العلاقة بين ترتيب مكوّنات تراكيب اسم الفاعل وتراكيب اسم المفعول

الجدول 5 (ملخّص)

النموذج الموضعي | في النصوص المكتوبة في القرنين السادس عشر والسابع عشر | في اللغة المعاصرة | تراكيب مع أسماء الفاعل | تراكيب مع أسماء المفعول | تراكيب مع أسماء الفاعل | تراكيب مع أسماء المفعول | العدد |% | العدد |% | العدد |% | العدد |% | VNP | 2332 | 84,9 | 257 | 60,5 | 795 | 79,5 | 1260 | 79 | NVP | 160 | 5,8 | 20 | 4,7 | 50 | 5 | 63 | 4 | NPV | 116 | 4,2 | 47 | 11,1 | 10 | 1 | 39 | 2,5 | VPN | 75 | 2,7 | 40 | 9,4 | 140 | 14 | 114 | 7 | PNV | 12 | 0,4 | — | — | — | — | — | — | PVN | 3 | 0,1 | 1 | 0,2 | — | — | — | — | VP | 45 | 1,6 | 55 | 12,9 | 5 | 0,5 | 120 | 7,5 | PV | 5 | 0,2 | 5 | 1,2 | — | — | 4 | 0,2

يفسّر ذلك الظرف الذي يبدو غريبًا للوهلة الأولى، وهو أن نسبة حالات VPN السابقة للفعل بين الأمثلة التي تتضمن أسماء المفعول بدت أقل منها بين الأمثلة التي تتضمن أسماء الفاعل.

الاستنتاجات

1. إن النموذج الموضعي السائد لتراكيب المفعول به مع اسم الفاعل، VNP، تحكمه الميول العامة لترتيب الكلمات في اللغة الليتوانية (موضع المفعول به في حالة النصب والعضو الإسنادي في الجملة). إن وقوع اسم الفاعل بعد المفعول به، وهو ما ثبت في 95% من التراكيب التي عُثر عليها في نصوص القرنين السادس عشر والسابع عشر، يعكس علاقة شبه إسنادية بين صيغتي الاسم واسم الفاعل في حالة النصب.

أما النماذج الموضعية الأخرى فتتوقف على بنية الجملة أو السياق الأوسع، أو على التركيب المعجمي، أو تكون موسومة أسلوبيًا؛ ولذلك تُعدّ نماذج قلبٍ للترتيب.

2. تُفسَّر الفروق الموضعية الأهم لتراكيب أسماء المفعول في النصوص القديمة (حرية أكبر في ترتيب الكلمات، وشيوع أكبر بكثير للنموذج الثنائي VP) بالخصائص النحوية لاسم المفعول وبأن شيوعه في التراكيب مع المفعول به ما يزال محدودًا نسبيًا.

3. إن تزايد الاستقرار الموضعي لتراكيب أسماء المفعول خلال فترة التقليد الكتابي يرتبط باتساع نطاق استعمالها.

181

4. إن ترتيب عناصر تراكيب المفعول به مع اسم الفاعل (أو صيغة الظرف الفعلي) تحكمه دوافع نحوية. ويعكس توزّع النماذج الموضعية في مرحلتين متزامنتين (في القرنين السادس عشر والسابع عشر، وفي لغة القرن العشرين) القوانين العامة لتطور التركيب.

В. АМБРАЗАС

النماذج الموضعية للمفعول به مع اسم الفاعل (ACCUSATIVUS CUM PARTICIPIO) في اللغة الليتوانية

الملخص

استنادًا إلى دراسة إحصائية ومقارنة بيانات الكتابة الليتوانية القديمة وبيانات اللغة المعاصرة، يتناول البحث العلاقات بين النماذج الموضعية لتركيب المفعول به مع اسم الفاعل أو صيغة الظرف الفعلي (accusativus cum participio). وفي هذا التركيب يتعلّق بالفعل (V) مفعولٌ به منصوبٌ اسميّ (N) واسم فاعل (P)، ويرتبطان أحدهما بالآخر بعلاقة شبه إسنادية ثنائية الاتجاه.

إن موضع الأعضاء الثلاثة الأساسية في التركيب تحدّده دوافع نحوية. وتتحدد الوظيفة شبه الإسنادية لاسم الفاعل إلى حدّ كبير بتأخره عن الاسم، وهو ما ثبت في 95% من التراكيب في النصوص من القرنين السادس عشر والسابع عشر، وفي 86% منها في اللغة المعاصرة. وفي الحالات النادرة التي يتقدم فيها اسم الفاعل، تُشار وظيفته شبه الإسنادية بسمات بنيوية أخرى (ارتباطه بضمير أو بتركيب من ضمير واسم)، أو بطبيعة علاقته بالفعل (استحالة اعتبار الاسم مفعولًا به مباشرًا للفعل)، أو تكون الوظيفة غير محددة نحويًا.

يستند النموذج الموضعي الأساسي للتركيب VNP إلى القوانين العامة للجملة الليتوانية: غلبة تأخر المفعول به المنصوب عن الفعل، وتأخر العنصر الخبري عن عنصر المسند إليه. أما النماذج الأخرى فتحكمها سمات بنيوية ودلالية معينة في السياق المحيط، أو تكون موسومة أسلوبيًا.

تتميز التراكيب التي تتضمن صيغة اسم فاعل غير متصرفة منتهية بـ -nt أو -us (صيغة الظرف الفعلي)، والتي لا تشكل في نصوص القرنين السادس عشر والسابع عشر سوى 13% من جميع التراكيب ذات المفعول به المنصوب، بحرية أكبر في ترتيب الكلمات وبإنتاجية أعلى للنموذج الثنائي VP. وتُعزى هذه الاختلافات إلى السمات النحوية لصيغة الظرف الفعلي (غياب المطابقة والوظيفة الوصفية)، فضلًا عن انتشارها المبكر على وجه الخصوص في التراكيب الثنائية.

تكشف مقارنة تراكيب اللغة الليتوانية القديمة بتراكيب اللغة المعاصرة عن ازدياد الاستقرار الموضعي للتراكيب التي تتضمن صيغة الظرف الفعلي، التي تحل الآن في معظم الحالات محل صيغ اسم الفاعل المتصرفة. ومن جهة أخرى، يزداد بين التراكيب ذات صيغ اسم الفاعل المتصرفة عدد التراكيب التي يتقدم فيها اسم الفاعل (VPN). وتشير هذه المعطيات إلى وجود صلة مباشرة بين الاستقرار الموضعي وانتشار التركيب المدروس. وبما أن مجال استعمال التراكيب ذات صيغ اسم الفاعل المتصرفة يقتصر حاليًا على الحالات التي يكون فيها الاسم مفعولًا به مباشرًا للفعل، فيمكن تفسير زيادة التراكيب التي يتقدم فيها اسم الفاعل بتأثير التركيب الوصفي المقابل. وهكذا، تعكس التغيرات في العلاقات بين النماذج الموضعية القوانين العامة لتطور بنية المفعول به مع اسم الفاعل خلال فترة التقليد الكتابي للغة الليتوانية.

تُعرض البيانات الإحصائية المتعلقة بالنماذج الموضعية للمفعول به مع اسم الفاعل والعلاقات فيما بينها في الجداول من رقم 1 إلى رقم 5.