LIETUVIŲ TERMINOLOGIJA

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

Ю. ЛАУЧЮТЕ

TERMINOLOGIA OBRÓBKI DREWNA

(ZAPOŻYCZENIA Z JĘZYKÓW BAŁTYCKICH W JĘZYKACH SŁOWIAŃSKICH)

W dawnych czasach rzemiosło, obok rolnictwa i hodowli, było jednym z najważniejszych zajęć ludzkości. O kulturze i poziomie życia plemion i narodów przed epoką zabytków piśmiennych można wnioskować na podstawie danych archeologii, etnografii i językoznawstwa. Oczywiście dotyczy to przede wszystkim faktów związanych z kulturą materialną, a dla tej ostatniej bardzo istotny jest poziom rozwoju rzemiosła. Jeśli chodzi o archeologię i etnografię, znaczenie tych nauk dla odtwarzania historii rzemiosł jest oczywiste. Językoznawstwo również może wnieść tu swój skromny wkład, w szczególności w badania nad terminologią rzemieślniczą.

Badania językoznawcze nad terminologią rzemieślniczą są równie ważne dla historii języka, jak i dla historii narodu. Po pierwsze, leksyka ta, sięgająca na ogół dość odległej epoki, stanowi niezwykle bogaty materiał zarówno z punktu widzenia fonetyki, jak i słowotwórstwa. Interesujące są również jej powiązania semantyczne i zmiany znaczeniowe. Po drugie, leksyka rzemieślnicza jest zazwyczaj interesująca także z etymologicznego punktu widzenia. Pochodzenie poszczególnych wyrazów świadczy zarówno o pierwotnym pokrewieństwie dwóch lub kilku języków, jak i o swoistości kultury związanej z danym rzemiosłem, a wreszcie o kontaktach między plemionami i narodami, które znalazły odzwierciedlenie w języku w postaci zapożyczonych wyrazów lub wspólnych innowacji.

Świadectwa językowe dotyczące leksyki związanej z obróbką drewna są szczególnie ważne, ponieważ leksyka ta jest zazwyczaj bardziej archaiczna niż leksyka innych rzemiosł. Ponadto, w przeciwieństwie do garncarstwa czy kowalstwa, materiał archeologiczny z tej dziedziny jest z wiadomych względów bardzo skąpy.

W leksyce związanej z obróbką drewna wyjątkowo wyraźnie przejawiają się pewne cechy zarówno dawnych, jak i późniejszych kontaktów językowych na obszarze bałtosłowiańskim. Celem niniejszego badania jest ustalenie tej części leksyki dotyczącej obróbki drewna, która została zapożyczona przez Słowian z języków bałtyckich¹. Uwzględnia się przy tym zasięg występowania zapożyczeń oraz czas zapożyczenia (jeśli wyraz

¹ Zapożyczenia z języków słowiańskich do języków bałtyckich zostały dość szczegółowo zbadane (choć nie zawsze przekonująco) w pracach A. Brücknera, P. Skardžiusa, W. I. Kostelnickiego i in.

10. Lietuvių terminologija

145

poświadczone w zabytkach piśmiennictwa), pochodzenie zapożyczonego wyrazu w samych językach bałtyckich (uwzględnia się możliwość pośrednictwa bałtyckiego przy zapożyczaniu do języków słowiańskich).

Źródłami wykorzystanymi przy identyfikacji bałtyzmów były słowniki (objaśniające, gwarowe, etymologiczne) języka rosyjskiego, białoruskiego, ukraińskiego, polskiego i litewskiego, monografia K. Jablonskisa², rozprawa A. A. Wierzbowskiego³, a także liczne artykuły i opracowania poświęcone leksykologii i etnografii słowiańskiej⁴.

Poniżej omówiono słownictwo związane z pierwotną obróbką drewna (przygotowywanie surowca, prace ciesielskie, osoby zajmujące się obróbką drewna, narzędzia itp.) oraz nazwy produktów rzemiosła drzewnego (przedmioty użytku domowego, elementy budownictwa, środki transportu itd.).

I. TERMINY ZWIĄZANE Z PIERWOTNĄ OBRÓBKĄ DREWNA

Surowiec i jego przygotowanie

Pol.: waszować „wyciągać z wody kłodę podczas spławiania drewna” (SJP). Por. białor.: вашчаваць „rozrywać na kawałki; drzeć” – wołkow., świsł., grodn. (Rozwadowski); вашчаваць, ваўчаваць „ciężko pracować” – dziatł.; „podnosić, przewracać, nosić coś ciężkiego” – mostow. (Araszonkawa). – Lit. važoti „drzeć, szarpać (haczykiem)”, od važãs „haczyk”. Rozwadowski 19; Urbutis 52.

Pol.: g’enać „obcinać gałęzie” – białost. (Kudzinowski). – Lit. genėti „obcinać gałęzie”. Kudzinowski 223.

Pol.: dziegieć „dziegieć”. Białor.: дзёгаць. Ros.: дёготь. Ukr.: деготь, діготь, дьоготь. St.-czes.: dehet. Słowac.: deht. – Lit. degùtas „dziegieć”, por. łot. deģuts, deģuots to samo, od lit. dègti „palić się” (= łot. degt). Fasmer I, 493; KESRJA 122; Sabaliauskas 85; Nepokupnyj M 6,33; Urbutis 55 i in. Niekiedy upatruje się tu formacji pokrewnych (Trautmann 49, Brückner 109 i in.), jednak pogląd ten nie zyskał uznania.

Ros.: (об)жергать „obrywać liście z gałęzi” – Litewska SRR (Skuratow). – Lit. žerti „sypać, zgarniać (liście), zagarniać”. Głoska г- w wyrazie rosyjskim mogła pojawić się przez analogię do innego bałtyzmu (об)жергнуть „przekroczyć” (←lit. žergti „rozstawiać nogi; siadać okrakiem”).

Pol.: w zabytkach piśmiennictwa od 1590 r. mawkna, mowkna, takna „łyko, łyko z kory”. Białor.: w zabytkach piśmiennictwa od 1590 r. мавкня, мовкна to samo. – Lit. táukna „gruba kora drzewa; łyko”. Jablonskis 128.

² К. Jablonskis, Lietuviški žodžiai senosios Lietuvos raštinių kalboje, I dalis, Kaunas, 1941. Сокращенно: Яблонскис.

³ А. А. Вяржбоўскі, Беларуска-літоўскія лексічныя ўзаемасувязі, Канд. дисс., Мінск, 1960. Сокращенно: Вержбовский.

⁴ Zob. wykaz skrótów na końcu artykułu.

146

Pol.: plesyś „drzeć, zdejmować (korę)” — białost. (Kudzinowski). — Lit. plēšuti, iterativum od plēšti „rwać, drzeć”. Kudzinowski 224.

Pol.: szakal, szakalik, szakaluк „niewielki szczap; kawałek drobno rozłupanego polana” — wil., sejn. (SPG, Turska, Zdancewicz); šakal „polano” — białost. (Kudzinowski). Biał.: шакалі „szczapy” — woron. (Cychun). Ros.: шакали „suche gałęzie drzew, kije” — LitSSR (Nemczenko). W rosyjskich i białoruskich gwarach słowo to jest bardziej rozpowszechnione w znaczeniu „łuska; otręby”. — W znaczeniu „szczapka, kij” badane słowo zostało zapożyczone bezpośrednio z lit. šakalys, l. mn. šakaliai „łuczywo; szczapy” (= łot. sakali). Otrębski JP 83; Zdancewicz LP 349 i in.

Pol.: šlokšni „długie paski z gałązek wierzby do wyplatania koszy” — sejn. (Zdancewicz). — Lit. slúoksna „włókno, wstęga”; slúoksnis „warstwa, płat”. Zdancewicz LP 349.

Pol.: šypul „podłużny kawałek rozłupanego drewna; kij; szczapka” — sejn. (Zdancewicz). Biał.: шыпу́ль „cienka szczapka” — zelw. (Stećko); шыпулька „szczapka; igła” (Widugiris). — Lit. šipulys „szczapka, patyczek”. Zdancewicz LP 50; Widugiris, 237.

Narzędzia do obróbki drewna

Pol.: w zabytkach piśmiennictwa od 1563 r. wediga „siekiera do wyrabiania niecek”. Biał.: w zabytkach piśmiennictwa od 1633 r. ведека to samo. — Lit. vedega to samo. Jablonskis 249.

Biał.: w zabytkach piśmiennictwa od 1590 r. кошшена „narzędzie do obróbki drewna”. — Lit. kaišena „zakrzywione dłuto, nóż do wyrabiania niecek itp.” od kaišti „skrobać”. Jablonskis 295.

Pol.: skaptuk „nóż do wyrabiania drewnianych łyżek” — sejn. (Zdancewicz). — Lit. skaptūkas, zdrobnienie od skāptas „dłuto, nóż”. — Zdancewicz LP 348.

Pol.: sklut, sklud, Schlud „topór, tasak” — gwar. (SJP). W zabytkach piśmiennictwa od 1614 r.: skliut, skliud, szklut (Jablonskis). Biał.: склюд „tasak” — liter. (BRS); скялот „ciosło” — pn.-zach. (Grinblat), „duży topór do obróbki drewna” — wit. (Kasp.); шклюд „tasak” — głusk. (Jank.); шклюот to samo — płd. (Mack.). W zabytkach piśmiennictwa od 1599 r.: склют, склут (Jablonskis). Ros.: склют „narzędzie stolarskie; ciosło” — psk. (KPOS); склюд „szeroki topór do obróbki drewna” (KSRNG). Ukr.: шклюд „duży topór do ciosania drewna” — żytom., kijow. (Łysenko, Niepokupny). W zabytkach piśmiennictwa od 1552 r.: склют (Niepokupny). — Lit. skliūtas, skliuta „tasak, ciosło”, por. łot. slute, šļute „rodzaj topora”. Fraenkel 811; Wierzbowski 700—702; Niepokupny M b, 36; Niepokupny 34; Urbutis 152—153 i in. Błędnie J. Karłowicz uznawał litewskie słowo za zapożyczenie z języków słowiańskich (O języku, 150).

Pol.: w zabytkach piśmiennictwa skult „narzędzie ciesielskie” (Jablonskis, II). Biał.: w zabytkach piśmiennictwa скулт to samo (Jablonskis, II). — Lit. skūltas to samo (przytoczono za rękopisem rozprawy doktorskiej A. Wierzbowskiego).

10*

147

Nazwy osób zajmujących się ciesielstwem

Pol.: w zabytkach piśmiennictwa od 1561 r.: dojlid, dojlida „mistrz obróbki drewna; cieśla” (Jablonskis). Białorus.: dojļid „budowniczy” — przestarz. (BRS); „cieśla” — rzad. (N). W zabytkach piśmiennictwa od 1450 r.: daulida, doulid, do(u)lida (Jablonskis); dovlidə (Kornic). Ukr.: w zabytkach piśmiennictwa дойлидъ (Nepokupny). — Lit. dailidē „budowniczy, cieśla”. Fraenkel 79; Vasmer I, 522; Werżbowski 242—247; Sabaliauskas 85; Urbutis 56; Nepokupny 30 i in.

Pol.: w zabytkach piśmiennictwa skultodojlida „cieśla pracujący skultem” (Jablonskis, II). Białorus.: w zabytkach piśmiennictwa скултодойлида to samo (Jablonskis, II). Zob. wyrazy скулт i дойлидо(а).

Pol.: w zabytkach piśmiennictwa ratodaila „kołodziej, wytwórca kół” (Jablonskis, II). Białorus.: w zabytkach piśmiennictwa ратодашла to samo (Jablonskis, II). Lit. ratadāila „kołodziej; warsztat kołodzieja” (przytoczono za rękopisem rozprawy doktorskiej A. Werżbowskiego).

Uwzględniając nową etymologię J. W. Otkupszczikowa, do tej grupy wyrazów można zaliczyć także następujący domniemany bałtyzm:

Starorus.: *ремесь, ремесъ (→ ros., białorus., ukr. ремество, ros., ukr. ремесло, por. pol. rzemieslo, czes. řemeslo itd.). — Lit. remēsas „rzemieślnik”, łot. remesis „cieśla”. Otkupszczikow, Iz istorii, 123—128.

II. WYROBY RZEMIOSŁA OBRÓBKI DREWNA

Przedmioty codziennego użytku

Pol.: w zabytkach piśmiennictwa od 1650 r. werpel’, werpelia „beczułka na piwo”. — Lit. verpelė „beczułka”. Jablonskis 290.

Pol.: w zabytkach piśmiennictwa od 1563 r. undera, wądera, wondera, wundera „beczka do przechowywania zboża”. Białorus.: w zabytkach piśmiennictwa od 1592 r. вондера, вундера to samo. — Lit. underė „beczułka”. Jablonskis 267.

Pol.: žlukta, žlukto „beczka na nóżkach do namaczania i parzenia bielizny” — dial. (SJP); augustowskie, wileńskie, chełmińskie (SGP, Otrębski): žłokło „beczułka” — Litwa (SGP); žlukt, žluktas, zlukta, zlukto „beczka na nóżkach do prania bielizny” — białostockie, sejneńskie (Zdancewicz). W zabytkach piśmiennictwa od 1617 r.: žlukt, žlukta, žlukto, žlokto, žlókto, zlukт, zlukta, zlukto (Jablonskis). Białorus.: жлукта „kadzia do bielenia” — literackie (BRS). W zabytkach piśmiennictwa od 1600 r.: (do) жлукчен’я (Jablonskis). Ros.: жлук, жлукта, жлукто „bal do prania bielizny” (D), smoleńskie (Dobr.); „naczynie do parzenia bielizny” — briańskie, kurskie, orłowskie (KSRNG); жлук, жлукто „bal lub kadź, w której parzy się bieliznę” — briańskie, pskowskie, smoleńskie (KPOS, KSRNG); жлукто to samo — kurskie, krasnojarskie (KSRNG); жлук, жлукта to samo — kurskie (KSRNG); жлукта to samo — dońskie (KSRNG). Ukr.: жлукто „kadź bez dna, wydrążona z jednego kawałka drewna, do bielenia bielizny lub płótna” (Hrin). — Lit. žlīktas, žlīktis, žlūgtas „beczka do namaczania i parzenia bielizny; pranie bielizny; namoczona, przygotowana do prania bielizna”; žlūkti „moczyć bieliznę”, por. łot. zlaukts „kadź w kształcie koryta do odcedzania”. Fraenkel 1318; Vasmer II, 58; Būga I, 320;

148

II, 685—688; III, 641; Otrębski JP 84; Wierzbowśki 312—318; Zdancewicz ZPSS 292—304; Niepokupny M 6, 36; Urbutis 60 i in.

Pol.: klumpie „damskie trzewiki; obuwie na drewnianej podeszwie” — augustowskie, suwalskie (SGP); klampie, klompie, klompie, klumpie — dial. „obuwie na drewnianej podeszwie” (SJP); klump, klump, klump’a, klumpi to samo — białostockie, mazowieckie, sejneńskie, tykocińskie (Zdancewicz, Kudzinowski, Gloger). Białor.: клумба „but na drewnianej podeszwie” — witebskie (Kasp.); клумб, клумп to samo (Mat.). Ros.: клумба „but na drewnianej podeszwie” — pskowskie (KPOS); клумпи to samo — Litewska SRR (Niemczenko). — Lit. klùmpė, klùmpis, klùmbė, klùm-bis „but na drewnianej podeszwie lub wykonany w całości z drewna”, por. łot. klumpas to samo. Fraenkel 275; SJP II, 373; Wierzbowśki 458—460; Zdancewicz LP342; Urbutis 61 i in. Wyrazy bałtyckie z kolei uważa się za zapożyczone z wschodniopruskiego (niem.) klompe, klumpe „drewniane buty”; Fraenkel, loc. cit.

Pol.: kusz, kousz — przestarz., kowsz „kielich; czara; drewniana chochla do wody” — dial. (SJP, Karłowicz Słownik); „drewniana czerpnia z rączką” — Litwa (SGP). W zabytkach piśmiennictwa od 1537 r.: kawssy, kowsz (Jablonskis). Białor.: койцы „chochla” (BRS). Warianty semantyczne w gwarach: „chochla”, „duża chochla do gorącej wody w łaźni”, „naczynie, którym nabiera się mąkę”, „szufla do zboża” i in. W zabytkach piśmiennictwa od 1486 r.: ковшь (Jablonskis). Ros.: ковш „drewniana czerpnia z rączką, czerpak”; w gwarach: „łyżka do rozlewania potraw”. W zabytkach piśmiennictwa z lat 1357—1359: ковшь (Srezn.). Ukr.: ківш „szufla do nabierania ziarna, mąki; chochla, czerpak” (Hrin.). W zabytkach piśmiennictwa od 1552 r.: кови (Niepokupny). — Lit.: káušas „chochla; duża łyżka”, por. łot. kauss „czerep; czarka, łyżka”. Fraenkel 231; Vasmer II, 273; Sławski III, 22; Wierzbowśki 391—398; Sabaliauskas 86; Urbutis 62; Niepokupny 35; Otkupszczikow V 185—192 i in. Nieprzekonujące są przypuszczenia o pierwotnym pokrewieństwie wyrazów bałtyckich i słowiańskich (KESRJ fasc. I, 154), a także o zapożyczeniu w odwrotnym kierunku, z języków słowiańskich do bałtyckich (Trubaczow 302).

Białor.: w zabytkach piśmiennictwa od 1584 r.: крося „duże krzesło”. — Lit. kràsė „fotel”. Jablonskis 107.

Pol.: w zabytkach piśmiennictwa od 1598 r.: kraycz „beczka” (zob. niżej krayczkubilis). — Lit. kraitis „posag”. Jablonskis 107.

Pol.: w zabytkach piśmiennictwa od 1751 r. krayczkubilis „beczka (na posag)”. Lit. kraičkubilis to samo. Jablonskis 353.

Pol.: kurp, kurpie, kurpiel „łapeć; plecione obuwie, stary but” (SJP); kurp’ „łapcie z łyka lipowego” — sejneńskie (Zdancewicz). Białor.: курпы „szczególnego rodzaju buty” (Karski). Ros.: курпы „łapcie z kory brzozowej lub konopne, krupce” — pskowskie, twerskie (D, KPOS). — Lit. kùrpė „but, obuwie na drewnianej podeszwie; klapki”; łot. kùrpe „but”, stprus. kurpe to samo. Fraenkel 918, Vasmer II, 428; Karłowicz O języku 325; Unbegaun 346—349; Zdancewicz LP 343; ZPSS 293, 306; Wierzbowśki 458—459; Sabaliauskas 87; Urbutis 63—64 i in. Błędny jest pogląd A. Brücknera, że wyraz ten został zapożyczony z języków słowiańskich do bałtyckich (Brückner 284).

149

Pol.: plompie „rodzaj obuwia wykonanego z jednego kawałka drewna olchowego” — augustowskie (SGP). — Wyraz ten jest wynikiem kontaminacji dwóch wyrazów litewskich: lit. klūmpės (→ pol. klumpie, zob. wyżej) oraz lit. plium̃pis, lm. plium̃piai „obuwie zbyt duże, zsuwające się z nóg”.

Do tej grupy wyrazów można umownie zaliczyć także niektóre nazwy przedmiotów drewnianych (zwykle związanych z gospodarstwem chłopskim).

Białor.: w zabytkach piśmiennictwa od 1599 r. жомб, жонб, жуми „socha”. Lit. žambis to samo. Jablonskis 270.

Białor.: корста „koryto z dachem; dawniej używane zamiast trumny” — witebskie. Ros.: корста „trumna; grób” — przestarz. (D); por. керста „trumna” — arch. — Lit. kārstas „trumna”. Vasmer II, 338; Wierzbowśki 381—387; Otkupszczikow 211—212; Kazlauskas 145; Karaliūnas 179—180. Przypuszczenia o zapożyczeniu w odwrotnym kierunku, z języków słowiańskich do bałtyckich (Fraenkel 223; Buga II, 193—194; i in.), są nieprzekonujące, przede wszystkim z powodu braku etymologii tego wyrazu na gruncie słowiańskim.

Pol.: psěkorr „zasobnik do przechowywania zboża, wydrążony z jednego kawałka drewna” — sejneńskie (Zdancewicz). — Lit. prākartas „żłób dla bydła, koryto”. Zdancewicz LP 347.

Rzemiosło obróbki drewna zawsze znajdowało najszersze zastosowanie w budownictwie. W tej dziedzinie obserwuje się najintensywniejsze przenikanie do języków słowiańskich terminów pochodzenia litewskiego (bałtyckiego). Zapożyczano zarówno nazwy budowli jako całości, jak i nazwy różnych części budowli (budowle te stanowiły z reguły część gospodarstwa chłopskiego).

Nazwy budynków

Pol.: arud, harud, (h)orud „orud, spichlerz“ — wileńskie (Otrębski). W zabytkach piśmiennictwa od 1599 r.: orod, orud, horud (Jablonskis). Białor.: аруд „spichlerz“ — regionalne (BRS). W zabytkach piśmiennictwa od 1583 r.: оруд, орудо (Jablonskis). Ros.: аруд „spichlerz, zasiek“ — zachodnie (D). — Lit. arūodas „spichlerz, śpichlerz“. Por. łot. arūds w tym samym znaczeniu. Fraenkel 18; Fasmer I, 90; Otrębski JP 82, 84; Blese 8; Wierchowski 63—64; Sabaliauskas 85; Urbutis 47—48 i in.

Pol.: jawia „pomieszczenie, w którym suszy się zboże“ — augustowskie (SGP). W zabytkach piśmiennictwa od 1554 r.: jawia, jawga, jawia, jawgia, yawia, jewia, jewia, jewnia, iowia, jowia, iownia, jownia (Jablonskis). Białor.: ёўня — literackie, ёўня — dial. „stodoła do suszenia snopów, najczęściej lnu“ (BRS); ёўня — dial. (Stankiewicz). W zabytkach piśmiennictwa od 1540 r.: евга, евга, евъя, евъя, евля, евня, еива, явга, явъя, явъя, явя (Jablonskis). Ros.: евня „stodoła do suszenia snopów, klunia“ — zachodnie (D); „stodoła do suszenia snopów“ — pskowskie (KPOS); „suszarnia zboża o specjalnej konstrukcji“ — smoleńskie (Dobr.); евняй „pomieszczenie bez sufitu; dolna część stodoły, gdzie suszy się snopy“ — smoleńskie (Blomkow). Ukr.: евня (Niepokupny). — Lit. jauja „stodoła do suszenia snopów“. Fraenkel 192; Otrębski SI Oc 474; Blese 13; Wierchowski 268—282; Sabaliauskas 86; Niepokupny M 6, 33; Smułkowa 66—61; Urbutis 58—59 i in. Nieprzekonujący jest pogląd M. Fasmera, który za E. Bernekerem i innymi uważa wyrazy bałtyckie i słowiańskie za pierwotnie spokrewnione (Fasmer II, 6),

150

Pol.: w zabytkach piśmiennictwa od 1583 r.: klaim, klaym, kloim, kloym „klepisko, stodoła“. Białor.: w zabytkach piśmiennictwa od 1579 r.: клаим, клоим w tym samym znaczeniu. — Lit. kláimas, klojtimas w tym samym znaczeniu. Jablonskis 86.

Pol.: klunia, klonia „spichlerz z sosnowych bali; miejsce do spania“ — dial. (SJP); „stodoła; pomieszczenie, w którym składa się zboże“ — białostockie (SGP). Jako późniejsze zapożyczenie poświadczona jest forma kłūonas — współcześnie (Zdancewicz). W zabytkach piśmiennictwa od 1535 r.: klunia, klunia, klonia (Jablonskis). Białor.: клу́ня „stodoła do suszenia snopów, klunia“ — regionalne (BRS); „klepisko“ — mohylewskie (Jank.); „szopa na siano“ — witebskie (Kasp.); клунья, клюня „szopa do przechowywania słomy i zboża (rzadziej siana); stodoła do suszenia snopów“ — południowozachodnie (Urbutis). W zabytkach piśmiennictwa od 1503 r.: клоня, клуна, клоня (Jablonskis). Ros.: клунья „stodoła do suszenia snopów, młockarnia; szopa na plewy, plewnik“ — południowozachodnie (D); woroneskie, wschodniokazachskie, kurskie, nowosybirskie, tambowskie, tomskie (KSRNG); „mała obora, szopa“ — pskowskie (KPOS); „duża szopa“ — kurskie (KSRNG); „budynek do przechowywania snopów“ — rostowskie, swierdłowskie (KSRNG); клуна, клунь „stodoła do suszenia snopów; szopa“ — dońskie (KSRNG). Ukr.: клунья „stodoła do suszenia snopów; klepisko; stodoła do suszenia snopów“ (Hr.). W zabytkach piśmiennictwa od 1590 r.: клунья (Jablonskis); od 1570 r.: клоня (Niepokupny). — Lit. klūonas „klepisko; bielarnia za szopą; wiata“ (= łot. klūōns „klepisko; podwórze gospodarcze“). Fasmer II, 255; Sławski II, 276; Wierzbowski 357—365; Zdancewicz ZPSS 289, 300; Smułkowa 60—61; Niepokupny M 6, 35; Sabaliauskas 86; Urbutis 61—62 i in. Przypuszczenia o pierwotnie słowiańskim charakterze badanego wyrazu (Berneker I, 522 i in.) są błędne.

Pol.: w zabytkach piśmiennictwa od 1606 r.: lepty, lipty „przybudówka przy domu“. Białor.: w zabytkach piśmiennictwa od 1591 r.: лепъты, липты w tym samym znaczeniu. — Lit. liptai, liepiai „schody (zwykle na inną kondygnację domu)“. Jablonskis 118.

Pol.: w zabytkach piśmiennictwa od 1603 r.: namogol, numagal, numogal, nomogol „pomieszczenie na końcu domu; skrajna część domu“. Białor.: w zabytkach piśmiennictwa od 1584 r.: намокал, намакал, намокал, нумогол, нумгал w tym samym znaczeniu. — Lit. natagalis, natugalis. Jablonskis 135.

Pol.: pita „dom“ — dial. (Safarewicz). W zabytkach piśmiennictwa od 1562 r.: pat, pot, pit(a) (Jablonskis). Białor.: w zabytkach piśmiennictwa od 1597 r.: ном(ъ), нумъ „dom“ (Jablonskis). — Lit. pāmas „dom“. Safarewicz 242 i in.

Pol.: paszura „magazyn paszy“ — augustowskie (SGP). Ros.: пашура „wiata na narzędzia rolnicze, drewno opałowe, paszę itp.“ — Litewska SRR (Niemczenko). — Lit. pašiūrė ← šiūrė „wiata, szopa“ (← niem. Scheuer „szopa“; Fraenkel, 993).

Ros.: перть „mieszkalna izba karelska“ — arch. (D); starorus.: пърть „łaźnia“ (Buga). — Lit. pirtis „łaźnia; stodoła do suszenia lnu“ (= łot. pirts „łaźnia“). Możliwe jest pośrednictwo fińskie w zapożyczeniu z języków bałtyckich do rosyjskich gwar, por. fiń. pirtti, karel. pertti — Buga II, 516. Pogląd o zapożyczeniu wyrazu litewskiego z języków fińskich (Knabe 67) jest nieuzasadniony ze względu na pierwotnie bałtycką etymologię badanego wyrazu.

Pol.: w zabytkach piśmiennictwa od 1634 r.: pirkaitia, pirkayta „chatka“. Białor.: w zabytkach piśmiennictwa od 1596 r. пиркоита w tym samym znaczeniu. — Lit. pirkaitė, zdrobnienie od pirkià „chłopska chata“. Jablonskis 168.

151

Pol.: w zabytkach piśmiennictwa od 1581 r. pirtikia, pirtyka, pyrytkia „łaźnia”. Białor.: w zabytkach piśmiennictwa od 1578 r.: пиртиля, пиртылка, пиртилка, пертика to samo. — Lit. pirtikė, zdrobnienie od pirtis „łaźnia”. — Por. Jablonskis 168. Należy tu także wtórna formacja zdrobniała od tego samego litewskiego wyrazu pirtis > pirtikė > pirtikaitė → staropol. pirtykayta, pirtykaycia (od 1601 r.), starobiałor. пиртикаита (od 1687 r.). Jablonskis, 319, 347.

Pol.: w zabytkach piśmiennictwa od 1574 r.: primien, prymien, prytnia, przetnia, przymna, przymnia „przybudówka” (Jablonskis). Białor.: прымень, прымень, прывен „sień” — płn.-zach. (Grinblat), прымян to samo — wołkow. (Stankiewicz); примн, примень „budynek gospodarczy” (Karski). W zabytkach piśmiennictwa od 1521 r.: примен, применъ, примн, примън, прымень, прымн (Jablonskis). Ukr.: w zabytkach piśmiennictwa od 1552 r. примен (Niepokupny). — Lit. prietemė „przedpokój, sień; przedsionek”. Karski 131; Wierzbowski 594—599; Grinblat 532; Urbutis 68; Niepokupny 34 i in.

Białor.: проворок „przedsionek łaźni” — brasł. (Niepokupny). — Lit. dial. (wsch.) prāvaras „przedsionek łaźni”. Niepokupny M 3, 23.

Pol.: w zabytkach piśmiennictwa od 1722 r.: przywntok „przybudówka do domu”. Białor.: w zabytkach piśmiennictwa od 1602 r.: прынамок to samo. — Lit. prienamis to samo. — Por. Jablonskis 135. Pol. punia (puńka) „mała drewniana szopa; pomieszczenie na siano” — dial. (SJP), Litwa (SGP). Białor.: пуня „szopa na siano” (BRS). Wyraz ten jest szczególnie szeroko rozpowszechniony na północnym wschodzie Białorusi, miejscami także na jej południowym zachodzie. Rzadziej odnotowano następujące znaczenia: „szopa na narzędzia rolnicze”, „przybudówka do szopy”, „stajnia”, „pomieszczenie dla owiec” (Smulkowa). W książce K. Jablonskisa wyraz ten nie został odnotowany jako lituanizm, lecz występuje w tekstach polskich (od 1598 r.) i białoruskich (od 1516 r.). Ros.: пуня, пунька „stodoła, budynek gospodarczy; stóg siana; osobna komórka; pleciona komórka, w której składa się różne rzeczy” — kał., nowg., orł., riazań., smol., tamb., twier. (D), Łotewska SRR (Sinica). — Lit. pūnė „szopa; stodoła; stajnia; budka” (łot. pūne „szopa na ziarno siewne; wiata”). Fasmer III, 407; Būga II, 622; Karski 135; Urbutis 68; Sabaliauskas 40—44 i in. Wysuwano również przypuszczenia o zapożyczeniu odwrotnym, ze języków słowiańskich do bałtyckich (zob. Fraenkel 667), nie zostały one jednak przyjęte przez większość badaczy.

Pol.: w zabytkach piśmiennictwa od 1611 r. reia, reje, reya, riya, riga, ryia, ryga, ryja „stodoła do suszenia zboża, pomieszczenie na oborę” (Jablonskis). Białor.: рея „stodoła do suszenia zboża, stodoła” — grodz., mińsk. (M); рэя to samo — wit. (Kasp.). W zabytkach piśmiennictwa od 1612 r.: рига (Jabl.); A. Wierzbowski podaje następujące warianty fonetyczne: регия, рэя. Ros.: рей, рэя „stodoła do suszenia zboża, stodoła” — zach., psk. (D); рэя to samo — Łotewska SRR (Sinica). — Lit. dial. rejā, rijā „stodoła do suszenia zboża, stodoła” (łot. rija to samo). Fraenkel 716; Fasmer III, 463; M—E III, 523; Blese 19; Wierzbowski 632—634; Urbutis 150—151 i in. Wyrazy bałtyckie są z kolei zapożyczone z języków fińskich, zob. Fraenkel, loc. cit.

Pol. swiren, świren, świron, dial. świrna, świrnia „litewski spichlerz na zboże; spichlerz; spiżarnia” (SJP). W gwarach północno-wschodnich (białost., sejneń., wil.) poświadczone są następujące warianty fonetyczne: śf’iren, śf’ironek, ś’v’eronek, świrnia, świronek, śv’irnas, śv’irnalis, śv’irn[uk]as

152

i in. (Kudzinowski, Zdancewicz, Otrębski, Turska). W zabytkach piśmiennictwa od 1535 r.: swieran, swierzonek, swiren, świren, swirenek, swironek, swirzen (Jablonskis). Białor.: сøран „spichlerz”, zdrobn. свіронак — literackie (BRS); „komórka, spiżarnia” (N). Wyraz ten jest szczególnie szeroko rozpowszechniony w gwarach zachodnich, gdzie odnotowano następujące warianty fonetyczne: сверан, свырань, свьверен, свьверонак i in. (Smulkowa, Stejko). W zabytkach piśmiennictwa od 1499 r.: сверень, свирен, свиренок, свирень(б), свиронек, свиронок; od 1489 r.: свирененны (Jablonskis). Ros.: свирен, свирон „spichlerz” — zach. (D); свирен „budynek dworski, w którym przechowuje się zapasy żywności” — smol. (Dobr.); свирна „budynek do przechowywania ziarna, plew, snopów, siana; spichlerz” — psk. (KPOS). Ukr.: w zabytkach piśmiennictwa od 1539 r. свирен, свирень, свьрень „budynek gospodarczy” (Jablonskis, Niepokupny i in.). — Lit. svīrnas, svīrna „spichlerz, komora”. Fraenkel 955; Brückner 537; Potebnia 99; Karski 135; Wierzbowski 662—679; Sabaliauskas 88; Zdancewicz ZPSS 288—289; Smulkowa 62—63; Urbutis 152; Niepokupny 34 i in. Dodatkowo o tym wyrazie zob. Fasmer 579.

Pol.: w zabytkach piśmiennictwa szalina „stodoła na siano” (Jablonskis II). Białor.: w zabytkach piśmiennictwa шалина to samo (Jablonskis II). — Lit. šalinė „stodoła na siano; pomieszczenie na plewy” (podano za rękopisem rozprawy doktorskiej A. Wierzbowskiego).

Elementy konstrukcyjne

Pol.: atrama „w chatach mieszkalnych niska belka, ułożona w celu podtrzymywania pozostałych belek, na których układa się sufit” — pogranicze polsko-białoruskie (Cychun). Biał.: атрама to samo — łatgalskie, witebskie (Kasp., Epimach-Szypila), por. атраміна „poprzeczna, krzyżowa belka w domu” — witebskie (Kasp.). — Lit. atramà „podpora, oparcie, filar (mostu)”, otat-rénti „podeprzeć, podpierać”. Cychun 50.

Pol.: poświadczone w źródłach pisanych od 1583 r.: giegnia „krokiew”. Biał.: poświadczone w źródłach pisanych od 1644 r.: кгекгӗне to samo. — Lit. gėgnė „krokiew”, l.mn. gėgnės „krokwie”. Jablonskis 75.

Pol.: grabiasto, drabiasto „żerdzie przywiązane do krokwi, na których układa się poszycie dachowe” — dial. (SJP); grabiasto „żerdzie na dachu, na których leży słoma” — Litwa (SGP). Poświadczone w źródłach pisanych od 1581 r.: grebest (Jablonskis). Biał.: грабёст „żerdzie do kratowania dachu na krokwiach” — witebskie (Kasp.); драбёст „łacenie” — regionalne (BRS). Poświadczone w źródłach pisanych od 1603 r.: грабясны, гребясны, греблясты, кгребесты (Jablonskis). Ros.: гребёс-т(а), гребязо(а) „deska wycięta z boku kłody; listewka leżąca w poprzek krokwi; łata” — Litewska SRR (Nemczenko). Ukr.: (при)хребестити „wykończyć słomiany dach” — Polesie środkowe i wschodnie (Nepokunny). — Lit. grebėstas „łata dachowa”, l.mn.: grebėstai „łacenie”. Nemczenko 172; Nepokunny 39—41 i in.

Pol.: krejga „kalenica; grzbiet dachu” — augustowskie, Litwa (SGP); krejga to samo — sejneńskie; kraja, kreigas, krejga „podłużna krawędź; wierzch słomianego dachu” — suwalskie (Zdancewicz); krejka to samo — wileńskie (Wierzbowski). Biał.: крэйка „wierzch dachu, gdzie schodzą się połacie; koniec; grzbiet” — grodzieńskie (Stan-

153

kiewicz). — Lit. kraigas, kreigā, kreigas „kalenica (dachu)”. Karłowicz, Słownik 311; Westfal 157; Wierzbowski 872; Zdancewicz LP 342; ZPSS 289—290; Urbutis 64.

Pol.: polendy „podkłady, belki (np. pod podłogą)” — północno-wschodnie (Zdancewicz). — Lit. palindai „sufit, drewniana podłoga na klepisku, na której składa się zboże, siano; drewniany sufit w piwnicy, w dole”. Zdancewicz MS (239).

Pol.: poświadczone w źródłach pisanych od 1752 r.: sklaut „sklepienie”. — Lit. skliautas to samo. — Jablonskis 355.

Ros.: шпа́ры „krokwie” — Łotewska SRR (Sinica). Łot. spāre, spāra to samo (← śr.dolnoniem. spare M—Э III 987). Sinica 34.

Pol.: szulo, dial. szula „drewniany słup w ścianie lub płocie, do którego mocuje się poprzeczne żerdzie” (SJP). Poświadczone w źródłach pisanych od 1583 r.: szvl, szul, szula (Jablonskis). Biał.: шу́ла, шуло́ „słup w budynku lub ogrodzie; słupek w bramie” — literackie (BRS); шулина to samo — witebskie (Kasp.); шуль, шулка, шулле „słup” (Sabaliauskas). Ros.: шуло „słupek płotowy” — zachodnie (D); шула „narożna pionowa kłoda w budowlach; kloc” — pskowskie (KPOS), smoleńskie (Dobr.); шулы „wręby drzwiowe” — pskowskie (KPOS); „słupy” — Litewska SRR (KSRNG). Ukr.: шуло „słup w płocie lub drewnianej ścianie”; вовшу́ла, вушу́ла, овшу́ло, ушу́ла to samo — żytomierskie (Łysenko). — Lit. šūlas, šūlē „słup (w płocie, w ścianie chaty); słupek w bramie; ościeżnica; stojak; klepka”. Buga II, 620—622; Otrębski, Sławia 476; Skardžius SL 18; Nepokupnyj M 6, 33; Wierzbowski 840—848; Sabaliauskas 88; Urbutis 156 i in.; por. Vasmer IV, 484—485. Błędne jest przypuszczenie A. Brücknera, że wyrazy słowiańskie zapożyczono z języka niemieckiego, a wyraz litewski — z języka polskiego (Brückner 557).

Pol.: poświadczone w źródłach pisanych od 1671 r.: uzły „strop z żerdzi w komorze”. Biał.: poświadczone w źródłach pisanych od 1602 r.: ужълы to samo. — Lit. ižlos to samo. Jablonskis 246.

Szczególnym rodzajem obróbki drewna jest wytwarzanie środków transportu — rozmaitego rodzaju wozów i łodzi. Również tutaj występuje pewna liczba wyrazów zapożyczonych z języków bałtyckich do języków słowiańskich:

Pol.: wicina, przestarz. wycina „statek rzeczny z dachem, pływający po Niemnie” (SJP). Poświadczone w źródłach pisanych od 1582 r.: wicina, wicyna (Jablonskis). Biał.: віціна „dawny statek rzeczny o płaskim dnie” (Wierzbowski). Poświadczone w źródłach pisanych od 1538 r.: витина (Jablonskis). Ros.: витина „statek o płaskim dnie, kursujący po Niemnie i Prypeci” — grodzieńskie, kowieńskie, mińskie (D); витим „rodzaj barki na Niemnie” (Vasmer). — Lit. vytinė, vytinė, vytinė „podłużny statek rzeczny”, przestarz.; por. łot. vitens „bok łodzi”. Fraenkel 1267—1268; Wierzbowski 175—179; Urbutis 53 i in. Zob. także: Vasmer I, 321—322. Błędne jest przypuszczenie, że wyraz litewski zapożyczono z języków słowiańskich (Brückner 153), albo że jest on z nimi pokrewny od początku (Brückner 613).

Biał.: грынджалы, крынджалы „rodzaj sań do przewożenia ciężkich ładunków” — homelskie (Wierzbowski); крынджалы „urządzenie” — wschodnie mohylewskie (Białk.). Ros.: кринджолы „sanie” — gwary południoworosyjskie obwodu chmielnickiego (Nikitenko); „małe saneczki” — południowo-zachodnie (Vasmer). Ukr.: керинджо́лы „sanki” (Potebnia). — Lit. grįžulas, grįžalas „dyszel; obrotowy

154

„krąg”. Potebnia III, 99; Wierzboẃski 416; W. W. Martynow (z wystąpienia na sympozjum poświęconym zapożyczeniom bałtyckim w języku białoruskim w 1969 r. w Mińsku). Zapożyczenie z języka polskiego jest mało prawdopodobne (Vasmer III, 377).

Białorus.: эльбки „niezbyt wygodne sanie” — wileńskie (Kirkor). — Lit. slidēs „narty” lub lit. dial. slēdēs „sanie”. Na fonetyczny kształt białoruskiego wyrazu mógł wpłynąć analogiczny wzorzec wyrazów z podstawą з(о)л-.

Ros.: ка́ра „duży wóz z wysokimi drabinkami do przewożenia siana”; кары „przyczepa do sań do przewożenia kłód” — Litewska SRR (Niemcz. DL). — Lit. kāras (lm.: karai) „taczka, wózek”. Por. także ros. карю́ки „przyczepa do sań do przewożenia kłód” — Litewska SRR (Niemczenko); zapożyczone z lit. kariūkai, zdrobnienia od karai (Niemczenko DL 64).

Białorus.: лайба „barka” — witebskie (Kasp.). Ros.: лайба „ogromna łódź” — smoleńskie (Dobr.); лайва to samo — wołk., nowg., połockie, pskowskie (KSRNG); лова „statek u Nowogrodzian, Niemców i Karelów” (Srezn.). — Lit. laivas, laivė, łot. laiva „statek, łódź”. Blese 14; Wierzboẃski 466—470. Opinia o bałtyckim pochodzeniu badanego wyrazu nie jest powszechnie przyjęta i wymaga dodatkowego uzasadnienia.

Pol.: lubna „duża malowana skrzynia z desek z siedzeniami, nakładana na sanie podczas uroczystych przejazdów” — sejneńskie (Zdancewicz). Ros.: лубни „sanie spacerowe” — Litewska SRR (Skuratow). — Lit. lūbnios „sanie rozstawne; szerokie sanie z nakładanymi siedzeniami”. Zdancewicz LP 344.

Pol.: w zabytkach pisanych od 1595 r.: perga „czółno”. Białorus.: w zabytkach pisanych od 1589 r.: перкаа, перга to samo. — Lit. pérgas „czółno, łódź”. Jablonskis 163.

Pol.: ragucie „sanie do przewożenia drewna” — dial. (SJP); raguci „sanie” — wileńskie (Turska). — Lit. rogūtės, zdrobnienie od rōgės „sanie”. Fraenkel 685; SJP V, 467; Karłowicz O języku 324; Wierzboẃski 884.

Ros.: ратка „dwukołowy wóz” — petersburskie (Vasmer). Wyraz zapożyczono z lit. rātas „koło”, lm. rātai „wóz, pojazd”, za pośrednictwem języków fińskich (fiń. ratas, liw. ratas „koło”, lm. rattaat „wóz”). O bałtyckim pochodzeniu wyrazów fińskich zob. Fraenkel 703; o fińskim pochodzeniu wyrazu rosyjskiego zob. Vasmer III, 447.

Pol.: szlaje „rodzaj sań” (Karłowicz); szlajki to samo — wileńskie (Otrębski); šleje „starożytny zaprzęg” — tykocińskie (Gloger). W zabytkach pisanych od 1749 r.: szlaie, szlaje, szlajki (Jablonskis). Białorus.: шлайки „małe saneczki”; шланки, шлаи to samo — dial. (Wierzboẃski). Ros.: шлан „sanie zaprzęgane w parę koni do przewożenia drewna i kłód”, шлайки „lekkie sanie wyjazdowe” — Litewska SRR (Niemczenko). — Lit. šlãjos „sanie, sanie do przewozu drewna”, zdrobnienia šlãjikės, šlãjukės. Fraenkel 998; Karłowicz O języku 324; Wierzboẃski 804—806; Niemczenko 171 i in.

Do tej samej grupy wyrazów należą również nazwy części środków transportu:

Pol.: dugnina „deska na dnie wozu” — północno-wschodnie suwalskie (Zdancewicz). — Lit. dugnine to samo, od dūgnas „dno”. — Zdancewicz Sprawozdania 76.

155

Ros. капы „części sań, za pomocą których łączone są płozy” — Litewska SRR (Nemčenko). — Słowo to uważa się za zapożyczenie z lit. kaitras „kąt” (Nemčenko DL 64). Jednak najprawdopodobniej źródłem zapożyczenia było lit. kāтpa „poprzeczna deska w saniach; drewniane siedzenie w saniach”.

Do dawnych sposobów obróbki drewna zalicza się zwykle plecionkarstwo (z gałązek, łozy). Oprócz wymienionych wyżej bałtyzmów oznaczających surowiec do wyplatania można wskazać jeszcze kilka zapożyczeń — nazw wyrobów plecionkarskich.

Pol. bucz „stożkowaty koszyk obciągnięty siecią, do łowienia drobnych ryb; więcierz; żak” — dial. (SJP), augustowski, Litwa (SGP); w źródłach pisanych od 1670 r.: bucz „sprzęt rybacki” (Jablonskis). Białor. буч „więcierz” (BRS); буча „zastawny sprzęt rybacki” — witebski (Nikif.). W źródłach pisanych od 1667 r.: буч „sprzęt rybacki” (Jablonskis). Ros. буч „więcierz; plecionka rybacka” — zachodnie (D); Litewska SRR (Nemčenko). — Lit. būčius, būčis, būčas „więcierz z sieci lub gałązek”. SJP I, 225; Zdancewicz LP 337; Urbutis 51–52 i in.

Pol. warża „pleciona lub drewniana sadzawka (na ryby)” — Litwa (Otrębski). Białor. ваража „drewniana sadzawka do przechowywania żywych ryb” — driswiska, snudzka, Narocz (Laumane). Ros. варжа „pleciona lub drewniana sadzawka” — łatgalskie (Laumane). — Lit. vārža „więcierz”, wsch. „pleciona lub drewniana sadzawka”. Otrębski JP 83; Laumane 17.

Pol. w źródłach pisanych od 1700 r.: kiescie „kosze do noszenia siana, słomy”. — Lit. kėstės „nosze”. Jablonskis 86.

Pol. w źródłach pisanych od 1804 r.: kresc’ „koszyk”. — Lit. dial. krėštis to samo. Jablonskis 107.

Do tej grupy najprawdopodobniej należy białor. гёгли, гёгли „sprzęt rybacki — kryga” — brasławski, miadzielski (Laumane), zapożyczone z języka litewskiego, por. lit. gėgnės „krokwie dachowe”, dial. „sprzęt rybacki” (Laumane 16).

Jeśli chodzi o tak powszechnie znane bałtyzmy, jak pol., ros., białor., ukr., bułg. вентерь „sprzęt rybacki” czy pol., białor. резины, ros. резвины/розвины „siatka do noszenia siana, paszy”, trzeba je pominąć, ponieważ w odpowiadających im realiach zaszły poważne zmiany, wskutek których zanikł najpewniej pierwotny związek z drewnem (łozą, gałązkami) jako surowcem do wyrobu tych przedmiotów (zazwyczaj są to siatki sznurkowe).

* * *

Wszystkie wymienione wyżej bałtyzmy odnoszą się do tej dziedziny obróbki drewna, która wymaga pracy człowieka posiadającego określone umiejętności. Pozostaje nietknięta sfera bardziej prymitywnego wykorzystywania drewna i przedmiotów drewnianych w rolnictwie (chodzi o takie nazwy wyrobów z drewna, jak białor., ros. dial. жагины, жегины „urządzenie z drągów do suszenia siana, koniczyny itp.” ←

156

lit. žaginÿs „żerdzie do suszenia siana“; ros. dial. brūnklя „drewniana deseczka z otworami na obu końcach, służąca do przywiązywania krów w oborze“ ← lit. brunklys „knebel; skrętka“ i in.). Pominięto w przeglądzie także nazwy drewnianych narzędzi pracy (lub ich części), które są charakterystyczne dla innych rzemiosł (tkactwa, przędzenia itp., np. pol. dial. rateluki „kółeczko w tamborku“ ← lit. rateliūkai „kółeczka“, pol. dial. truść „pojedynczy drewniany ząbek w grzebieniu tkackim“ ← lit. strustis „Weberkammblatt“ itd.).

Odnotowane zapożyczenia z języków bałtyckich do słowiańskich w zakresie obróbki drewna tworzą stosunkowo dużą grupę wyrazów (ponad 70, nawet jeśli nie uwzględniać wątpliwych bałtyzmów, takich jak лайба i in.), z których większość występuje w gwarach, w mowie potocznej, a tylko niewielka część poświadczona jest wyłącznie w zabytkach piśmiennictwa polskiego i białoruskiego.

Pod względem pochodzenia omawiane słownictwo jest zasadniczo rodzime bałtyckie i odzwierciedla swoistość bałtyckiej kultury obróbki drewna. Wyjątek stanowią zaledwie 3 wyrazy zapożyczone do języków bałtyckich z niemieckiego (климбы, шпары) i fińskiego (рига).

Charakterystyczne dla tej grupy bałtyzmów jest to, że wiele wyrazów znanych jest nie w jednym języku (lub gwarze) słowiańskim, lecz w dwóch lub więcej, a zatem obszar ich występowania jest kilkakrotnie większy niż zasięg samych języków bałtyckich (por. wyrazy щупло, склют, дёготь, клуня, евня, свирон i in., znane w gwarach 4 lub więcej języków słowiańskich). Fakt ten świadczy, po pierwsze, o intensywności zapożyczeń w zakresie obróbki drewna, a po drugie, o stosunkowo wczesnym okresie ich przejęcia. Zabytki piśmiennictwa słowiańskiego wskazują, że niektóre zapożyczone wyrazy bałtyckie przeniknęły do języków słowiańskich nie później niż w XIV w. (ковш i być może ремесь), w XV w. (дойлид, клуня, свирон) lub w XVII w. (евня, жлукто, прымен, пуня, склют, щупло), czyli znacznie wcześniej niż w epoce Piotra Wielkiego, kiedy na przykład do rosyjskiej terminologii obróbki drewna zaczęły masowo przenikać wyrazy pochodzenia germańskiego.

Ponadto należy podkreślić, że zapożyczenia nie ograniczały się do jednej określonej dziedziny obróbki drewna, lecz obejmowały niemal wszystkie obszary tego pradawnego rzemiosła: budownictwo, bednarstwo, plecionkarstwo, wstępną obróbkę drewna, narzędzia, środki transportu itd. Tak duża różnorodność zapożyczonego słownictwa, w połączeniu z szerokim zasięgiem jego użycia oraz wczesnym okresem zapożyczania z języków bałtyckich do słowiańskich w tej dziedzinie życia materialnego ludów bałtyckich i słowiańskich, świadczy o dość wysokim poziomie kultury obróbki drewna u dawnych Bałtów⁵.

⁵ Znane są również inne poglądy dotyczące omawianej kwestii; por. na przykład wniosek o „stosunkowo wyższym poziomie kultury… obróbki drewna u Słowian w porównaniu z Bałtami“ (О. Н. Трубачев, Ремесленная терминология в славянских языках, М., 1966, стр. 167).

157

Wykaz skrótów

Języki, dialekty, gwary

august. — augustowski

arch. — archangielski

białost. — białostocki

białorus. — białoruski

bułg. — bułgarski

briańsk. — briański

wiln. — wileński

wit. — witebski

wołkowyski — wołkowyski

woroneż. — woroneski

hłuski — hłuski

homel. — homelski

grodn. — grodzieński

doński — doński

drisw. — driswiacki

staropr. — staropruski

starocz. — staroczeski

djatłowski — djatłowski

żytom. — żytomierski

zelweński — zelweński

kałuski — kałuski

kijew. — kijowski

kowień. — kowieński (kowieński)

kurski — kurski

Łotewska SRR — Łotewska Socjalistyczna Republika Radziecka

łatg. — łatgalski

liw. — liwski

Litewska SRR — Litewska Socjalistyczna Republika Radziecka

lit. — litewski

łot. — łotewski

mazow. — mazowiecki

mińsk. — miński

mogil. — mohylewski

mostow. — mostowski

miedziel. — miedzielski

niem. — niemiecki

nowog. — nowogrodzki

nowosib. — nowosybirski

orl. — orłowski

pieterg. — peterhofski

pol. — polski

psk. — pskowski

rost. — rostowski

ros. — rosyjski

riaz. — riazański

swierdł. — swierdłowski

świsł. — świsłocki

sejn. — sejneński

słow. — słowiański

słowac. — słowacki

smol. — smoleński

snud. — snudzki

śr.-doln.-niem. — średnio-dolnoniemiecki

suw. — suwalski

tamb. — tambowski

twer. — twerski

tykociński — tykociński

ukr. — ukraiński

fin. — fiński

chełmski — chełmski

czes. — czeski

Słowniki, monografie, artykuły

Araszonkowa — A. Ў. Арашонкава, Е. Ў. Грына风ецкене, Ў. П. Кавальчук, Ю. Ф. Мацеκевіч, Я. М. Романовіч, Л. А. Шаталава, Z leksyki białoruskich gwar zachodniej strefy, „Весці АН БССР“, seria nauk społecznych, 4, 1969, s. 123—134.

Бернекер — E. Berneker, Slavisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg, 1908.

Блесе — E. Blese, Alcuni rapporti fra il bianco russo e le lingue baltiche, „Studi Baltici“, V, 1935—1936, pp. 1—29.

Брюкнер — A. Brückner, Słownik etymologiczny języka polskiego, Warszawa, 1957.

Буга — K. Būga, Rinktiniai raštai, I—III, Vilnius, 1958—1962.

Бялк. — І. К. Бялькевіч, Краёвы слоўнік усходняй Магілёўшчыны, Мінск, 1970.

Vidugiris — A. Vidugiris, Rec.: Słownik języka białorusko-rosyjskiego, „Lietuvių kalbotyros klausimai“, VIII, 1966, s. 235—237.

Глогер — Z. Gloger, Słownik gwary ludowej w okr. tykocińskim, „Prace filologiczne“, IV, 1893, zesz. III, p. 793—904.

158

Гр. — B. Hrinčenko, Słownik języka ukraińskiego, Kijów, 1908—1909.

Grinblat — M. Ja. Grinblat, Białorusini. Szkice o pochodzeniu i historii etnicznej, Mińsk, 1968.

Д — В. И. Даль, Толковый словарь живого великорусского языка, I—IV, М., 1955.

Добр. — В. Н. Добровольский, Смоленский областной словарь, Смоленск, 1914.

Zdancewicz LP — T. Zdancewicz, Litewskie elementy słownikowe w gwarach polskich okolic Sejn, „Lingua Posnaniensis“, VIII, 1960, p. 333—352.

Зданцевич MS — T. Zdancewicz, Gwary powiatu Sejneńskiego na tle procesów osadniczych, „Materiały do dziejów ziemi sejneńskiej“, Białystok, 1963, p. 231—266.

Зданцевич Sprawozdania — T. Zdancewicz, Geografia leksykalnych zapożyczeń litewskich i ich słowiańskich odpowiedników znaczeniowych w gwarach podlasko-suwalskich, „Sprawozdania z prac naukowych wydziału nauk społecznych“, zesz. 3, 1968, p. 69—83.

Зданцевич ZPSS — T. Zdancewicz, Litewskie i ruskie zasięgi słownikowe na Białostoc- czyźnie, „Z polskich studiów slawistycznych“, seria druga, Warszawa, 1963, p. 287—310.

Kazlauskas — J. Kazlauskas, Rec.: J. W. Otkupszczikow, Z historii indoeuropejskiego słowotwórstwa, Leningrad, 1967, „Baltistica“, IV (I), 1968, p. 144—147.

Каралюнас — S. Karaliūnas, Dėl keleto lietuvių kalbos skolinių, „Lietuvių kalbotyros klausimai“, XII, 1970, p. 179—188.

Карлович O języku — J. Karłowicz, O języku litewskim, „Rozprawy i sprawozdania z posiedzeń wydziału filologicznego Akademii umiejętności“, II, 1875, p. 135—376.

Карлович Słownik — J. Karłowicz, Słownik wyrazów obcego a mniej jasnego pochodzenia używanych w języku polskim, Kraków, 1894—1905.

Карский — Е. Карский, Белорусы, I, Вильна—Варшава, 1904.

Касп. — М. Касьпяровіч, Віцебскі краёвы слоўнік, Віцебск, 1927.

Kirkor — A. Kirkor, Etnograficzne spojrzenie na gubernię wileńską, „Zbiór etnograficzny“, zesz. III, Petersburg, 1858, s. 115—276.

Knabe — G. S. Knabe, Zapożyczenia słownikowe a etnogeneza (w kwestii „zapożyczeń bałtyckich“ we wschodnich językach ugrofińskich), „Zagadnienia językoznawstwa“, 1962, nr 1, s. 65—76.

Korcic — M. A. Korcic, Słownictwo budowlane w języku starobiałoruskiego piśmiennictwa XV—XVII stuleci. Autoreferat rozprawy kandydackiej. Mińsk, 1970.

KPOS — Kartoteka Pskowskiego Słownika Obwodowego (Międzykatedralny Gabinet Słownikowy im. B. A. Larina, Leningradzki Uniwersytet Państwowy).

KSRNG — Kartoteka Słownika rosyjskich gwar ludowych (Oddział leningradzki Instytutu Językoznawstwa AN ZSRR).

Кузиновский — Cz. Kudzinovski, Jaćwingowie w języku, „Acta Baltico-Slavica“, I, 1964, p. 217—225.

KESRJ — N. M. Szanski, W. W. Iwanow, T. W. Szanska, Krótki słownik etymologiczny języka rosyjskiego, Moskwa, 1971.

Лаумане — Б. Лаумане, В сб.: „Лексічныя балтизмы ў беларускай мове“, Мінск, 1969, стр. 16—18.

Łysenko — P. S. Łysenko, Słownik leksyki gwarowej północnej Żytomierszczyzny, W zbiorze: „Słowiańska leksykografia i leksykologia“, Moskwa, 1966, s. 15—60.

Мат. — Матэрыялы для слоўніка народна-дыялектнай мовы, Мінск, 1960.

Mack. — J. F. Mackiewicz, Cechy dialektalne gwar południowobiałoruskich, W zbiorze: „Materiały pierwszej konferencji dialektologicznej BSRR“, Mińsk, 1950, s. 55—80.

159

M—E — K. Mühlenbach—J. Endzelin, Lettisch-Deutsches Wörterbuch, I—IV, Ryga, 1923—1946.

Н — Н. И. Носович, Словарь белорусского наречия, СПб., 1870.

Niemczenko — W. Niemczenko, Zasób słownictwa gwary rosyjskiej ludności rejonu janowskiego Litewskiej SRR, „Записки ученые высших учебных заведений Литовской ССР“, z. 3, Językoznawstwo, Wilno, 1961, s. 147—175.

Niemczenko DL — W. N. Niemczenko, Dialektalne słownictwo rosyjskich gwar ludności osiadłej od dawna na Litwie, wspólne ze słownictwem języka litewskiego, „Записки ученые Латвийского государственного университета им. П. Стучки“, 92, 1968, s. 36—72.

Niepokupny — A. P. Niepokupny, Lituanizmy w słownictwie ukraińskich zabytków piśmiennictwa, „Мовознавство“, 1970, nr 6, s. 30—40.

Niepokupny M E — A. P. Niepokupny, O bałtycko-wschodniosłowiańskich związkach językowo-etnograficznych i etnicznych (Trzy epizody z geografii bałtyzmów), „Мовознавство“, 1969, nr 3, s. 16—28.

Непокупный М б — А. П. Непокупный, Украинско-балтийски студи, „Мовознавство“, 1968, № 6, стр. 33—42.

Nikif. — N. Ja. Nikiforowski, Szkice z życia i obyczajów ludu witebskiej Białorusi, Witebsk, 1895.

Откупщиков — Ю. В. Откупщиков, Из истории индоевропейского словообразования, Л., 1967.

Otkupszczikow W — J. W. Otkupszczikow, Przyczynek do etymologii lit. kāušas, łot. kaiss „czaszka; czerpak“, „Baltistica“, VI (2), 1970, s. 185—192.

Otkupszczikow Iz istorii — J. W. Otkupszczikow, Z historii bałto-słowiańskich stosunków leksykalnych, „Baltistica“, VII (2), 1971, s. 119—128.

Otrębski JP — J. Otrębski, Lituanizmy słownikowe w dialekcie polskim na Wileńszczyźnie, „Język polski“, XVI, 1931, s. 79—85.

Otrębski Sl Oc — J. Otrębski, Rec.: K. Jabłoński (Jablonskis). Lietuviški žodžiai senosios Lietuvos raštinių kalboje. Kowno, 1941, „Slavia Occidentalis“, XIX, 1948, s. 471—479.

Potebnia — A. A. Potebnia, O historii głosek języka rosyjskiego, I—III, Warszawa, 1880—1883.

Розвадовский — J. Rozwadowski, O pierwotnym stosunku wzajemnym języków bałtyckich i słowiańskich, „Rocznik slawistyczny“, V, 1912, p. 1—25.

Sabaliauskas — A. Sabaliauskas, Lietuvių kalbos leksikos raida, „Lietuvių kalbotyros klausimai“, VIII, 1966, s. 5—141.

Сафаревич — J. Safarewicz, Bałto-słowiańskie stosunki językowe, Studia językoznawcze, Warszawa, 1967, p. 241—243.

SGP — J. Karłowicz, Słownik gwar polskich, I—VI, Kraków, 1900—1911.

SJP — J. Karłowicz, A. Kryński, W. Niedźwiedzki, Słownik języka polskiego, I—VIII, Warszawa, 1900—1927.

Sinica — A. I. Sinica, Z obserwacji nad słownictwem gwary rosyjskiej ludności od dawna osiadłej w rejonie preilskim Łotewskiej SRR. W zbiorze: „Псковские говоры I“, Psków, 1962, s. 219—237.

Skuratow — Materiały z rosyjskich gwar rejonu ignalińskiego Litewskiej SRR, przekazane przez studenta Leningradzkiego Uniwersytetu Państwowego G. L. Skuratowa.

Славский — F. Sławski, Słownik etymologiczny języka polskiego, I, Kraków, 1952 sqq.

Smulkowa — E. Smułkowa, Lituanizmy w białoruskim słownictwie rolniczym, „Lingua Posnaniensis“, XIV, 1969, s. 55—69.

Срезн. — И. И. Срезневский, Materiały do słownika języka staroruskiego, I—III, СПб., 1893—1903.

160

Станкевич — А. Станкевич, Z lituanizmów w języku białoruskim, „Калосьсе“, IV, 1938, стр. 172—175; 225—226; V, 1939, стр. 36—37; 118—120; 176—178.

Стецко — П. Сцяцко, Słownik dialektalny (z gwar rejonu zelwieńskiego), Мінск, 1970.

Траутман — R. Trautmann, Baltisch-slavisches Wörterbuch, Göttingen, 1923.

Трубачев — О. Н. Трубачев, Ремесленная терминология в славянских языках, М., 1966.

Turska — H. Turska, Język polski na Wileńszczyźnie, „Wilno i ziemia Wileńska“, I, Wilno, 1930, s. 219—225.

Унбегаун — B. O. Unbegaun, Ein baltisches Lehnwort im Moskowitischen Rußland, „Die Welt der Slaven“, VII, 1962, p. 346—349.

Урбутис — V. Urbutis, Lituanizmy współczesnego języka białoruskiego, „Baltistica“, V (2), p. 43—44; V (2), p. 149—162.

Уэстфол — S. Westfal, Lexical Elements of Baltic Origin in the Polish Dialect Spoken Near Lake Wigry (Suwalki District, Poland), „The Slavonic and East European Review“, XXIV, 1946, 63, p. 156—159.

Фасмер — М. Фасмер, Słownik etymologiczny języka rosyjskiego, I—IV, М., 1964—1973.

Френкель — E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg—Göttingen, 1955 ff.

Цыхун — Г. А. Цыхун, В сб.: „Лексічныя балтызмы ў беларускай мове“, Мінск, 1969, стр. 49—53.

Эпимах-Шыпила — Słownik B. Epimacha-Szypiły. Publikacja R. Siemaszkiewicza, „Полымя“, № 7, 1969, стр. 225—229.

Янк. — Ф. М. Янкоўскі, Słownik dialektalny, I—II, Мінск, 1959—1970.

Pozostałe skróty

wsch. — wschodni; obw. — obwodowy; dial. — dialektalny; płn. — północny; zach. — zachodni; przest. — przestarzały; liter. — literacki; płd. — południowy

11. Lietuvių terminologija