GRAMATINĖS KATEGORIJOS IR JŲ RAIDA

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XVIII (1978)

Z. ZINKEVIČIUS

حول تطوّر الصفات الإشارية

في عام 1957 ظهر بحثٌ لمؤلف هذه المقالة تناول تاريخ الصفات الإشارية في اللغة الليتوانية (ونُشرت ترجمته الروسية عام 1958). ومنذ ذلك الحين مضى عقدان تقريبًا، تراكمت خلالهما معطيات جديدة كثيرة تتيح مواصلة تطوير بعض الأفكار وتدقيق بعض الأمور. وهذا ما تُخصّص له هذه المقالة.

لنبدأ بتحديد الفترة التي اتحد فيها الوصف والضمير ليشكّلا كلمة مركبة واحدة. وهذه مسألة معقدة إلى حدٍّ ما، وليس من السهل البتّ فيها. فقد حافظت الصفات الإشارية في اللغة الليتوانية حتى يومنا هذا على بنائها الأصلي الواضح: فهي لا تزال كلمات مركبة، لكلٍّ من جزأيها نهايته الخاصة، التي لا تختلف عن تصريف الصفة البسيطة والضمير المقابل jis، أو لم تختلف عنه إلا منذ عهد قريب نسبيًا. ويتضح ذلك من الأمثلة المقدمة (إلى جانب صيغ اللغة المعيارية، تُذكر أيضًا نظائر أقدم من اللهجات أو من آثار اللغة المكتوبة):

تصريف المذكر

المفرد

nom. geràsis = gẽras + (j)ìš

gen. gẽrojo = gẽro + jõ

dat. gerájam, gerámjam, geramujam = gerám < geramų(i) + jám < jamu(i)

acc. gẽrąjį = gẽrą+jį

instr. gerúoju, gerúojuo = gerù < *gerúo + juõ

loc. gerájame, gerámjame, geramėjame = geramè < *geramé + jamè < < *jamę

الجمع

المرفوع gerieji, geriejie = geri < *gerié + jiẽ

المضاف إليه gerųjų = gerų + jų

المجرور geriesiems, geriemsiems, geriemusiem(s) = geriems < ger iems + jiems < <

النصب gerúosius, gerúosiuos = gerùs < *gerúos + juõs

أداة الحالة الآلية. geraisiais, geraišjais = gerais + jais

أداة الحالة المكانية. gerúosiuose, geruosėj(u)ose = geruõsę < *geruõsę + juosè < *juosę

المثنى

الرفع-النصب (اثنان) gerúoju, gerúojuo = (اثنان) gerù < *gerúo + juó(du)

المجرور به (اثنين) geriej(i)em, ger iemjiem = (اثنين) geriem + jiem(dviem)

الآلية (اثنين) geriej(i)em, ger iemjiem = (اثنين) geriem + jiem(dviem)

^7*

99

تصريف المؤنث

المفرد

nom. geróji < gerājī = gerà < *gerā + jì < jī

gen. gerõsios, gerõsios = gerõs + jõs

dat. gerõjai, gerõjai = gerãi + jai

acc. gerąją = gerą + ją

instr. geràja = gerà < *gerā + ją < *ją

loc. gerójoje, gerojéjoje = gerojè < *gerojé + jojè < *jojé

الجمع

nom. gerõsios, gerõsios = gerõs + jõs

gen. gerųjų = gerų+jų

dat. gerõsioms, gerõmsioms, gerõmusioms = gerõms < gerõmus + jómis < jómus

acc. gerąsias, gerósias, gerósias = geràs < *gerā(n)s + jąs < *ją(n)s

instr. gerõsiomis, gerõmsiomis, *geromísiomis = geromìs < *geromís + jomis < *jomís

loc. gerõsiose, geroséjose = gerosè < *gerosè + josè < *josé

المثنّى

nom.-acc. (dvi) geréji = (dvi) gerì < *gerē + jé(dvi)

dat. (dviem) gerójam, gerómjom = (dviem) gerõm + jóm(dviem)

instr. (dviēm) gerójam, gerómjom = (dviēm) gerõm + jóm(dviem).

في صيغ الظرف، أُضيفت اللاحقةُ المكانية لا في نهاية الكلمة المركبة، بل تكررت بعد لواحق الصفة والضمير، كما لو كانا كلمتين مستقلتين، مثلًا: الظرف المكاني، المفرد، المذكر gerámpjam < gerám-pi + jám-pi، وصيغة الإضافة، المفرد، المذكر gerópjop < geró-pi + jó-pi، والمؤنث gerõsjos < gerõs-pi + jõs-pi، والجمع geruñmpjum < geruñ-pi + juñ-pi، وما إلى ذلك.

التحم الضمير بالصفة المذكرة التي لا تحمل تصريفًا اسميًا قديمًا، بل تصريفًا ضميريًا ثانويًا، مثلًا: المثنّى gerá(m)jam < gerám + jám، والجمع gerìe(m)siems < gerìems + jìems، وما إلى ذلك. أما في اللغات السلافية، فقد التصق الضمير بصفة ذات نهاية اسمية، قارن السلافية الكنسية القديمة novujemu «للجديد» < novu + jemu. ومن ثم، فلا بد أن الصفة والضمير اندمجا في كلمة واحدة في اللغتين البلطيقية (الليتوانية) والسلافية على نحو مستقل وفي زمنين مختلفين. ويُرجّح أن الاندماج النهائي لهما في الليتوانية حدث متأخرًا نسبيًا، لأن نهايات مكوّني الصفة الضميرية ونهايات الصفة والضمير المستعملين منفصلين ما زالت متقاربة جدًا هنا. كما تدلّ على استقلالية المكوّنين صيغٌ من الكتابات القديمة، مثل pa-jo-prasto «البسيط»، حيث يسبق الضميرُ الصفةَ بدلًا من أن يأتي بعدها. وقارن أيضًا Knygos nobažnystės ne iokaltoia 258₁₆ < ne-jo-kalto-jo «غير المذنب»، مع تكرار الضمير مرتين متتاليتين. ويبدو أن نبر صيغة النصب gyvąją، بمقابلتها مع صيغة الإيلياتيف gyvón، يشير إلى أن الضمير التحم بالصفة في وقت لاحق لالتحام لاحقة الإيلياتيف بها، إذ التصقت هذه اللاحقة بصيغة الصفة ذات النبر على المقطع الأخير، قارن اللاتفية dzīvo, dzīvu، والروسية живого، والسنسكريتية jīvám. وهكذا، يُرجّح أن الاندماج النهائي للمكوّنين في كلمة واحدة قد حدث بعد انقسام الوحدة اللغوية للبلطيقية الشرقية.

لكن توجد في اللهجات الليتوانية والكتابات القديمة صيغٌ للصفة الضميرية تدل على اندماج مبكر للمكوّنين، مثلًا: صيغة المثنّى المذكر في لهجة صيادي بحيرة قورش geruojám «للجيد» (مع نهاية اسمية للمكوّن الأول، قارن *geruoi + jamuoi)، والشكل الزماتي geruojo «للجيد» (قارن vilkuo «للذئب»)، وصيغة المثنّى المؤنث في لهجات المرتفعات الشرقية الكثيرة وبعض لهجات الزماتية báltoja «للبيضاء» (مع الاحتفاظ بانعكاس ā في نهاية الجذع، الذي نشأ منذ زمن بعيد جدًا في مقطع مفتوح، قارن * baltāi + jāi)، وربما أيضًا في الكتابات القديمة

100

مضاف الجمع في حالة الإضافة geruoji ‘gerųjų’ (مع بقاء انعكاس نهاية العنصر الأول *-ō[n]) — ما لم تكن هذه الصيغة الأخيرة مجرد فرط تصحيح لدى «الدونينينكيين» من الساموجيتية، إذ إن أوثق الشواهد عليها ترد في كتابات ماجفيداس وفايشنوراس الساموجيتية¹.

ينبغي اعتبار الصيغ المذكورة، التي اندمجت منذ زمن بعيد، بقايا موروثة من عصور سحيقة، شأنها شأن صيغ من نمط pa-jo-prasto ‘paprastojo’ أو dangvė-jis ‘dangiškasis’؛ قارن استعمال الضمير الهندوأوروبي *io- سابقاً للاسم، والصفة الملحقة بالأسماء في اللغات الإيرانية، ولا سيما في الأفستا (Reichelt 1909: 370 tt.). كل ذلك يدعو إلى الاعتقاد بأن اندماج الصفة والضمير في كلمة واحدة لم يكن عملية حدثت مرة واحدة، بل جرى تدريجياً وعلى مدى زمن طويل جداً. ويبدو أن صيغاً مدمجة في كلمة واحدة كانت تُستعمل منذ القدم (إلى جانب صيغ موازية) في حالات إعرابية منفردة أو حتى في كامل التصريف، جنباً إلى جنب مع تراكيب من كلمتين — صفة + ضمير. وعلى الأرجح كان الوضع شبيهاً بما نجده اليوم، مثلاً، عند استعمال الأزواج اللفظية greitakōjis || greitų kojų (شخص)، kraićvėžys || kraičio vežėjas, gaidykštė < gaidgystė || gaidžių giedojimo laikas, dvidešimt || dvi dešimtys, vienuoliktas || sen. raštų pirmas liekas, abipus || abejose pusėse, nusiprausti || nuprausti savę وما إلى ذلك.

التصق الضمير بالصفة بوصفه كليتيكاً. وعند اندماجهما في كلمة واحدة، تغير الوضع الصوتي لنهايتي الصفة والضمير السابقتين: فلم تعد نهاية الصفة تخضع لقوانين نهاية الكلمة، بل لقوانين وسطها، بينما تغيرت نهاية الضمير وفق قوانين نهايات الكلمات متعددة المقاطع غير المنبورة، لا وفق قوانين نهاية الكلمة أحادية المقطع المنبورة. ولذلك كان لا بد أن يبتعد العنصران تدريجياً عن تصريف الصفة المجردة والضمير jis. غير أن هذا المسار أعاقه نموذج الصفة المجردة والضمير jis، إذ كانت النهايات المألوفة تُستعاد مراراً بدلاً من نهايات العنصرين التي ابتعدت صوتياً. وبفعل هاتين القوتين المتعارضتين، لا بد أن تكون قد نشأت بمرور الزمن صيغ متوازية كثيرة للحالة الإعرابية نفسها، تكشف عن تفاوت قِدم اندماج العنصرين. ولا بد أن بعضها بقي حتى أيامنا، قارن حالة المضاف إليه للمفرد المؤنث d. sg. f. bált oji < *báltāi + jai وbáltajai < bál-tai + jai.

ما دام التركيب الموازي المؤلف من كلمتين (صفة وضمير) مستعملاً إلى جانب الكلمة المركبة، فلا مجال للحديث عن اندماج أوثق للعنصرين. ولم يكن من الممكن أن يبدأ تشكل تصريف الصفات الضميرية المعاصر إلا بعد زوال البنية الموازية المؤلفة من كلمتين، أو بالأحرى بعد أن أزاحها نهائياً الشكل «المندمج» في كلمة واحدة (قارن إحلال الكلمة المركبة vienuoliktas محل تركيب pirmas liekas في النصوص القديمة). لكن هذا التصريف لم يتحرر لاحقاً من تأثير الصفات المجردة والضمير jis المستعملين كلٌّ على حدة؛ وكان من شأن هذا التأثير أن يمنع نهايات العنصرين من الابتعاد عن التصريف المألوف، ولا يزال يعوق ذلك جزئياً حتى الآن².

لا يسعنا إلا التخمين بشأن زمن إخراج الكلمة المركبة من الاستعمال لتركيب الصفة والضمير؛ فليست لدينا أي بيانات أكثر يقيناً. غير أن الاندماج الأوثق للعنصرين، أو ابتعاد نهايتيهما عن التصريف المألوف، لا بد أن يكون قد حدث في وقت متأخر، على ما يبدو بعد انقسام الوحدة اللغوية للبلطيقيتين الشرقيتين.

هذا الاندماج الأوثق للعنصرين هو ما قصدته في عملي الذي صدر قبل عشرين عاماً، حيث تحدثت عن التصاق الضمير بالصفة في مرحلة متأخرة. ولم يتناول العمل عملية الاندماج الطويلة والمعقدة، ولم يشدد على بدايتها المبكرة (إذ لا يتضمن إلا إشارات عابرة إليها). وقد انصب الحديث في معظمه على نهاية تلك العملية، كما لو كانت فعلاً وقع مرة واحدة. وهذا، بطبيعة الحال، غير دقيق ويحتاج إلى تصحيح.

¹. قارن صيغ فرط التصحيح في كتابات ماجفيداس (منقولة عن طبعة مصورة فوتوغرافياً نُشرت عام 1922): būti 237₁₃ ‘būti’، būk 251₁₆ ‘būk’، Nūjunte 164₄ ‘nusijuntė’، grab̄is 199₃ ‘gražusis’، mūs 224₆ ‘mus’، priegimims 179₂ ‘prigimimas’، biedi 220، ‘žydi’ وغيرها. وإلى جانب الصيغ «الدونينينكية» المنتظمة، مثل duk 88₂ ‘duok’، dukem 92₁₄ ‘duokime’، duna 137₉ ‘duoną’، branguiu 87₃ ‘brangiuoju’، neįchmeruta Maie flota 85₁ ‘neišmatuoto majestoto’، Menu 176₁₆ ‘mėnuo’، Piemu 180₁ ‘piemuo’، prapules 25₆ ‘prapuolęs’، wandu 233₇ ‘vanduo’ وغيرها. وتوجد أمثلة أكثر على هذه الصيغ في كتاب فايشنوراس «Žemčiuga teologiška»، وهو من مواليد المنطقة المحيطة بفارنياي.

². ويُستثنى من ذلك اللهجة الساموجيتية المعاصرة، التي لا تعرف الضمير jis (وتستعمل aņs jis’, f. ana ji’). وتُعامل الصفات الضميرية فيها بوصفها كلمات بسيطة (غير مركبة) بالفعل، تتميز عن الصفات الأخرى في المعنى وبنهايات أطول (إذ تزيد صيغها مقطعاً واحداً).

101

في عام 1972 ظهر مقال ي. كازلاوسكاس «تطوّر الصفات الإشارية في اللغات البلطيقية»³، وفيه فهم المؤلف، على نحو مماثل لما ورد في عملي المذكور لعام 1957، التحام المكوّنين بوصفه حدثًا آنيًا واحدًا. والفرق الوحيد هو أن ي. كازلاوسكاس سجّل بداية هذه العملية لا نهايتها، ولذلك أرجع الالتحام نفسه إلى عصور سحيقة. وكان من الافتراضات المنهجية التي يستند إليها هذا النهج إنكار تأثير الضمير في المكوّن الثاني (مع الإقرار بتأثير الصفة في تطور المكوّن الأول)، والسعي عمومًا إلى استبدال عملية الالتحام الدينامية بعملية ساكنة.

لا يمكن تبرير هذا الرأي، إذ تناقضه معطيات اللغة الفعلية. ويكفي أن نشير إلى أن اللهجات لا تزال تضم اليوم أشكالًا إشارية كثيرة تدل بوضوح على تكيّف المكوّنات مع الصفات العادية وصيغ الضمير، مثلًا: أ) الرفع المفرد المذكر: didisai Svedasai, Skapiškis «الكبير» وbaltesnisei Adutiškis «الأكثر بياضًا» (قارن didis, baltesnis)، والأداة المفردة المذكرة gerūdmsiu⁴ Linkmenys, Daugėliškis «بالطريقة الجيدة» (قارن gerūom «جيدًا»)، والمجرور المفرد المؤنث gerõjoj Gervečiai «في الجيدة» (قارن gerõji «في جيدة»)، والأداة الجمع المؤنث gerūnsiom Šiauliai «بالجيدات» (قارن gerūms || gerūn «بجيدات»)، والتنغيم الاختياري في لهجة Pagramantis (وكذلك في لهجات جزء من الليتوانيين في بروسيا الشرقية سابقًا) في الأداة المفردة المذكرة báltuoju «بالأبيض» إلى جانب gerūoju، والمؤنث báltaja (báltānia) «بالبيضاء» إلى جانب gerāja (gerānia)، والنصب الجمع المذكر báltuosius (báltūsius) «البيض» إلى جانب gerūosius (gerūsius)، والمؤنث báltąsias «البيضاء» إلى جانب gerāsias (قارن الأداة المفردة المذكرة bál­tū إلى جانب gerū، والمؤنث bálta إلى جانب gerā، والنصب الجمع المذكر báltus إلى جانب gerūs، والمؤنث báltas إلى جانب gerās)؛ ب) الرفع المفرد المؤنث raibójy Pūnskas «المرقطة» (في أغنية شعبية، قارن jy «هي»)، والأداة المفردة المذكرة gerójuom Daugėliškis «بالطريقة الجيدة» (قارن juõm «به»)، والأداة المفردة المذكرة gerūojo في كثير من لهجات المرتفعات الغربية (وجزئيًا الشرقية)، والرفع الجمع المذكر gerieji «الجيدون»، والنصب الجمع المذكر gerūosius «الجيدين» (قارن juõ, jìe, juõs)، والرفع المفرد المؤنث gerójoj في لهجات المرتفعات الجنوبية، والأداة المفردة المذكرة gerūoju «بالطريقة الجيدة»، والرفع الجمع المذكر gerieji «الجيدون» (قارن jój «هي»، juój «به»، jiei «هم»)، وصيغ المضاف المفرد المؤنث gerõsios «الجيدة»، والرفع الجمع المؤنث gerõsios «الجيدات»، والنصب الجمع المؤنث gerósias «الجيدات»، والأداة الجمع المذكر geraisiais «بالجيدين» في لهجة Linkmenys، مع الإبقاء الاختياري على الياء (قارن jós, jās, jāis). وقارن أيضًا المجرور المفرد المذكر في كتاب العظات لداوكشا: pirmamėjime 43₁₂ < pirmanėjime «في الأول» (إلى جانب imė 519₂₄ < imė «فيه»).

مع مرور الزمن، أخذت المكوّنات، وعادةً الثاني منها، تتكيف لا مع الصفة أو الضمير فحسب، بل عمومًا مع تصريف الأسماء. ومن هنا جاءت أشكال اللهجات التالية: المضاف المفرد المذكر skauddausiads Padovinis Lt I 260₄ «المؤلم»، والأداة المفردة المذكرة gerūjum Šimnas, Kaltnėnai «بالطريقة الجيدة» (قارن sūnum < sūnumi)، والأداة المفردة المذكرة ilgamiĵ Gervečiai «في الطويل» (قارن kelý < kelyjė)، والداتيف المفرد المذكر gerūojo في لهجات الساموغيتية «للجيد» (قارن vyrūo «للرجل»)، والرفع الجمع المذكر geriejai «الجيدون» (قارن brólai)، والداتيف الجمع المذكر geriesiams «للجيدين» (قارن bróliams)، والمجرور المفرد المذكر geramėje أو geramėje, geramėjuo «في الجيد» (قارن miškė, mõlė «في الطين»، turguo «في السوق»)، والمجرور المفرد المؤنث gerõjė < gerõjėje «في الجيدة» (قارن žemė < žemėje)، والداتيف المفرد المذكر gerā(n)jui في كثير من لهجات المرتفعات «للجيد» (قارن vyrui)، والرفع الجمع المذكر geriesies || geriesys «الجيدون» في لهجات فيلنيوس الشرقية (قارن ā́kies || ā́kys, ā́ nies || ā́ nys «هم»)، وغير ذلك. ومن الجدير بالملاحظة أن هذه الأنماط من الصيغ حديثة تمامًا في معظمها. ولم يُسجّل في النصوص القديمة منها سوى اثنتين: الداتيف المفرد المذكر المنتهي بـ -ui (مثل artimoiui BrP II 201₁₈ < artimuoju «لللقريب») والمجرور المفرد المذكر المنتهي بـ -amėje (مثل amszinamėie MT 10a₈ «في الأبدي»). أما الصيغ الأخرى فلا وجود لها بعد.

يُشتبه في أن اللاحقة -a في صيغة الرفع المفرد المؤنث gerõja «الجيدة» من هذا الأصل أيضًا (قارن gerā, šakā)⁵، وهي صيغة تُستعمل اليوم في الجزأين الغربي والشرقي من المجال اللغوي الليتواني، في منطقتين منفصلتين لا تتصل إحداهما بالأخرى⁶. لكن قد تكون هذه الصيغة أيضًا أثرًا قديمًا عميق الجذور (قارن السلافية القديمة novaja «الجديدة») احتفظ بنهاية الضمير الأصلية، قارن اليونانية ἡ «التي»، والسنسكريتية القديمة yā «هي، التي»⁷. وترد صيغة gerõja في النصوص القديمة، وقد كان مؤلفوها منحدرين من المناطق المذكورة. وهي مستعملة حتى لدى سلافتشينسكيس (1646).

³ كتبه المؤلف نحو عامي 1960—1961 وأتاح المخطوطة لزملائه لقراءتها. وبعد أن تلقى انتقادات، لم ينشر المقال. وقد نُشر بعد وفاة المؤلف.

⁴ من gerūomų مع su بدل الياء بعد m، على قياس الداتيف الجمع المذكر geriesiems «للجيدين». قارن الداتيف المفرد المذكر gerāmsiam «للجيد».

⁵ انظر Stang 1929: 127; 1966: 273; Gerullis — Stangas 1933: 42.

⁶ Plotai tiksliau aptarti aut. 1966: 288—9.

⁷ انظر أيضًا Endzēlīns 1948: 153 (1957: 139; 1971: 177); Bezzenberger 1877: 156.

102

في كتاب التراتيل، مع أن صيغة المؤنث من النوع gerója لا توجد الآن في لهجة المؤلف (المترجم) حول Nemaškščiai – Viduklė، بل تقتصر على النوع geróji (المؤلف 1974: 165–6). كما تُظهر أسماء الأماكن التي جمعها J. Spruogis من وثائق القرن السادس عشر أن أشكال النوع gerója كانت موجودة سابقًا في هذه القرية، قارن: Дидея – нива в Видуклев. вол. (Спрогис 1888: 94). وبوجه عام، تُستعمل الصيغة geróji الآن في اللهجات أساسًا حيث يكون شكل الضمير ji، بينما تُستعمل gerója حيث يكون الضمير anà ji (المؤلف 1966: 289). وهكذا، قد تكون الصيغتان المتوازيتان gerója || geróji قد خضعتا لاحقًا للمماثلة مع anà || ji.

تُلاحظ الآن في اللهجات الليتوانية نزعة إلى إلغاء تصريف العنصر الأول، وذلك بإدخال نهاية ساق a في صيغة المذكر أو o في صيغة المؤنث، إما في كامل التصريف أو في جزء منه على الأقل. وتشيع هذه الظواهر على أوسع نطاق في المنطقة التي لم تعد فيها الصفات الإشارية منتجة، وأخذت في الاندثار، ولم يعد فيها إلا تصريف ناقص. فمثلًا، يصرف متحدثو اللهجات الأوكشتايتية الجنوبية الصفات الإشارية، التي لا يستعملونها غالبًا إلا لتسمية الحيوانات (مثل الأبقار والخنازير والخيول)، على النحو الآتي: margóji margóji, margõjos || margõsios, margõji, margõją || márgoja, márgoja ‘المبقعة’؛ وفي الجمع márgojos || márgosios, margõjų, margõjom(i) || margõsiom(i) (في الداتيف والآلة)، و márgojas (لا توجد صيغ للمحلية). وأحيانًا يُدخَل o بصورة متفرقة كذلك في تصريف المذكر، حتى في أسماء الأماكن، مثل Aukštõjis Punskas أو Áukštõjis Lazdijai (اسم تل). أما في تصريف الصفات الإشارية المذكرة، فتسود نهاية الساق a، مثل أسماء البحيرات Báltajis, Juódajis, Įlgajis (قارن baltãjis ‘الأبيض’، Gimtoji kalba، 1936، 34)⁸. وتظهر a بصورة متفرقة حتى في صيغ المؤنث، قارن عبارة الأغنية الشعبية per girelas, per tamsiajas, per pievelas, per žaliajas Merkinė (حيث نتوقع žaliasias > žaliasias أو žaliosias).

في اللهجات التي لا تندثر فيها الصفات الإشارية، يُستعاض عن نهايات العنصر الأول بنهايتي الساق a وo على نحو أقل شيوعًا. ولا تظهر إلا صيغة أو أخرى في بعض اللهجات أو التنويعات المحلية، مثل: أ) في لهجات Panevėžys الشمالية: المضاف إليه المفرد المذكر gėrajo⁹ ‘الجيد’، والمنصوب المفرد المذكر gėrajį¹⁰ ‘الجيد’، والمؤنث gėrają¹⁰ ‘الجيدة’؛ وفي محيط Žeimelis، الداتيف والآلة في الجمع المذكر gėrajiem ‘الجيدين’؛ gerasiais’ (قد تكون صيغةً متأثرة باللاتفية)، وفي لهجة Svedasai المحلية، الآلة المفردة المذكرة gerájuo (إلى جانب gerúoju) ‘بالجيد’؛ ب) في بعض لهجات الساموغيتية (Rietavas، Tirkšliai، Viekšniai، Kuršėnai، Karklėnai...) والأوكشتايتية (Karšakiškis، Skāpiškis...)، الآلة المفردة المؤنثة gerója ‘بالجيدة’، وفي بعض المواضع أيضًا المنصوب المفرد المؤنث géroja ‘الجيدة’، والمذكر géroji ‘الجيد’ (Karklėnai، Karšakiškis، Skāpiškis...)، بل والآلة المفردة المذكرة geróju ‘بالجيد’، والاتجاهية المفردة المذكرة gerójan ‘إلى الجيد’ (مثلًا في Skāpiškis)؛ وفي مواضع أخرى، الداتيف المفرد المذكر gerójam في Ceikiniai، و gėrojui في Šakyna وŽagarė، وgerójuo في Laukuva ‘للجيد’.

توجد حالات اختلاط بين نهايات الساق a وu وiia > i وi وغيرها (ولا سيما في المنطقة التي تندثر فيها الصفات الإشارية)، مثل didasai في Svedasai ‘الكبير’ (قارن mažāsai ‘الصغير’)، وbaltūjis في Erškiai (اسم سمكة؛ بدلًا من *baltūsis، قارن platūsis)، وmažysai في Linkuva وUkmergė وLazūnai ‘الصغير’ (قارن didysai ‘الكبير’)، والمؤنث žalija في Tverėčius ‘الخضراء’ (قارن platyja ‘الواسعة’) وغيرها. وقارن أيضًا صيغة Daukša في كتابه البوستيلا pirmujis 60₁₀ ‘الأول’ (إن لم تكن خطأً مطبعيًا).

عند اندثار الصفات الإشارية، تُشتق أحيانًا، على نحو متفرق، صيغ الحالات الإعرابية الأخرى مباشرةً من صيغة الرفع، مثل: أ) المضاف إليه المفرد المذكر didžiaso في Birštonas ‘العظيم’ (من didžiasai ‘العظيم’)، وramusio في Valkininkai ‘الهادئ’ (قارن ramūsis)، والمنصوب المفرد المذكر pirmąjį في Gėlvonai ‘الأول’ (قارن pirmasis)، والآلة في الجمع المذكر sunkūsiais في Valkininkai ‘الثقيلين’ (قارن sunkūsis) وغيرها؛ ب) žālējis ‘الأخضر’، وžālėjo ‘الأخضر’ (المضاف إليه)، وžālėjui ‘للأخضر’، وžālējie ‘الخضر’، وžālėju ‘بالأخضر’... (في Gėlvonai؛ قارن الرفع في الجمع المذكر žālējį) وغيرها.¹¹ وتندرج هنا أيضًا صيغ المثنى الساموغيتية: الداتيف والآلة للمذكر gerúojum (gerúojun)، والمؤنث

⁸ وفي مقاطعة Ignalina أيضًا (حيث لا تندثر الصفات الإشارية) توجد بحيرة Baltā jis. وقارن هناك اسم المزرعة المنفردة Raudōnajis. وقد تكون صيغة baltājis > baltaj’s في لهجة Žeimelis (بالقرب من Latvia) ‘الأبيض’ ناجمةً عن تأثير اللاتفية. أما صيغة baltāis ‘الأبيض’ في ضواحي Priekulė فليست واضحة تمامًا؛ ولعلها مشتقة من baltāis’s (إذ إن اختزال النهايات قوي جدًا في اللهجة) < baltāisis، بوصفها فرط تصحيح بدلًا من الساموغيتية baltā sis؛ قارن صيغة Daukantas في كتاباته pirmasis ‘الأول’ (Pamokimas ape auginimą taboku، Peterburgas، 1847، 9) والساموغيتية vākas < vaikas.

⁹ قد تكون صيغة gėra- ناشئةً عن تأثير الصيغة اللهجية للصفة العادية gėra < *gerā ‘الجيد’.

¹⁰ لعل النهاية القديمة *-anjin, *-anjan فقدت n واحدة بفعل التنافر؟ قارن الداتيف المفرد المذكر baltāmjam > baltājam.

¹¹ Daugiau tokių pavyzdžių žr. aut. 1966: 282–284.

103

gerėjim (gerėjim)، المتكوّنة من n.-acc. m. geróju، f. gerėji مع اللاحقة m.

أما الصيغ المشتقة من حالات إعرابية أخرى فترد بوتيرة أقل بكثير، مثلًا: في لهجات ساموجيتيا الجنوبية n. pl. m. dididė «الكبار» وn. sg. m. didisis «الكبير» (قارن didiji)، وd. pl. m. juosniams في Baltistica VIII 164 بدلًا من jiesiems (قارن juos).

وقد نوقشت إعادة تشكيل أخرى للصيغ الضميرية، التي تظهر في اللهجات المعاصرة، بتفصيل وافٍ (aut. 1957; 1966: §§ 442–481).

يمكن أن يقدّم توضيح اتجاهات التطور القائمة حاليًا في اللهجات قدرًا كبيرًا من البيانات لإلقاء الضوء على تاريخ الصفات الضميرية في لغات البلطيق الأخرى، ولا سيما اللاتفية. وينبغي أن يهتم بها أيضًا علماء اللغات السلافية، لأن ظواهر كهذه أو ما يشابهها، والتي تحدث الآن في اللهجات الليتوانية، قد حدثت في اللغات السلافية في عصور ما قبل التاريخ.

LITERATŪRA

Bezzenberger A. Beiträge zur Geschichte der litauischen Sprache. Göttingen, 1877.

Endzelīns J. Baltu valodu skaņas un formas. Rīgā, 1948.

Endzelīnas J. Baltų kalbų garsai ir formos. V., 1957.

Endzelīns J. Comparative phonology and morphology of the Baltic languages, transl. by W. R. Schmalstieg and B. Jegers. Hague, Paris, 1971.

Gerullis J., Stang’as Chr. Lietuvių žvejų tarmė Prūsuose. K., 1933.

Kazlauskas J. Įvardžiuotinių būdvardžių raida baltų kalbose. — „Kalbotyra“, 1972, t. XXIV (1), p. 57–74.

Reichelt H. Awestisches Elementarbuch. Heidelberg, 1909.

Stang Chr. S. Die Sprache des litauischen Katechismus von Mažvydas. Oslo, 1929.

Stang Chr. Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprache. Oslo—Bergen—Tromsö, 1966.

Zinkevičius Z. Lietuvių kalbos įvardžiuotinių būdvardžių istorijos bruožai. V., 1957.

Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija. V., 1966.

Zinkevičius Z. S. M. Slavčinskio giesmyno (1646 m.) kalba. — Kn.: Žodžių formos ir jų vartosena (Lietuvių kalbotyros klausimai, t. XV). V., 1974, p. 137–170.

Спрогис И. Я. Географический словарь древней жемайтской земли XVI столетия. Вильна, 1888.

Зинкявичюс З. П. Некоторые вопросы образования местоименных прилагательных в литовском языке. — „Вопросы славянского языкознания“, 1958, вып. 3. с. 50–100.

З. ЗИНКЯВИЧЮС

К ИСТОРИИ МЕСТОИМЕННЫХ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ

Резюме

Даются уточнения и дополнения к книге автора „Lietuvių kalbos įvardžiuotinių būdvardžių istorijos bruožai“ (Вильнюс, 1957; русский сокращенный перевод в ВСЯ, 1958, вып. 3). Устанавливается, что срастание прилагательного и местоимения jis (ж. jì) в одно сложное слово было не однократным явлением, а происходило постепенно и в очень продолжительное время, так как данному процессу препятствовало влияние простого прилагательного и местоимения jis (jì) на оба компонента местоименного прилагательного. По-видимому, в древности наряду с падежными формами, представляющими сложное слово, употреблялись также варианты, состоящие из сочетания двух слов, т.е. прилагательного и местоимения. В литовских диалектах сохранились местоименные формы, свидетельствующие о неодновременном срастании, напр., дат. п. ед. ч. м. р. geruojãm и gerájam (в первом случае местоимение присоединилось к прилагательному с номинальным окончанием, во втором — к прилагательному, имеющему уже pronominalų окончание), ж.р. gerojai и gėrajai (ср. *gerāi + jāi и gerai + jai). Процесс срастания форм прилагательного и местоимения в одно сложное слово начался еще в глубокой древности, а завершился сравнительно поздно, по всей вероятности, уже после распада восточно-балтийского языкового единства.

В статье также рассматриваются некоторые особенности дальнейшего развития местоименных форм в современных литовских диалектах, в том числе тенденция к ликвидации флексии первого компонента. Изучение указанных процессов, по убеждению автора, должно способствовать освещению истории местоименных прилагательных в славянских языках, так как те процессы, которые происходят в современных литовских диалектах, в славянских языках завершились еще в далекой древности.

104

Z. ZINKEVIČIUS

CONCERNING THE HISTORY OF PRONOMINAL ADJECTIVES IN LITHUANIAN

Summary

An attempt is made to revise and supplement the author's study „Lietuvių kalbos įvardžiuotinių būdvardžių istorijos bruožai“ (Vilnius, 1957). The merging of the adjective and the pronoun jis (fem. ji) is assumed to have been a long and gradual process rather than a single change. In ancient times alongside with inflected forms as compound words there also may have occurred variants consisting of two-word combinations — the adjective and the pronoun. The process of the merger of the components must have begun in ancient times and completed comparatively late, most probably after the disintegration of the East Baltic linguistic unity.

The article also deals with certain peculiarities of the further development of pronominal forms in the dialects of modern Lithuanian as well as with the tendency to eliminate the inflection of the first component. The author hopes that the investigation of these processes can shed some light on the history of pronominal adjectives in Slavic, as the changes that are observed in modern Lithuanian dialects could have taken place similarly in Slavic in prehistoric times.