MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV (1985)

ALLA WIACZESŁAWOWNA KRYŻANOWSKA

KLASYFIKACYJNY ASPEKT DEFINICJI TERMINU

W teorii i praktyce współczesnego terminologioznawstwa odczuwa się stałą potrzebę oddzielenia leksyki terminologicznej od nieterminologicznej, przy czym, ze względu na specyfikę wyrazu specjalistycznego, należy ze szczególną odpowiedzialnością traktować znaczenie terminu — specjalistycznej nazwy z dziedziny naukowo-technicznej działalności praktycznej, funkcjonującej w sferze komunikacji zawodowej¹. Potrzeba ta nasila się szczególnie w związku z dynamicznym rozwojem terminologii branżowej: na co dzień wchodzą do niej nowe terminy, obok innych elementów stylu naukowego.

Dlatego w teorii lingwistycznej poszukuje się obiektywnych cech, które mogłyby pomóc w bezbłędnym rozpoznawaniu terminu. Natura terminu naukowego, specjalistycznego została dogłębnie zbadana w literaturze krajowej i zagranicznej. Terminy definiuje się jako nazwy systemu pojęć (realiów) nauki, techniki, języka urzędowego oraz ich odzwierciedlenia w produkcji, życiu społecznym lub ich poszczególnych dziedzinach; przy czym każdy termin w tych dziedzinach ma znaczenie uświadomione społecznie². Mimo to problem definiowania terminu pozostaje aktualny i trudny. Wystarczy powiedzieć, że nie wszystkie słowniki terminologii lingwistycznej uwzględniają to pojęcie w swoim zasobie haseł; na przykład nie ma go w pracy E. Hampa³; w innych przypadkach terminologia jest definiowana jako termin lingwistyczny, natomiast brak definicji pojedynczego realium⁴. Jest kilka powodów, dla których należy ponownie podjąć próbę doprecyzowania definicji terminu: potrzeba stałego porządkowania terminów, nieustannie pojawiających się w związku z przyspieszeniem postępu naukowo-technicznego; wymogi praktyki naukowo-technicznej, by ujednolicić poszczególne terminologie branżowe; złożone interakcje terminologii z leksyką potoczną i nomenklaturą branżową.

¹ Даниленко В. П. Русская терминология/Опыт лингвистического описания.— М.: Наука, 1977, с. 3, 201.

² Ахманова О. С. Лингвистическое значение и его разновидности.— В кн.: Проблемы знака и значения. М., 1969, с. 110.

³ Хэмп Э. Словарь американской лингвистической терминологии.— М.: Прогресс, 1964.— 264 с.

⁴ Марузо Ж. Словарь лингвистических терминов.— М.: Иностр. лит-ра, 1960, с. 308.

85

Przytoczone powody skłaniają do poszukiwania optymalnych sposobów definiowania terminu przy wprowadzaniu go do odpowiedniego branżowego lub ogólnego systemu terminologicznego.

Wymienione czynniki są nieco niwelowane przez zalecenia dotyczące definiowania terminu, obecne w obiegu naukowym. Na ich podstawie praktycy-leksykografowie odróżniają termin od nieterminu i opracowują opisy leksykograficzne terminologii jednego lub kilku języków. Odpowiednimi terminami posługują się specjaliści z różnych dziedzin nauki i techniki. Jednak analiza porównawcza doboru terminów w kilku słownikach opisujących terminologię jednej dziedziny ujawnia wiele rozbieżności związanych z trudnościami w określeniu terminologicznego charakteru wyrazu.

Na tym polega przyczyna dalszego rozwijania teoretycznych problemów terminologioznawstwa, wnoszącego pewne uściślenia i korekty do twierdzeń, które zdawałoby się, są jasne dla wszystkich. Aby odpowiedzieć na pytanie o potrzebę uszczegółowienia definicji istoty terminu, należy przypomnieć kilka powszechnie znanych prawd. Jedna z nich głosi, że przy definiowaniu terminu efekt naukowy osiąga się wówczas, gdy uwzględnia się zarówno materialno-językową istotę terminu (jego precyzję znaczeniową, przynależność do stylu naukowego itp.), jak i dialektyczny charakter jego relacji z innymi elementami systemu leksykalnego danego języka narodowego (literackimi i nieliterackimi — dialektalnymi, żargonowymi itp.), a także z językami innych narodów, ponieważ w relacjach z nimi możliwe są częściowe przejawy integracji⁵.

Współczesne terminologioznawstwo dysponuje w tej dziedzinie szeregiem osiągnięć naukowych: w celu uporządkowania terminologii analizuje się cechy semantyczne poszczególnych terminów, ich odmian leksykalno-semantycznych i grup (terminy monosemiczne i polisemiczne, terminy-synonimy, terminy-antonimy, terminy-homonimy) pod kątem logiczności ich treści, a także językowej, w szczególności strukturalnej i leksykalno-systemowej, celowości. O ile logika zajmuje się systemem logicznym w dziedzinie terminologii, zwracając szczególną uwagę na ścisłość podstaw klasyfikacji oraz zgodność terminów z kategoriami pojęć⁶, o tyle wszystkie pozostałe wymienione zagadnienia należą do kompetencji lingwistycznego terminologioznawstwa.

Systemowość organizacji terminów jest powszechnie uznawana, a na tej właściwości opierają się różne klasyfikacje terminów. Do jednych z podstawo-

⁵ Булаховський Л. А. Виникнення української мови та її положення серед інших слов’янських мов.— Київ: Рад. школа, 1948, с. 3.

⁶ Даниленко В. П. Русская терминология, с. 3.

86

Jednym z zasad klasyfikacji, związanym z pojęciową naturą terminów, jest przynależność słowa do podjęzyka określonej dziedziny działalności i opisu aktywności w tych dziedzinach ⁷. Umożliwia to, w razie potrzeby, odróżnienie terminu od nieterminu z uwzględnieniem szerokiej skali zakresów semantycznych występujących w terminologii — od terminów abstrakcyjnych, ogólnych i zbiorowych po konkretne, wąskie, jednostkowe — a także wyodrębnienie grup terminów naukowych, wśród których znajdują się terminy ogólnonaukowe oraz klasy terminów poszczególnych nauk: techniczne, społeczno-polityczne, wojskowe, prawne. Niekiedy czynnik ten przeważa w klasyfikacji terminologicznej ⁸. Niemniej jednak przy doborze terminów o semantyce ogólnej i zbiorowej pojawia się konieczność odróżnienia ich od abstrakcyjnego słownictwa ogólnoliterackiego (jest to aktualne przede wszystkim w terminologii społeczno-politycznej), a przy doborze terminów nazywających pojęcia jednostkowe konieczne staje się odróżnienie ich od nazw nomenklaturowych — nomenów.

Jeszcze jedna zasada klasyfikacji wiąże się z naturą terminu jako swoistego znaku językowego i uwzględnia czynnik występowania w terminie nie tylko semantyki językowej, lecz także struktury formalnej⁹. Pozwala to z jednej strony określić podgrupy i kategorie terminów w obrębie systemu terminologicznego — od pojęć konkretnych przedmiotów po abstrakcyjne nazwy procesów, działań i stanów. Z drugiej strony w ten sposób określa się produktywne struktury gramatyczne i słowotwórcze terminów, możliwości ich funkcjonowania w postaci wyrazu i wyrażenia, jednoznaczne i wieloznaczne odmiany terminów oraz ich grupy leksykalno-semantyczne: terminy-synonimy, terminy-homonimy itp.

Na pierwszy rzut oka, przy określaniu terminologiczności słowa najcelniej byłoby uwzględnić, że terminy jedno- i wielowyrazowe, będąc w każdym konkretnym przypadku określoną jednością semantyczną, często pozostają względem siebie w relacji wyrazu (wyrażenia) określającego rodzaj przedmiotów oraz wyrazów nazywających jego odmiany gatunkowe. Na tej zasadniczo produktywnej drodze pojawia się jednak pewna sprzeczność. Ponieważ terminy, słowa powszechnie używane i nomena mają nie tylko cechy swoiste, lecz także szereg wspólnych właściwości jako odmiany znaków językowych, przy definiowaniu terminu i odróżnianiu go od nieterminów należy uwzględnić oba typy cech.

⁷ Канделаки Т. Л. Работа по упорядочению терминологии и некоторые лингвистические проблемы, возникающие при этом.— В кн.: Лингвистические проблемы научно-технической терминологии. М., 1970, с. 40—53.

⁸ Лейчик В. М. Термины и терминоподсистемы — пограничная область между естественными и искусственными языками.— В кн.: Вопросы терминологии и лингвистической статистики. Воронеж, 1976, с. 3—11.

⁹ Даниленко В. П., Скворцов Л. И. Терминология и норма: Вопросы культуры речи.— Русская речь, 1981, № 1, с. 77—82.

87

znaków. Przecież zarówno terminy, jak i nieterminy mogą nazywać pojęcia rodzajowe i gatunkowe, ponieważ takie rozczłonkowanie za pomocą słów — językowych środków wyrażania naszych wyobrażeń o rzeczywistości — nie pełni funkcji samodzielnej cechy definicyjnej terminu. Należy to szczególnie podkreślić, gdyż zasadność przeciwstawiania terminów jako rodzajowych i gatunkowych nie jest w zasadzie negowana przez przytoczone rozważania. Wątpliwości budzi jedynie podniesienie relacji rodzajowo-gatunkowych do rangi podstawowej cechy różnicującej termin i odróżniającej go od nieterminów. Samo przeciwstawienie terminów o semantyce rodzajowej i podporządkowanej jej semantyce gatunkowej może być użyteczne. Ilustruje to występujące we współczesnym terminologioznawstwie konstruowanie algorytmów rozpoznawania terminów wśród nieterminów: jeśli jednostka języka oznaczająca pojęcie rodzajowe jest terminem, to wszystkie jednostki języka oznaczające odpowiadające mu pojęcia gatunkowe również są terminami ¹⁰. W tym przypadku istotne jest nie tyle to, że relacje rodzajowo-gatunkowe mogą łączyć zarówno terminy, jak i nieterminy, ile to, że w proponowanym algorytmie otwarta pozostaje kwestia terminologiczności samego pojęcia rodzajowego. Tok rozumowania podpowiada: jeśli ponad danym pojęciem rodzajowym nie ma terminu z odpowiedniej hierarchii, to dane słowo nie jest terminem. W konsekwencji samo rodzajowe podział słów przy terminologicznym określaniu rzeczywistości okazuje się niewystarczający jako cecha różnicująca termin.

W związku z tym pojawia się pytanie o celowość propozycji naukowej, która opiera się na dostatecznie zbadanej właściwości terminologii branżowej. Mieści się ona w granicach logiki języka i funkcjonuje jako właściwość hierarchicznego podporządkowania realiów danej dziedziny oraz ich nazw terminologicznych, które nie dają się w pełni ująć w relacje rodzajowo-gatunkowe. Jest to klasyfikacja naukowa, której powszechnie znanym, złożonym i bezspornym przykładem jest układ okresowy D. I. Mendelejewa, oparty na jednym z fundamentalnych praw przyrody — prawie okresowości. W tej klasyfikacji każdy pierwiastek chemiczny znalazł swoje miejsce, a nawet pierwiastki nieznane jeszcze do pewnego czasu otrzymały swoje miejsca, stopniowo zapełniane przez kolejne pokolenia naukowców; wszystkie nazwy pierwiastków weszły zaś do zasobu podstawowych terminów chemii.

Ważne jest dla nas to, że klasyfikacja jest szczególną, dialektycznie trwałą formą logicznego podziału przedmiotów według najistotniejszych, ściśle naukowych i obiektywnych cech, opartą na podobieństwie przedmiotów należących do jednej klasy oraz odmienności tych przedmiotów od przedmiotów innych klas-

¹⁰ Головин Б. Н. О некоторых доказательствах терминированности словосочетаний.— В кн.: Лексика, терминология, стили. Горький, 1973, вып. 2, с. 61.

88

sów — nie zawsze pokrywa się z podziałem pojęcia nadrzędnego na pojęcia podrzędne ¹¹. Ta liniowa klasyfikacja naukowa — szczególna forma hierarchicznego podporządkowania terminów — łączy w całość termin wyjściowy o znaczeniu uogólnionym lub zbiorowym oraz podporządkowane mu terminy rodzajowe, gatunkowe, podgatunkowe, indywidualno-grupowe i indywidualne, które na końcowym ogniwie łańcucha mogą ograniczać się do nazw nomenklaturowych wykraczających poza specjalistyczną terminologię ¹², a nie będących jedynie specjalnymi nazwami typowych obiektów danej nauki ani terminami-nazwami używanymi w danej dziedzinie naukowej, różniącymi się od terminologii obejmującej oznaczenia pojęć abstrakcyjnych i kategorii ¹³.

Ponieważ klasyfikacja naukowa umożliwia określenie całego kręgu tematycznego terminów danej dziedziny, należy uznać ją za czynnik różnicujący przy określaniu terminologicznego charakteru wyrazu. Przykładów potwierdzających tę myśl jest wiele, ponieważ każdy termin stanowi składnik takiego czy innego systemu klasyfikacyjnego. Np. w „Słowniku biologicznym” круглі черви, или нематоди typu первиннородожчинних червів; wśród nich wyróżnia się jako jedną z podklas волосові черви, które z kolei dzielą się na 12 rodzajów, obejmujących ponad 100 gatunków. Na tym klasyfikacja się nie kończy, a wszystkie nazwy należące do rozpatrywanego pola semantycznego i tego systemu klasyfikacyjnego są terminami. Będą nimi aż do granicy oddzielającej od nich nazwy obiektów jednostkowych, związanych z danym systemem klasyfikacyjnym, lecz nieposiadających typowych właściwości terminologii specjalistycznej. Przedstawione stanowisko można zilustrować, określając miejsce szeroko znanego wyrazu телевізор w terminologii naukowej. Termin ten zajmuje miejsce w grupie klasyfikacyjnej радіотехнічних пристроїв, będąc пристрій для приймання телевізійних передач¹⁵. Telewizory dzielą się z kolei na typy według zasady klasyfikacyjnej dotyczącej wykonania układów (złożenie terminologiczne лампові телевізори), gabarytów i rozmiaru ekranu. System terminologiczny klasyfikacji wyczerpuje się, gdy pojawiają się nazwy marek telewizorów — swoiste etykiety szybko zmieniających się modyfikacji („Электрон”, „Фотон”, „Темп”). Są one

¹¹ Краткое методическое пособие по разработке и упорядочению научно-технической терминологии. — М.: Наука, 1979, с. 22.

¹² Суперанская А. В. Терминология и номенклатура. — В кн.: Проблема определения терминов в словарях разных типов. М.: Сов. энциклопедия, 1966, с. 270.

¹³ Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. — М.: Сов. энциклопедия, 1966, с. 270.

¹⁴ Біологічний словник/За ред. І. Г. Підопличка, К. М. Ситника, Р. В. Чаговця. — Київ: Гол. ред. УРЕ АН УРСР, 1971. — 551 с.

¹⁵ Словник іншомовних слів/За ред. О. С. Мельничука. — Київ: Гол. ред. УРЕ АН УРСР, 1974. — 776 с.

89

stanowią nie terminy, lecz nazwy nomenklaturowe wykraczające poza dany system klasyfikacyjny. Podział nazw na terminologiczne i nomenklaturowe występuje w różnych dziedzinach nauki i techniki, jednak przeprowadzenie granicy między terminem a nomenem bez ścisłego uwzględnienia podstaw klasyfikacyjnych słownictwa specjalistycznego jest bardzo trudne, dlatego w praktyce taki podział często okazuje się dość umowny. Tak więc, kierując się „Słownikiem rosyjsko-ukraińskiej terminologii i nomenklatury botanicznej” ¹⁶, można stwierdzić, że do nazw nomenklaturowych zalicza się dość umownie specjalistyczne nazwy o różnym stopniu hierarchicznego podporządkowania, takie jak авран лікарський, аїрчик паннонський, барк-гузія альпійська, вишня звичайна, зірочник блідий, калий круглоголовий, ковила українська, липа пухнастостовпчикова, пастернак посівний, трюфель пізній, шаблія дібровна, a nawet рижій, імбир. Przy takim podejściu okazuje się, że nazwy nomenklaturowe, zajmujące miejsce poza terminologią na samym końcu konstrukcji klasyfikacyjnej, mogą pozostawać względem siebie w relacjach rodzajowo-gatunkowych: por. w wymienionym słowniku тринія (nazwa rodzajowa) oraz podporządkowane jej nazwy gatunkowe тринія Китайбеля, тринія багатостебла, тринія українська, тринія щетиниста. Це stanowi pośrednie potwierdzenie, że cechy rodzajowo-gatunkowe nie różnicują terminologicznego charakteru wyrazów, a rozumienie nomenklaturowości w określonych konkretnych przypadkach ma charakter umowny.

Najczęściej terminologia należąca do jednego kręgu lub szeregu klasyfikacyjnego ma wspólne konstrukcje rdzeniowe, a także obejmuje terminy jednowyrazowe i terminy będące połączeniami wyrazowymi. Terminy niewyrazowe pojawiają się przy tym w związku ze stopniowaniem klasyfikacyjnym, por.: конструкція, конструкція безроксійна, конструкція вибухово-безпечна, конструкція каркасна. Terminy o tym samym rdzeniu w jednej grupie klasyfikacyjnej świadczą o złożoności i rozgałęzieniu klasyfikacji naukowych, np. termin z zakresu budowy maszyn палец należy do jednej grupy klasyfikacyjnej wraz z terminami o tym samym rdzeniu: пальцевидний, пальцьовий, пальцеподібний, пальчатий, пальчик¹⁷.

Struktura gramatyczna terminów będących połączeniami wyrazowymi nie zawsze odpowiada naukowo-klasyfikacyjnemu i leksykograficznemu opracowaniu współczesnej terminologii. Zgodnie z tradycyjnymi klasyfikacjami w takich terminach na pierwszym miejscu powinny występować komponenty nadrzędne, a na drugim — podrzędne, np.: геотропизм не-

¹⁶ Русско-украинский словарь ботанической терминологии и номенклатуры/Сост. Д. Я. Афанасьев, А. И. Барбарич, Д. К. Зеров и др.— Киев: Изд-во АН УССР, 1962.— 310 с.

¹⁷ Русско-украинский технический словарь/Сост. А. И. Матейко, М. М. Матейко, Н. С. Родзевич и др.— Киев: Держтехвидав, 1961.— 648 с.

90

gatywny, olej walerianowy, ruch międzykomórkowy. Jednak traktowanie terminologii jako organicznego składnika systemu leksykalnego języka literackiego nakazuje w takich przypadkach zasadę bezpośredniego budowania złożonej konstrukcji terminologicznej; w związku z tym w nowych słownikach, np. w opracowywanym w Akademii Nauk USRR trzytomowym „Słowniku rosyjsko-ukraińskim terminologii naukowej”, zaleca się następujący układ terminów wielowyrazowych: nawierzchnia asfaltowa, magnezja kaustyczna, obrót planet. Niezgodność między praktyką klasyfikacyjną a leksykograficzną prowadzi do tego, że w słownikach terminologicznych, zwłaszcza z dziedzin przyrodniczych, terminy wielowyrazowe są często konstruowane różnie nawet w obrębie jednej książki, por.: dośrodkowe włókna nerwowe, drugi układ sygnałowy oraz zmysł dotyku, celowość organiczna we wspomnianym wyżej „Słowniku biologicznym”. Tę niekonsekwencję należy wyeliminować. Normą w alfabetycznych słownikach terminologicznych, które opracowują terminy z przewagą uwzględniania ich struktury gramatycznej, a dobierają je z uwzględnieniem właściwości klasyfikacyjnych, stało się zatem umieszczanie w słowniku terminów wielowyrazowych w ich naturalnej postaci językowej, tj. zmysł dotyku, celowość organiczna.

Na podstawie powyższego można stwierdzić, że cechy klasyfikacyjne terminu to jego systemowe powiązania semantyczne z innymi wyrazami (terminami), które pomagają odróżnić termin od wyrazu nieterminologicznego. Za ich pomocą można wyodrębnić określoną grupę terminów, co sprawia, że klasyfikacja naukowa różnicuje słowa pod względem ich terminologiczności. Należy pamiętać, że klasyfikacja terminów w nauce nie jest stała; zmienia się wraz z rozwojem i doskonaleniem wiedzy naukowej. Nawet na określonym etapie klasyfikacje cechują się ogromną różnorodnością. Można to pokazać na następującym przykładzie. Coraz częściej poszukuje się cech różnicujących termin na podstawie jedności tematycznej, powiązań wyrazów należących do jednego pola pojęciowego. Podobnie jak relacje rodzajowo-gatunkowe, relacje pojęciowe, rozpatrywane w oderwaniu od innych cech terminu, same w sobie nie mogą różnicować przy określaniu terminologiczności słowa, ponieważ łączą w języku praktycznie wszystkie wyrazy pełnoznaczne. Jednak ukierunkowanie na daną dziedzinę, analiza leksykostatystyczna odpowiednich tekstów w połączeniu z określeniem relacji pojęciowych między wyspecjalizowanymi składnikami tekstów umożliwiają dobór i grupowanie uporządkowanej, znormalizowanej terminologii. Metodyka takiego wielowymiarowego leksykalno-semantycznego grupowania słownictwa terminologicznego, uwzględniającego związki strukturalno-słowotwórcze według opisanych cech, jest rozwijana we współczesnych tezaurusach, czyli specjalnych, najczęściej terminologicznych słownikach, w których zgromadzono nazwy pojęć danej dziedziny oraz nazwy ich powiązań klasyfikacyjnych. Jak widać,

91

Jest to jedna z odmian naukowej klasyfikacji terminów, której podstawę stanowią ich naturalne powiązania w tekście naukowym. Zaletą tej klasyfikacji, nazwanej przez nas umownie tezaurusową, jest to, że na podstawie różnorodnych porównań semantycznych ustala się nie tylko hierarchię treściową terminów, lecz także ich normatywność; określa się nie tylko relacje hierarchiczne między terminami, lecz także wskazuje się ich brak. W jednym z takich słowników, „Tezaurusie terminów naukowo-technicznych”¹⁸, terminy łączy się w klasy semantycznie umownej równoważności na podstawie obiektywnych relacji. Są to relacje równoważności (zakresy kilku terminów całkowicie się pokrywają), relacje krzyżowania się (częściowe pokrywanie się znaczeń terminów), relacje nadrzędności — odmiana relacji rodzajowo-gatunkowych między terminami. W takich warunkach do systemu klasyfikacyjnego włączane są całkowicie identyczne synonimy absolutne oraz terminy, których w określonych warunkach można używać w tekstach zamiennie, np. w tym słowniku zrównuje się i uznaje za bliskoznaczne akcelerometry jako przyrządy do pomiaru przyspieszenia, integratory przyspieszeń, niutonometry. Metoda ta wyraźnie pokazuje zatem relacje synonimiczne oraz rodzajowo-gatunkowe między terminami. Dzięki przyjętym ograniczeniom do zbioru synonimów ustalanych za pomocą tej metody trafiają przede wszystkim różniące się strukturą wyrażenia, np.: kombinaty budownictwa mieszkaniowego, przedsiębiorstwa przemysłu budowlanego. Klasyfikacja ta pozwala rejestrować semantycznie powiązane wyrazy-terminy i wyrażenia terminologiczne (zestawy słuchawkowo-mikrofonowe do laryngofonów, hełmofony), a także wyrażenia i skrótowce (PTURS, przeciwpancerne kierowane pociski rakietowe).

Zaletą tezaurusowej metody określania terminologii jest nie tylko to, że umożliwia ona objęcie badaniem leksykograficznym wszystkich terminów naukowych istniejących w danym czasie i w określonej literaturze naukowej, lecz także to, że metoda ta pozwala na podstawie różnorodnych porównań semantycznych określić nie tylko hierarchię semantyczną terminów, ale również ich normatywność. Jest to ważne, ponieważ zetknięcie w jednej dziedzinie specjalistycznej terminów należących do różnych systemów klasyfikacyjnych prowadzi do naruszenia systemowych powiązań między terminami.

Za pomocą wskazanej metody nie tylko ujawnia się relacje hierarchiczne między terminami, lecz także stwierdza się występowanie lub brak takich relacji w przypadku danego terminu, ponieważ uwzględnia się stopień tożsamości semantycznej, określa terminy rodzajowe (nadrzędne) i gatunkowe (podrzędne), a także ich obecność wśród terminów rodzajowo-

¹⁸ Тезаурус научно-технических терминов/Общ. ред. Ю. И. Шемакина. — М.: Воениздат, 1972. — 671 с.

92

gatunkowych. Uwzględnia się także terminy mające wspólne powiązania semantyczne z terminem głównym, choć niepozostające z nim w relacjach rodzajowo-gatunkowych. Czynnikiem normalizującym tę metodę jest wskazanie, na podstawie naukowej analizy tekstów, terminów wymagających zastąpienia lub takich, które można rozłożyć na terminy — składniki semantyczne. Na przykład we wspomnianym tezaurusie wskazuje się, że termin silniki Wankla należy zastąpić terminem silniki rotacyjno-tłokowe, natomiast termin systemy nawigacji kosmicznej odnotowuje się jako wymagający rozłożenia na składniki nawigacja kosmiczna, systemy nawigacyjne. Są to już praktyczne kroki w kierunku uporządkowania terminologii danej dziedziny na podstawie obiektywnych cech.

Podsumowując możliwości określania terminu na podstawie hierarchicznej i tezaurusowej klasyfikacji naukowej, należy stwierdzić, że ich przydatność zależy od dziedziny terminologicznej współczesnej nauki i techniki. Ogólnie rzecz biorąc, znając podstawowe cechy terminu jako nazwy pojęcia specjalistycznego, naukowego i stosując opisane metody klasyfikacyjne włączania słowa będącego terminem do określonego systemu klasyfikacyjnego, można na podstawie obiektywnych kryteriów odróżnić termin od wyrazu nieterminologicznego, a spośród istniejących różnorodnych nazw specjalistycznych wybrać termin najbardziej systemowy, a zatem najwłaściwszy do wyrażania myśli naukowej i technicznej. Istnieją zatem wszelkie podstawy, by do definicji terminu jako nazwy specjalistycznej z dziedziny działalności naukowo-technicznej i praktycznej, funkcjonującej w sferze komunikacji zawodowej, dodać: będącego składnikiem współczesnego naukowego, specjalistycznego systemu klasyfikacyjnego.