MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV(1985)

I

ЛЮБОВЬ АДАМОВНА АНТОНЮК

LINGUISTISCHE ORDENING VAN DE WIT-RUSSISCHE WETENSCHAPPELIJKE TERMINOLOGIE EN PROBLEMEN BIJ DE INTERNATIONALISERING VAN TERMINOLOGISCHE LEXICA

Het linguïstische aspect van de ordening van terminologie, dat een correcte talige vormgeving van termen waarborgt, hangt nauw samen met het begrip norm in de terminologie en met het begrip cultuur van de wetenschappelijke tekst in haar geheel.

De mate waarin terminologie aan normen voldoet, wordt in de eerste plaats bepaald door de overeenstemming van de methoden en modellen voor de vorming van termen met de woordvormingsmethoden en -modellen van de nationale taal en met de belangrijkste ontwikkelingstendensen van de terminologische lexica.

Een essentiële voorwaarde voor de normering van terminologische lexica is dat de praktische terminologievorming, die grotendeels spontaan verloopt, wordt omgevormd tot een gestuurd proces, en dat varianten van woordvormingsparen bewust worden gereguleerd. In de Wit-Russische wetenschappelijke terminologie gaat het om variantparen met de suffixen -льнік/-цель: узмацняльнік — узмацніцель ‘versterker’, напаўняльнік — напаўніцель ‘vulmiddel’; -льнік/-чык (-щик): пагрузальнік — пагрузчык ‘lader’; -льнік/-нік: аднаўляльнік — адноўнік ‘hersteller’ enzovoort.

Wanneer we onderscheid maken tussen het domein van de vastlegging (woordenboeken, verzamelingen van aanbevolen termen, terminologische normen) en het domein van het gebruik van wetenschappelijke termen (wetenschappelijke monografieën, artikelen, abstracts, samenvattingen, voordrachten, populairwetenschappelijke en educatieve publicaties), merken we op dat de relatief korte periode van actieve ontwikkeling van de Wit-Russische terminologie en de stormachtige ontwikkeling van de wetenschappen in het tijdperk van de wetenschappelijke en technologische revolutie het sterkst doorwerken in de talige vormgeving van termen in het gebruiksdomein, dat wil zeggen in de praktische toepassing ervan in verschillende genre- en stilistische varianten van wetenschappelijke teksten.

In omstandigheden van snelle terminologievorming worden Wit-Russische wetenschappelijke teksten gekenmerkt door een hoge mate van synonymie tussen termen: стойкасць — устойлівасць ‘stabiliteit’; знешні — вонкавы — знадворны ‘extern’; назапашванне — назапашэнне — накопление ‘accumulatie’; раскладанне — разлажэнне — распад ‘ontleding’; утрыманне — змяшчэнне ‘inhoud’; араматычныя вуглевадароды — водарныя вуглевадароды ‘aromatische koolwaterstoffen’; адбіццё — адлюстраванне ‘weerspiegeling’.

5

Niet minder vaak komen gevallen van woordvormingsvariatie voor: цепланосбыт — цепланасіцель ‘warmtedrager’; выпрамяненне — выпрамянанне ‘straling’; адкладанні — адклады ‘afzettingen’; рэзальныя — рэзучыя ‘snij-’ enz. Vaak treden verschillen op in de fonetische en morfologische aanpassing van ontleende termen: цітрацыя — цытрацыя — цітраванне — цытраванне — тытрацыя — тытраванне ‘titratie’; дыацылаты ртуці — дыяцылаты ртуці ‘kwikdiacylaten’; дэфарміраванне — дэфармаванне ‘vervorming’.

Een optimale keuze van een terminologische variant kan alleen worden bereikt door rekening te houden met de productiviteit van woordvormingsmodellen binnen het woordvormingssysteem van de algemene literaire taal, de ontwikkelingstendensen van de terminologische woordenschat, de voorkeur van suffixen voor bepaalde stamtypen, de woordvormingsmogelijkheden van termen enzovoort. Zo moet, gezien de productiviteit van het suffix -льнік in de Belarussische woordvorming, worden erkend dat terminologische varianten met dit suffix de voorkeur verdienen boven varianten met het weinig productieve suffix -цель voor de benaming van apparaten, mechanismen en stoffen, bijvoorbeeld: адбівальнік ‘reflector’, засцерагальнік ‘zekering’, паглынальнік ‘absorber’, паскаральнік ‘versneller’, размеркавальнік ‘verdeler’, узмацняльнік ‘versterker’. Hoewel dit model voor de vorming van termen de voorkeur verdient, moet echter rekening worden gehouden met de eigen aard van termen die uit de Russische terminologie zijn ontleend en het suffix -цель hebben, zoals глушыцель enzovoort.

Naast de productiviteit van modellen voor de vorming van termen en de lexicale en woordvormingsregelmatigheden van een bepaalde taal, moet de taalkundige vormgeving van wetenschappelijke termen in nationale talen (de zogenoemde intralinguale taalkundige ordening) onder de huidige omstandigheden van actieve internationale wetenschappelijke samenwerking en uitwisseling van wetenschappelijke informatie rekening houden met de internationale context van de wetenschapstaal.

Deze eis houdt in de eerste plaats verband met het in aanmerking nemen van het voortschrijdende proces van internationalisering en convergentie van de wetenschappelijke terminologie, en met de noodzaak van internationale harmonisatie van de terminologische woordenschat. Zoals veel Sovjetdeskundigen opmerken, moeten terminologische harmonisatie en internationale coördinatie van terminologisch werk een van de actuele taken van het taalbeleid worden¹.

De belangrijkste ontwikkelingsrichting van de terminologie van elke taal is de selectie van lexicale middelen uit de nationale taal en de formalisering ervan, de omzetting ervan in termen. Deze richting lijkt op het eerste gezicht het minst verbonden met het proces van internationale convergentie en harmonisatie en schijnbaar,

¹ Азимов И. А., Денериев Ю. Д., Никольский Л. Б., Степанов Г. В., Швейцер А. Д. Современное общественное развитие, научно-техническая революция и язык.— ВЯ, 1975, № 2, с. 5.

6

werd daarom door onderzoekers niet vanuit het voorgestelde perspectief bestudeerd. Toch mag zij juist vanuit dit gezichtspunt niet buiten beschouwing blijven. Ten eerste omdat terminologisering van de algemene literaire woordenschat van de nationale taal de belangrijkste manier is waarop termen in de talen van de wereld worden gevormd; ten tweede omdat binnen deze voornaamste ontwikkelingsrichting van de terminologie bepaalde regelmatigheden zichtbaar worden die alle talen gemeen hebben en daarom kunnen worden benut als instrument voor de internationale harmonisatie van termen. Het gaat daarbij in de eerste plaats om algemene regelmatigheden bij de vorming van termen, zoals de structurele en semantische motivatie van afgeleide termen, de specialisatie van morfemen voor de vorming van termen enzovoort.

Zo toont bijvoorbeeld onderzoek naar termen met een algemene betekenis van handeling of productiewijze aan dat in talen van het flecterende type onder dergelijke termen één woordvormingstype domineert: werkwoordelijke substantieven; vergelijk Russ. сверление, Bel. свідраванне, Eng. boring, Duits Bohrung; Russ. выжигание, Bel. выпальванне, Eng. burning, Duits Ausbrennung enzovoort. Dit verschijnsel is volkomen verklaarbaar, omdat termen die substantieven van het werkwoordelijke type zijn doorgaans betekenissen uitdrukken die categorisch eigen zijn aan het werkwoord, in dit geval betekenissen van handeling en productiewijze.

Aangezien de meeste afgeleide termen dus structureel en semantisch gemotiveerd zijn door de broneenheden, is een vergelijkende studie van het mechanisme waarmee zij worden gevormd op basis van de correlatie tussen overeenkomstige semantisch-syntactische constructies in verschillende talen een actuele opgave voor de hedendaagse terminologie en, meer in het bijzonder, voor onderzoek naar de internationale coördinatie van de vorming van termen.

Volgens onderzoekers «moet in elke eenwoordige term, afgeleid woord of samenstelling een termenelement aanwezig zijn dat aangeeft tot welke categorie begrippen het begrip behoort waarvoor de term wordt gebruikt»². Een dergelijk termenelement, dat ook een onderscheidend woordvormingsformant kan worden genoemd, vormt samen met de motiverende stam een nieuwe term.

In dit opzicht geldt in de wetenschapstaal en in het bijzonder in de terminologie ten volle het vaak door linguïsten aangehaalde voorbeeld waarin ‘woorden’ zijn samengebracht die inhoudelijk betekenisloos zijn, maar bepaalde morfologische vormen en grammaticale verbanden tussen de woorden in de zin behouden. Daardoor kan een taalgebruiker de algemene betekenis van de zin met voldoende nauwkeurigheid vaststellen. Evenzo kan iedereen die enig inzicht heeft in het grammaticale systeem van het Russisch,

² Канделаки Т. Л. Об одном типе словаря международных терминоэлементов. — ФН, 1967, № 2, с. 38; см. также: Даниленко В. П. Русская терминология/Опыт лингвистического описания. — М.: Наука, 1977, с. 95 и др.

7

van het Belarussisch, Engels, Duits en andere talen, kan hij de algemene strekking van een wetenschappelijke zin begrijpen (des te meer als hij specialist is op dit kennisgebied en een bepaald deel van de terminologie internationaal is). Daarom horen we herhaaldelijk dat een specialist die een bepaalde taal niet voldoende beheerst, de algemene inhoud begrijpt van het wetenschappelijke verslag dat hij in die taal heeft gehoord.

Als we de volkomen terechte gedachte beoordelen dat elk afgeleid of samengesteld woord een termenelement bevat dat de categorie begrippen aanduidt waartoe het begrip dat door de term wordt benoemd behoort (het zogenaamde onderscheidende formans), vanuit het perspectief van een vergelijkende studie van de terminologische woordvorming waarmee bepaalde categorieën begrippen in verschillende talen worden aangeduid, dan is het in dit verband onmiskenbaar interessant om de algemene regelmatigheden in de onderlinge verhouding van zulke onderscheidende formantia en hun ordening in verschillende talen vast te stellen. Zo is voor een deel van de termen met de betekenis ‘handeling’ of ‘productiewijze’ de volgende verhouding tussen onderscheidende woordvormingsformantia kenmerkend: Russisch -ние (сверление, выжигание), Belarussisch -нне (свідраванне, выпальванне), Engels -ing (boring, burning), Duits -ung (Bohrung, Ausbrennung), enz. In dit geval bevatten de overeenkomstige termen in elk van de genoemde talen equivalente formantia: -ние, -нне, -ing, -ung. Zo is ook op dit niveau de door Z. Stoberski in boek 3 beschreven tendens tot integratie van de terminologie in de talen van de wereld zichtbaar³. Een actuele taak van de internationale coördinatie op het gebied van termvorming is deze tendens te bestuderen en om te zetten in een doelgericht gestuurd proces, tot een beginsel van terminologievorming.

Een studie van de regelmatigheden in de onderlinge verhouding van onderscheidende formantia binnen groepen verbale zelfstandige naamwoorden uit verschillende talen (волочение, точение, долбление, резание, сгибание, пробивание, опрыскивание, фрезерование, вальцевание, азотирование, науглероживание enz.) zou veel materiaal kunnen opleveren voor typologisch onderzoek en internationale terminologische unificatie. In dit verband kan men niet voorbijgaan aan de grote praktische betekenis van de rubriek «Internationale wetenschappelijke terminologie. Neologismen in het kader van unificatie», die in het tijdschrift «Babel» wordt gepubliceerd. Door de terminologische equivalenten in veel talen naast elkaar te plaatsen, kan niet alleen de mate waarin een neologisme internationaal is worden vastgesteld, maar kan ook de vorm ervan worden geünificeerd met inachtneming van de internationale context. Zo geldt dat, wanneer er in het Russisch en Belarussisch twee termvormingsvarianten bestaan, op -ация en -ирование (Russisch декальцификация — декальцифицирова-

³ Stoberski Z. Międzynarodowa terminologia naukowa. Problemy. Postulaty. Oczekiwania.— Warszawa, 1982.

8

ние, ингибация — ингибирование; Belarussisch дэ кальцыфікацыя — дэ кальцыфіцыраванне, інгібацыя — інгібіраванне enz.) geeft het in aanmerking nemen van het veelvuldige gebruik van het internationale termenelement -ация (Engels -ation, Frans -ation, Italiaans -azione, Spaans -ación, Servo-Kroatisch -acija, Slowaaks -acia enz.) aanleiding om dit termenelement de voorkeur te geven boven het element -ирование.

Het bewust vormen van een internationaal segment van de terminologische woordenschat is van primordiaal belang voor de internationale samenwerking tussen wetenschappers en de uitwisseling van wetenschappelijke informatie.

De belangstelling van wetenschappers, technici en cultuurdragers voor het vraagstuk van internationale terminologie neemt elk jaar toe. Dat komt enerzijds door de groeiende noodzaak van internationale informatie-uitwisseling en anderzijds door de meertaligheid in de moderne wereld. De traditionele middelen om de taalbarrière te overbruggen—het leren van talen en vertalen (waarbij we opmerken dat het vertaalvolume tegenwoordig jaarlijks met 15—20% toeneemt)—kunnen op zichzelf niet volledig voldoen aan de behoeften van internationale wetenschappelijke samenwerking, nu steeds meer wetenschappelijke vraagstukken gezamenlijk worden onderzocht en wetenschappers uit verschillende landen rechtstreeks contact met elkaar hebben. Met deze situatie moet rekening worden gehouden bij het ordenen van terminologische systemen in nationale talen en bij de beoordeling van een term: niet alleen vanuit factoren binnen het systeem, maar ook vanuit het internationale perspectief op de taal van de wetenschap. Het is gebleken dat sommige termen die volledig aan de eisen binnen de eigen taal voldoen, vanuit internationaal oogpunt niet optimaal blijken te zijn, terwijl wat in één afzonderlijke taal niet geheel gerechtvaardigd lijkt, dat wel kan zijn wanneer de verhouding tot andere talen in aanmerking wordt genomen.

Het Internationale Comité voor de Unificatie van Terminologische Neologismen (IKUTN) heeft aanzienlijke resultaten geboekt bij de organisatie van de werkzaamheden voor de vorming van een internationaal segment van wetenschappelijke termen uit verschillende kennisgebieden. Een doeltreffend middel om terminologie te unificeren is met name de vaste rubriek «Internationale wetenschappelijke terminologie. Neologismen in het kader van unificatie», die voornamelijk door leden van het IKUTN wordt samengesteld en dankzij de steun van UNESCO wordt gepubliceerd in het tijdschrift «Babel», het orgaan van de Internationale Federatie van Vertalers.

Het lijkt erop dat het werkprincipe van deze rubriek (het snel rondsturen van lijsten met nieuwe terminologie uit bepaalde kennisgebieden, opgesteld in een van de werktalen van het IKUTN, aan de leden ervan in de lidstaten van UNESCO, en het verzamelen van equivalenten van deze termen in de desbetreffende talen) niet alleen een positieve ervaring op dit gebied vormt, maar ook een optimale manier is om dergelijke informatie te verzamelen en te verspreiden.

9

Ook moet worden gewezen op de inmiddels dringende noodzaak tot harmonisatie van een zeer groot aantal internationale termen die geen «zuivere» internationalismen zijn (d.w.z. woorden die internationaal zijn geworden zonder wezenlijke veranderingen), maar uit internationale morfemen bestaan. Een voorbeeld is het aanzienlijke aantal termen in het Russisch en het Wit-Russisch met de betekenis van handeling, proces of productie, die geleende wortelmorfemen bevatten die internationaal zijn (althans binnen het Europese taalgebied).

Dit zijn hoofdzakelijk afleidingen van niet-geprefixeerde werkwoorden: dorneren (van het Duits Dorn ‘metalen doorn, doorn’) — ‘het met enige perspassing door een vooraf bewerkt gat persen van een stalen staaf (doorn) of een kogel, met als doel het kalibreren en verstevigen van het gat en het verminderen van de oppervlakteruwheid van de onderdelen’; plateren (van het Frans plaquer ‘bedekken’) — ‘het aanbrengen van een dunne laag van een ander metaal op het oppervlak van metalen platen’; honeren (Engels honing, van hone ‘honeren’, letterlijk ‘slijpen’) — ‘het afwerken van het oppervlak van werkstukken met een speciaal gereedschap — een hoon’; schrapen (van het Duits Schaber, van schaben ‘schrapen’) — ‘het afwerken van een oppervlak door met een schraapstaal een dunne spaander te verwijderen’; schaven (Engels shaving, van shave ‘scheren, schrapen’) — in de machinebouw ‘het afwerken van de zijvlakken van tandwielen’, enz.⁴ In het Wit-Russisch zijn de overeenkomstige termen дарнаванне, плакіраванне, ханінгаванне, шабрэнне, шэвінгаванне.

⁴ De definities van de termen zijn ontleend aan: Политехнический словарь/Под ред. акад. И. И. Артоболевского.— М.: Сов. энциклопедия, 1976.— 607 с.