LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXVII (1988)

LIETUVIŲ KALBA IR BILINGVIZMAS

ΓΙΑΚΟΒΑΣ ΤΡΙΦΟΝΟΒΑΣ

ΔΥΝΑΜΙΚΗ ΤΩΝ ΓΛΩΣΣΙΚΩΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΩΝ ΣΕ ΠΟΛΥΓΛΩΣΣΙΚΗ ΠΕΡΙΟΧΗ

Εισαγωγή. Οι αντικειμενικές συνθήκες ανάπτυξης ενός πολυεθνικού κράτους δημιουργούν την εύλογη ανάγκη για την ολόπλευρη εμβάθυνση των διαδικασιών διεθνοποίησης. Αυτό οφείλεται στην αύξηση του αριθμού των αυτόχθονων εθνικοτήτων, παράλληλα με την ενίσχυση του πολυεθνικού χαρακτήρα του πληθυσμού, καθώς και στη μεταβολή των εθνοδημογραφικών δομών υπό την επίδραση των μεταναστευτικών διαδικασιών. Τα παραπάνω συνεπάγονται τη σταθερή αύξηση της κλίμακας της άμεσης μαζικής επικοινωνίας μεταξύ εκπροσώπων διαφορετικών εθνικοτήτων, η οποία είναι αδύνατη χωρίς την περαιτέρω ανάπτυξη και διεύρυνση των κοινωνικών λειτουργιών της ρωσικής γλώσσας ως μέσου επικοινωνίας μεταξύ των εθνοτήτων και διεθνιστικής συσπείρωσης.

Η ρωσική γλώσσα μπόρεσε να αναλάβει τη λειτουργία μέσου επικοινωνίας μεταξύ των εθνοτήτων στις νέες κοινωνικές συνθήκες χάρη στην ιστορικά διαμορφωμένη δυναμική δομή της, η οποία, χάρη στον ανοικτό χαρακτήρα της, «εμπλουτίζεται και μετασχηματίζεται διαρκώς, καθώς εντάσσονται στη σφαίρα δράσης της ολοένα και νέες κοινωνικές και εθνικές συλλογικότητες», με αποτέλεσμα να μεταβάλλονται οι κοινωνικές και εθνικές σφαίρες χρήσης της, οι λειτουργικές της σχέσεις με άλλες γλώσσες και οι αμοιβαίες σχέσεις μεταξύ των διαφόρων επιπέδων της γλώσσας (Δυναμική της δομής της σύγχρονης ρωσικής γλώσσας, 1982, σ. 10).

Μία από τις συγκεκριμένες εκδηλώσεις αυτής της μεταβολής ήταν η ανακατανομή της λειτουργικής δομής της γλώσσας, η οποία οδήγησε στη μεταβολή των λειτουργιών της διαλέκτου, που, μεταβαλλόμενη υπό την πίεση γλωσσολογικά κοινών και κοινωνιολογικά πιο κυρίαρχων τάσεων, προσεγγίζει σταδιακά τον προφορικό λόγο. Ιδιαίτερο ενδιαφέρον από αυτή την άποψη παρουσιάζουν τα διαλεκτικά συστήματα που υφίστανται σε περιβάλλον άλλης γλώσσας, το οποίο ασκεί συντηρητική επίδραση στην ανάπτυξη του διαλεκτικού συστήματος και καθορίζει έτσι τη σταθερότητά του. Η μελέτη της λειτουργίας τέτοιων συστημάτων παρουσιάζει μεγάλο ενδιαφέρον ως συγκεκριμένη εκδήλωση του διαλεκτικού χαρακτήρα των γλωσσικών διαδικασιών — της διαλεκτικής της γλώσσας ως συστήματος και της γλώσσας ως λειτουργίας κατά την πραγματική τους δράση.

Αυτός ο χαρακτήρας της γλωσσικής ανάπτυξης διακρίνει τις νησιωτικές διαλέκτους της ρωσικής γλώσσας, ιδίως τις διαλέκτους των Ρώσων παλαιών κατοίκων της Λιθουανίας, οι οποίες διαμορφώθηκαν ως αποτέλεσμα της μετανάστευσης Ρώσων Παλαιόπιστων, οι οποίοι διέφευγαν

107

από τους θρησκευτικούς διωγμούς μετά την εφαρμογή της εκκλησιαστικής μεταρρύθμισης του Νίκωνα στη Ρωσία το 1667 (Немченко, 1963 а, σ. 65—67· Karaliūnas, 1983, σ. 23).

Ως αντικείμενο της παρούσας έρευνας επιλέχθηκε μία από αυτές τις διαλέκτους, η οποία διαμορφώθηκε ύστερα από την περαιτέρω προώθηση του ρωσικού πληθυσμού στις αρχές του 20ού αιώνα από τους τόπους αρχικής εγκατάστασης (σημερινές επαρχίες Ζαρασάι, Γιονάβα, Πανεβέζις) προς τα βορειοδυτικά και τη συγχώνευση αρκετών διαλέκτων των Ρώσων παλαιών κατοίκων της Λιθουανίας (РСГЛ) σε νέα περιοχή — στο κεντρικό τμήμα της σημερινής επαρχίας Σιαουλιάι· γι’ αυτό αποκαλείται διάλεκτος των Ρώσων παλαιών κατοίκων της επαρχίας Σιαουλιάι (ГРСШ). Λόγω του μικρού αριθμού των ομιλητών της και των ιδιαιτεροτήτων της εγκατάστασής τους στη νέα περιοχή (περίπου 300 άτομα ίδρυσαν σχεδόν ταυτόχρονα τρία ρωσικά χωριά, σε απόσταση 5—7 χλμ. μεταξύ τους, περιβαλλόμενα ή γειτνιάζοντας άμεσα με τον αυτόχθονα λιθουανικό πληθυσμό: το 1908 το χωριό Σμιλγκιάι, το 1909 το Αμαλιάι και το 1910 το Γκιλάιτσιαϊ), ο νησιωτικός χαρακτήρας της διαλέκτου ενισχύθηκε ακόμη περισσότερο και εκφράστηκε με τη διπλή απομόνωσή της: όχι μόνο από τις μητρικές διαλέκτους της ρωσικής γλώσσας, αλλά και από τον κύριο γεωγραφικό χώρο των διαλέκτων των Ρώσων παλαιών κατοίκων της Λιθουανίας (Непокупный, 1964, σ. 7—8, 14—15). Με βάση τον χρόνο και τον χαρακτήρα της εγκατάστασης, η διάλεκτος αυτή πρέπει να καταταχθεί στις όψιμες μεταναστευτικές διαλέκτους, οι οποίες χαρακτηρίζονται από ταυτόχρονη και μαζική μετεγκατάσταση και υψηλό βαθμό απομόνωσης (Баранникова, 1975, σ. 22—31).

Στόχος του παρόντος άρθρου είναι η μελέτη ορισμένων ιδιαιτεροτήτων της λειτουργίας αυτού του διαλεκτικού συστήματος σε αλλόγλωσσο περιβάλλον, υπό συνθήκες διγλωσσίας και διγλωσσίας με λειτουργική διαφοροποίηση.

Σε μια κοινωνιογλωσσολογική έρευνα των προβλημάτων λειτουργίας και αλληλεπίδρασης των γλωσσών είναι αναγκαίο να προσδιοριστούν οι αμιγώς γλωσσικές παράμετροι της λειτουργικής ανάπτυξης, από την άποψη της χρήσης διαφορετικών μορφών ύπαρξης της γλώσσας και των διαφορετικών υποσυστημάτων της σε διάφορους τομείς της κοινωνικής και πολιτιστικής δραστηριότητας των ανθρώπων, καθώς και από την άποψη των αποτελεσμάτων της μακρόχρονης χρήσης της γλώσσας με τη μία ή την άλλη λειτουργία (Михальченко, 1984, σ. 8). Η λειτουργική ανάπτυξη της γλώσσας, ωστόσο, καθορίζεται πάντοτε από ένα σύνολο κοινωνικών και γλωσσικών παραγόντων, οι οποίοι, στην πιο γενική τους μορφή, εκπροσωπούνται αφενός από τη γλωσσική πολιτική και αφετέρου από τη γλωσσική κατάσταση, νοούμενη ως το σύνολο όλων των ειδών γλωσσικής ποικιλότητας, τόσο εκείνων που έχουν λειτουργικό φορτίο όσο και εκείνων που δεν έχουν σαφώς εκφρασμένο λειτουργικό φορτίο (Степанов, 1976, σ. 30). Στο παρόν άρθρο θα περιοριστούμε στην ανάλυση της φωνητικής ποικιλότητας και σε έναν γενικό χαρακτηρισμό της ποικιλότητας στο λεξιλογικό επίπεδο. Η τελευταία καθορίζεται σαφέστερα από κοινωνιολογική άποψη.

1. Κοινωνιογλωσσικός χαρακτηρισμός της λειτουργίας του φωνητικού συστήματος της ΓΡΣΣ.

Παρά την εξαιρετική σταθερότητα αυτού του επιπέδου του γλωσσικού συστήματος, το φωνητικό επίπεδο, όπως και τα άλλα επίπεδα, υφίσταται ορισμένες μεταβολές, οι οποίες οφείλονται πρωτίστως στους εσωτερικούς νόμους της γλωσσικής ανάπτυξης. Αυτό όμως δεν αποκλείει και την επίδραση εξωτερικών παραγόντων, οι οποίοι, ως γνωστόν, συνήθως λειτουργούν ως ένα είδος—

108

καταλύτη που επιταχύνει ή επιβραδύνει τις εσωτερικές διαδικασίες της φωνητικής ανάπτυξης, οι οποίες συντελούνται σε στενή αλληλεπίδραση με την εκδήλωση τάσεων της γενικής γραμματικής ανάπτυξης.

Το υλικό της υπό μελέτη διαλέκτου επιβεβαιώνει τη θεωρητική θέση ότι τα πρωτεύοντα γνωρίσματα μιας διαλέκτου, τα οποία συνιστούν «τις σημαντικότερες αποκλίσεις της από τους κανόνες της λογοτεχνικής γλώσσας ή από άλλες διαλέκτους σε συνθήκες ανάμειξης» και, ως εκ τούτου, αποτελούν «εμπόδιο στη γλωσσική επικοινωνία με ομιλητές άλλης διαλέκτου», δεν σχηματίζουν κάποια ακίνητη, στατικά κλειστή ομάδα γλωσσικών φαινομένων (Žirmunskij, 1976, σ. 389—390). Έτσι, για παράδειγμα, αν για τους ομιλητές της ΓΡΣΣ της μεγαλύτερης γενιάς ένα τέτοιο πρωτεύον γνώρισμα είναι η αποκοπή των προσωπικών καταλήξεων, ιδίως στο σύστημα του ρήματος, για τη νεότερη γενιά είναι η έντονη γιακανιέ και η σκληρότητα των αφρικασμάτων. Το αποτέλεσμα αυτής της διαφορετικής προσέγγισης στον εντοπισμό των πιο «οξέων» διαλεκτικών ιδιαιτεροτήτων είναι ο διαφορετικός βαθμός προσέγγισης της διαλεκτικής ομιλίας προς τον λογοτεχνικό κανόνα.

Η μελέτη της φωνητικής ποικιλότητας της εν λόγω διαλέκτου βασίζεται στον προσδιορισμό του εύρους των παραλλαγών (Variationsbreite) (Fleischel, 1961) σημαντικών φωνητικών ιδιαιτεροτήτων της, όπως η έντονη γιακανιέ, η τζεκάνιέ και η τσεκάνιέ, η αποπαλατοποίηση των αφρικασμάτων, καθώς και ορισμένων άλλων φωνητικών φαινομένων. Από την άλλη πλευρά, η λειτουργική μελέτη της φωνητικής ποικιλότητας απαιτεί τόσο συγχρονική όσο και διαχρονική προσέγγιση, γεγονός που προϋποθέτει την ανάγκη να ληφθούν υπόψη οι ιδιαιτερότητες της διαμόρφωσης και της ανάπτυξης της υπό μελέτη διαλέκτου.

Καθώς η υπό μελέτη διάλεκτος σχηματίστηκε από τη συγχώνευση αρκετών απομονωμένων διαλέκτων παλαιών κατοίκων της Λιθουανίας, τα κύρια γνωρίσματα του φωνητικού της συστήματος μαρτυρούν την κοινότητά του με εκείνες. Ως κοινά γνωρίσματα διακρίνονται τα εξής: στο σύστημα των φωνηέντων — η μη αφομοιωτική ακανιέ, η έντονη γιακανιέ, τα φωνήεντα της πρώτης προτονικής συλλαβής μετά από συριστικά και το [ц], τα φαινόμενα της δεύτερης πλήρους φωνηεντοποίησης, ο τρόπος προφοράς των αρχικών και τελικών άτονων φωνηέντων μη ανώτερης ανύψωσης κ.ά.· στο σύστημα των συμφώνων — η τζεκάνιέ και η τσεκάνιέ, η αστάθεια στην προφορά του συμφώνου /р/, η σκληρότητα των χειλικών συμφώνων στο τέλος της λέξης, η μαλακότητα του οδοντικού /с/ στο επίθημα -ск-, η γιοτακισμένη προφορά αρχικών φωνηέντων στις αντωνυμίες, η απλοποίηση συμπλεγμάτων συμφώνων στην αρχή και στο μέσο της λέξης κ.ά. (βλ. αναλυτικότερα: Trifonovas, 1978б, σ. 90—93).

Ωστόσο, στη διάλεκτο των Ρώσων παλαιών κατοίκων της επαρχίας Šiauliai, μέσα σε σχετικά σύντομο διάστημα απομονωμένης ύπαρξής της, εμφανίστηκαν ορισμένες ιδιαιτερότητες του φωνητικού συστήματος που τη διαφοροποιούν από τις άλλες ρωσικές διαλέκτους της Λιθουανίας. Η διαφορά αυτή εκδηλώνεται σαφέστερα στη σκληρή προφορά του αφρικάτου /ч/ και των συμπλεγμάτων /шч/ και /ждж/, σε αντιστοιχία με τα μακρά μαλακά /ш’/ και /ж’/ της λογοτεχνικής γλώσσας: час, чорт, чыста, чэсный, сичас, ничаво, чылавек, чылный, иччас’йа, иччука, рачют, иччапка, иччак, иччытай; вожжжы, дажжжы, прийджжжайут, прийежджжый κ.τ.ό. (εδώ και παρακάτω οι διαλεκτικές λέξεις και τα κείμενα παρατίθενται σε απλοποιημένη μεταγραφή). Ταυτόχρονα, στη διάλεκτο

109

των Ρώσων παλαιών κατοίκων της περιφέρειας Jonas οι εν λόγω αφρικάτοι και τα συμπλέγματα συμφώνων προφέρονται μαλακά (Nemčenko, 1958, σ. 156—157).

Η προφορά των αφρικάτων μπορεί ιστορικά να καταταχθεί μαζί με την ακανιέ και τη γιακανιέ, των οποίων η ανάπτυξη χαρακτηρίζεται στον μεγαλύτερο βαθμό από την επίδραση εσωτερικών ερεθισμάτων (Orlova, 1959, σ. 5—23). Η σκληρότητα του αφρικάτου /ч/ και των συμπλεγμάτων /шч/ και /ждж/ πρέπει να συγκαταλεχθεί στα πλέον αρχαϊκά γνωρίσματα που συνδέουν την υπό μελέτη διάλεκτο με τις περισσότερες ηπειρωτικές δυτικές διαλέκτους της ρωσικής γλώσσας, όπου αυτό το γνώρισμα συνδυάζεται με την προφορά μακρού σκληρού /ц/ στις μετοχικές καταλήξεις (ό.π., σ. 58, 64—65), κάτι που χαρακτηρίζει επίσης τις υπό μελέτη διαλέκτους. Ωστόσο, φαινόμενα που διαταράσσουν την «ομοιομορφία του ήχου, η οποία διαμορφώθηκε υπό την επίδραση παλαιότερων, αμιγώς φωνητικών διαδικασιών», μπορούν να αναπτύσσονται «υπό την επίδραση παραγόντων που προκλήθηκαν από συγκεκριμένες ιστορικές συνθήκες» (ό.π., σ. 23). Ως τέτοιες συνθήκες, οι οποίες άσκησαν καθοριστική επίδραση στη διατήρηση της σκληρότητας των αφρικάτων, διαταράσσοντας τη χαρακτηριστική μαλακή προφορά τους σε ορισμένες άλλες ρωσικές διαλέκτους παλαιών κατοίκων της Λιθουανίας, μπορούν να διακριθούν δύο ομάδες φαινομένων. Το πρώτο είναι η επίδραση της φωνητικής της λευκορωσικής γλώσσας, την οποία δέχθηκαν οι ομιλητές κατά την περίοδο της πρώτης μετεγκατάστασης των μακρινών προγόνων των φορέων της υπό μελέτη και άλλων ρωσικών διαλέκτων παλαιών κατοίκων της Λιθουανίας, από την περιοχή των ηπειρωτικών διαλέκτων της νοτιοδυτικής περιφέρειας Pskov, οι οποίες είναι οι πλησιέστερες προς την υπό μελέτη διάλεκτο ως προς τα φωνητικά τους γνωρίσματα (Careva, 1962, σ. 58, 61· Filin, 1972, σ. 244—254, 296—300), προς τη μεθόριο Pskov–Λευκορωσίας, ακριβέστερα, προς το πρώην κυβερνείο Vitebsk, όπως μαρτυρούν ιστορικές πηγές (Volkov, 1866, σ. 31—33, 47—51). Η επίδραση αυτή εκδηλώθηκε κυρίως στο σύστημα των συμφώνων, καθώς η λευκορωσική γλώσσα χαρακτηρίζεται, εκτός από την τζεκάνιέ και την τσεκάνιέ, και από ιδιαίτερα ευρεία διάδοση της σκληρής προφοράς των αφρικάτων (Karskij, 1955, σ. 46—47· Orlova, 1959, σ. 64· Filin, 1972, σ. 312). Τα ίχνη αυτής της επίδρασης διατηρήθηκαν όχι μόνο στη σκληρότητα των αφρικάτων, αλλά και στον χαρακτήρα της τζεκάνιέ και της τσεκάνιέ, που είναι πλησιέστερος προς τον λευκορωσικό τύπο τζεκάνιέ και διαφέρει σημαντικά από τα αντίστοιχα γνωρίσματα των σύγχρονων διαλέκτων Pskov (Careva, 1954, σ. 297) ως προς τον βαθμό έντασης και το συριστικό στοιχείο κατά την προφορά των μαλακών αφρικάτων /дз’/ και /д’/. Οι επόμενες γενιές αυτών των Ρώσων εποίκων εγκαταστάθηκαν σταδιακά στις Βαλτικές χώρες — αρχικά στη λιθουανο-λετονικο-λευκορωσική μεθόριο και κατόπιν στις περιοχές της κεντρικής ζώνης της Λιθουανίας. Υπέρ αυτής της υπόθεσης συνηγορεί η διατήρηση της σκληρής προφοράς των αφρικάτων στις συνοριακές ρωσικές διαλέκτους παλαιών κατοίκων της Λετονίας, ιδίως στη διάλεκτο της περιφέρειας Dagda (Novgorodov, 1958, σ. 353).

Στην περιοχή της πρώιμης εγκατάστασης (σημερινές περιφέρειες Zarasai, Jonas, Panevėžys και Ukmergė), λόγω του μεγάλου αριθμού των Ρώσων που μετανάστευσαν εκεί και της συμπαγούς εγκατάστασής τους (Koreckij, 1863· Αναμνηστικό βιβλίο του κυβερνείου Kovno, 1914, 1915), σχηματίστηκε μια ζώνη απομονωμένων διαλέκτων της ρωσικής γλώσσας, στο εσωτερικό της οποίας η γλωσσική ανάπτυξη, αν και κάπως επιβραδυνόμενη από το αλλόγλωσσο περιβάλλον, συνεχιζόταν σύμφωνα με τις γενικές αρχές—

110

τις κανονικότητες των γλωσσικών διεργασιών, οι οποίες οδήγησαν στην απάλυνση των affricates ως αποτέλεσμα της ολοένα και εντονότερης επίδρασης του τυποποιημένου γλωσσικού τύπου (Орлова, 1959, с. 64). Η υπό εξέταση διάλεκτος, η οποία διαμορφώθηκε ως αποτέλεσμα της περαιτέρω προέλασης του ρωσικού πληθυσμού στο βορειοδυτικό τμήμα της Λιθουανίας, μεταξύ άλλων και στην περιοχή της σημερινής περιφέρειας Šiauliai, βρέθηκε στην περιφέρεια της γλωσσικής ζώνης των νησιωτικών διαλέκτων της ρωσικής γλώσσας. Αυτό καθόρισε την ιδιαίτερη εξέλιξή της σε σύγκριση με την πρώην εστία ή το κέντρο της ζώνης, η οποία εκφράστηκε στη διατήρηση χαρακτηριστικών που είχαν χαθεί στην εστία ή στο κέντρο της γλωσσικής ζώνης (Никонов, 1977, с. 212—215). Σε αυτό συνέβαλε η διπλή απομόνωση της υπό εξέταση διαλέκτου, η οποία ενίσχυσε την απομονωτική επίδραση του ξενόγλωσσου περιβάλλοντος στην εξέλιξη της εσωτερικής δομής της διαλέκτου και καθόρισε έτσι τη διατήρηση των πλέον αρχαϊκών χαρακτηριστικών της. Εφιστά την προσοχή το γεγονός ότι σε ορισμένες πηγές περιγράφεται ανάλογη εξέλιξη της φωνητικής των νησιωτικών ρωσικών διαλέκτων υπό συνθήκες ξενόγλωσσου περιβάλλοντος — π.χ., η διατήρηση των σκληρών συμπλεγμάτων /шч/, /ждж/ σε μία από τις διαλέκτους της περιοχής Pechora (Лисенкова, 1964, с. 7—9, 15).

Οι γενικές κανονικότητες της εκδήλωσης της κοινωνικής εξάρτησης των φωνητικών παραλλαγών του διαλεκτικού λόγου καθορίζονται από: 1) την επικοινωνιακή σκοπιμότητα, η οποία προβλέπει την επιλογή βέλτιστων γλωσσικών μέσων κατάλληλων για διαφορετικά είδη λεκτικής δραστηριότητας (Леонтьев, 1974, с. 237); 2) τη διαβάθμιση του πληθυσμού —των ομιλητών της ρωσικής γλώσσας— ανάλογα με την αναλογία των διαλεκτικών ιδιαιτεροτήτων στον λόγο τους (Тарасов, 1974, с. 62); 3) τον εντοπισμό των ημι-διαλεκτικών γλωσσικών δομών κ.ά. Έτσι, για παράδειγμα, στον οικογενειακό και καθημερινό τομέα παρατηρείται σημαντικά μεγαλύτερη συχνότητα πραγμάτωσης των βασικών χαρακτηριστικών του φωνηεντισμού και του συμφωνισμού της υπό εξέταση διαλέκτου απ’ ό,τι στην επίσημη επαγγελματική επικοινωνία, ενώ ο τόπος κατοικίας των ομιλητών της διαλέκτου, σε αγροτική ή αστική περιοχή, καθορίζει τη σταθερότητα επιμέρους φωνητικών χαρακτηριστικών.

Οι σημαντικότεροι κοινωνικοί παράγοντες που καθορίζουν πρωτίστως τη φωνητική ποικιλότητα είναι η ηλικία και το φύλο (Баранникова, 1972, с. 9—11). Η δειγματοληπτική ανάλυση και η στατιστική επεξεργασία του γλωσσικού υλικού δείχνουν ότι η μεγαλύτερη συχνότητα πραγμάτωσης χαρακτηριστικών του φωνηεντισμού της υπό εξέταση διαλέκτου, όπως το ισχυρό γιακανιέ, ο φωνηεντισμός της πρώτης προτονισμένης συλλαβής μετά από συριστικά και /ц/, καθώς και η εμφάνιση προθετικών ήχων στην αρχή ή στο μέσο της λέξης, χαρακτηρίζει τους ομιλητές της ГРСШ της μεγαλύτερης ηλικιακής ομάδας. Έτσι, ενώ η συχνότητα πραγμάτωσης του πιο χαρακτηριστικού γνωρίσματος του φωνηεντισμού —του ισχυρού γιακανιέ— στους πληροφορητές αυτής της γενιάς κυμαίνεται ελάχιστα, μόλις εντός 5% (βλ. πίνακα 1), στους ομιλητές της διαλέκτου της νεότερης γενιάς η διακύμανση είναι πολύ μεγάλο εύρος — από 20 έως 95%. Η συχνότητα πραγμάτωσης της σκληρότητας των affricates στους άνδρες της μεγαλύτερης γενιάς κυμαίνεται επίσης από 94 έως 100%, ενώ στις γυναίκες δεν υπάρχει καμία διακύμανση· στους πληροφορητές της νεότερης γενιάς, αντίθετα, κυμαίνεται από 20 έως 83% στους άνδρες και από 10 έως 97% στις γυναίκες.

111

Παράλληλα με τους προαναφερθέντες παράγοντες, η φωνητική ποικιλότητα εξαρτάται σε σημαντικό βαθμό και από τον παράγοντα της κινητικότητας των ομιλητών της διαλέκτου. Έτσι, ενώ στους μη κινητικούς εκπροσώπους της μεγαλύτερης γενιάς οι διακυμάνσεις στη συχνότητα πραγμάτωσης και των τριών βασικών φωνητικών χαρακτηριστικών της διαλέκτου είτε απουσιάζουν εντελώς (στην ομάδα των ολιγογράμματων) είτε είναι ασήμαντες (2—3%), στους κινητικούς εκπροσώπους φτάνουν το 6—12%, με την κινητικότητα να χαρακτηρίζει κυρίως τους άνδρες, γεγονός που αποτελεί συνέπεια της μεγαλύτερης κοινωνικής δραστηριότητάς τους. Η σημασία αυτού του παράγοντα γίνεται ακόμη εμφανέστερη στους εκπροσώπους της νεότερης και της μέσης γενιάς, όπου οι διακυμάνσεις στη συχνότητα πραγμάτωσης της σκληρότητας των affricates, του дзеканье και του цеканье υπερβαίνουν το 40% στους άνδρες και ανέρχονται σε 7—10% στις γυναίκες, με το ίδιο επίπεδο εκπαίδευσης. Ταυτόχρονα, η διαφορά στην ποικιλότητα του ισχυρού γιακανιέ είναι λιγότερο σημαντική σε συνάρτηση τόσο με το φύλο όσο και με την κινητικότητα των πληροφορητών, κάτι που εξηγείται, κατά την άποψή μας, από τη μεγαλύτερη εγγύτητα αυτού του φωνητικού χαρακτηριστικού της διαλέκτου προς την τυποποιημένη προφορά, σε σύγκριση με τα άλλα δύο.

Το υψηλότερο επίπεδο συχνότητας πραγμάτωσης επιμέρους φωνητικών χαρακτηριστικών της διαλέκτου στους εκπροσώπους της νεότερης και της μέσης γενιάς με μέση και ανώτερη εκπαίδευση καθορίζεται σε μεγαλύτερο βαθμό από υποκειμενικούς ή ειδικούς λόγους· ωστόσο, και σε αυτή την ομάδα εκδηλώνεται κυρίως η ίδια αντίστροφη σχέση: όσο υψηλότερο είναι το επίπεδο εκπαίδευσης και κινητικότητας, τόσο χαμηλότερη είναι η συχνότητα πραγμάτωσης των βασικών φωνητικών ιδιαιτεροτήτων της διαλέκτου. Το επίπεδο εκπαίδευσης των πληροφορητών της νεότερης γενιάς είναι αναμφίβολα σημαντικά υψηλότερο από εκείνο των πληροφορητών της μεγαλύτερης γενιάς: το 67% των πρώτων έχουν ημιτελή δευτεροβάθμια εκπαίδευση, το 25% δευτεροβάθμια και το 8% ανώτατη εκπαίδευση, ενώ το 73% των πληροφορητών της μεγαλύτερης γενιάς έχουν μόνο πρωτοβάθμια εκπαίδευση, περίπου το 20% ξέρουν να διαβάζουν και να γράφουν και περίπου το 7% είναι αναλφάβητοι — κυρίως γυναίκες προχωρημένης ηλικίας (σύμφωνα με τα στοιχεία του Προοπτικού Σχεδίου κοινωνικής ανάπτυξης των συλλογικών αγροκτημάτων στα οποία υπάγονται τα χωριά που μελετήθηκαν, για την περίοδο 1975—1980).

Η απομονωτική επίδραση του ξενόγλωσσου περιβάλλοντος στη φωνητική ποικιλότητα της υπό εξέταση διαλέκτου γίνεται ιδιαίτερα σαφής όταν συγκρίνεται η ανάλυση δειγμάτων διαλεκτικών κειμένων από ρωσικές διαλέκτους του κεντρικού τμήματος της Λιθουανίας, ιδίως της περιφέρειας Jonava, με τα προαναφερθέντα χαρακτηριστικά της υπό εξέταση διαλέκτου. Σε όλα τα διαλεκτικά κείμενα της ρωσικής διαλέκτου των παλαιών κατοίκων της περιφέρειας Jonava δεν καταγράφηκε ούτε μία περίπτωση σκληρής προφοράς του affricate /ц/ ή των συμπλεγμάτων /шч/, /ждж/, ενώ άλλα αρχαϊκά φωνητικά χαρακτηριστικά εμφανίζονται περίπου με την ίδια συχνότητα όπως και στην υπό εξέταση διάλεκτο (Немченко, 1963б, с. 97—110). Στα δείγματα κειμένων της ρωσικής διαλέκτου της περιφέρειας Ignalina (Свищенко, 1963, с. 111—113), στη ζώνη των λιθουανολευκορωσικών συνόρων, η συχνότητα πραγμάτωσης της σκληρότητας των affricates πλησιάζει το επίπεδο που χαρακτηρίζει την υπό εξέταση διάλεκτο, κυμαινόμενη μεταξύ 70—80%. Και στις δύο περιπτώσεις τα δείγματα κειμένων αποτελούν καταγραφές διαλεκτικού λόγου ομιλητών της διαλέκτου της μεγαλύτερης γενιάς, ολιγογράμματων ή αναλφάβητων, όπως μπορεί να συναχθεί από

112

ως προς το περιεχόμενο του κειμένου ή τις υποδείξεις των συντακτών, γι’ αυτό και η συχνότητα εμφάνισης των δύο άλλων φωνητικών χαρακτηριστικών των διαλέκτων είναι εξαιρετικά υψηλή (βλ. πίνακα 2).

Η ανάλυση συγκεκριμένου γλωσσικού υλικού σε συγχρονική προοπτική αποκάλυψε σε ορισμένες περιπτώσεις έντονες διαφορές στη φωνητική ποικιλότητα που χαρακτηρίζει μεμονωμένους ομιλητές της διαλέκτου, οι οποίοι ανήκουν στην ίδια ηλικιακή ομάδα. Η μελέτη των ατομικών κοινωνιογλωσσικών βιογραφιών των συγκεκριμένων ατόμων συνέβαλε στην αποκάλυψη της σύνθετης και ποικίλης αλληλεπίδρασης εξωτερικών και εσωτερικών παραγόντων κατά τη λειτουργία ολόκληρου του διαλεκτικού συστήματος και, ειδικότερα, κατά την εξέλιξη της φωνητικής ποικιλότητας (για περισσότερες λεπτομέρειες βλ.: Трифоновас, 1978 а, σ. 89—90).

Η μελέτη των διαδικασιών φωνητικής ποικιλότητας στη γλωσσική πρακτική των ομιλητών της εξεταζόμενης διαλέκτου επιτρέπει το συμπέρασμα ότι η σημερινή κατάσταση της εσωτερικής δομής αυτής της ρωσικής νησιωτικής διαλέκτου παλαιών κατοίκων της Λιθουανίας αποτελεί το αποτέλεσμα της διάχυτης αλληλεπίδρασης των γλωσσικών συστημάτων και υποσυστημάτων που συνυπάρχουν εντός των ορίων της εξεταζόμενης διαλέκτου, αλληλεπίδρασης η οποία καθορίζεται τόσο από τις εσωτερικές ιδιαιτερότητες των εν λόγω συστημάτων όσο και από εξωτερικούς παράγοντες.

2. Κοινωνιογλωσσικός χαρακτηρισμός του κοινωνικά επικαιροποιημένου διαλεκτικού λεξιλογίου.

Η κοινωνιογλωσσική μελέτη του διαλεκτικού λεξιλογίου προϋποθέτει τον εντοπισμό της λειτουργικής σύνδεσης ορισμένων λεξιλογικών στρωμάτων, τα οποία διακρίνονται βάσει ενδοσυστημικής ή διαγλωσσικής ανάλυσης, με συγκεκριμένες ηλικιακές, κοινωνικές, επαγγελματικές ή άλλες ομάδες ομιλητών της συγκεκριμένης γλώσσας ή διαλέκτου· αυτό αποτελεί επιμέρους εκδήλωση της κοινωνικής διαφοροποίησης της γλώσσας, η οποία συνδέεται άρρηκτα με την κοινωνική διαφοροποίηση της κοινωνίας (Швейцер, 1983, σ. 6). Απαραίτητη προϋπόθεση για την επιτυχή ανάλυση του ζητήματος της κοινωνικής διαφοροποίησης της γλώσσας εν γένει και ενός επιμέρους επιπέδου της —του λεξιλογίου— είναι η μελέτη της κοινωνικής ποικιλότητας της γλώσσας και της ομιλίας, η οποία εκδηλώνεται με δύο μορφές: τη στρωματοποιητική και τη συγκυριακή ποικιλότητα (Швейцер, 1976, σ. 78—79). Η στρωματοποιητική ποικιλότητα, που συνδέεται άμεσα με την κοινωνική δομή της κοινωνίας, συμβάλλει περισσότερο στην αποκάλυψη της ουσίας της κοινωνικής διαφοροποίησης του διαλεκτικού λεξιλογίου.

Σε συνάρτηση με τους σκοπούς της μελέτης του διαλεκτικού λεξιλογίου, η στρωματοποιητική ποικιλότητα μπορεί να αποδοθεί με τη στενότερη έννοια της κοινωνικής επικαιροποίησης του διαλεκτικού λεξιλογίου, η οποία αποτελεί ειδική περίπτωση στρωματοποιητικής ποικιλότητας. Αυτή καθορίζεται από την επίδραση ενός κοινωνικού παράγοντα —του επαγγέλματος ή του είδους δραστηριότητας των υποκειμένων—, ο οποίος, όπως είναι γνωστό, βρίσκεται πάντοτε σε στενή αλληλεξάρτηση με την επίδραση μιας ολόκληρης σειράς άλλων κοινωνικών παραγόντων.

Με βάση την ευρέως αποδεκτή και ευρέως χρησιμοποιούμενη θεματική ταξινόμηση του διαλεκτικού λεξιλογίου, είναι δυνατόν να διακριθούν στο λεξιλόγιο

8. 1880

113

της εξεταζόμενης διαλέκτου επτά θεματικές ομάδες, οι οποίες αποτυπώνουν πληρέστερα τη λεξιλογική της σύνθεση: 1) ονομασίες φυσικών φαινομένων, καθώς και της χλωρίδας και της πανίδας της· 2) ονομασίες του αγροκτήματος, των κατοικιών και των βοηθητικών κτισμάτων· 3) ονομασίες οικιακών αντικειμένων· 4) ονομασίες ενδυμάτων, υποδημάτων και κοσμημάτων· 5) ονομασίες φαγητών και τροφίμων· 6) λεξιλόγιο της γεωργικής παραγωγής· 7) ονομασίες αντικειμένων και εννοιών που συνδέονται με τις τέχνες και τα επαγγέλματα.

Για να εντοπιστούν οι διαδικασίες κοινωνικής επικαιροποίησης του διαλεκτικού λεξιλογίου, είναι απαραίτητο να επικεντρωθεί η προσοχή στις λεξιλογικές ομάδες στις οποίες αποτυπώνονται οι κύριες ποιοτικές μεταβολές στην κοινωνικοεπαγγελματική κατανομή των ομιλητών της εξεταζόμενης διαλέκτου: η διεύρυνση του φάσματος των διαθέσιμων επαγγελμάτων, η εμφάνιση νέων επαγγελμάτων και η ορισμένη σύνδεσή τους με συγκεκριμένες ηλικιακές ομάδες, η μεταβολή της ηλικιακής σύνθεσης των κοινωνικά ενεργών ατόμων κ.ά. Αυτό επιτρέπει να διακριθούν αρκετές ομάδες κοινωνικά επικαιροποιημένου διαλεκτικού λεξιλογίου, οι οποίες χαρακτηρίζουν τη γλωσσική πρακτική των εκπροσώπων των σημαντικότερων σύγχρονων γεωργικών επαγγελμάτων: καλλιεργητών, κτηνοτρόφων, αγροτικών μηχανοδηγών, αγροτικών οικοδόμων και ειδικών της γεωργικής παραγωγής.

Κατά την άποψή μας, την εντονότερη κοινωνική επικαιροποίηση εμφανίζει το λεξιλόγιο των αγροτικών οικοδόμων. Περιλαμβάνει πλούσιο και ποικίλο γλωσσικό υλικό —λεξιλόγιο της ρωσικής λογοτεχνικής γλώσσας, διαλεκτικό λεξιλόγιο και δάνεια από διάφορες γλώσσες. Οι ομιλητές του χαρακτηρίζονται από υψηλό βαθμό κοινωνικής δραστηριότητας και κοινωνικού κύρους, τα οποία διατηρούνται από την εποχή που οι εκπρόσωποι αυτού του επαγγέλματος ήταν ολιγάριθμοι και ευρύτερα γνωστοί.

Το λεξιλόγιο των αγροτικών οικοδόμων αποτελεί ένα ελάχιστα μελετημένο στρώμα του διαλεκτικού λεξιλογίου РСГЛ (Немченко, 1961, σ. 147—175· Марченко, 1968, σ. 73—81). Περιλαμβάνει όρους και έννοιες που χρησιμοποιούνται για την ονομασία των διαδικασιών οικοδόμησης, προμήθειας και επεξεργασίας οικοδομικών υλικών (παλαιότερα —κυρίως με χειρωνακτικό τρόπο), των εργαλείων και των μέσων εργασίας, των τρόπων οργάνωσης και αμοιβής της εργασίας κ.ο.κ.

Κατά την κατανομή του διαλεκτικού λεξιλογίου βάσει της λειτουργικής του εξάρτησης από την επαγγελματική δραστηριότητα των ομιλητών της διαλέκτου και από άλλους εξωγλωσσικούς παράγοντες, διακρίνονται δύο μεγάλες ομάδες: το αμιγώς επαγγελματικό λεξιλόγιο, δηλαδή λέξεις που αποτελούν ειδικές ονομασίες ή όρους μιας συγκεκριμένης επαγγελματικής ομάδας, και οι σημασιολογικοί επαγγελματισμοί, δηλαδή πολύσημες λέξεις που αποκτούν ειδική χρήση χάρη στην ικανότητά τους να αναπτύσσουν πρόσθετες σημασίες και να τις διατηρούν στη συγχρονική χρήση παράλληλα με την κύρια σημασία (Баранникова, 1973, σ. 111).

Από την άποψη της κοινωνιογλωσσικής ανάλυσης, ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζουν οι σημασιολογικοί επαγγελματισμοί, οι οποίοι στην κύρια σημασία τους

114

χρησιμοποιούνται από όλους τους ομιλητές της υπό μελέτη διαλέκτου, ανεξάρτητα από το είδος της δραστηριότητάς τους και άλλους κοινωνικούς παράγοντες. Με τη δευτερεύουσα ή μεταφορική σημασία τους, οι ίδιες αυτές λέξεις, έχοντας πάντοτε περιορισμένες δυνατότητες χρήσης, χρησιμοποιούνται στη συγκεκριμένη γλωσσική κοινότητα μόνο με στενά εξειδικευμένη σημασία, χαρακτηριζόμενες από αυστηρά περιορισμένη σημασιολογική διαφοροποίηση, δηλαδή είναι κοινωνικά επικαιροποιημένες, π.χ.: гнать, ставить, крутить και οι μορφές τους με προθήματα выгнать, прогнать, поставить, выкрутить, прокрутить μπορούν να χρησιμοποιούνται στην υπό μελέτη διάλεκτο α) με την ίδια σημασία όπως και στην πρότυπη γλώσσα — με αυτή τη σημασία χρησιμοποιούνται από όλους τους ομιλητές της διαλέκτου· β) με ειδική σημασία, ως ονομασίες συγκεκριμένων οικοδομικών εργασιών — μόνο στη γλώσσα των αγροτικών οικοδόμων, κυρίως της μεγαλύτερης γενιάς (βλ. αναλυτικότερα: Трифоновас, 1978б, с. 152—154).

3. Ενδοσυστημική αλληλεπίδραση γλωσσικών συστημάτων και υποσυστημάτων που βρίσκονται σε επαφή.

Παρά τον υψηλό βαθμό σταθερότητας της φωνητικής, το διαθέσιμο γλωσσικό υλικό μαρτυρεί την ύπαρξη ορισμένων περιπτώσεων ενδοσυστημικής αλληλεπίδρασης γλωσσικών συστημάτων που βρίσκονται σε επαφή σε αυτό το επίπεδο.

Τόσο στον μητρικό όσο και στον λιθουανικό λόγο των Ρώσων παλαιών κατοίκων της μεγαλύτερης γενιάς παρατηρείται ενίοτε διφθογγοποίηση μεμονωμένων τονισμένων φωνηέντων, π.χ. η προφορά των διφθογγικών τύπων ᵘо, ᵘе στη θέση τονισμένων φωνηέντων μη ανώτερης άρθρωσης /о/, /е/ τόσο στον μητρικό λόγο (мноᵘго, зарабᵘотана, Смолᵘенска, губᵘернию — ‘πολλά’, ‘έχει κερδηθεί’, ‘του Σμολένσκ’, ‘επαρχία’), όσο και στον λιθουανικό (tᵘoki, senᵘovė, kalᵘėjimas — ‘τέτοια’, ‘παλιά’, ‘φυλακή’). Η παρουσία παρόμοιων διφθογγικών τύπων στον λιθουανικό λόγο των Ρώσων παλαιών κατοίκων ακόμη και στη θέση του άτονου τελικού λιθουανικού /ė/ ή σε άλλες άτονες θέσεις μαρτυρεί την επίδραση των φωνητικών ιδιαιτεροτήτων των τοπικών διαλέκτων της λιθουανικής γλώσσας, στις οποίες η προφορά των μακρών φωνηέντων /o/, /ė/ κυμαίνεται από τα ευρεία /aː/, /æː/ έως τα στενά τεταμένα /oː/, /eː/ ή τους διφθόγγους και τους διφθογγικούς τύπους ᵘо, ᵘo, ᶦe, ᶦe (Zinkevičius 1966, p. 68, 74) (πρβλ.: Гаршва, 1983, с. 159).

Παράλληλα, στην προκειμένη περίπτωση μπορούμε να μιλήσουμε για τη διατήρηση του υποστρώματος των μητρικών διαλέκτων, καθώς ορισμένες ηπειρωτικές διάλεκτοι της ρωσικής γλώσσας χαρακτηρίζονται —αν και σήμερα όχι συχνά— από διφθογγική προφορά ήχων που αντιστοιχούν στα φωνήματα /o/, /e/, η οποία συνήθως συνυπάρχει με τη μη διφθογγική (Русская диалектология, 1964, с. 33).

Η ενισχυτική επίδραση της ηχητικής πραγμάτωσης του λιθουανικού φωνήεντος /e/ στην πρώτη προτονική συλλαβή μπορεί να εξηγήσει τον σχετικά υψηλό βαθμό διατήρησης του ισχυρού γιακανίου στον λόγο των Ρώσων παλαιών κατοίκων της μεσαίας και νεότερης γενιάς, οι οποίοι έρχονται σε επαφή με τη λιθουανική προφορά αυτού του ήχου πολύ συχνότερα απ’ ό,τι με την κανονιστική ρωσική προφορά (πρβλ. τη ρωσική διαλεκτική και τη λιθουανική πρότυπη προφορά: вᵘаду ‘οδηγώ’ — degù, вᵘаду ‘οδηγώ’ — vedu, вᵘазу ‘μεταφέρω’ — vežu, нᵘасу ‘κουβαλώ’ — nešu, сᵘестра ‘αδελφή’ — sesuo).

115

Στον τομέα των συμφώνων, η αλληλεπίδραση των γλωσσών που βρίσκονται σε επαφή εκδηλώνεται στην προφορά των συριστικών και των affricates, ενώ η επίδραση του λιθουανικού συμφωνικού συστήματος είναι διττή. Από τη μία πλευρά, ο «νόμος των affricates», χαρακτηριστικός των τοπικών λιθουανικών διαλέκτων, συμβάλλει σε κάποιο βαθμό στη διατήρηση της αρχαϊκής σκληρότητάς τους στην υπό μελέτη ρωσική διάλεκτο. Ταυτόχρονα, η μαλακή κανονιστική προφορά του affricate /ч/ τόσο στη λιθουανική όσο και στη ρωσική γλώσσα ασκεί αντίθετη επίδραση, με αποτέλεσμα αυτή η προφορά να κυριαρχεί στον λόγο των εκπροσώπων της νεότερης γενιάς και να διεισδύει σταδιακά στον λόγο μεμονωμένων εκπροσώπων της μεγαλύτερης γενιάς.

Η συγκεκριμένη επίδραση της φωνητικής ξενόγλωσσων διαλέκτων διακρίνεται ιδιαίτερα καθαρά σε ορισμένες θεματικές ομάδες λεξικών δανείων από τη λιθουανική γλώσσα, ιδίως στην απόδοση των λιθουανικών τοπωνυμίων (Garšva, Trifonovas, 1977, p. 27—31). Ως αποτέλεσμα της εκδήλωσης μιας γενικής τάσης μετατόπισης του τόνου από την κατάληξη στη ρίζα, χαρακτηριστικής της υπό μελέτη και άλλων ρωσικών διαλέκτων της Λιθουανίας, ο τόνος στα δανεισμένα λιθουανικά τοπωνύμια μεταφέρεται πάντοτε από την τελική στην προηγούμενη συλλαβή· αυτό ενισχύεται από την επίδραση της έλξης μέρους του τόνου από το τέλος της λέξης προς τις αρχικές συλλαβές της, φαινόμενο που καλύπτει σχεδόν ολόκληρη την επικράτεια της διαλέκτου των Ζεμαίτων, συμπεριλαμβανομένης και της περιοχής που ερευνήθηκε (Grinaveckis, 1973, p. 38—39), π.χ.: Буби, Груздзи, Кужы, Шавли, С’ада, Тэл’шы — πρβλ. λιθ. πρότυπα Būbiai, Gruzdžiai, Kužiai, Šiauliai, Seda, Telšiai.

Παρατηρείται εξουδετέρωση των διακριτικών χαρακτηριστικών των λιθουανικών φωνηέντων /е/ και /ё/, τα οποία στην υπό μελέτη διάλεκτο συγχωνεύονται στις περισσότερες περιπτώσεις σε /а/ μετά από σκληρό ή μαλακό σύμφωνο: Акм’аны, Дуб’аны, Куршаны, Нывар’аны, Шавк’аны, Шыланы — πρβλ. λιθ. πρότυπα: Akmenė, Dubėnai, Kuršėnai, Nevarėnai, Šaukėnai, Šilėnai· αντικατάσταση του δεύτερου συστατικού του λιθουανικού διφθόγγου /au/ από το σύμφωνο /в/: Давгели, Каунас|Ковна, Тавреги, Шавли — πρβλ. λιθ. πρότυπα Daugėliai, Kaunas, Tauragė, Šiauliai, φαινόμενο που χαρακτηρίζει και άλλες διαλέκτους της Λιθουανίας (Немченко, 1958, с. 4)· γενίκευση των λιθουανικών καταλήξεων -iai- και -is, -ė, οι οποίες αντικαθίστανται παντού από την κατάληξη -ы (μετά από σκληρά σύμφωνα) ή -и (μετά από μαλακά σύμφωνα): Смил’ги, Гуроги, Минейки, Ужвенты, Радывилишки, Кел’мы, Жагоры — πρβλ. λιθ. πρότυπα Smilgiai, Gūragiai, Mineikiai, Užventis, Radviliškis, Kelmė, Žagarė.

Στις διαδικασίες γενίκευσης των λιθουανικών καταλήξεων στη διάλεκτο των Ρώσων παλαιών κατοίκων της επαρχίας Σιαουλιάι εκδηλώνεται επίσης ένα ακόμη χαρακτηριστικό γνώρισμα της φωνητικής της: η σκληρότητα των affricates /ч/, /дж/, καθώς και κατάλοιπα της σύγχυσης των /ц/ και /ч/, π.χ.: Байайцы |-чы, Буткайцы |-чы, Гил’вйцы |-чы, Станайцы |-чы, Груджджы — πρβλ. λιθ. πρότυπα Baisčiai, Butkāčiai, Gilvūčiai, Stonāčiai, Gruzdžiai.

Συμπεράσματα.

1. Η δυναμική των γλωσσικών διεργασιών στην υπό μελέτη περιοχή εκδηλώνεται εντονότερα στη φωνητική ποικιλότητα, η οποία καθορίζεται από μια σειρά κοινωνικών παραγόντων, όπως η ηλικία και το φύλο, η κινητικότητα, το επίπεδο εκπαίδευσης κ.ά. 2. Η διπλή απομόνωση της υπό μελέτη διαλέκτου ενίσχυσε τη συντηρητική επίδραση του αλλόγλωσσου περιβάλλοντος και οδήγησε στη διατήρηση των

116

στην υπό μελέτη διάλεκτο επιμέρους αρχαϊκών χαρακτηριστικών, τα οποία διακρίνουν τη συγκεκριμένη διάλεκτο από άλλες ρωσικές διαλέκτους της Λιθουανίας. 3. Η κοινωνική επικαιροποίηση του διαλεκτικού λεξιλογίου, ως ειδική περίπτωση στρωματοποιητικής ποικιλότητας, συνιστά κοινωνικά προσδιορισμένη λειτουργική οριοθέτηση των επαγγελματικών όρων, η οποία βασίζεται στην ικανότητά τους να αναπτύσσουν πρόσθετες σημασίες και να τις διατηρούν σε συγχρονική χρήση παράλληλα με την κύρια σημασία.

4. Η λειτουργική και ενδοσυστημική αλληλεπίδραση των γλωσσικών συστημάτων και υποσυστημάτων που βρίσκονται σε επαφή —της ρωσικής και της λιθουανικής γλώσσας και των τοπικών διαλέκτων τους— καθόρισε τον σταδιακό μετασχηματισμό της δομής της υπό μελέτη διαλέκτου, η οποία σήμερα διατηρεί τη διαλεκτική της βάση και ταυτόχρονα περιλαμβάνει στοιχεία τριών προφορικών γλωσσικών νόρμων: της αρχαϊκής διαλεκτικής, της διαλεκτικής που έχει μετατοπιστεί προς τη λογοτεχνική γλώσσα και της λογοτεχνικής. Η κοινωνικά καθορισμένη αναλογία αυτών των στοιχείων στην προφορική πρακτική των ομιλητών της διαλέκτου προσδιορίζει τη διαμόρφωση μιας ημιδιαλέκτου, η οποία προσεγγίζει την καθομιλουμένη. 5. Οι βέλτιστες συνθήκες για την ευρεία λειτουργία και των δύο γλωσσών που βρίσκονται σε επαφή στην υπό μελέτη περιοχή καθόρισαν την ανάπτυξη μαζικού διγλωσσισμού και το υψηλό επίπεδο γνώσης της δεύτερης γλώσσας

Πίνακας 1. Συχνότητα πραγμάτωσης των κύριων φωνητικών χαρακτηριστικών της διαλέκτου ανάλογα με την ηλικία, την εκπαίδευση και την κινητικότητα των ομιλητών,%

Παλαιότερη γενιά | Νεότερη και μεσαία γενιά | Κύρια φωνητικά χαρακτηριστικά | με πρωτοβάθμια εκπαίδευση | με 8ετή εκπαίδευση | με ελλιπή δευτεροβάθμια και ανώτατη εκπαίδευση | μη κινητικοί | κινητικοί | μη κινητικοί | κινητικοί | κινητικοί | Ισχυρό яканье μ*. | 100 | 95–97 | 85–90 | 88 | 75 | яканье ж**. | 100 | 100 | 95 | 90 | 20 | Дэканье μ. | 97 | 88–100 | 93 | 50 | 25 | и цеканье ж. | 100 | 100 | 95 | 85 | 83 | Σκληρότητα μ. | 98 | 94–100 | 60 | 20–63 | 83 | африкат ж. | 100 | 100 | 97 | 92 | 10

*άνδρες, **γυναίκες.

Ο πίνακας καταρτίστηκε βάσει δειγματοληπτικής ανάλυσης διαλεκτικών κειμένων, τα οποία αποτελούν απομαγνητοφωνημένες ηχογραφήσεις ομιλίας εκπροσώπων διαφορετικών ομάδων ομιλητών της ΓΡΣΣ. Οι αριθμοί υποδεικνύουν το ποσοστό πραγμάτωσης των κύριων φωνητικών χαρακτηριστικών της διαλέκτου σε μία δακτυλογραφημένη σελίδα διαλεκτικού κειμένου.

Σημείωση. Στην ομιλία των ολιγογράμματων, μη κινητικών εκπροσώπων της παλαιότερης γενιάς, τα κύρια φωνητικά χαρακτηριστικά της διαλέκτου πραγματώνονται πλήρως (κατά 100%), ενώ στους κινητικούς ολιγογράμματους εκπροσώπους αυτής της γενιάς και στους μη κινητικούς εκπροσώπους των νεότερων και μεσαίων γενεών με ελλιπή δευτεροβάθμια και ανώτατη εκπαίδευση —πρακτικά δεν πραγματώνονται.

117

Πίνακας 2. Σύγκριση της συχνότητας εμφάνισης των κύριων φωνητικών χαρακτηριστικών τριών ρωσικών παλαιών διαλέκτων της Λιθουανίας,%

Φωνητικά χαρακτηριστικά Περιφέρεια Σιαουλιάι Περιφέρεια Ιγκναλίνα Περιφέρεια Γιονάβα Ισχυρό γιακάνιε 95…100 85…100 100 Τζεκάνιε και τσεκάνιε 88…100 75…100 100 Σκληρά προστριβόμενα 94…100 70…80 —

Ο πίνακας καταρτίστηκε βάσει συγκριτικής ανάλυσης διαλεκτικών κειμένων εκπροσώπων της μεγαλύτερης ηλικιακής ομάδας των ομιλητών των αντίστοιχων διαλέκτων.

Πίνακας 3. Εθνική σύνθεση των εργατικών συλλογικοτήτων και των πρώην ρωσικών χωριών που ανήκαν στις εδαφικές τους περιφέρειες

Ονομασία εργατικών συλλογικοτήτων και χωριών Συνολικός αριθμός ατόμων εκ των οποίων κατά εθνικότητα Ρώσοι Λιθουανοί άτομα% άτομα% Συνεταιρισμός «Ραουντονασίς Σπάλις» 478 120 25 358 75 εκ των οποίων: χωριό Σμίλγκιαϊ 186 94 50,5 92 49,5 Συνεταιρισμός «Ταρίμπου Λιετούβα» 329 106 32 223 68 εκ των οποίων: χωριό Αμαλάι 169 96 56,5 73 43,5 Συνεταιρισμός Καλίνιν 432 118 28 314 72 εκ των οποίων: χωριό Γκιλάιτσιαϊ 241 98 41 143 59 Σύνολο: στις εργατικές συλλογικότητες 1239 344 27,7 895 72,3 στα υπό μελέτη χωριά 596 288 48,3 308 51,7

Ο πίνακας καταρτίστηκε βάσει των στοιχείων των οικονομικών βιβλίων των συλλογικών αγροκτημάτων, όπως είχαν την 1η Ιανουαρίου 1975.

Πίνακας 4. Εθνική σύνθεση του αγροτικού πληθυσμού της Λιθουανικής ΣΣΔ στην περιφέρεια Σιαουλιάι και στην υπό μελέτη περιοχή

Ονομασία περιοχής Συνολικός πληθυσμός, άτομα εκ των οποίων επιμέρους εθνικότητες,% 1959 1970 Ρώσοι 1959 Ρώσοι 1970 Λιθουανοί 1959 Λιθουανοί 1970 Λιθουανική ΣΣΔ 1 665 500 1 556 500 3,2 2,6 85,7 87,1 Περιφέρεια Σιαουλιάι 42 500 42 200 3,5 2,6 95,3 96,2 Υπό μελέτη περιοχή 723 638 62,3 48,3 36,8 51,7

Ο πίνακας καταρτίστηκε βάσει των στοιχείων του βιβλίου: Αποτελέσματα της πανενωσιακής απογραφής πληθυσμού του 1970 στη Λιθουανική ΣΣΔ. Βίλνιους, 1971. Τ. 1. Σ. 261, 274, 285–288. Τα στοιχεία για την υπό μελέτη περιοχή αποτελούν αποτέλεσμα στατιστικής επεξεργασίας των δεδομένων της γεωργικής απογραφής, τα οποία συγκρίθηκαν με τα στοιχεία των διοικήσεων των συλλογικών αγροκτημάτων και των απιλίνκινκων Συμβουλίων Λαϊκών Αντιπροσώπων.

118

Πίνακας 5. Μορφές και βαθμός γνώσης της δεύτερης γλώσσας από εκπροσώπους διαφορετικών εθνικοτήτων στην υπό μελέτη περιοχή

Μορφές γνώσης της δεύτερης γλώσσας | Αριθμός θετικών απαντήσεων,%: Ρώσοι, Λιθουανοί | Βαθμός γνώσης της δεύτερης γλώσσας | Αριθμός θετικών απαντήσεων,%: Ρώσοι, Λιθουανοί Κατανοούν | 100 | 98 | Μιλούν άπταιστα | 88 | 61 Συνομιλούν | 94 | 85 | Μιλούν με δυσκολία | 6 | 24 Διαβάζουν και γράφουν | 79 | 71

Ο πίνακας καταρτίστηκε βάσει των αποτελεσμάτων της στατιστικής επεξεργασίας των δεδομένων της κοινωνιογλωσσικής έρευνας. Το ποσοστό των θετικών απαντήσεων υπολογίζεται ως προς τον συνολικό αριθμό των πληροφορητών που συμμετείχαν στην έρευνα — περίπου 600 άτομα.

Πίνακας 6. Λειτουργική κατανομή της λιθουανικής και της ρωσικής γλώσσας στην υπό μελέτη περιοχή,%

Πεδία χρήσης των γλωσσών | Οικισμοί που μελετήθηκαν: Αμαλί, Γκιλάιτσιαϊ, Σμιλγκιάι | Ρώσοι, Λιθουανοί Γλώσσα επικοινωνίας στην οικογένεια | ρωσ. 100 — 100 — 100 24 | λιθ. 20 100 46 100 20 100 Στην εργασία, στο σχολείο | ρωσ. 50 48 72 63 85 54 | λιθ. 94 96 96 100 91 100 Γλώσσα δημόσιας και επίσημης-επαγγελματικής επικοινωνίας | ρωσ. 20 9 24 3 15 4 | λιθ. 80 91 76 97 85 96 Γλώσσα ανάγνωσης βιβλίων, εφημερίδων | ρωσ. 74 44 46 57 60 48 | λιθ. 76 92 84 99 63 98 Γλώσσα του ραδιοφώνου και της τηλεόρασης | ρωσ. 100 78 100 75 96 88 | λιθ. 92 98 90 100 87 100

Ο πίνακας καταρτίστηκε βάσει των αποτελεσμάτων της στατιστικής επεξεργασίας των δεδομένων της κοινωνιογλωσσικής έρευνας· το ποσοστό υπολογίζεται με την ίδια μεθοδολογία όπως στον πίνακα 5.

J. TRIFONOVAS

Η ΔΥΝΑΜΙΚΗ ΤΩΝ ΓΛΩΣΣΙΚΩΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΩΝ ΣΕ ΠΟΛΥΓΛΩΣΣΗ ΠΕΡΙΟΧΗ

Περίληψη

Το άρθρο εξετάζει τις ιδιαιτερότητες λειτουργίας της διαλέκτου των Ρώσων παλαιών κατοίκων της περιφέρειας Σιαουλιάι. Η διάλεκτος διαμορφώθηκε από τη συγχώνευση αρκετών ρωσικών διαλέκτων της Λιθουανίας, όταν οι Ρώσοι παλαιοί κάτοικοι μετακινήθηκαν από το κεντρικό τμήμα της Λιθουανίας σε αυτή την περιφέρεια στις αρχές του 20ού αιώνα. Μέχρι την αποκατάσταση της σοβιετικής εξουσίας στη Λιθουανία, η διάλεκτος ήταν απομονωμένη από την κύρια περιοχή των ρωσικών διαλέκτων και από τις άλλες ρωσικές διαλέκτους της Λιθουανίας. Για τον λόγο αυτό, ορισμένα αρχαϊκά φωνητικά χαρακτηριστικά της διαλέκτου διατηρήθηκαν έως τις μέρες μας. Αυτό τη διαφοροποιεί από τις άλλες ρωσικές διαλέκτους της Λιθουανίας.

119

Η λειτουργία της διαλέκτου υπό συνθήκες διγλωσσίας και διγλωσσίας με λειτουργική διαφοροποίηση (διγλωσσίας/διγλωσσίας) επέφερε ουσιαστικές αλλαγές σε αυτήν. Η διάλεκτος επηρεαζόταν συνεχώς από τις τοπικές λιθουανικές διαλέκτους και από τους κανόνες των λιθουανικών και ρωσικών πρότυπων γλωσσών. Οι αλλαγές αυτές εξαρτώνταν από τη φύση των γλωσσικών επαφών, η οποία καθοριζόταν από διάφορους μη γλωσσικούς παράγοντες (ηλικία, μόρφωση, κοινωνική δραστηριότητα, κινητικότητα των ομιλητών κ.ά.). Η σημερινή μετασχηματισμένη δομή της διαλέκτου των Ρώσων παλαιών κατοίκων διατήρησε τη διαλεκτική βάση της και περιέχει στοιχεία τριών γλωσσικών κανόνων: αρχαϊκών διαλεκτικών· ημι-διαλεκτικών, παρόμοιων με την πρότυπη γλώσσα· και της πρότυπης γλώσσας. Ως αποτέλεσμα, στη διάλεκτο διαμορφώνονται τρεις ημι-διάλεκτοι (Halbmundart), χαρακτηριστικές για διαφορετικές ηλικιακές ομάδες ομιλητών.

Τα διαλεκτικά και κανονιστικά (πρότυπα) συστήματα της ρωσικής και της λιθουανικής γλώσσας αλληλοσυμπληρώνονται στην ομιλία των εκπροσώπων της υπό μελέτη διαλέκτου. Οι βέλτιστες συνθήκες χρήσης και των δύο γλωσσών οδήγησαν στον μαζικό χαρακτήρα της διγλωσσίας και στην καλή γνώση της δεύτερης γλώσσας. Σε πολλούς τομείς επικοινωνίας χρησιμοποιείται η λιθουανική γλώσσα, ενώ τα ρωσικά χρησιμοποιούνται στην οικογένεια. Ως μέσο επικοινωνίας μεταξύ όλων των λαών της ΕΣΣΔ, η ρωσική γλώσσα χρησιμοποιείται ευρέως, παράλληλα με τη λιθουανική, στην πολιτιστική ζωή και στον τομέα των μέσων μαζικής ενημέρωσης. Η ανάγκη χρήσης της ρωσικής γλώσσας σε άλλους τομείς οφείλεται στη δημιουργία διεθνικών εργασιακών συλλογικοτήτων.

J. TRIFONOVAS

ΔΥΝΑΜΙΚΗ ΤΩΝ ΓΛΩΣΣΙΚΩΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΩΝ ΣΕ ΠΟΛΥΓΛΩΣΣΙΚΗ ΠΕΡΙΟΧΗ

Περίληψη

Το άρθρο πραγματεύεται τις λειτουργικές ιδιαιτερότητες της διαλέκτου των Ρώσων παλαιών κατοίκων στην περιφέρεια Σιαουλιάι. Η διάλεκτος αναπτύχθηκε στις αρχές του 20ού αιώνα, με τη συγχώνευση ορισμένων ρωσικών διαλέκτων της Λιθουανίας, όταν οι Ρώσοι παλαιοί κάτοικοι μετοίκησαν από την κεντρική Λιθουανία σε αυτή την περιοχή. Μέχρι τότε, η διάλεκτος ήταν απομονωμένη από άλλες ρωσικές διαλέκτους. Γι’ αυτό, μεμονωμένα φωνητικά χαρακτηριστικά της αρχαϊκής διαλέκτου έχουν διατηρηθεί έως σήμερα. Αυτό ακριβώς διαφοροποιεί τη συγκεκριμένη διάλεκτο από τις άλλες ρωσικές διαλέκτους της Λιθουανίας.

Η λειτουργία της διαλέκτου υπό συνθήκες διγλωσσίας και διγλωσσίας με λειτουργική διαφοροποίηση επηρέασε ουσιαστικά τις μεταβολές της. Η διάλεκτος επηρεαζόταν διαρκώς από την τοπική λιθουανική διάλεκτο και από τους κανόνες των δύο πρότυπων γλωσσών. Οι μεταξύ τους σχέσεις μεταβάλλονταν ανάλογα με το επίπεδο ανάπτυξης και τη φύση των γλωσσικών επαφών, τις οποίες καθόριζαν διάφοροι μη γλωσσικοί παράγοντες (η ηλικία των ομιλητών, η μόρφωσή τους, η κοινωνική δραστηριότητά τους κ.λπ.).

Η δομή της σημερινής μετασχηματισμένης διαλέκτου των Ρώσων παλαιών κατοίκων διατήρησε τη βάση της και περιλαμβάνει στοιχεία τριών γλωσσικών κανόνων: του κανόνα της αρχαϊκής διαλέκτου· του κανόνα της διαλέκτου που προσεγγίζει την πρότυπη γλώσσα· και του κανόνα της πρότυπης γλώσσας.

Γι’ αυτό, στη διάλεκτο αναπτύσσονται τρεις λεγόμενες ημι-διάλεκτοι, χαρακτηριστικές για διαφορετικές ηλικιακές ομάδες ομιλητών.

Τα διαλεκτικά και πρότυπα συστήματα της ρωσικής και της λιθουανικής γλώσσας που χρησιμοποιούνται συχνότερα στη γλωσσική πρακτική αλληλοσυμπληρώνονται. Οι βέλτιστες προϋποθέσεις χρήσης και των δύο γλωσσών καθορίζουν τον χαρακτήρα της διγλωσσίας και την καλή γνώση της δεύτερης γλώσσας.

Στην επικοινωνία χρησιμοποιείται συχνότερα η λιθουανική γλώσσα. Στην οικογένεια ομιλούνται τα ρωσικά. Ως μέσο επικοινωνίας όλων των λαών της ΕΣΣΔ, η ρωσική χρησιμοποιείται ευρέως στην πολιτιστική ζωή και στα μέσα μαζικής ενημέρωσης.

Η δημιουργία διεθνικών εργασιακών συλλογικοτήτων συνέβαλε στη διάδοση της ρωσικής γλώσσας.

120

ЛИТЕРАТУРА

Баранникова Л. И. О соотношении внутренних и внешних факторов в развитии диалектных систем // Тез. IV диалектологич. конф. по изучению говоров и языковых контактов в Прибалтийских республиках. Вильнюс, 1972. С. 9—11.

Баранникова Л. И. Введение в языкознание. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та. 1973.

Баранникова Л. И. Говоры территорий позднего заселения и проблема их классификации // ВЯ. 1975. № 2.

Волков В. Сведения о начале, распространении и разделении раскола в Витебской губернии. Витебск, 1866.

Гаршва К. Развитие двуязычия в Литовской ССР//Тр. АН ЛитССР. Сер.А. 1982. Т. 3(80).

Гаршва К. Сопоставление фонологических систем литовского и русского языков // Kalbų kontaktai Lietuvos TSR. V., 1983.

Динамика структуры современного русского языка. Л., 1982.

Жирмунский В. М. Марксизм и социальная лингвистика. Проблема социальной дифференциации языков // Жирмунский В. М. Общее и германское языкознание. Л., 1976. С. 235—252. 386—400.

Карский Е. Ф. Белорусы. Вып. 1: Язык белорусского народа. М., 1955.

Корецкий П. И. О раскольниках в Ковенской губернии // Памятная книга Ковенской губернии на 1863 г. Ковно, 1863.

Леонтьев А. Н. Общее понятие о деятельности // Основы теории речевой деятельности. М., 1974.

Лисенкова Д. Т. Русский старожильческий говор села Трусово Усть-Цилемского района Коми АССР: Автореф. дис. … канд. филол. наук. Сыктывкар, 1964.

Марченко Е. З. Названия некоторых хозяйственных построек в русских говорах Зарасайского района Литовской ССР//Диалектологический сборник / Учен. зап. Латв. гос. ун-та им. П. Стучки. Рига, 1968. Т. 92. С. 73—81.

Михальченко В. Ю. Проблемы функционирования и взаимодействия литовского и русского языков. Вильнюс, 1984.

Немченко В. Н. Словарный состав говора русского населения Йонавского района Литовской ССР//Учен. зап. вузов ЛитССР. Языкознание. Вильнюс, 1961. Вып. 3.

Немченко В. Н. Фонетические и морфологические особенности говора русского населения Йонавского района Литовской ССР// Учен. зап. Вильнюсск. гос. ун-та им. В. Капсукаса. Языкознание. Вильнюс, 1958. Т. 26. Вып. 1.

Немченко В. Н. Русские старожилы Литвы и их говоры // Учен. зап. вузов ЛитССР. Языкознание. Вильнюс, 1963 а. Т. 7. С. 63—86.

Немченко В. Н. Образцы текстов русского говора центральной части Литовской ССР (рассказы, сказки, заговоры, песни, частушки, загадки, пословицы и поговорки) // Учен. зап. вузов ЛитССР. Языкознание. Русские говоры в Прибалтике (сб. ст.). Вильнюс, 1963б. Т. 8. С. 97—110.

Непокупный А. Н. Ареальные аспекты балто-славянских языковых отношений. Киев, 1964.

Никонов В. А. Очаг и периферия // Ареальные исследования в языкознании и этнографии. М., 1977.

Новгородов М. А. Из наблюдений над фонетикой и морфологией говора русского старожильческого населения Дагдского района Латвийской ССР // Учен. зап. Даугавпилс. гос. пед. ун-та. Даугавпилс, 1958. Вып. 1.

Орлова В. Г. История аффрикат в русском языке в связи с образованием русских народных говоров. М., 1959.

Памятная книга Ковенской губернии на 1905—1914 гг. Ковно, 1914.

Памятная книга Ковенской губернии на 1915 г. Поневеж, 1915.

Русская диалектология / Под ред. Р. И. Аванесова и В. Г. Орловой. М., 1964.

Сницине М. К. Образцы текстов русского говора Игналинского района Литовской ССР // Учен. зап. вузов ЛитССР. Языкознание. Вильнюс, 1963. Т. 8. С. 111—113.

121

Сивицкене М. К. О двуязычии сельского русского населения Литовской ССР / Socialinės lingvistikos problemos. V., 1979.

Степанов Г. В. Типология языковых состояний и ситуаций в странах романской речи. М., 1976.

Тарасов Е. Ф. Социолингвистические проблемы теории речевой коммуникации // Основы теории речевой деятельности. М., 1974.

Трифонова Я. С. Функционирование и взаимодействие русского и литовского языков в Литовской ССР: Дис.... канд. филол. наук. М., 1978а.

Трифонова Я. С. Основные особенности вокализма и консонантизма островного говора русского языка // Проблемы внутренней и внешней лингвистики. М., 1978б. С. 88—96.

Трифонова Я. С. Явления социальной дифференциации диалектной лексики в островном говоре // Проблемы внутренней и внешней лингвистики. М., 1978в. С. 144—155.

Филин Ф. П. Происхождение русского, украинского и белорусского языков. Историко-диалектологический очерк. Л., 1972.

Царева Л. И. Говоры юго-западной части Псковской области (фонетика и морфология): Дис.... канд. филол. наук. Л., 1954.

Царева Л. И. Аканье и яканье в говорах юго-западной части Псковской области // Псковские говоры: 1. Псков, 1962. С. 58—76.

Швейцер А. Д. Современная социолингвистика. Теория, проблемы, методы. М., 1976.

Швейцер А. Д. Социальная дифференциация английского языка в США. М., 1983.

Garšva K., Trifonovas J. Lietuvių vietovardžių tarimo ypatybės Šiaulių rajono rusų senbuvių šnektoje // Mūsų kalba. 1977. Nr. 6.

Grinaveckis V. Žemaičių tarmių istorija (Fonetika). V., 1973.

Karaliūnas S. Respublikos lingvosocialinės situacijos charakteristika // Kalbų kontaktai Lietuvos TSR. V., 1983.

Šiaulių Metraštis 1918—1938. K., be datos.

Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija. V., 1966.