LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVIII (1989)

KALBŲ RYŠIAI IR SĄVEIKOS

ЯКОБАС ТРИФОНОВАС

PROCESY JĘZYKOWE W RODZINACH MIESZANYCH ETNICZNIE

Jedną z najważniejszych cech społeczeństwa radzieckiego jest jego wielonarodowość. Charakteryzuje ona bardzo różne społeczności — od największych, takich jak ludność poszczególnej republiki, kraju, obwodu czy miasta, po najmniejsze — zespoły produkcyjne, szkolne itp. Stała intensyfikacja procesów demograficznych i etnicznych w naszym kraju sprawia, że cecha ta w coraz większym stopniu obejmuje także najmniejszą jednostkę społeczeństwa ludzkiego — rodzinę. Jest to wynikiem stałego umacniania i rozwoju więzi gospodarczych i kulturalnych między narodami naszego kraju, co prowadzi z jednej strony do wewnętrznej konsolidacji narodów i grup etnicznych oraz do integracji międzyetnicznej, a z drugiej strony (Вайнштейн 1977, 122). Konkretnym przejawem takiej „integracji” jest wzrost liczby małżeństw mieszanych narodowościowo, a w konsekwencji także rodzin mieszanych etnicznie. I tak, według najnowszych danych, mniej więcej co szósta rodzina w naszym kraju łączy osoby różnych narodowości (Уманский, Шаболдин 1987, 290). W naszej republice tylko w okresie od 1970 do 1978 r. liczba takich rodzin wzrosła o prawie 3%, a liczba urodzonych w nich dzieci stanowiła 13,9% wszystkich noworodków (Gaučas 1981, 28).

Łączenie w jednej rodzinie przedstawicieli różnych narodowości, a z reguły także użytkowników różnych języków, stwarza szczególne warunki dla rozwoju procesów językowych. Ma to szczególne znaczenie dla kształtowania biografii językowej dzieci w takich rodzinach.

Do najważniejszych społecznych cech człowieka należą jego narodowość i język ojczysty. W naszym kraju formalne określenie przynależności narodowej obywateli następuje po ukończeniu przez nich 16. roku życia i zgodnie z ich własnym wyborem. Jednak świadomość narodowa jednostki zaczyna się kształtować znacznie wcześniej, a zasadniczą rolę w tym procesie odgrywa język komunikacji w rodzinie, który w zdecydowanej większości przypadków staje się także językiem ojczystym danej jednostki. Celem artykułu jest próba wskazania prawidłowości charakteryzujących wybór języka ojczystego przez dzieci z rodzin mieszanych etnicznie, a następnie także ich narodowości.

Badanie biografii językowych 59 informatorów — dzieci w wieku gimnazjalnym i licealnym, urodzonych i wychowywanych w rodzinach mieszanych, z których większość (około 80%) mieszka w mieście, ujawniło

149

bardzo złożony obraz, będący splotem i wzajemnym oddziaływaniem różnych czynników.

Język komunikacji w rodzinie zależy przede wszystkim od języka rodziców, który z kolei zwykle odpowiada ich narodowości. Najliczniejszą grupę wśród badanych rodzin mieszanych etnicznie stanowią rodziny złożone z przedstawicieli rdzennej (większościowej) narodowości danego terytorium i Rosjan (50% wszystkich rodzin mieszanych). Drugie miejsce pod względem liczebności zajęły rodziny rosyjsko-ukraińskie (około 17%), choć w badaniach specjalistycznych zalicza się je do trzeciej pod względem liczebności grupy, natomiast do drugiej grupy — rodziny złożone z przedstawicieli rdzennej narodowości i innych narodowości (z wyjątkiem rosyjskiej). Jednak liczba takich rodzin w badanej populacji jest znacznie mniejsza nie tylko niż liczba rodzin z grupy trzeciej, lecz także czwartej, do której zazwyczaj zalicza się rodziny Rosjan z przedstawicielami innych narodowości tej republiki (poza wymienionymi w grupie pierwszej i trzeciej) (Ганцкая, Терентьева 1977, 481); stanowią one zaledwie jedną dziesiątą wszystkich rodzin. Trzecią pod względem liczebności okazała się zaś grupa czwarta (11,9%). Osobną grupę stanowią rodziny złożone z przedstawicieli narodowości ukraińskiej i białoruskiej z jednej strony oraz innych narodowości (z wyjątkiem rdzennej i rosyjskiej) z drugiej; ich liczba jest taka sama jak w grupie drugiej (zob. tab. 1).

Największy wpływ na wybór języka komunikacji w rodzinie, a tym samym także języka ojczystego dzieci, ma język ojczysty matki. W trzech z pięciu wyodrębnionych grup odsetek zgodności tych wskaźników wynosi od 60 do 100. W pierwszej grupie wybór ten wspiera również język nauczania, natomiast w drugiej — mimo braku takiego wsparcia — jedna trzecia informatorów wybiera język matki jako język ojczysty.

Drugim pod względem znaczenia czynnikiem wpływającym na wybór języka komunikacji w rodzinie mieszanej jest otoczenie językowe. I tak, u zdecydowanej większości informatorów z pierwszej grupy, mieszkających od urodzenia na terenie Litwy, przeważa litewskie otoczenie językowe. Wynika to ze specyfiki rodzin tego typu: 73,3% rodzin łączy rosyjskich mężczyzn, głównie spośród rosyjskich dawnych osadników na Litwie, z Litwinkami. Jak wykazało wielu badaczy (Немченко 1960; Михальченко 1984; Сивицкене 1979 i in.), rosyjska ludność osiadła od dawna charakteryzuje się wysokim stopniem dwujęzyczności rosyjsko-litewskiej, osiągającym w niektórych wspólnotach językowych 92—98% (Трифонас, 1978, 221), oraz szerokim używaniem języka litewskiego w różnych sferach komunikacji — zawodowej, urzędowej i kulturalnej. Wszystko to sprzyja kształtowaniu pozytywnego stosunku do obecności tego języka także w sferze rodzinnej, czemu dodatkowo sprzyja znaczne rozszerzenie litewskiego otoczenia językowego dzięki krewnym, znajomym i współpracownikom żony.

Wybór języka rosyjskiego jako języka komunikacji rodzinnej wynika z oddziaływania obiektywnych i subiektywnych czynników dwujęzyczności (Михальченко

150

1984, 108). Tak więc, według danych z ostatniego spisu ludności, opartych na samoocenach, tj. na subiektywnym czynniku dwujęzyczności, ludność rosyjska stanowi w Szawlach 11%, jednak w niektórych środowiskach językowych rosyjski jest funkcjonalnie językiem pierwszym, np. w szkołach z rosyjskim językiem nauczania, organizacjach kolejowych i jednostkach wojskowych. Ponadto rosyjski jest często środkiem dostępu do ogólnoradzieckiej i światowej kultury oraz środkiem porozumiewania się między ludźmi różnych narodowości. Te i inne obiektywne czynniki okazują się decydujące przy wyborze języka komunikacji rodzinnej w tych grupach rodzin mieszanych, w których nie ma przedstawicieli rdzennej narodowości republiki, a także w drugiej grupie rodzin, w których rosyjski występuje przede wszystkim jako środek komunikacji międzyetnicznej. Duże znaczenie dla wyboru tego języka w tych grupach ma również fakt, że rosyjski pełni funkcję języka nauczania.

Kształtowanie się świadomości etnicznej dzieci w rodzinach mieszanych kończy się wyborem przynależności narodowej. Na proces ten wpływa wiele czynników, z których najważniejsze to stopień bliskości etnokulturowej, czas trwania kontaktów międzyetnicznych między narodowościami, do których należą rodzice, sytuacja językowa, tradycje ukształtowane w rodzinie i wiele innych. W wyniku oddziaływania tych czynników zdecydowana większość informatorów z pierwszej grupy (90%) uważa się za Litwinów. Obserwuje się przy tym dość wysoki odsetek zgodności narodowości dzieci z narodowością matki (81,5%), co potwierdza występowanie tej samej prawidłowości przy wyborze języka ojczystego. Ponieważ w drugiej grupie oddziaływanie tych czynników jest znacznie słabsze (zwłaszcza drugiego), niewielka przewaga jednej narodowości wynika z czynników indywidualnych, takich jak miejsce urodzenia lub życzenie rodziców. W trzeciej grupie wybór narodowości całkowicie odpowiada tradycji: poza granicami Ukraińskiej SRR dzieci z

T a b e l a 1. Zgodność języka ojczystego informatorów z językiem rodziców i językiem nauczania

Typ rodziny

Liczba informatorów

Język ojczysty informatorów

%

W tym językiem tym językiem ojczystym jest

matki

ojca

Język nauczania

Litewsko-rosyjskie

30

litewski; rosyjski

83,3; 16,7

84; 40

16; 60

70; 30

Litewsko-ukraińskie, białoruskie

6

litewski; ukraiński; rosyjski

16,7; 16,7; 66,6

100; 100; —

—; —; —

—; —; 100

Rosyjsko-ukraińskie

10

rosyjski; ukraiński

100; —

60; —

40; —

100; —

Rosjanie–osoby innych narodowości

7

rosyjski; inne narodowości

100; —

28,6; —

71,4; —

100; —

Ukraińcy, Białorusini–osoby innych narodowości

6

rosyjski

100

—

—

100

151

Tabela 2. Zależność narodowości informatorów od narodowości rodziców

Typ rodziny

Liczba informatorów

Narodowość informatorów

%

w tym zgodna z narodowością

matki

ojca

Litwini i Rosjanie

30

Litwini; Rosjanie

90; 10

81,5; —

18,5; 100

Litwini i Ukraińcy, Białorusini

6

Litwini; Ukraińcy; Białorusini

33,3; 50; 16,7

50; —; 100

50; 100

Rosyjsko-ukraińskie

10

Rosjanie; Ukraińcy

80; 20

75; 100

25; —

Tabele opracowano na podstawie statystycznego przetworzenia danych zebranych przez autora za pomocą ankiety z zakresu socjologii języków, przygotowanej przez Grupę Języka Rosyjskiego przy Instytucie Języka i Literatury Litewskiej Akademii Nauk Litewskiej SRR w 1983 r.

таких семей чаще избирают русскую национальность (Ганцкая, Терентьева 1977, 480). В четвертой группе также преобладает русская национальность, а в последней одинаково представлены все национальности, что, по-видимому, также обусловлено влиянием частных факторов.

Podsumowując analizę zebranego materiału badawczego, można przypuszczać, że rozwój procesów językowych i międzyetnicznych na badanym obszarze (w mieście Kuršėnai, Szawlach i rejonie szawelskim) jest zasadniczo ukierunkowany na zbliżenie przedstawicieli narodowości rosyjskiej z rdzenną ludnością republiki, a przedstawicieli innych narodowości — na podobną interakcję z Rosjanami.

ЛИТЕРАТУРА

Вайнштейн С. И. Социально-экономические предпосылки и факторы этнических процессов в СССР // Современные этнические процессы в СССР. 2-е изд. М., 1977. С. 105–122.

Ганцкая О. А., Терентьева Л. Н. Межнациональные браки и их роль в этнических процессах // Современные этнические процессы в СССР. 2-е изд. М., 1977. С. 460–483.

Gaičas P. Dabartiniai etniniai procesai Lietuvoje // Mokslas ir gyvenimas, 1981. Nr. 3. P. 27–28.

Михальченко В. Ю. Проблемы функционирования и взаимодействия литовского и русского языков. Вильнюс, 1984.

Немченко В. Н. Говор русских старожилов Йонавского района Литовской ССР: Дис.... канд. филол. наук. Вильнюс, 1960.

Сивицкене М. К. О двуязычии сельского русского населения Литовской ССР // Socialinės lingvistikos problemos. V., 1979. P. 59–66.

Трифонова Я. С. Функционирование и взаимодействие русского и литовского языков в Литовской ССР: Дис.... канд. филол. наук. М., 1978.

Уманский Л. А., Шаболдин С. С. Годы труда и побед. 1917–1987. М., 1987.

152