LIETUVIŲ LEKSIKOS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIX (1991)

KLEMENTINA VOSYLYTĖ

OVER DE WEERGAVE VAN IDIOMEN IN HET „WOORDENBOEK VAN DE LITOUWSE TAAL“

In het „Woordenboek van de Litouwse taal“ (hierna — LKŽ) worden vaste woordverbindingen, de zogenaamde idiomen, afzonderlijk (na het ◊-teken) vermeld. Een aandachtiger lezer van het woordenboek merkt hier ongetwijfeld ook bepaalde inconsistenties en onnauwkeurigheden op. Enkele daarvan zijn genoemd door Z. Jonikaitė in haar artikel „Frazeologizmai „Lietuvių kalbos žodyne“, gepubliceerd in deel IV van „Lietuvių kalbotyros klausimai“ (V., 1961). Dit artikel wil de aandacht vestigen op andere, vaker voorkomende inconsistenties en onnauwkeurigheden en bespreken hoe die vermeden kunnen worden. Het artikel is hoofdzakelijk gebaseerd op voorbeelden uit de delen XIII en XIV van het LKŽ en, waar nodig, ook uit andere delen.

1. Een grote groep idiomen duidt een handeling aan. Het belangrijkste grammaticale woord (de grammaticale kern) van zulke idiomen is altijd een werkwoord. In het lemma van deze idiomen wordt, zoals het hoort, doorgaans de infinitief van het werkwoord gegeven, bijvoorbeeld: į kojas spáusti „snel lopen, zich haasten“; į akis (ant akių) spjáudyti „vernederen, minachten“; į barzdą spjáudyti „geen aandacht schenken“; ugnim spjáudyti „schelden, vloeken“; ant sprándo jodinėti (jóti) „uitbuiten; kwellen, lastigvallen“; kojas atsiūkti „sterven“; akuotą (ešerį) šiaušti „trots zijn, zich opblazen“; širdį lenkti (palenkti, prilénkti) 1) „beïnvloeden, voor zich winnen“, 2) „proberen iemand ertoe te brengen lief te hebben“. Ook hier doen zich af en toe inconsistenties voor. Zo is het lemma van het handelingsaanduidende idioom sprandą lenkti (palenkti) „tot gehoorzaamheid en nederigheid brengen“ correct weergegeven, terwijl bij een idioom met een vergelijkbare grammaticale structuur en dezelfde functie meteen daarna niet de infinitief van het werkwoord wordt gegeven, maar de derde persoon enkelvoud van de tegenwoordige tijd, bijvoorbeeld į sprandą muša (nėmuša) „dwingt (dwingt niet)“. Een ander duidelijk voorbeeld van inconsistentie. In deel XIII wordt het idioom po šikną smagenų ieško „vitten, lastigvallen“ vermeld, terwijl in deel XIV het lemma van dit idioom een andere vorm heeft — po šikine smagenų ieškóti „vragen naar iets onduidelijks of onbekends, lastigvallen“. Aangezien al deze idiomen een handeling aanduiden, zouden de werkwoorden in hun lemma in de infinitief moeten staan. De lemma’s van de genoemde idiomen zouden dus als volgt moeten luiden: į sprandą mušti (némuši); po šikine smagenų ieškóti.

2. Een andere grote groep bestaat uit idiomen die een toestand aanduiden. De vorm van sommige ervan valt samen met de structuur van een tweedelige zin. Bijvoorbeeld: akys stója stulpu „het wordt eng“; akys iš kaktos išsprūko (van grote verbazing); akys [iš kaktõs] sprógsta (1) gezegd wanneer men verbaasd is, 2) gezegd wanneer iets moeilijk wordt gedaan); akys slýsta „mooi, aangenaam om naar te kijken, je kunt er niet genoeg van krijgen“;

208

akys svyla „men schaamt zich“; akmuo slenka nuo širdies „men voelt zich opgeluchter, rustiger“; ašaros sukasi akyse „men wordt er verdrietig van“; ausys svyla (1) gezegd wanneer het erg warm is), 2) „het is beschamend om te horen (gezegd wanneer men geklets of gruwelijke verhalen aanhoort)“; (van iemand) blūsos stintpa „is erg bang“; mólio bùlys sprógo „er ontstond grote vriendschap“; nustaugė dieglióji (wat) „er is iets verdwenen“; galva sprógsta [bijna] „zware gedachten drukken op iemand“; káilis (kúodas) šiaúšiasi „men wordt bang“; kél nės nusmùko „is aan lager wal geraakt“; kójos smirdi grabù „zeer oud“; kójos į žémę sménga „geen kracht, zwak“; kráujas stingsta (sustingo) gýslose „het wordt eng, huiveringwekkend“; liežùvis stója(si) kuolù „spreken lukt niet“; liežùvis (liežùvis) atsistójo kuolù „het is moeilijk om te beginnen spreken“; liežùvis išmìlko (nusmìlko) „men is het praten beu“; pádai (kójos, kùlnai, pa-uodegỹs, pėdėlės) svyla „het wordt gevaarlijk, iemand wordt ongerust“; pakáušis svyla (bij grote bezorgdheid); ragai atslūgo „de lust is over“; aan sprándo kába rýkštė „er dreigt een uitbrander“; smagenai nèveda „zwakzinnig“; smėgenys suminkštė́jo (išdžiūvo) „het verstand is verzwakt“; smėlis byra (over iemand die oud is); smertis žiūri (vė́izi) į akis „de dood is nabij“; smilga dėga „men maakt zich zorgen, wordt bang dat men haast moet maken“; snarglỹs ištišo (1) van aandachtig luisteren, 2) gezegd wanneer men lang wacht); stálas (stalaĩ) lūžta „heel veel (gerechten)“; strangai trūko „de gezondheid ging achteruit, hield het niet vol“; sùbinė raukos „men wordt bang“; šerỹs státosi „men wordt hoogmoedig“; šerỹs pasistátė „werd kwaad“; šešėlis krìnta „er rijst een vermoeden“; širdis nusmégo „het werd eng, huiveringwekkend“; širdis smaigstosi „men is ongerust“; širdis stingsta „het wordt eng, huiveringwekkend“; tulžis sprógo „de woede barstte los“; vėjai sukasi galvoje „zeer lichtzinnig“; žemė slysta iš po kojų „het wordt onzeker“. Ook worden vergelijkende idiomen vermeld die een toestand aanduiden en waarvan de vorm samenvalt met de structuur van een tweedelige zin, bijvoorbeeld kaip akmuo nusmùko „de last viel weg, men voelde zich opgelucht“; lyg kálnas nuslì nko „het werd veel lichter“; kaip slūogas nuslūgo „het werd veel lichter en rustig“; kaip šiupinỹs vèrda „het is ergens rumoerig“.

Zoals uit de gegeven voorbeelden blijkt, wordt in het lemma van idiomen met dezelfde structuur als een tweedelige zin de volgende vorm vermeld: zelfstandige naamwoorden in de nominatief, enkelvoud of meervoud; werkwoorden van de duratieve aspectsvorm in de derde persoon enkelvoud van de tegenwoordige tijd; en werkwoorden van de perfectieve aspectsvorm in de derde persoon enkelvoud van de verleden tijd. Overigens is het goed te onthouden dat de aspectsvorm niet altijd door een voorvoegsel wordt bepaald. Momentane en punctual verbs zijn eveneens perfectief, bijvoorbeeld sprogti, trūkti enzovoort. De lemma’s van de eerder genoemde idiomen zijn dus geheel correct weergegeven als mólio bùlys sprógo, en niet als mólio bùlys sprógsta; strangai trūko, en niet als strangai trūksta.

Bij de weergave van ook dit type idiomen zijn inconsistenties echter soms onvermijdelijk. Om te beginnen wordt de grammaticale kern — het zelfstandig naamwoord — niet altijd in de nominatief weergegeven, en het werkwoord niet altijd in de derde persoon enkelvoud van de tegenwoordige of verleden tijd, bijvoorbeeld pilvui prie strėnų pridžiūti (prikėpti, prilipti) (over iemand die erg hongerig en mager is); sūbinei užrūkti „zuiniger gaan leven“. Het lemma van deze idiomen zou als volgt moeten luiden: pilvas prie strėnų pridžiūvo (prikėpė, prilipo); sūbinė užrūko „begon zuiniger te leven“.

Ook met de aspectsvorm van het werkwoord wordt niet altijd rekening gehouden, bijvoorbeeld akys atšlenka „het wordt duidelijk“; plaukai (káilis) pašiúrpsta „men wordt bang“ (correct weergegeven als — plaukai šiurpsta [ant galvós]); smėgenys atsisuka „het wordt duidelijk“; širdis atslūgsta „de woede, onrust trekt weg“; širdis pasmógsta ir širdis pasmóksta „men wordt slap,...

209

‘iets sterkers, smakelijkers’ (goed — širdis smōgsta ir širdis smōksta); širdis nu(si)smōksta; velnias įsisuka (over een ondoordachte handeling). Deze fraseologismen zouden als volgt als lemma moeten worden opgenomen: akys atslinko ‘het werd duidelijk’; plaukai (kailis) pasišiaušo ‘men werd bevangen door angst’; smegenys atsisuko ‘het werd duidelijk’; širdis atslūgo ‘de boosheid, onrust ging voorbij’ (overigens staat dit bij het woord širdis ook zo vermeld); širdis pasmōgo ir širdis pasmōko ‘men voelde zich slap, verlangde naar iets sterkers, smakelijkers’; širdis nu(si)smōko (bij het woord širdis staat het al zo vermeld); velnias įsisūko.

De vorm van fraseologismen die een toestand aanduiden, kan samenvallen met de structuur van een woordgroep of een éénledige zin. Het belangrijkste woord van hun grammaticale structuur is dan niet langer een zelfstandig naamwoord, maar een werkwoord. Aangezien ook deze fraseologismen geen handeling maar een toestand aanduiden, zou in hun lemma niet de infinitief van het werkwoord moeten worden gegeven, maar bij imperfectieve werkwoorden de derde persoon enkelvoud van de tegenwoordige tijd en bij perfectieve werkwoorden de derde persoon enkelvoud van de verleden tijd. In veel gevallen gebeurt dat ook, bijvoorbeeld: akis spiria (iemand) ‘het valt erg zwaar’; ant krūtinės stōvi ‘het is onaangenaam, vervelend’; ant smegenų sūkasi (gezegd wanneer men zich iets dat men vergeten is, bijna kan herinneren); ant širdies sūkasi (1) gezegd wanneer men zich een welbekend iets niet kan herinneren, 2) ‘blijft steeds in gedachten’); galvą sōpa ‘baart zorgen’; galvą išsopėjo ‘baarde lange tijd zorgen’; gėrvės (gegūtės) pieno stinga (gezegd wanneer er van alles genoeg is); penkto balkio stinga ‘is niet erg verstandig’; (werk) iš rankų slysta ‘wil niet lukken (bij het werken)’; skersai (galė) gerklės stōja ‘wil niet naar binnen, men heeft geen zin om te eten’; smilgos sūdegė (over de vader van een buitenechtelijk kind); (van iemand) stulgėje nevērda ‘heeft weinig verstand’; sūbinėje gieda ‘is ergens onbekend, spoorloos’; širdį (sielą) sōpa ‘baart zorgen’; širdį nusopėjo; širdį pērsopejo; širdį prasopėjo; širdį smelkia ‘men is ongerust’; širdžiai (ant širdies) pasūnko ‘men werd ongerust, zorgen overvielen hem’; vieno stipino trūksta ‘is een beetje gek’.

Hiertoe behoren ook vergelijkende fraseologismen, bijvoorbeeld: kaip ant dė́lno stōvi ‘duidelijk, overduidelijk’; tarytum kiaurai (skradžiai) žēmės prasmēgo; tarytum (kaip) į žēmę (žēmėn) prasmēgo ‘plotseling, onverwacht verdwenen’, enzovoort.

De weergave van fraseologismen die een toestand aanduiden en waarvan de vorm samenvalt met de structuur van een woordgroep of een éénledige zin, varieert bijzonder vaak en is niet consequent. Zo wordt ant gālo liežūvio atsistōjo (gezegd wanneer men zich een welbekend iets niet snel kan herinneren) gegeven, en op dezelfde pagina ant liežūvio atsistōti ‘zich herinneren’ (het zou moeten zijn: ant liežūvio atsistōjo ‘herinnerde zich’); bij het werkwoord stovėti — ant liežūvio (liežūvio) gālo stovėti (het zou moeten zijn: ant liežūvio (liežūvio) gālo stōvi). Ook in het lemma bij het woord širdis worden de werkwoordsvormen van fraseologismen vaak inconsequent weergegeven, bijvoorbeeld: ant širdies plūddūruoja (plūdura) (gezegd wanneer men zich een welbekend iets niet kan herinneren); met dezelfde betekenis ant širdies stōvi; ant širdies sūkasi, maar daar ook ant širdies skriūdėti (skriūpso, slūgo) ‘geen rust geven, zorgen baren’. Het zou moeten worden opgenomen als ant širdies skriūdi (skriūpso, slūgo). Bij het woord skrūpso­ti staat širdis (širdį, ant širdies) skrūpso, en bij het werkwoord skriūdėti — ant širdies skriūdėti (het zou moeten zijn: ant širdies skriūdi). In het lemma bij het werkwoord susukti worden de werkwoordsvormen van fraseologismen eveneens inconsequent als lemma opgenomen, bijvoorbeeld dūšią susuka (susūko) ir sielą susūkti. De volgende vormen van deze fraseologismen zouden als lemma moeten worden opgenomen: dūšią susūko ‘men wordt misselijk, moet kokhalzen’; sielą susuko ‘men werd misselijk’. Bij het werkwoord šaldyti staat het fraseologisme nei šildo, nei šaldo (wie of wat) ‘doet niets, kan niets schelen’, terwijl het in hetzelfde deel bij het werkwoord šildyti alweer anders en inconsequent is weergegeven als nei šildyti, nei šaldyti.

210

Ook de lemma-vorm van enkele andere fraseologismen die een toestand aanduiden, moet worden gecorrigeerd. Zo zou niet ant kėlio stovėti, maar ant kėlio stovi als lemma moeten worden opgenomen: 1) ‘staat op het punt ergens heen te vertrekken’, 2) ‘vormt een belemmering voor iemands plan of activiteit, houdt iemand tegen’; niet galvoje stovėti, maar galvoje stovi: 1) ‘is voortdurend in gedachten’, 2) ‘lijkt’; niet į galvą užsisukti, maar į galvą užsisuko ‘een gedachte kwam bij iemand op’; niet į širdį digčioti, maar į širdį digčioja ‘voelt hartzeer, ongemak’; niet kaulu (kieta ašaka) įstrigti gerklėje, maar kaulu (kieta ašaka) įstrigo gerklėje ‘is onverdraaglijk’; niet skersai gerklę atsistoti, maar skersai gerklę atsistojo ‘is iemand danig gaan vervelen’; niet ožiu smirdėti, maar ožiu smirdi (over een oude vrijgezel); niet širdį spáusti, maar širdį spáudžia: 1) ‘het is droevig, hartverscheurend, pijnlijk’, 2) ‘baart zorgen’; niet širdį suspausti, maar širdį suspaudė ‘maakte verdrietig’; niet uodegą išūdyti, maar uodegą išūdė ‘belandde in de gevangenis’, enzovoort.

3. Bij het bepalen van de lemma-vorm van een fraseologisme is het zeer belangrijk aandacht te besteden aan de syntactische relaties ervan in de zin en vast te stellen of het (doorgaans enkele van zijn bestanddelen) paradigmatische vormen heeft, dat wil zeggen of het verbuigbaar is. De paradigmatische vormen van een fraseologisme hangen gewoonlijk af van zijn functie in de zin. Fraseologismen die de functie van werkwoord of zelfstandig naamwoord vervullen, hebben paradigmatische vormen. Fraseologismen die de functie van bijwoord vervullen, hebben die vaak niet (soms hebben ze wel getals- of genusvormen); hetzelfde geldt voor fraseologismen met de functie van tussenwerpsel, klanknabootsing of modaal woord. Bijvoorbeeld: iki paskutinio šiaudo ‘zeer grondig (zoeken, uitkammen)’; stačia galva 1) ‘recht naar beneden’, 2) ‘zeer snel, hals over kop’; stačiais dantimis ‘met tegenzin (eten)’; stačiomis akimis ‘zonder te zien’. De paradigmatische vormen van fraseologismen die de functie van bijvoeglijk naamwoord vervullen, worden gewoonlijk alleen door genus en getal uitgedrukt (bijvoorbeeld, ne iš kelmo spirtas ‘flink, slim, bijdehand’), en soms ontbreken ze geheel (bijvoorbeeld to paties molio ‘hetzelfde, van dezelfde aard’; košto molio ‘mooi’).

De volgende fraseologismen in LKŽ hebben bijvoorbeeld geen paradigmatische vormen: mešką nusišiktų galvą; velnias nusišuktų koją (over grote wanorde in een ruimte); nors į pirštą kąsk; nors į ugnį šok; nors į žemę lįsk (gezegd wanneer men in een moeilijke, uitzichtloze situatie terechtkomt); nors prie žaizdos dėk (over een zeer zachtaardig, behulpzaam persoon); tik akis užspausk (over iemand die zeer zwak en uitgemergeld is); sudie, Rūtkau, su spirgais! (gezegd wanneer men iets verliest).

Toch komen in LKŽ gevallen voor waarin fraseologismen zonder paradigmatische vormen worden weergegeven alsof ze die wel hebben. Zo worden de fraseologismen smilga pérdurti ‘zeer mager, dun’ en žemę badyti šubine ‘zich zeer inspannen’ geïllustreerd met de volgende zinnen: Tai priganė karves — smilga perdurtai Vlk. Neparkalbėsi tu jos, koc šubine žemę badyk Sml. De voorbeeldzinnen tonen dat deze fraseologismen niet verbogen kunnen worden; ook hun lemma-vormen zouden dus dezelfde moeten zijn als in de zinnen, namelijk smilga pérdurtum (pérdur tai); koc šubine žemę badýk.

4. Sommige fraseologismen, vooral die met een bijwoordelijke functie, zijn verbonden met woorden uit een bepaalde semantische groep; dat wil zeggen dat ze een vaste omgeving hebben van woorden met een bepaalde lexicale betekenis en grammaticale categorie. De mate waarin de betekenissen van de woorden in die omgeving vastliggen, verschilt doorgaans. Bij sommige fraseologismen hebben de omgevingswoorden zeer specifieke, individuele betekenissen; bij andere bestaat de omgeving uit woorden van bepaalde categorieën met een bredere, algemenere betekenis. Door die vaste omgeving krijgen fraseologismen met een bijwoordelijke functie een vaste, gegeneraliseerde betekenis, die wordt omschreven met synoniemen van woordsoorten met de overeenkomstige functie. Die synoniemen

211

doorgaans een zeer algemene betekenis heeft, terwijl de betekenis van een fraseologisme in werkelijkheid concreet en afgebakend is. De afgebakendheid van de betekenis wordt omschreven door de context aan te geven. De context maakt geen deel uit van de betekenis van het fraseologisme, maar is een bepalende factor die het mogelijk maakt die betekenis nauwkeurig af te bakenen. De omschrijving van de betekenis van fraseologismen die als bijwoord functioneren, varieert in LKŽ en is niet consequent. Vaak wordt de noodzakelijke fraseologische context helemaal niet vermeld; soms wordt deze na het lemma en vóór de betekenisverklaring aangegeven, of tussen haakjes bij de betekenisverklaring van het fraseologisme. In woordenboeken van andere talen (bijv. „Фразеологический словарь русского языка“, М., 1967) wordt de noodzakelijke fraseologische context in het lemma opgenomen, door deze typografisch of tussen haakjes te onderscheiden. Naar onze mening kan de fraseologische context in LKŽ het best niet bij het lemma, maar bij de betekenisverklaring worden vermeld, omdat contextuele elementen van sommige fraseologismen een betrekkelijk ruime betekenis hebben, die vaak niet met één woord kan worden omschreven. Bovendien kan een fraseologisme niet één, maar meerdere betekenissen hebben. De fraseologische context van elke betekenis is doorgaans verschillend. Ten slotte wordt de fraseologische context in LKŽ meestal ook bij de betekenisverklaring vermeld. Bijvoorbeeld: lyg pasvįlęs „veel, overal (rondlopen)“; snukiu irdamas „dronken (gaan)“; su užlūžusia spira „bezorgd (rondlopen)“; uodegą pasvįlęs „veel, voortdurend (rondlopen)“. Deze fraseologismen hebben een context met een enge, individuele betekenis. De woorden voor een ruimere, algemenere betekeniscontext zijn moeilijk op te sommen; daarom worden ze doorgaans tussen haakjes (in kleine letter) alleen door de algemene semantische karakteristiek aangeduid. Bijvoorbeeld, kaip nustovi 1) „zoveel als erin past, zoveel als er bij het inschenken in kan (van een maat, vat)“, 2) „in totaal (van een hoeveelheid)“

Toch varieert ook hier de presentatie sterk. Vaak wordt de context helemaal niet vermeld, bijvoorbeeld: nė spįktės „helemaal niets“ (de contextwoorden negavo, nėra zijn niet vermeld); stačia galva 1) „recht naar beneden“, 2) „zeer snel, hals over kop“ (de context is niet vermeld: 1) gruvo, davėsi; 2) lekia, neria enz.); stačiu kąsniu „gulzig, zonder te kauwen“ (het contextwoord ryja ontbreekt).

Als het woord voor de noodzakelijke context een werkwoord is, moet het in LKŽ als volgt worden vermeld: bij een duratief werkwoord de derde persoon enkelvoud van de tegenwoordige tijd, bij een perfectief werkwoord de derde persoon enkelvoud van de verleden tijd, bijvoorbeeld: kaip šieną pjovęs „gulzig (eten)“; kaip šikinė 1) „wie weet waar (neergelegd, weggestopt)“, 2) „verloren (gegaan)“. Soms wordt de infinitief van contextwerkwoorden onnodig vermeld, bijvoorbeeld: kaip šieną „in overvloed, in grote hoeveelheden (gebruiken)“; ir šilto, ir karšto „van alles, zowel goed als slecht (meemaken, zien)“; kaip šilta vėlnia „zeer vriendelijk (ontvangen)“. Van deze contextwerkwoorden moeten de volgende vormen worden vermeld: vartoja; patyrė, matė; priėmė.

Het komt voor dat het contextwerkwoord alleen in de toekomende tijd wordt gebruikt, bijvoorbeeld kaip savo ausis „zeker (‘je zult zien’, d.w.z. je zult niet zien, niet krijgen)“. Zo worden doorgaans fraseologismen gebruikt die de functie van modale woorden vervullen.

5. De syntactische relaties van een fraseologisme in de taal zijn niet beperkt tot lexicale combinatiemogelijkheden. Net als afzonderlijke woorden staan ook fraseologismen in een zin in verschillende syntactische relaties: congruentie, regeringsrelatie en aanhechting. In fraseologische woordenboeken probeert men deze relaties gewoonlijk aan te geven. In LKŽ worden syntactische relaties van fraseologismen soms eveneens vermeld, bijvoorbeeld: akis spiria (aan wie) „zeer moeilijk“; ant (van wie) sprando; ant sprando (voor wie) 1) „tot ongeluk (over een last, uitbuiting, ellende)“,

212

2) „door uitbuiting, onderdrukking“; (wiens) ašaromis springti „tegenslagen ondervinden nadat men iets verkeerds heeft gedaan“; nustaugė dieglioji (wat) „iets is verdwenen“; sparnai platūs (wiens) „rijk“; vandens lašas neprasisunkia (tussen wie) (over een zeer hechte vriendschap, goede verstandhouding).

Toch worden de syntactische relaties van fraseologismen in LKŽ zeer zelden en inconsequent vermeld. Ze zouden vooral moeten worden aangegeven bij fraseologismen die een toestand aanduiden. Syntactische relaties dienen bijvoorbeeld bij de volgende fraseologismen te worden vermeld: akys iš kaktos išsprūko (aan wie); pėčius persprogo (aan wie); šiaudų galva (wiens); širdis sprūgsta [pusiau] (wiens, aan wie).

6. Bij sommige fraseologismen is de woordvolgorde altijd dezelfde en onveranderlijk, terwijl die bij andere kan veranderen en variëren. In het lemma van een fraseologisme moet de woordvolgorde worden gebruikt zoals die in de taal voorkomt. Als de woordvolgorde niet strikt vastligt, moeten de componenten van het fraseologisme worden weergegeven in de volgorde die het kenmerkendst en het meest gebruikelijk is. De woordvolgorde van een fraseologisme mag niet naar eigen inzicht worden veranderd. Helaas komen dergelijke gevallen in LKŽ voor. Zo is čemerýs nesūks opgenomen, terwijl de illustratieve voorbeelden laten zien dat alleen nesūks čemerýs wordt gebruikt. Opgenomen zijn mešką nusisuktų galvą; velnias nusisuktų koją, terwijl de voorbeelden laten zien dat alleen meška galvą nusisuktų; velnias koją nusisuktų wordt gebruikt. Opgenomen is nė (nei) šiaudo pakrapštyti dančiui, terwijl in de taal alleen nė (nei) šiaudo dančiui pakrapštyti wordt gebruikt. In LKŽ worden de vormen snąpą galąsti; snąpą [pa]kaišioti; snąpą kýštelėti; snąpą kišti; snąpą nunešti; snąpą pravérti als lemma opgenomen, terwijl uit de voorbeelden blijkt dat de volgende vormen als lemma zouden moeten worden opgenomen: galąsti snąpą; [pa]kaišioti snąpą; kýštelėti snąpą; kišti snąpą; nunešti snąpą; pravérti snąpą.

7. In de taal hebben sommige fraseologismen altijd een vaste structuur, terwijl andere formele varianten vertonen. Zo kunnen fraseologismen variëren in de naamval van een nominaal woord en in de voorzetselconstructie: kaip (lyg) karvė ant ledo (ledi); kaip (lyg) maišų (su maišu). Bovendien worden bij ruimtebesparing vaak varianten van componenten die synoniem zijn binnen fraseologismen samen vermeld, bijvoorbeeld voorzetselconstructies van zelfstandige naamwoorden: kaip už dūtką (už dvylekį, už trečioką) agurkás; kaip kiaulė apie debesį (apie lietų). Omdat formele varianten of variërende componenten van componentsynoniemen zowel voorzetselconstructies als nominale woorden zonder voorzetsel kunnen zijn, moeten alle variërende voorzetselconstructies tussen haakjes mét voorzetsel worden vermeld. Bijvoorbeeld: ant akių (į akį, į akis, ant galvos) šikti; ant dantų (ant liežuvio) atsistoti; ant galvos (ant sprando) užsodinti; kaip medumi (su sviestu) tepti per širdį; nòrs prie širdies (į širdį) dèk; [nuo] próto (nuo galvos, nuo išminties, nuo ražumo) atstóti; su átbula (su átakala, su átkarą) širdimi; nuo šaukšto (nuo lėtenų) nuslysti. Gevallen in LKŽ waarin variërende voorzetselconstructies tussen haakjes zonder voorzetsel worden vermeld, kunnen de lezer misleiden, bijvoorbeeld: prieš ákštiną (ákštinus, ákštiną) spárdyti; nuo lėtenų (narių) nusprūsti; ant atminties (galvós, liežuvio [gálo], mintiės, minčių, pómėties) sukasi. Zo gepresenteerd kan de lezer denken dat er ook fraseologismen bestaan als: ákštinus spárdyti; narių nusprūsti; galvós sukasi enzovoort. Daarom moeten variërende componenten van fraseologismen in het lemma als volgt worden vermeld: prieš ákštiną (prieš ákštinus, prieš ákštiną) spárdyti; nuo lėtenų (nuo narių) nusprūsti; ant atminties (ant galvós, ant liežuvio [gálo], ant mintiės, ant minčių, ant pómėties) sukasi.

213

8. In LKŽ is er geen consistentie in de accentuering van structurele componenten van fraseologismen — bepaalde voornaamwoorden, voorzetsels, partikels en voegwoorden. Het lijkt erop dat er geen twijfel over zou moeten bestaan dat in noch de lemma-ingang van een fraseologisme, noch in de illustratieve zin die structurele componenten die zich bij een beklemtoond woord hebben aangesloten en daarmee één accentuele eenheid vormen, dat wil zeggen proclitica en enclitica, een accent zouden moeten krijgen. In LKŽ gebeurt dat vaak wel, bijvoorbeeld: akių nėra kur pasukti; be soties; iš rankų slysta; žemė slysta iš po kojų; nuo šaukšto (nuo lėtenų) nuslysti; ką ten smalą; kad tave smalas; kad (tu) smegtum (smegtai); nors į šopulį dėk; nors spjaudyk ir gaudyk; nors į žemę įsme(k); tik smer ties pakviesti (pasisiūsti); net padai nusmuko; smurgai do ašaros; smūrgiai ir ašaros; spindi ir spragčioja; kiški su snukiu; tik akis užspausk; ne toliai spirtas; ne iš kelmo (iš grumsto) [šunies, zuikio] išspirtas; šonai vos nesprogsta iš juoko; kreiva koja (ne ant tos kojos) atsistoti [iš patalo]; nei eiti (bėgti), nei stovėti; šė [tai] tau; šė [tai tau] kad (jei) nori.

Toch worden proclitische en enclitische componenten van fraseologismen vrij vaak zonder enige grond beklemtoond. Bijvoorbeeld: apie (aplink) ausį sukti; giltinė suka [apie uodegą]; nėra kur apsisukti; negali nė pasisukti; nei šė, nei diok; kaip smaigas; kaip kokioj smaloj; iki (lig, ligi) kaulų (kaulo) smegenų; iki (ligi) snapo; nė snapo nekiši; anė (nė) spakt; čia spaudžia, čia nevarva; nei nuspjauti, nei nuryti; nei traukt, nei stumt; nė pastumt, nė patraukt; nors širdį rodyk; nei šildo, nei šaldo.

9. Zowel in de instructies van LKŽ als in de inleiding staat dat fraseologismen alfabetisch worden gerangschikt. Helaas houden sommige redacteuren zich niet aan de instructies en deze traditie, vooral de laatste tijd. Omdat we fraseologismen beschouwen als zelfstandige eenheden van het taalsysteem, met al hun kenmerken van vorm, gegeneraliseerde betekenis en gebruik, moet daar bij de rangschikking ervan rekening mee worden gehouden: ze mogen dus niet worden opgesplitst in afzonderlijke componenten of morfemen. Een kenmerkend voorbeeld van een dergelijke opsplitsing is de behandeling in deel XIV van fraseologismen met het woord širdis. Bij de alfabetische rangschikking van deze fraseologismen is geen rekening gehouden met de uitgangen van zelfstandige naamwoorden of met de voorvoegsels van werkwoorden. Zo zou waarschijnlijk niet iedereen meteen kunnen begrijpen volgens welk principe de volgende fraseologismen zijn gerangschikt: širdį (širdyje) duria; širdis atsidūrė kulnyse; širdį džiovinti (išdžioventi); širdis džiūsta (sudžiūvo). Pas na er goed over te hebben nagedacht, kan men begrijpen dat deze fraseologismen alfabetisch zijn gerangschikt op basis van de werkwoordsstam, zonder rekening te houden met voorvoegsels en de uitgangen van het zelfstandig naamwoord širdis. De vraag rijst hoe men een fraseologisme morfologisch kan opsplitsen, bijvoorbeeld širdis atsidūrė kulnyse, als het werkwoord ervan zonder voorvoegsel helemaal niet voorkomt. Immers, in het Litouws bestaat het fraseologisme širdis dirė kulnyse niet. Een dergelijke ordeningswijze is dus in strijd met de aard van fraseologismen en daarom onaanvaardbaar.

Men zou fraseologismen ook volgens andere criteria kunnen rangschikken, bijvoorbeeld op basis van de grammaticale kern of iets dergelijks. Nu de voltooiing van LKŽ nadert, heeft het geen zin de rangschikkingsprincipes voor fraseologismen nog te wijzigen. Het is belangrijk dat iedereen die aan het Woordenboek schrijft of het redigeert, zich houdt aan de instructies en de inmiddels gevestigde, traditionele principes, dat wil zeggen dat fraseologismen strikt alfabetisch worden gerangschikt.

214

К. ВОСИЛИТЕ

OVER DE PRINCIPES VOOR DE RANGSCHIKKING VAN FRASEOLOGISMEN IN HET „WOORDENBOEK VAN DE LITOUWSE TAAL“

Samenvatting

Het artikel vestigt de aandacht op enkele onnauwkeurigheden en inconsistenties in de rangschikking en lexicografische behandeling van fraseologismen in het „Woordenboek van de Litouwse taal“ (hierna: WLL).

1. In de lemma-ingang wordt de grammaticale kern — het werkwoord van fraseologismen die een handeling aanduiden — in de onbepaalde wijs weergegeven, bijvoorbeeld į kojas spáusti ‘snel lopen, zich haasten’.

2. De vorm van fraseologismen die een toestand aanduiden, kan overeenkomen met de structuur van een tweeledige of eenledige zin, of met die van een woordgroep. De eigenlijke vorm van fraseologismen waarvan de structuur overeenkomt met die van een tweeledige zin, is als volgt: het zelfstandig naamwoord staat in het enkelvoud of meervoud, in de nominatief; onvoltooide werkwoorden staan in de derde persoon van de tegenwoordige tijd en voltooide werkwoorden in de derde persoon van de verleden tijd. Ook de werkwoorden in fraseologismen waarvan de vorm overeenkomt met die van een woordgroep of een eenledige zin, worden op deze manier weergegeven, bijvoorbeeld akis spiria (voor iemand) ‘heel zwaar’; ant krūtinės stóvi ‘onprettig’; gálvą sópa ‘een zorg (van iemand) drukt zwaar’.

3. Bij het vaststellen van de eigenlijke vorm van een fraseologisme is het belangrijk aandacht te besteden aan de syntactische relaties ervan in de zin en te bepalen of het fraseologisme paradigmatische vormen heeft (meestal zijn die beperkt of geheel afwezig).

4. Vaak wordt de verplichte fraseologische omgeving niet volledig vermeld, en soms wordt die wel vermeld, maar verschilt de weergave ervan. In WLL wordt de verplichte fraseologische omgeving volgens traditie steeds aangegeven bij de betekenisomschrijving (tussen haakjes), bijvoorbeeld lyg prisvilęs ‘veel, overal (rennen)’.

5. De syntactische relaties van fraseologismen worden in WLL zeer zelden en inconsistent vermeld. Het is vooral belangrijk deze relaties aan te geven bij de lexicografische beschrijving van fraseologismen die een toestand aanduiden, bijvoorbeeld åkys iš kaktos išsprūko (bij wie); širdis sprógsta pušìau (wie, bij wie).

6. In de lemma-ingang van een fraseologisme moet de woordvolgorde dezelfde zijn als die in de taal. Als de woordvolgorde nog niet vastligt, worden de componenten van het fraseologisme gerangschikt volgens de volgorde die het meest kenmerkend is en het vaakst voorkomt.

7. Vaak worden in de lemma-ingang tussen haakjes variërende componenten van fraseologische componentensynoniemen vermeld. Alle variërende voorzetselconstructies worden met voorzetsels gebruikt, bijvoorbeeld ant galvós (ant spráindo) užsodinti; kaip medumi (su sviestu) tepti per širdį.

8. Componenten van fraseologismen die zich bij een beklemtoond woord hebben aangesloten en daarmee een accentuele eenheid vormen, dat wil zeggen proclitica en enclitica, krijgen geen accentteken, bijvoorbeeld iš rankų slysta; net pàdai nusmilko.

9. Aangezien fraseologismen als zelfstandige eenheden van het taalsysteem worden beschouwd, met alle bijzonderheden van hun vorm, veralgemeende betekenis en gebruik, mogen ze ook bij hun weergave niet worden opgesplitst in afzonderlijke componenten of afgeleide formanten. Zowel in de instructies bij de СЛЯ als in de inleiding ervan staat dat fraseologismen in alfabetische volgorde worden opgenomen. Daarom is het zeer belangrijk dat de СЛЯ wordt samengesteld en geredigeerd in strikte overeenstemming met de instructies en de gevestigde traditionele principes, dat wil zeggen in alfabetische volgorde.

215