LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXX (1993) PERIFERINĖS LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS

Ю. Ф. МАЦКЕВІЧ, Е. И. ГРЫНАВЕЦКЕНЕ

GERÚNDIOS EM –(У)ШЫ NOS DIALETOS POPULARES BIELORRUSSOS

Na coleção de fichas dialetais do “Dicionário dos falares bielorrussos do noroeste da Bielorrússia e da sua região fronteiriça” encontra-se uma quantidade considerável de material ainda não utilizado, no qual se refletem amplamente o uso e as funções de construções gerundivas no passado com o sufixo -(ў)шы. Todas elas são formadas a partir de verbos transitivos e intransitivos, perfectivos e imperfectivos (inclusive de verbos reflexivos, bem como com a negação не-). De acordo com as suas especificidades funcionais, dividem-se em três grupos, que diferem uns dos outros pelas características da sua formação.

Ao primeiro grupo pertencem as construções com -(ў)шы, usadas na função de predicado sem o verbo de ligação ёсць. Elas denotam o resultado de uma ação passada, cujo efeito persiste no presente, por exemplo: Os cachos estão cobertos de orvalho. Kudelionys, Šalčininkai; Deus nos dotou de bons maridos. Maliai, Astravas; O filho e a nora ocuparam o quarto. Valyncai, Varėna–Daugai; Tu arrancaste uma folha do meu vaso. Maliai, Astravas; Mata o irmão, e a cunhada se afastou. Velikoe Selo, Varėna–Daugai; Ela se ocupou demais. Achremovtsy, Brest; A árvore tombou no barranco. Losk, Valozhyn; A galinha está toda desgrenhada. Alchovka, Navahrudak; Não escapou do pepino. Maliai, Astravas; Eu não falei assim. Staryya Smilhi, Voranava; Zarechcha ainda não chegou à horta. Maliai, Astravas; O feno ainda não secou. Grauzhishki, Ashmyany.

A este grupo também pertencem construções subordinadas, às quais é inerente um resultado definido da ação resultativa, por exemplo: Ela saiu para ir ao médico. Velikoe Selo, Varėna–Daugai; Eu mesma trabalhava como ordenhadora. Yeldavichy, Brest; Onde você pôs a camisa?. Zhidevichy, Iy̆ye.

Em casos análogos, também se encontram frequentemente determinantes, por exemplo: Eu já fui uma pessoa, mas agora sou uma viúva idosa. Kudelionys, Šalčininkai; Eu joeirava linho, mas isso foi há muito tempo. Ragulishki, Daugai; Já fiquei grisalho. Grauzhishki, Ashmyany; Estou viúva há muito tempo. Maliai, Astravas; Ela vestiu este vestido para cá. Maliai, Astravas; Agora ele está levando isso para o mar. Velikoe Selo, Varėna–Daugai.

Ocorrem casos de uso de construções gerundivas que expressam uma sequência de ações concluídas, por exemplo: Não coloquei e cobri com travesseiros. Bashty, Iy̆ye; O cão latiu para o galo e arrancou-lhe as penas. Grauzhishki, Ashmyany; Ele ceifou o feno, mas ele não secou. Zhily, Iy̆ye; Eles viviam na Letônia e foram para lá. Ragulishki, Daugai.

105

Ao segundo grupo pertencem construções verbais em que o elemento condicional a é o verbo ser na forma do passado. Elas expressam uma ação concluída e delimitada no tempo, por exemplo: Eu era um destacamento de sabu. Losk, Valozhyn; Ele foi condenado a quinhentos rublos. Staryya (Sauliai), Šalčininkai; A geada leve tinha encharcado o centeio. Lisna, Varėna–Daugai; Eu tinha congelado enquanto aprendia. Achremovtsy, Brest; Os partisans tinham entrado em combate. Zhily, Iy̆ye; Tínhamos conseguido dinheiro. Kreva, Smarhon; Tínhamos conservado alguns boletos. Slavnya, Trakai; O gato tinha entrado no armário. Palatskishki, Voranava; A aranha tinha caído na armadilha. Valshyn, Varėna–Daugai; Ela tinha ficado na floresta. Vishneva, Smarhon; Aquilo ainda não tinha sarado. Palatskishki, Voranava; Eu não tinha olhado. Maliai, Astravas; Os leitões ainda não tinham aprendido. Alchovka, Navahrudak.

Tal como no primeiro grupo, também aqui são frequentes construções verbais integradas em expressões atributivas, por exemplo: Eu já tinha feito conserva. Staryya Trakai (Senieji Trakai), Trakai; Eu já tinha me casado. Budy, Varėna–Daugai; Ontem eu ainda não tinha encontrado. Alchovka, Navahrudak; Eu tinha feito tratamento. Achremovtsy, Brest; Ele era pequeno e já tinha bebido. Vishneva, Smarhon; Lá ele tinha ido por algum tempo. Nistanishki, Smarhon; A perna estava quase toda quebrada o dia inteiro. Valshyn, Varėna–Daugai; Naquele ano, secou cedo. Gruzdava, Pastavy.

No terceiro grupo destacam-se construções gerundivas integradas em orações subordinadas complexas. Entre elas, o grupo mais numeroso é constituído por orações complexas com subordinada condicional. Nessas construções exprime-se um significado não real, mas condicional, desiderativo e optativo, por exemplo: Se eu estivesse lá, não teria permitido que ele se casasse. Maliai, Astravas; Se tivesse se casado de uma vez, ele não teria sido morto. Maliai, Astravas; E teria continuado inteiro, se não tivesse adoecido. Yedlavichy, Brest; Se eu tivesse vivido três dias, teria levantado apenas uma velha. Achremovtsy, Brest; Se não tivesse feito a operação, teria sobrevivido. Achremovtsy, Brest; Se papai tivesse me dado, eu também teria preparado a pele. Zhily, Iy̆ye; Se ele não tivesse pegado, não teria caçado. Palatskishki, Voranava; Se a Verka tivesse me dispensado, eu teria conseguido emprego como condutora. Achremovtsy, Brest.

Além das construções gerundivas, registaram-se no predicado principal e na oração subordinada casos em que, numa das orações, se usa a forma do passado do verbo, por exemplo: Ela queria que lhe tivessem dado uma casa. Maliai, Astravas; Ainda bem que fechou, senão os olhos teriam saltado para fora. Palatskishki, Voranava; Ontem não vi panquecas; teria dado ao cão. Grauzhishki, Ashmyany; Naquela época não tinha papel; teria escrito. Soly, Smarhon; Se tivesse vivido bem, não falaria assim. Yedlavichy, Brest; Se tivesse dito, eu teria dado um lenço. Palatskishki, Voranava; E eu teria chegado a um acordo, se soubesse que me tinham dado cem. Salanove, Vilnius.

Ocasionalmente, encontramos construções semelhantes com matiz desiderativo: Será que não seria melhor se o Bozhanka me tivesse levado?. Palatskishki, Voranava; Ela queria que lhe tivessem dado uma casa. Maliai, Astravas.

106

Construções sintáticas de formações semelhantes são geralmente conhecidas também em dialetos bielorrussos vizinhos (ДАБМ. Карта № 205; Каментарыі, 741 e seguintes). As construções em -/вши no papel de predicado em dialetos russos do noroeste foram estudadas de forma abrangente no conhecido trabalho de I. B. Kuzmina e E. V. Nemchenko (Кузьмина, Немченко. СПФР, 116–223, 295–297). As construções em questão também são conhecidas em dialetos poloneses vizinhos (Nitsch. DJP, 461; Turska. JJCh,56), bem como em dialetos poloneses e russos no território da Lituânia e da Letônia (Semjonova,320; Новгородов, 369–389; Паршута, 80–86; Немченко, 82). Construções desse tipo são amplamente conhecidas na língua literária lituana, onde são normativas (Aš ten ilgai gyvenęs = Vivi lá por muito tempo; Jis buvo tris dienas nevalgęs = Ele ficou três dias sem comer; Jei būtume žinoję, būtume nedavę = Se soubéssemos, não teríamos dado), em dialetos lituanos, em antigos documentos lituanos, e também no folclore popular letão (Sliziēne. SAVF, 81–93; Sliziēne. SVFS, 63–84; LKG, T.2, 141–161; ГЛЯ, 215–217; Ambrazas. LKDĮS, 173–174; Амбразац. ССПБЯ, 186; Endzelins. LVG, 1013–1014; MLLVG, T.1, 590).

As construções em questão têm raízes profundas. São próprias da língua (Кузнецов. ИГРЯ, 195 e seguintes, 244–248). As construções lituanas correspondentes remontam às formas verbais de perfeito do grego antigo (LKG, T.2, 150). Seguindo as afirmações de vários estudiosos, pode-se sustentar que, tanto nas línguas eslavas orientais quanto nas bálticas, elas se desenvolveram de maneira independente, como construções autônomas, e são, sem dúvida, uma característica antiga comum às línguas bálticas e eslavas. Contudo, sua preservação e seu uso mais evidentes na área bielorrussa do noroeste (e, sobretudo, no território da fronteira bielorrussa-polonesa-lituana) permitem supor que essas construções sejam resultado de um substrato báltico, de contatos linguísticos entre territórios vizinhos, ou de ambos.

Abreviaturas das fontes e da bibliografia

I

Astr. – distrito de Astravets: Mali

Ashm. – distrito de Ashmyany: Hrauzhishki

Bras. – distrito de Braslaw: Akhremavtsy, Yedlavichy

Valozh. – distrito de Valozhyn: Losk

V.-Dzv. – distrito de Verkhnyadzvinsk: Budź, Valyntsy, Vialikaye Syala, Lisna

Vil. – distrito de Vileyka: Salatsoye

Voran. – distrito de Voranava: Paleciški, Staryya Smilhiny

Daug. – distrito de Daugavpils: Ragulishki

Iuyev. – distrito de Iuye: Bashty, Zhydevichy, Zhyli

107

Навагр. — distrito de Navahrudak: Альхоўка

Паст. — distrito de Pastavy: Груздава

Смарг. — distrito de Smarhon: Вішнева, Крэва, Ністэнішкі

Трак. — distrito de Trakai: Старые Троки (Senieji Trakai)

Шальч. — distrito de Šalčininkai: Кудзянцы (Kudelionys), Стральцы (Šauliai)

II

Ambrazas LKDIS — Ambrazas V. Lietuvių kalbos dalyvių istorinė sintaksė. Vilnius, 1979.

Endzelins LVG — Endzelīns J. Latviešu valodas gramatika. Rīgā, 1951.

LKG — Gramática da língua lituana. Vol. 2. V., 1971.

MLLVG — Gramática da língua literária letã moderna. Vol. 1. Riga, 1959.

Nitsch DJP — Nitsch K. Dialetos da língua polonesa // Gramática da língua polonesa. Cracóvia, 1923.

Semjonova — Semjonova M. Sobre uma particularidade dos dialetos russos de Latgale // Escritos do Instituto de Língua e Literatura da Academia de Ciências da RSS da Letônia. Vol. 6. Riga, 1958.

Sližienė SAVF — Sližienė N. Sobre as formas compostas dos tempos e modos perfectivos dos verbos na língua literária lituana // Estrutura morfológica da língua lituana e sua evolução. V., 1964.

Sližienė SVFS — Sližienė N. Estrutura das formas verbais compostas da língua literária lituana // Estrutura gramatical da língua lituana. V., 1967.

Turska JJCh — Turska H. Język Jana Chodźki. Wilno, 1930.

Амбразас ССПЯ — Амбразас В. Sintaxe comparada dos particípios das línguas bálticas. Vilnius, 1990.

ДАБМ — Atlas dialetológico da língua bielorrussa. Minsk, 1963 (e Comentários).

ГЛЯ — Грамматика литовского языка. Вильнюс, 1985.

Кузнецов П. С. Историческая грамматика русского языка. Москва, 1953.

Кузьмина, Немченко СПФРГ — Кузьмина И. Б., Немченко Е. В. Sintaxe das formas participiais nos dialetos russos. Moscou, 1971.

Немченко — Немченко В. Os russos antigos da Lituânia e seus dialetos // Kalbotyra. Vol. 7. V., 1963.

Новгородов — Новгородов М. А. Formação e uso do gerúndio no dialeto russo dos antigos moradores do distrito de Dagda, na RSS da Letônia // Anais científicos do Instituto Pedagógico Estatal de Moscou. Moscou, 1959. Vol. 134, 369-389.

Paršuta — Paršuta, Yu. M. O emprego do gerúndio em -szy, -wszy como predicado no dialeto polonês da região de Vilnius da RSS da Letônia // Kalbotyra. Vol. 8. V., 1963.

108

PARTICÍPIOS ATIVOS DO PASSADO COM O SUFIXO -(ųšy NOS DIALETOS BIELORRUSSOS

Resumo

O artigo examina as funções sintáticas dos particípios ativos do passado com o sufixo -(ų)šy, usados nos dialetos bielorrussos do noroeste e registrados no dicionário dos dialetos bielorrussos e de sua zona fronteiriça («Слоўнік беларускіх гаворак паўночна-заходняй Беларусі и яе пагранічча». T. 1-5, Минск, 1979-1986). Distinguem-se três grupos.

Ao primeiro grupo pertencem construções sem a cópula ёсьць, que denotam uma ação passada que continua até o presente (por exemplo, Ку́дры абро́шшы траво́й); ao segundo, construções com a cópula быў (быўшы), que indicam uma ação ocorrida no passado (por exemplo, быў пацук забраўшыся ў пастку); ao terceiro, construções com a cópula do modo condicional быў бы (была бы, быўшы бы), que descrevem uma ação hipotética ou desejada (por exemplo, Хацела, каб хату ёй былі пацаўшы).

Com exemplos concretos, o artigo mostra que construções sintáticas análogas também são usadas em alguns outros dialetos bielorrussos e poloneses da zona fronteiriça na Lituânia e na Bielorrússia. Elas já não estão registradas em outras línguas eslavas. Construções sintáticas desse tipo são usadas vivamente nos dialetos lituanos e são normativas na língua-padrão. As conclusões do artigo corroboram a ideia de que se trata de uma característica comum antiga das línguas bálticas e eslavas. Afirma-se também que, nos dialetos eslavos em questão, ela pode ter sobrevivido devido à proximidade geográfica com a Lituânia e aos estreitos contatos linguísticos, como substrato báltico, ou como resultado de ambos os fatores.

109